| Для Давида теперь началась тяжелая жизнь испытаний. Он должен был спасаться от преследований Саула; но в то же время он считал своею обязанностью бороться с врагами своего отечества. Его покровитель, Самуил, умер. Мелхола не осталась ему верною: Саул отдал ее замуж за Фалтия, сына Лаиша. 15. Авигаиль (Авигея) Похоронивши и оплакавши Самуила, Давид ушел с своими людьми в пустыню Фаран (1060 г. до Р. Хр.). Им недоставало хлеба. Тогда Давид вспомнил, что некогда он покровительствовал на Кармиле 294 пастухам одного богатого человека, по имени Навала. Теперь Навал занимался на Кармиле стрижкой своих овец. Чего же лучше, самое удобное время дать знать ему, что люди, оберегавшие его стада, от которых он теперь собирает шерсть, нуждаются в нем и просят его помощи! Давид посылает десять человек из своих сторонников обратиться к благородству Навала. Последний отвечал презрительным отказом. Один из слуг самого Навала до крайности оскорбился высокомерным приемом, который его господин сделал посланным Давида. Это был один из тех пастухов, которых защищал Давид с своими воинами: он вспомнил ласки, с какими обращались Давид и его сторонники с пастухами Навала; его совесть, его сердце все ему говорило, что Навал отказывает тем, кому был обязан, что он был несправедлив, неблагодарен. Но как отклонить его от его неблагородного решения? Навал был жесток и груб и не терпел ни замечаний, ни советов. К нему он и не обратился. Он знал, кто услышит голос любви и милосердия, это прекрасная и целомудренная 295 спутница Навала, Авигаиль. Слуга обратился к ней. Он известил ее о поступке Навала с Давидом. Едва окончил он своей рассказ, Авигаиль дает приказание нагрузить на ослов: двести хлебов, два меха вина, пять приготовленных баранов, пять мер жареных зерен, сто связок изюма и двести сушеных фиг. «Идите вперед меня», сказала она слугам, а я пойду за вами» 296 . Она следовала за обозом. Муж ее не знал ни об ее отъезде, ни о предшествовавших приготовлениях. Спустившись в долину, она встретила отряд воинов. Это Давид шел мстить Навалу. Авигаиль поняла все. Жизни Навала была в опасности. Без сомнения, этот человек не был достоин ее и она не могла любить его. Но что за важность, он был ее супруг, и голос долга, если только это не был голос любви, приказывал ей защитить его, хотя бы это стоило ей жизни. |
| Грех, согласно откровению Божию, является началом человеческой трагедии. Осознание греха приводит к истинной вере, оправдывает Бога как Истину и спасает человека по дару Его. Осознание и лицезрение греха в свете благодати Божией является духовным даром. Этот дар необходим для духовного восстановления человека и подается он соразмерно вере в слово Христово. Следуя Отцам Церкви и духу православной аскетической традиции, Старец утверждает, что никакая молитва не достигает слуха Господа Саваофа, если не совершается с сознанием, напоенным глубоким чувством греховности человека 1059 . Он подчеркивает, что этот дар ощущения греха является более ценным, чем видение Ангелов, и становится основой всей аскетической жизни 1060 . Когда человек с ответственностью исповедует свой грех , он восстанавливает подлинную связь с Богом. Одновременно он исповедует истину всемирного духовного явления, о котором мы говорили выше, и становится истинным. Утверждаясь таким смиренным образом в истине, он привлекает к себе Дух Истины. Этот Дух просвещает глубины человека и открывает сокровенное его сердца. Он дает ему возможность видеть свое подлинное состояние глазами Бога. Это самопознание, осуществляемое Духом Божиим, приводит его также к богопознанию, благодаря чему человек становится ипостасью – по образу триипостасного Бога. Как грех действует в глубине сердца, так и покаяние осуществляется в самом внутреннем месте духа человека. Грех является разрывом личной связи и преступлением против Отчей любви 1061 . Покаяние направлено на то, чтобы выявить грех в его онтологической глубине и таким путем исцелить всего человека: восстановить связь его жизни с онтологическим планом жизни в Царстве Божием. В этой перспективе сущность греха проявляется как самоубийство на метафизическом уровне и как вечное отпадение от Бога. 3. Созерцание нетварного Света Через все, две тысячи, страницы произведений старца Софрония, изданных до сего дня, проходит тема нетварного божественного Света. В четырех расширенных главах из его различных произведений дается систематическое изложение и описание предпосылок созерцания нетварного Света, свойств его природы и действий 1062 . С первой же страницы его книги «Старец Силуан», а также во всей системе своего опытного богословия Старец свидетельствует, прямо или косвенно, что исключительная цель существования человека и его предвечного призвания со стороны безначального Бога заключается в том, чтобы он «стал на веки селением Его Света» 1063 . Старец Софроний по праву был назван богословом ипостасного принципа 1064 . В равной степени он может быть охарактеризован как учитель высочайшей науки созерцания нетварного Света. |
| Тогда наша священная обязанность всячески постараться, чтобы он простил нас и совершенно примирился с нами. Но и в этом случае крайне неправ Л. Толстой, не допуская примирения нашего в мыслях, в душе вашей, с как-либо обиженным нами. Представим себе, что обиженный или находится уже крайне далеко от нас, и мы не можем снестись с ним даже письменно пред нашей молитвою, или неожиданно умер, или не прощает нас, не смотря на всю силу нашего раскаяния и на нашу готовность сделать все, нравственно допустимое, для примирения. В таком разе наше искреннее покаянное настроение есть уже примирение с ближним. К нам в этом случае вполне применимы следующие слова св. ап. Павла: если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы. 1134 Из всего, сказанного нами, получается следующее общее заключение. Слово εχ, вопреки утверждению гр. Толстого, встречается в большинстве древнейших евангельских манускриптов и цитаций писателей церковных и непременно требуется прежде всего словами Христа о гневе и о нашем примирении с гневающимися на нас. Как образ действий и учение Спасителя, так Послании апостольские и творения древнейших церковных писателей различают два вида гнева: праведный и грешный, ненапрасный и напрасный, и ясно определяют свойства и особенности каждого из них. Психологическое знание и рациональные соображения тоже свидетельствуют о необходимости разграничивать один гнев, как неизбежный и нравственно-одобрительный, от другого, часто бывающего у людей, но не неизбежного и незаслуживающего ничего, кроме осуждения. Сами люди, особенно же истинные христиане из них, не только различают в себе дурные гневные движения от противоположных им, но и в состоянии воздержаться от первых. 1060 Если бы гр. Толстой дорожил подлинным смыслом всего Евангелия и нарочито не влагал в него неподобающего ему смысла, тогда он и не выступил бы с своим антихристианским учением… 1061 Какое благоговение даже к одному из евангельских слов у человека, не постеснявшегося исказить те четыре Евангелия и преднамеренно вложить в них антиевангельский смысл. |
| 1057 Таково, в общем, отношение к «Filioque» старокатоликов, рассматриваемое с формально-канонической и материально-догматической стороны. С точки зрения установленного понимания учения о «Filioque» вообще и оценки его догматического значения изъясняется и излагается старокатолическими богословами и августиновское учение о Св. Духе и Его личном отношении к Отцу и Сыну. Как именно голос раннейшего старокатолицизма, выражающий «старокатолическую концепцию» так называемого «августиновского филиоквизма», мы помещаем ниже некоторые строки из книги старокатолического Профессора I. Langen’a, имеющей целью выяснить, с историко-догматической точки зрения, происхождение разностей в учении о Троице между восточною и западною церковью. 1058 Мысли почтенного Боннского профессора-старокатолика приводятся нами лишь только в извлечении, точнее – только в их резолютивной части. Исходя из того общего всем западным богословам убеждения, что «филиоквизм» в такой или иной форме был известен уже до-августиновской церковной литературе, хотя действительным родоначальником в собственном смысле западной филиоквистической доктрины является только бл. Августин, наш Боннский профессор говорит. «До Августина было уже сказано, что Св. Дух «из Отца и Сына», равно – и то, что «Он исходит от Отца или из Сына» и, наконец, формально – Амвросием и Толедским собором, что «Он исходит от Отца и от Сына». Но, несмотря на все это, настоящим виновником западного учения об исхождении Св. Духа мы должны назвать Августина. Он в самостоятельной умозрительной форме, до некоторой степени игнорируя унаследованные формулы, образовал западное учение и привнес мысли, которые, по крайней мере, в смысле Августина, дотоле были чужды богословию. Восточные учители церкви, естественно, распространяли предание своего собственного греческого богословия; западные держались Августина. Таким образом, произошло то, что с началом пятого столетия учение об исхождении Св. Духа, дотоле в существенном однородное, разделилось как бы на два различных течения: традиционально-восточное и умозрительно-западное». 1059 Этот свой взгляд на Августина, как на филиоквиста и родоначальника позднейшего римско-католического «Filioque», проф. Langen подтверждает разбором некоторых мест об исхождении Св. Духа, извлеченных им из творений бл. Августина. Наряду с этим он не отрицает и того, что в сочинениях Августина есть места об исхождении Св. Духа, говорящие за понимание Августином этого исхождения в смысле восточных богословов, и со своей западной точки зрения объясняет их происхождение, смысл и значение в богословской системе Августина. 1060 Основные мысли тринитарной пневматологии бл. Августина Jos. Langen суммирует 1061 в следующих положениях. «1. Св. Дух есть ипостасная (субстанциальная) Любовь между Отцом и Сыном. 2. Итак, Он есть Дух, как Отца, так и Сына, и, след., одинаковым образом исходит как от Отца, так и от Сына. |
| Я сегодня утром посылал донесение, прося командующего 9-й армии приказать начальнику 68-й [пехотной] дивизии начать наступление на дорогу Голосарку - Бельбор во фланг наступающим на меня австрийцам. Второй корпус также мог бы помочь наступлением на высоту 1270, от которой австрийцы оттеснили мои части. Против меня объединились и австрийцы, и немцы, как показал пленный 16-го пехотного Баварского полка. Сказать, в каком количестве противник наступает, трудно, так как кругом - сплошной лес и, по-видимому, немцев ведут местные жители по только им известным тропам и заводят их в тыл тех высот, которые мы занимаем. Очень сильно затрудняет оборону то, что густые леса дают немцам возможность накапливаться чуть ли не в десяти шагах от наших частей. - Могу ли я рассчитывать на скорую поддержку? Не откажите, Ваше сиятельство сказать, Терская [казачья] дивизия у Вас вся в резерве или ее часть? - Три полка терцев у меня в резерве. От полка, приданного 2-му [армейскому] корпусу, подошли две сотни. Но Вы знаете, что две сотни еще у Вас в штабе армии, а еще скажу, что 1-я Терская казачья дивизия - очень малочисленна по составу. Положение здесь еще осложняется тем, что перебрасывать резерв с одного места в другое почти невозможно, так как для того, чтобы перейти с одной горы на другую, надо потратить от трех до пяти часов. А фронт у меня пожалуй даже больше 12 верст. Меня атакуют на всем этом протяжении и могут порвать в любом месте, так что свой резерв я держу за теми позициями, которые считаю самыми опасными. В общем, мой резерв находится в трех группах, по одному полку в каждой. - Сейчас иду докладывать командующему армией общие данные, что на Ваш правый фланг наступают около двух батальонов баварской пехоты с конными частями австрийцев. Разрешите идти? Не могла бы помочь своим наступлением 26-я [пехотная] дивизия на высоту 1270? Это сразу бы облегчило положение. - Полагаю, что насчет сил, наступающих на мой правый фланг, Вы не ошиблись. Но, кроме того, на меня довольно усиленно напирают с юга на высоты 1442, 1452 и 1060, а также, по-видимому, накапливаются южнее высоты 1258. Если могу ожидать скорой поддержки, то постараюсь удержаться на занятых мной высотах. В противном случае сегодня же ночью осажу свой левый фланг назад по гребню высот 1442, 1553, 1581, 1482. |
| …как оный венецианский мавр…— Подразумевается Отелло, герой одноименной трагедии Шекспира. 204 «Боже благослови, а я не виноват» — неточная цитата из «Ревизора». У Гоголя: «Да благословит бог, я не виноват!» (д. IV, явл. 5). 205 «Здравствуй, одинокая старость! Догорай, бесполезная жизнь!» — цитата из «Дворянского гнезда» Тургенева (эпилог). 206 …теориями метампсихоза и подумать, что в ней живет душа какой-то тевтобургской векши. — Метампсихоз, или метемпсихоз (греч. metempsychosis — переселение душ) — религиозно-мистическое учение о переходе души из одного организма, после его смерти, в другой. Векша — белка. Тевтобургский лес — лес в Германии, в котором произошло сражение между древними германцами и римскими войсками (см. примечания к рассказу «Пугало»). 207 …и между поэтами и писателями тоже многие, которые судьбу свою с немецкою женщиною связали…— На немках женаты были М. В. Ломоносов, В. А. Жуковский, Ф. И. Тютчев. 208 Низводилось это до самых столпов славянофильства. — По всей вероятности, здесь подразумевается Иван Сергеевич Аксаков, жена которого, Анна Федоровна Тютчева, дочь поэта, была наполовину немкой (см. выше). 209 «Благословение непраздной и имущей во чреве; да разверзет ее ложесна отрок…» — См. библию, Исход, гл. XIII, ст. 2; евангелие от Луки, гл. II, ст. 23. 210 …всегда все выходило так хорошо и выспренно, как будто он Аксакову в газету передовицу пишет…— Подразумеваются передовицы из газет И. С. Аксакова «День», «Москва» и «Москвич». Значительная часть этих передовиц, написанных самим Аксаковым, была посвящена пропаганде русского влияния в остзейском крае и разоблачению националистических устремлений немцев. 211 Не верю наветам коварным — цитата из романса М. И. Глинки «Уймитесь, волнения страсти», написанного на слова Нестора Васильевича Кукольника (1809–1868). 212 …«Глас вопиет в пустыне: приготовьте путь богу» — цитата из библии, Книга пророка Исайи, гл. XL, ст. 3. 213 Готфрид Бульонович — каламбур. Готфрид Бульонский — герцог Нижней Лотарингии (ок.1060–1100), по преданию — главный начальник первого крестового похода (1096). 214 |
| ποστασα – это отпадение в гностицизм. Из этих рассмотренных опытов современно-исторического толкования второй главы второго послания к Фессалоникийцам видно, к каким разнообразным выводам относительно содержания этой главы можно прийти, если брать современную апостолу историю в качестве комментария к апостольскому учению об антихристе. Уже одно разнообразие выводов относительно одного и того же предмета говорит против современно-исторического толкования. Наконец, нельзя не видеть, что толкование это принижает учение апостола, придает ему слишком мало религиозно-практической ценности, если утверждает, что слова апостола так или иначе осуществились уже в связи с иудейской историей. Как главное содержание апостольского послания, Павлово пророчество об антихристе при современно-историческом его истолковании является бесцельным, в религиозно-нравственном отношении оно является бесполезным. Эсхатологическое учение 2-ой главы при этом толковании еще понятно в некоторых частностях, но оно совершенно непонятно в целом. В. Догматико-историческое толкование в его конечно-исторической или идейно-символической форме распространилось во второй половине 18-го века и особенно в 19-м веке. Представителями этого вида догматико-исторического толкования являются Бенгель, 1060 Коппе, 1061 Бейер, 1062 Гейденрейх, 1063 Шотт, 1064 Гримм, 1065 Шторр, 1066 —59— Нич, 1067 Пельт, 1068 Ольсгаузен, 1069 Баумгартен-Крузиус, 1070 Гофман, 1071 Лютардт, 1072 Риггенбах, 1073 Альфорд, 1074 Вестрик 1075 и мн. др. 1076 Идейно-символическое толкование учения ап. Павла об антихристе было очень популярным. Оно было принято во многих библейских богословиях и догматиках 19-го века, а также в практически-религиозных сочинениях, проповедях и элементарных учебниках по христианской религии. Представители этого толкования с редким единодушием защищают авторитет, безошибочность и истинность апостольского учения. Но стремясь более точно определить и более детально понять эсхатологическое учение апостола, они приходят к различным и противоречивым выводам. |
| Мы выяснили сущность дискурсивного мышления и его зависимость от света истины, или идей Ума. Остается исследовать, где и каким образом разумная душа человека видит сами идеи, которыми руководится. Идеи находятся в ней самой, но в смутном состоянии, подобно тому как всякая наука еще прежде ее изучения уже дана в душе ученика, этом логосе всех вещей. 1057 Чтобы увидеть их, необходимо отвести свой взор от внешнего и сосредоточить его на своем внутреннем мире. Душа совершает многочисленные движения, которые, однако, не доходят до нашего сознания, если, занятые другим, мы не склоняем к ним своей воспринимающей способности. Поэтому, чтобы распознать в своем внутреннем мире идеи интеллекта, нужно отделить их от всего прочего и остановить на них внимание, подобно тому как нужно закрыть свой слух для прочих инструментов оркестра, чтобы получить возможность следить за партией флейты. 1058 Но каким образом идеи проникают в душу? По странной непоследовательности Плотин говорит иногда о припоминании идей, которые служили предметом созерцания для души в период ее жизни, предшествовавший воплощению. 1059 Но платоническая теория припоминания – совершенная ненужность в системе Плотина: если интеллект со всем своим содержанием находится в постоянной, непрерывающейся связи с душой и источает в нее свет истины, то душа в своем земном существовании так же хорошо может созерцать идеи в интеллекте, как созерцала их и ранее воплощения. Это и составляет действительно подробно раскрытое мнение Плотина. Душа видит руководящие идеи дискурсивного мышления в своем уме, который, однако, выше нее. Но так как в области интеллекта царствует полное взаимопроникновение целого и частей, то в индивидуальном уме каждого эмпирического человека дан мировой Интеллект в его целом. Поэтому, созерцая идеи в своем индивидуальном уме, душа видит их в то же время и в Уме универсальном. Космический Интеллект нематериален и непространствен, поэтому он находится в каждом человеке, и не частью, а целостно, как интеллигибельный треугольник во всех треугольниках материальных. Но вследствие того что каждая отдельная душа, ограниченная и слабая, воспринимает лишь часть изливаемого на нее Умом содержания, получается иллюзия, как будто каждый человек обладает своим собственным отдельным умом. Так, касаясь с закрытыми глазами несколькими пальцами одного и того же шарика, мы ощущаем, как будто дотрагиваемся до нескольких. Таким образом, один и тот же интеллект присущ всем. 1060 Интеллект в нас и общий с другими, и собственный: общий, потому что он един, неделим и присутствует везде, собственный, потому что каждый ищет его в своей душе целостно. 1061 Ум и наш, и не наш: наш, поскольку мы им пользуемся, не наш, поскольку мы им не пользуемся. 1062 |
| Иларион, как известно, пробыл во главе митрополии недолго; после кончины Ярослава в феврале 1054 г. обрываются и все сведения о митрополите-русине, без того немногочисленные. Не исключено, что поскольку поставление его во главе Русской Церкви отражало прежде всего политическую волю киевского князя, а не личные амбиции Илариона, он покинул митрополию почти сразу после кончины Ярослава, имея склонность к иноческому, уединенному образу жизни . В 1054/55 г. на Киевскую митрополию был поставлен грек Ефрем (+ 1061–1062 гг.) . Уже в следующем, 1055/56 г. новому митрополиту на Новгородского епископа поступил донос, и Лука был вызван в Киев на церковный суд: «В сем же лете клевета бысть на епископа Луку от своего холопа Дудикы, и изиде из Новагорода, и иде Кыеву, и осуди митрополит Ефрим, и пребысть тамо 3 лета» . По мнению Т. В. Гимона, история суда над Лукой относится к тем сообщениям новгородского летописания, которые впервые были включены в новгородский свод Германа Вояты 1167 г., будучи заимствованы из устного предания, сохранившегося в среде софийского клира . Однако предложенная А. А. Гиппиусом гипотеза о киевском своде Изяслава 1060 г. (см. выше), вполне позволяет объяснить как наличие в летописном сообщении вполне достоверных подробностей, которые вряд ли могла сохранить устная традиция в течение более чем 100 лет, так и явно лучшие, чем в НПЛмл., чтения в НК1 двух фрагментов, посвященных процессу над Лукой . Действительно, в тексте НК1 (отражающей свод, неразделенный на годы) усматриваются черты, указывающие на изначальное нарративное единство двух летописных статей, повествующих о «деле епископа Луки» (указание на «3 лета» ареста Луки, видимо, было использовано позднейшим сводчиком для разделения 2 частей повествования и отнесения их к статьям, отстоящим друг от друга именно на такой промежуток). Сущность обвинения неясна, оно характеризуется летописцем, очевидно, сочувствующем Луке, как клеветническое; тем не менее Лука признается виновным и лишается епископства. Ефрем во главе церковного суда мог осудить епископа его митрополии только за какие-либо канонические нарушения, и донос холопа наверняка получил соответствующую интерпретацию. Тем не менее это не исключает, что суд имел политическую подоплеку . |
| Ep. 33//PL. 150. Col. 532-533; Ep. 50//Ibid. Col. 543-545; ср.: Cowdrey. 2003. P. 66-67). В первые годы после завоевания Англии и коронации в дек. 1066 г. кор. Вильгельм I был вынужден вести крайне осторожную церковную политику и опирался преимущественно на прежнюю англосакс. церковную иерархию, стремясь завоевать ее расположение благосклонным отношением, а также дарованием привилегий, земель и имущества. Отношение кор. Вильгельма к предшественнику Л. на Кентерберийской кафедре архиеп. Стиганду (1052-1070), к-рый был в большей степени богатым землевладельцем и опытным гос. деятелем, чем церковным прелатом, и мало интересовался религ. вопросами, первоначально было уважительным и доброжелательным. Прибегая к советам и посредничеству архиеп. Стиганда в гос. делах, король вместе с тем намеренно противопоставлял ему в качестве духовного авторитета Эалдреда (1060-1069), архиеп. Йоркского, который возглавил коронацию короля и его супруги. В 1070 г. кор. Вильгельм I, заручившись поддержкой папы Римского Александра II, при участии папских легатов сместил с кафедры архиеп. Стиганда, который был обвинен в 3 церковных преступлениях: 1) незаконном владении помимо принадлежавшего ему архиеп-ства Кентерберийского также еп-ством Уинчестер; 2) самовольном присвоении паллия, принадлежавшего его предшественнику (согласно каноническим нормам, каждый прелат должен был лично получать паллий от папы Римского); 3) принятии паллия от антипапы Бенедикта X († после 1073). Вскоре после низложения архиеп. Стиганда кор. Вильгельм I предложил Л. стать новым архиепископом; сначала тот твердо отказывался, однако после вмешательства папы Александра II, направившего в Нормандию легатов для переговоров с ним, согласился и в авг. 1070 г. прибыл в Англию. 29 авг. 1070 г. в Кентербери состоялась церемония торжественного рукоположения и возведения на кафедру, на церемонии присутствовали кор. Вильгельм I и все англ. епископы (см.: Ibid. P. 78-86). Осенью 1071 г. Л. посетил Рим и был с почетом принят папой Александром II, к-рый помимо обычного архиепископского паллия подарил ему свой личный паллий, наделил его всей полнотой власти в англ. Церкви и специально указал, что все законные решения Л. должны приниматься королем и англ. Церковью как решения самого Римского папы. |
|
|
