| Каноны подтверждали церковную юрисдикцию в вопросах брака и требовали от мирян обращения к священникам как для заключения брака, так и во всех случаях брачных споров и преступлений (см.: Cowdrey. 2003. P. 125-128). Право епископов судить мирян в том случае, если их преступления попадали в юрисдикцию церковного суда (т. е. имели религ. или моральный характер), было подтверждено изданным по настоянию Л. особым указом кор. Вильгельма. В документе были четко определены основные принципы взаимодействия светской и церковной судебных властей на уровне общины (сотни; англ. hundred) как единицы территориального деления Англии и разграничены сферы их компетенции (подробнее см.: Morris. 1967). C целью усиления епископского контроля над церковной жизнью и активизации взаимодействия клириков разных уровней Л. поощрял регулярное проведение Соборов и совещаний духовенства в диоцезах. Для развития адм. структуры англ. Церкви большое значение имело восстановление и укрепление института архидиаконов, к-рые в этот период преимущественно отвечали за досудебное расследование дел клириков и подготовку кандидатов для принятия священного сана (см.: Cowdrey. 2003. P. 129-143). Важнейшим приоритетом в области управления собственным Кентерберийским диоцезом Л. считал возвращение архиепископству всех когда-либо принадлежавших ему земельных владений. Напр., ради приобретения ранее отчужденных владений в графстве Кент Л. вступил в судебный спор с Одоном, гр. Кентским и еп. Байё, который был родственником кор. Вильгельма I; в 1072 г. на судебном заседании в Пененден-Хит спор был решен в пользу Л. Постепенное возвращение земель и др. церковных владений продолжалось до поземельной переписи 1085-1086 гг. (Domesday Survey), закрепившей сложившиеся к этому времени имущественные права землевладельцев. Л. заботился об обновлении и о сооружении храмов на принадлежавших диоцезу землях, а также о поддержании монашеских общин (подробнее см.: Ibid. P. 109-117). Постоянным помощником Л. в решении повседневных вопросов управления диоцезом с 70-х гг. |
| Три ранние диспутации Экхарта были обнаружены М. Грабманном и Е. Лонгпре в 1927 г. в городской библиотеке Авиньона. Они вошли в состав Cod. 1071, где находились в числе диспутов прочих парижских магистров. Поздние диспутации были найдены некоторое время спустя тем же М. Грабманном в манускрипте Cod. Vat. lat. 1086 Ватиканской библиотеки. Как известно, главными методами обучения в средневековых университетах были лекция (lectio) и диспут (quaestio). Лекция зачастую представляла собой чтение перед аудиторией вслух трактатов Аристотеля, Библии, «Сентенций» Ломбардца и проч., перемежавшееся толкованием и обсуждением прочитанных мест. Такие места, по-видимому, выбирались более или менее произвольно, с учетом пожеланий студентов. «Намерение автора, – читаем у Экхарта о принципах построения лекционного курса, – в этом состоящем из трех частей опусе заключается в том, чтобы удовлетворить по мере возможности пожеланиям некоторых ревностных братьев, которые уже много лет подступают к нему с настойчивыми и частыми просьбами и призывают письменно изложить то, что они привыкли слышать от него во время лекций и иных школьных занятий, в проповедях и в повседневных беседах, изложить... прибегая к необычным толкованиям многочисленных свидетельств Священного Писания обоих заветов, особенно же таким, каких они, насколько припомнят, ранее никогда не слыхали и не читали, поскольку новое и необычное сильней разжигает любопытство души, чем обычное» 239 . Лекционные курсы дошли до нас в виде многочисленных «толкований» (commentarium, expositio), составлявших основной жанр схоластической литературы XIH-XIV вв. В случае Экхарта такие толкования в совокупности образовали третью часть («Opus expositionum») его «Трехчастного труда». Сочиняя свой «Труд», мистик продолжил традицию великих немецких доминиканцев: Альберта Великого и Дитриха Фрайбергского, создававших богословские «суммы» в процессе преподавательской деятельности в Парижском университете. Что касается учебных диспутов, то они известны нам либо по записям самих диспутантов (ordinatio), либо по позднейшим записям (reportationes) присутствовавших на них слушателей. |
| Государственная власть признавала эти предписания, а чрез это вообще и – подсудность мирских дел церковным судам. Впрочем, при связи, в которую вступило государство с церковью, вследствие чего с этого времени и гражданские суды прониклись духом христианства, церковный суд, в отношении спорных дел мирян между собою, или с духовенством, считался судом посредническим (jus arbitrii) 1713 . Константин Великий допустил в гражданских спорах обращение к епископу, с признанием полного значения за решением епископского суда, без какой бы то ни было дальнейшей апелляции, если обе стороны согласны судиться перед этим епископским судом 1714 . Впоследствии этот император дозволил полную свободу обращаться в таких спорах к суду епископа при желании этого одною только стороною, хотя бы другая сторона и не была на то согласна 1715 . Впрочем, это последнее постановление Константина было отменено последующими императорами и восстановлено его первое постановление 1716 . Вследствие этого и в виду того, что церковные суды того времени представляли больше ручательства в справедливости решений, нежели гражданские, суды епископов стали настолько обременены бесчисленными делами по всевозможным тяжбам самого частного характера 1717 , что, наконец, потребовалось нормировать законом подсудность этих дел церковному и гражданскому судам. За последним вообще были удержаны все гражданские дела, ведению церковного суда были предоставлены дела веры, таинств и христианской нравственности. Это было сделано и окончательно установлено при императоре Алексее Комнине, который новеллою 1086 г. определил, что все дела, касающиеся души, а также и все дела брачные должны подлежать суду и решению епископа 1718 . Новелла эта сделалась с того времени руководством для определения отношений между церковными судами и гражданскими в отношении их компетенции 1719 . Кроме указанных дел, с самых древних времен и во все дальнейшие века за церковью признавалось право иметь под своею защитою все благотворительные заведения, сирот, вдов и вообще всех беззащитных 1720 . |
| А Олега хазары, захватив, отправили за море в Царьград. Всеволод же посадил в Тмутаракани посадником Ратибора. В год 6588 (1080). Поднялись торки переяславские на Русь, Всеволод же послал на них сына своего Владимира. Владимир же, пойдя, победил торков. В год 6589 (1081). Бежал Давыд Игоревич с Володарем Ростиславичем, месяца мая в 18-й день. И пришли они к Тмутаракани, и схватили Ратибора, и сели в Тмутаракани. В год 6590 (1082). Умер Осéнь, половецкий князь. В год 6591 (1083). Пришел Олег из Греческой земли к Тмутаракани, и схватил Давыда и Володаря Ростиславича, и сел в Тмутаракани. И иссек хазар, которые советовали убить брата его и его самого, а Давыда и Володаря отпустил. В год 6592 (1084). Приходил Ярополк к Всеволоду на Пасху. В это же время побежали два Ростиславича от Ярополка и, придя, прогнали Ярополка, и послал Всеволод Владимира, сына своего, и выгнал Ростиславичей, и посадил Ярополка во Владимире. В тот же год Давыд захватил греков в Олешьи и отнял у них имущество. Всеволод же, послав за ним, привел его и дал ему Дорогобуж. В год 6593 (1085). Ярополк же хотел идти на Всеволода, послушав злых советников. Узнав это, Всеволод послал против него сына своего Владимира. Ярополк же, оставив мать свою и дружину в Луцке, бежал в Польшу. Когда же Владимир пришел к Луцку, сдались лучане. Владимир же посадил Давыда во Владимире на место Ярополка, а мать Ярополка, и жену его, и дружину его привел в Киев и имущество его взял. В год 6594 (1086). Пришел Ярополк из Польши и сотворил мир с Владимиром, и пошел Владимир назад к Чернигову. Ярополк же сел во Владимире. И, переждав немного дней, пошел к Звенигороду. И еще не дошел он до города, как пронзен был проклятым Нерадцем, наученным дьяволом и злыми людьми. Он лежал на возу, и пронзил его саблею с коня месяца ноября в 22-й день. И тогда поднялся Ярополк, выдернул из себя саблю и возопил громким голосом: «Ох, поймал меня враг тот». Бежал Нерадец треклятый в Перемышль к Рюрику, а Ярополка взяли отроки его, Радко, Вонкина и другие, и везли его перед собой на коне во Владимир, а оттуда в Киев. |
| Признаком изменений, происходивших в традиции З. р. в 1-й пол. XV в., а может быть и несколько ранее, стало появление первых азбук певческих - музыкально-теоретичеких руководств. Поначалу они содержали только перечень основных знамен с их названиями. Наиболее ранняя по содержанию азбука «А се имена знамянием» (РНБ. Кир.-Бел. 9/1086, 1-я пол. XV в.) отражает переходный этап в понимании знаков, к-рыми записывались песнопения З. р. («предварительная редакция», по определению З. М. Гусейновой (1990. С. 21)). В ней представлено небольшое число знамен, они систематизированы не так последовательно, как в более поздних руководствах, графика знаков и формул (попевок) и их названия не вполне отвечают традиции, сложившейся во 2-й пол. XV в. Наблюдаются противоречия между начертаниями знамен и их названиями: напр., «светлыми» названы как знаки с 2 точками (крюк светлый, статия светлая), что стало нормативным позднее, так и знаки с точкой (статия закрытая светлая, палка светлая, стрела светлая, стопица светлая), нек-рые из них впосл. будут названы «мрачными». Эти противоречия отражают разную трактовку начертаний в визант. и ранней древнерус. (знаки с точкой - высокий уровень в звукоряде или скачок вверх) и позднейшей древнерус. (положение между относительно более низкими «простыми» без точек и более высокими «светлыми» с 2 точками) системах нотации. Сопровождение знаменами большого корпуса текстов, ранее не нотировавшихся, изменение и значительная степень вариативности нотации в песнопениях, прежде имевших относительно стабильную графику, появление в тот же период азбучных текстов - все это свидетельствует о целенаправленной работе мастеров церковного пения по пересмотру и редактированию песнопений З. р., что, вероятно, было продиктовано сменой Студийского устава Иерусалимским и необходимостью подготовить комплект певч. книг, отвечавших как изменившейся богослужебной практике, так и иному уровню осмысления связей между мелосом и его невменной записью. Посл. треть XV - 1-я пол. XVI в. |
| Процедура принятия в орден зависела от того, намерен ли кандидат стать киновитом (общежительный монах) или отшельником. Те, кто намеревались принять монашеский постриг, год были послушниками, затем 7 лет - облатами , потом их ожидал еще год послушания, после чего они имели право принести «первые», или «простые», обеты. Еще через 3 года стремившиеся стать монахами приносили «окончательные», или «вечные», обеты. Желавшим стать К.-отшельниками в течение 2 лет надлежало быть послушниками, затем они приносили «простые» обеты, от к-рых в течение 3 лет можно было отказаться; по окончании этого срока кандидаты получали право принести «окончательные» обеты. В новых редакциях устава К.- «Constitutiones novae» (1188), «Consuetudines camaldulensis ordinis» (1253), «Constitutiones prioris Bonaventurae» (1328) - прослеживалась тенденция к смягчению правил, однако, несмотря на это, К. оставались одним из наиболее строгих и аскетичных ответвлений бенедиктинского ордена. Камальдульский мон-рь Фонте-Авеллана. Основан ок. 980 г. Камальдульский мон-рь Фонте-Авеллана. Основан ок. 980 г. Начавшееся в 80-х гг. XI в. увеличение количества членов ордена К. продолжилось в 1-й пол. XII в. В 1086 г. появилась жен. обитель К. в Муджелло (под Флоренцией). Камальдульские мон-ри были основаны в Юж. Италии. В нач. XII в. в Тоскане под контроль Камальдоли перешло ок. 15 мон-рей. Влияние ордена распространилось на Сардинию (большую роль в этом сыграло открытие обители Сан-Микеле-ин-Борго в Пизе) и Центр. Италию (Эмилия, Романья, Анконская марка); в нач. XIII в. мон-ри К. появились в Венеции (Сан-Микеле-ди-Мурано). Новые обители располагались гл. обр. близ основных паломнических путей (напр., близ Виа-Франчиджена - из Кентербери в Рим). Постепенно основной функцией К. стала помощь паломникам и странникам, а также забота о бедных. Рост ордена стал причиной столкновений с местной церковной властью. Так, во 2-й пол. XII в. разгорелся конфликт между К. и епископами Ареццо из-за обширных владений, которые орден получил благодаря дарениям и пожертвованиям. В этом споре К. смогли опереться на поддержку Римских понтификов и императоров Свящ. Римской империи. В 1187 г. папа Римский Климент III подтвердил права собственности ордена на подаренное имущество и лишил епископов Ареццо права отлучать К. от Церкви или отрешать их от богослужений без папского разрешения. В 1191 г. имп. Генрих VI передал ордену К. множество пожертвований и предоставил обители Камальдоли широкие привилегии. Несмотря на покровительство папы и императора, споры между орденом и епископом продолжались; К. для подтверждения своих прав прибегали в т. ч. и к фальсификации документов. Одним из эпизодов этого длительного конфликта стали захват и разграбление Камальдоли в 1260 г. еп. Гульельмо дельи Убертини. |
| Интерьер собора в Или. 1083 г. - нач. XII в., 1322 г. Интерьер собора в Или. 1083 г. - нач. XII в., 1322 г. После нормандского завоевания мон-рь пришел в упадок. «Остров Или» стал одним из центров англосакс. сопротивления нормандцам. Начиная с 1069 г. (возможно, с 1170) в И. располагался отряд кор. Дании Свена II Эстридсона. Тогда же в И., вероятно, прибыл и Херевард, один из предводителей восстания против кор. Вильгельма Завоевателя. И. был осажден нормандцами, к-рым, несмотря на серьезное сопротивление мятежников, в 1071 г. все же удалось взять «остров» штурмом. Скорее всего они смогли добиться успеха не без помощи монахов, показавших им (в обмен на определенные гарантии и обещание вернуть мон-рю конфискованные владения) безопасный проход через болота. После подавления мятежа аббатство было оштрафовано на 1 тыс. марок, однако прежний аббат, англосакс Турстан, поставленный в 1066 г. последним англосакс. кор. Гарольдом II, сохранил свою должность. Только после смерти Турстана в 1072 г. настоятелем стал нормандец - Теодвин, мон. из франц. аббатства Жюмьеж , к-рый отказывался вступить в должность до тех пор, пока король не вернет все конфискованное имущество И. В 1075 г., при аббате Годфриде, была проведена инвентаризация владений мон-ря. В 1080 г. сводный брат короля, Одо, еп. Байё, собрал в Кентфорде представителей светской и духовной знати, чтобы решить вопрос о конфискованных землях аббатства И. По решению ассамблеи, подтвержденному указом короля, предписывалось вернуть мон-рю все имущество, когда-либо ему принадлежавшее. В рамках всеобщей поземельной переписи («Книга Страшного Суда»), проведенной в Англии в 1085-1086 гг. по приказу кор. Вильгельма Завоевателя, была сделана опись монастырского имущества (Inquisistio Eliensis). Мон-рь был обязан королю службой 40 рыцарей. Попытка содержать рыцарей непосредственно на территории мон-ря оказалась неудачной, т. к. привела к беспорядку, поэтому повинность была переложена на держателей монастырских земель. Мон-рь И. находился на территории еп-ства с центром сначала в Дорчестере, а с 1072 г. |
| Рукописи 1-й пол. XV в., в целом принадлежащие к ранней традиции З. н., отражают начальную стадию ее трансформации, что проявляется в становлении графики попевок, приближающейся к нотации следующего периода. Составленным в это время азбукам знамен (РНБ. Кир.-Бел. 9/1086 и 637/894; см.: Шабалин. 2003. С. 7, 8) также свойственны признаки переходного этапа - неустойчивость в порядке изложения знаков, непоследовательность в их расположении по семействам, разные названия одних и тех же знаков (стрела светлая - стрела мрачная, стопица светлая - стопица с очком), отличия в графическом облике отдельных знамен и попевок (стрелы поводная и поездная, тряска, ключ, крыж, дербица, перевяска); в них были включены лишь отдельные начертания фит, помещенные между обычными знаками и попевками в середине и в конце перечня (РНБ. Кир.-Бел. 637/894. Л. 125 об.- 126; см.: Шабалин. 2003. С. 8). (См. ил.: Певческая азбука «А се имена знамянием».) З. н. 2-й пол. XV - 1-й пол. XVII в. Во 2-й пол. XV в. были созданы списки гимнографических книг в новой «основной» редакции З. н. С ее введением связано формирование классического великорус. стиля знаменного пения, сохранявшегося с небольшими изменениями на протяжении неск. веков. Комплект певч. книг, тексты к-рых записывались с помощью обновленной формы З. н., был дополнен Октоихом-Стихирарем, давшим нотации название «столповой» (от чередования недельных гласов согласно евангельским столпам ): начиная с посл. четв. XV в. это определение нередко включалось в заголовки азбучных перечней знамен («Имена знамению столповому» - ГИМ. Епарх. 176. Л. 208 об., посл. четв. XV в.; «Имена знаменю певчему столповому - како ся зовут» - ИРЛИ. Бражн. 1. Л. 3, сер. XVI в.; «Имена знамени столповому - како которое знамя именем звати» - РГБ. Собр. В. Ф. Одоевского. 1. Л. 28, 2-я четв. XVII в., и др.; см.: Шабалин. 2003. С. 17, 29, 37). В кон. XV-XVI в. знаками З. н. в постепенно увеличивавшемся объеме стали фиксировать негласовые песнопения Обихода, к-рые по принципам соотношения знамен и их последованиям заметно отличались от песнопений гласовых («столповых»). |
| Bnd. XV, S. 405); последний положительно заверяет читателей в нравственном падении Киррского пастыря: «не этот ли факт, – спрашивает он, – так деморализующе подействовал на Феодорита, что он не постыдился написать в своем ересеологическом труде (Haer. fab. compend., IV, 12) столь исполненную ненависти главу о Нестории, которого он прежде уважал и считал своим другом. Можно было бы желать, чтобы удалось доказать неподлинность этой главы (как пытался Гарнье, конечно, в других видах); но надежды на это (и по нашему мнению: к счастью) слабы». Киррский епископ давно и бесповоротно разошелся с Константинопольским ересиархом и теперь засвидетельствовал свое прежнее и твердое убеждение, а не «изменил свое историческое (значит, – временное) представление о православии Нестория», как неудачно выразился Вальх (Historie der Ketzerein. Bnd. VIII, S. 438). Перелом совершился давно; еще в половине сороковых годов Феодорит окончательно прозрел на счет содержания и характера несторианской доктрины, проповедующей двух сынов, и потому не мог быть предателем в самом начале шестидесятых: это само собою понятно. Еще невероятнее предположение Бэнде (Études sur Théodoret. Р. 44–45), который думает, что Киррский епископ своею общею анафемой осудил лишь то, что отвергал и сам Несторий, но не его учение, как оно тогда всеми понималось. 1086 Mansi, VII, 192. В (Деян., 1V, стр. 182): πλαιμν, κα ξ ρχς τν θεοφιλστατον πσκοπον Θεοδρητον ρθ δοξον δειν, πακοων ατον περ τς γιωττης κκλης ας τν διδασκαλιν πολλδε πλεον νν νεδεξμην τν ατο σιτη3 τα, ναθεματ σασαν νν Νεστριον, κα Ετηχα, κα φρονοσαν κατ τν ρον τν εκτεθντα παρ τς γ ας τατης σν δου. 1088 Слова Максима (Mansi, VII, 192. В. Деян., IV, стр. 182): ψηφζομαι κα γ τς πλεως Κρου συν θως ατν ( Θεοδρητον) εναι πσκοπον. Подобно сену выражались легаты и Анатолий (Mansi, VII, 192. А. В. Деян., IV, стр, 182). Остальные, подавшие свои голоса отдельно: Ювеналий и Фалассий, бывшие «председатели» ( πρεδροι) разбойничьего собора, Фотий Тирский и Константин Вострийский опирались на мнения своих предшественников (Mansi, VII, 192. |
| Этот император издал несколько законов, которые давали духовенству различные привилегии по части владения земельными участками и которыми весьма решительно ограничена привязчивостью всяких дозорщиков к духовенству по тому же доводу 837 . О материальной необеспеченности духовенства в конце XI haчaлe XII вв. весьма ясно свидетельствует, кроме вышеприведенного письма Феофилакта, одна новелла императора Алексея Комнина. В новелле этого императора (выданной в 1093 или 1108 роду) указывается следующий замечательный факт: некоторые игумены монастырей и другие монашествующие лица – экономы и даже простые монахи, а также клирики Софийского храма, вообще все духовные лица, получавшие средства к жизни от должностей или каких-либо служений, неохотно принимали архиерейский сан и архиерейское служение вдали от Константинополя. Указанных кандидатов в архиереи устрашала бедность, которую им пришлось переносить с возведением в архиереи к недостаточным по материальному положению Церквам. Чтобы сколько-нибудь улучшить положение архиереев в бедных епархиях, под которыми здесь разумеются епархии, попавшие во власть мусульман и крестоносцев, император Алексей постановил следующее определение: «Пусть некто из них (из числа вышеуказанных кандидатов в епископы) не отказывается подъять иго архиерейства; ибо все они с этих пор будут пользоваться (и по поставлении в архиереи) принадлежащими им игуменствами, экономиями и другими служениями и должностями (конечно, номинально), и, приняв совершительный чин (епископство), должны владеть получаемыми и от прежних должностей доходами, доколе не получат облегчения в их тяжкой доле и не достигнут благополучия во вверенных им по избранию Церквах» 838 . Как известно, часть Византийской империи в XI и дальнейшие века постоянно оставалась во владении мусульман, пока и вся империя не сделалась достоянием турок, поэтому надежды императора на улучшение положения архиереев в мусульманских епархиях были простой мечтой. Тому же императору Алексею принадлежит новелла, изданная в 1086 г. |
|
|
