| Принятие Студийского устава означало «оттеснение Антониевской особножительной традиции», но оно не пресекло развития отшельничества. Параллельно с общиной, к-рой руководил прп. Феодосий, продолжала существовать община анахоретов, жизнь к-рой направлялась прп. Антонием. Одним из ее членов был прп. Исаакий Чернь, 7 лет находившийся в пещерном затворе. Единственным способом его связи с миром было небольшое оконце, через к-рое он принимал хлеб и воду от прп. Антония. В мае 1069 г., когда прп. Антоний был вынужден покинуть Киев и переселиться в Чернигов, отшельническое поселение временно прекратило существование. Разбитый параличом прп. Исаакий остался без заботы и внимания. После того как прп. Антоний покинул монастырь, прп. Феодосий «шедъ с братьею взя Исакия и принесе к собе в келью, и служаше около его» (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 1. Стб. 194). Переселение прп. Антония в главный город Северской земли было связано с политическими событиями 1068-1069 гг.: изгнанием восставшими киевлянами кн. Изяслава, возведением на киевский стол полоцкого кн. Всеслава Брячиславича и последующим возвращением кн. Изяслава в столицу Руси: «В си же времена приключися прити Изяславу из Ляховъ, и нача гневатися Изяславъ на Антонья изъ Всеслава, и присла Святославъ в ночь поя Антонья Чернигову» (Там же. Стб. 193). На юго-восточной околице города, в местности, известной под названием Болдины горы, прп. Антоний основал Богородичный мон-рь. Вероятно, становление новой обители осуществлялось усилиями не только прп. Антония, но и части его ближайших сподвижников, последовавших за учителем. Покровителем братии был кн. Святослав (Николай) Ярославич . Материалы археологических исследований свидетельствуют, что пещерный комплекс на Болдиных горах имеет сходство с подземельями Киево-Печерского мон-ря. А значит, жизнь печерян в новых условиях не претерпела существенных изменений. Источники не сообщают о времени и об обстоятельствах возвращения прп. Антония в Киев. В исторической лит-ре бытует мнение, согласно к-рому кн. Изяслав, вскоре раскаявшись, упросил прп. Антония вернуться в Киев, что тот с радостью и сделал (Карпов). Оно восходит к позднему Житию прп. Антония в составе печатной редакции КПП 1661 г. Его воспроизводит свт. Димитрий (Савич (Туптало)) Ростовский: «Когда князь Изяслав одумался, убедился в несправедливости своего гнева, он послал в Чернигов, прося Антония вернуться. Антоний, кроткий и смиренный подвижник, откликнулся на эту просьбу. Не желал он оставить овец без пастыря, вернулся к покинутой им, находящейся в смятении пастве». Но для подобных интерпретаций нет оснований. Более убедительным представляется мнение Казанского, согласно которому возвращение преподобного следует относить к кон. марта 1073 г., когда кн. Святослав Ярославич овладел Киевом. |
| 170-177 177-178 178-179 179-180 180-181 181-183 183-184 184-185 185-186 186-188 ЕВПОР (кон. V - нач. VI в.), сириец-монофизит, основатель «династии» визант. переводчиков и дипломатов в странах Востока 188-189 189-190 ЕВПРАКСИЯ (в миру Евфросиния (?); † ранее 1243), псковская кнг., супруга (вероятно, 2-я) псковского кн. Ярослава Владимировича, прмц. (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Псковских святых и в Соборе Белорусских святых) 190-193 ЕВПРАКСИЯ кнг. зарайская, мц. (пам. 10 июня - в Соборе Рязанских святых) - см. Феодор, Евпраксия и Иоанн Постник, святые князья и княгиня 194-195 195-196 196-198 ЕВПСИХИЙ И КАРТЕРИЙ мученики Кесарие-Палестинские (пам. греч. 5 и 15 нояб.) - см. Домнин, мученик (пам. греч. 5 нояб.) 198-209 ЕВРЕИНОВ Александр Николаевич (1877 - 1959), титулярный архиеп. Парийский, деятель рус. католичества 209-210 210-212 212-226 226-237 237-238 238-239 ЕВСЕВИЙ († 371), еп. г. Верцеллы (ныне Верчелли, Италия), церковный деятель и богослов, боролся с арианской ересью, свт. (пам. зап. 15 дек.) 239-242 242-245 ЕВСЕВИЙ сщмч. Лаодикийский (пам. 4 окт.) - см. Гаий, Фавст, Евсевий, Херимон, Луций, Петр, Павел, мученики Александрийские ЕВСЕВИЙ мч. Никомидийский (пам. 20 янв.) - см. Васс, Евсевий, Евтихий и Василид, мученики Никомидийские 245-246 ЕВСЕВИЙ Андреевич Тряхов (1867(1872?)-1937), мч. (пам. 10 дек., в Соборе Рязанских святых и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) ЕВСЕВИЙ († 341 или 342), еп. Никомидийский, архиеп. К-польский (с 338), один из сторонников арианства 246-249 249-250 250-251 ЕВСЕВИЙ († после 451), еп. Дорилейский, визант. церковный деятель, противник ересей Нестория и Евтихия (крайнее монофизитство) 251-252 ЕВСЕВИЙ [Евсевий Памфил] (258-265 - † 339/40), еп. Кесарии Палестинской, церковный историк и писатель, богослов, апологет, толкователь Свящ. Писания 252-267 267-270 270-271 271-273 273-275 275-276 276-277 ЕВСЕВИЙ-ЕФРЕМ рус. мон. («русин»), книгописец, живший и работавший в К-поле и на Афоне в 1-й четв. XV в. 277-278 |
| 43 SelectTreatisesofSt. Athanasius , вольный перевод кардинала Дж. Г. Ньюмена (J. H. Cardinal Newman), in: Vol. II (Eighth impression, 1900). — P. 250—252. 44 H. E. W. Turner. The Pattern of Christian Truth . — London: Mowbray, 1954. — P. 193—194. 45 Athanasios Alexandrias. Contra Gentes , I. [Слово на язычников. Там же. — Т. I. — С. 125—126]. 46 Athanasios Alexandrias. Epistulaead Serapionem , I. 28. [К Серапиону, епископу Тмуисскому, послание 1-е. Против хулителей, утверждающих, что Дух Святой есть тварь. Там же . — Т. III. — С.41]. 47 Кутберт Р. Б. Шепланд (Cuthbert Richard Bowden Shapland) справедливо предположил, что %Г [fem?%Г [lion в этом тексте обозначает у св. Афанасия определенно триипостасное Имя, к которому взывают при Святом Крещении. Фактически, св. Афанасий цитирует Dominical commission (Воскрешение) немного позже в том же разделе своего послания и начинает так: «Господь, посылая Апостолов, такое именно основание Церкви повелел положить, говоря ... так и научили пошедшие Апостолы», in: The Letters of Saint Athanasius concerning the Holy Spirit. — London: Epworth, 1951. — P. 152, n. 2 (P. 134). Перевод, введение и примечания К. Р. Б. Шепланда. [ Op. cit. 28. Там же. Т. III. — С. 42. — Прим. перев. ]. 48 Op. cit . 33. Там же. Т. III. — С. 48. 49 Athanasios Alexandrias. Epistula ad Adelphium , 6. [ " Правая вера, заимствованная из Апостольского учения и отеческого предания, подтверждаемая Ветхим и Новым Заветом» Послание к епископу и исповеднику Аделфию против ариан. Там же. Т. III. — С. 307. — Прим. перев. ]. 50 Prosperus Tiro Aquitanus. DeGratiaDeiEtLiberoVoluntatisArbitrio (О благодати Божией и свободе воли человека). Проспер Аквитанский (ок. 390 —455) — теолог-экзегет и поэт, секретарь пап Целестина I и Льва I. Участник дискуссии о свободе воли и благодати, в которой защищал взгляды блж. Августина. Из произведений последнего составил антологию. Также состоял с ним в переписке. — Прим. перев . 51 См. Dom. M. Capuyns. L’origine des Capitula Pseudo-Celestiniens contre les Semipelagiens , in: Revue Bénédictine. — T. 41. — 1929. — P. 156—170; особенно Karl Fédérer. Liturgie und Glaube, Eine theologiegescbichtliche Untersuchung (Freiburg in der Schweiz, 1950) (Paradosis, IV); cf. Dom B. Capelle. Autorité de la liturgie chèz les Pères , in: Recherches de Théologie ancienne et médiévale. — T. XXI, 1954. — P. 5—22. |
| 46 Brehier. Op. cit. Vol. II. P. 472–473. 47 О происхождении монашества см.: Schiwietz S. Das Morgenlдndische Мцпснтит. Bd. I, passim. Особенно: S. 48–90, 148–225. 48 Justinian. Novellae/Ed. К. Ε. Zachariae von Lingenthal. Т. I. P. 133, 535, 538, 539, 554; Knecht Α. System des Justinianichen Kirchenvermцgensrechmes. S. 57–60. 49 Hefele C. J. H istoire des Conciles, в переводе на франц. Η. Leclercq (HefeleLeclercq). T. III, I. P. 560 ff., особенно P. 568–569. 50 См.: Gardner A. Theodore of Studium. P. 66 ff. 51 Brehier L. Le Monde Byzantine. Vol. II. Institutions de I Empire Byzantine. P. 545–546. 52 Ibid. P. 550–559. 53 Brehier L. Op. cit. Vol. II. P. 564–565. 54 Benjamin of Tudela. Itinerary/Transl. M. N. Adler. P. 11–14. 55 Tafra Ii О. Thessalonique au XIV е siecle. P. 99–107. 56 См. выше в этой же главе. 57 Miklosich F., Mьller J. Acta et Diplomata Graeca Medii Aevi. Т. IV. P. 298–301; Wiegand T. Der Latros, passim. 58 Об Афоне см.: Meyer Р. Die Haupturkunden fьr die Geschichte der AthosKloster, passim. 59 Delehaye Ε. Les Saints Stylites, passim. 60 Vita S. Lucae Junioris//PG. T. CXI. Col. 441–480, passim. 61 См.: Nicetas Stethatus. Vie de Symeon le Nouveaux Theologien/Ed. I. Haussher and G. Horn, with introduction//Orientalia Christiana. Vol. XII. 62 О никейских монастырях см.: Nicephorus Blemmydas. Curriculum Vitae et Carmina/Ed. Α. Heisenberg. P. 39.0 Трапезунде см.: Mgr. Chrysanthos. Εκκλησα του Τραπεζοντας. Σ. 471–478.; Miklosich et Mьller. Op. cit. Т. V. P. 276–281. 63 Janin R. La Geographie ecclesiastique de l Empire Byzantin. Pt. 1, III. Les Eglises et les monasteres. P. 222–223. О церкви монастыря Хора см.: Underwood P. A. The Kariye Djami. Vol. I. P. 316. Единственный монастырь, основанный Михаилом, находился на маленьком острове Оксия. 64 Miklosich et Mьller. Op. cit. Т. V. P. 191–193. 65 Nicol D. M. M eteora, the Rock Monasteries of Thessaly. P. 70 ff. 66 Meyer P. Op. cit. Р. 54, 190–194. 67 Ibid. Р. 203–210. 68 Ibid. Р. 57 ff. 69 О положении мирян см.: Geanakoplos D. J. Byzantine East and Latin West. P. 79–80. |
| В чем состояла ересь Косого, в послании далее описывается так: «Учаху же, прельщающе люди простыя нравом, преже хулити монастыри, оклеветающе их, яко села имяху; таж попы и епископы укоряху глаголюще: живут попы и епископы не по евапгелию, лживии учителие, имеиия збирают, и ядят, и пиют много, и по евангелию не учат; учат человеческая преданиа». (л.1–2). Источником и руководством истинного учения еретики считали только книги священного писания, а не учение отцов церкви и не правила соборов: «Таже святых отец хулят, и не истинными учители их нарицают... Книги святых отец и правила церковныя ложным писанием именуют; токмо едины книги повелевают ветхия прочитати, и евангелие, и апостол, и великаго Василия постническую книгу, и Златоустов Маргарит токмо. . . прочиа же книги святых отец и жития святых и мучения не повелевают прочитати ». (л. 2. 6). С таким взглядом еретиков на источники вероучения очень гармонирует их учение о святых. «Учат же и не веровати в святых благодати Божией быти, и чудеса от них ложны именующе и пророчества не святым духом бывающа, и богородицу просту жену быти глаголить (л. 3 об.), и святых мученик и всех святых мощи еллинскими мертвецы именоваху» (2 л. об.). Свои мысли еретики раскрывали так: ««Не подобает прочитати мучений святых мученик, понеже съблазн в них людем; писано в мучениих, яко укоряху мучителей. Такоже не подобает почитати и отеческая жития; понеже якоже и в мучениих съблазн есть людемъ: писано и пророчества и чюдеса в них. Христос бо глагола, яко вси пророцы до Иоанна; и сего ради после предтечева пророчества несть от Бога пророчества. Такоже и после апостолов несть чюдес. Нынеже пророчества и чюдеса ложныя; не подобает бо после предтеча и апостолов пророчеству и чюдесем бывати. Також не подобает мощей почитати апостольскых и мученическых и отеческых; ни на молитву призывати их; понеже то человекослужение есть. И человекослужение под клятвою есть; укаряет же таковых пророк глаголя: живии от мертвых помощи взыскуют. Аностоли бо живи чюдеса сътвориша, и помогоша людем; умерше же они, и мученикы и отцы, не могут помогати ничесо же молящимся им; мертвецы бо суть, яко-же и вси мертвецы; и в еллинох тацыиже мертвецы. И чюдеса от мощей их на съблазн людем, и не святым духом бывають; где писано телеса нетленна темже кто почитаеть мертвыя телеса и на молитву мертвых призываеть, человекослужитель есть и заповедем преступник; презирая государя, рабу молится; оставя Бога, мертвецев призываешь на помощь. Такоже и памяти празднована не подобаеть, грех бо есть велик» (л. 193–194). – «Не подобает много почитати рождшую Христа; глагола бо Христом»; кто суть мати моя и братия моя, иже сътворить волю пославшаго мя, сей брат и сестра и мати ми есть. И посему мати Христова якоже вси жены, тавоже и она». |
| х) Древнейшие книги, упоминаемые в священном Писании ветхого завета (лл. 128–129). λ) Σχλια ες τς παροιμας (лл. 130–131). μ) Выписка из «Thesaurus temporum. Lugd. Batav. CIOIOCVI, стр. 318 (лл. 132–133). ν) Варианты паримий по рукописным греческим минеям афонско-русского монастыря и ватиканской (лл. 135–137). ξ) Περι ναγνωσμτων. О чтениях из ветхого и нового завета в христианских церквах на востоке и западе (лл. 139–172), – статья, взятая, по всей вероятности, из какого-нибудь печатного издания. о) «Представление митрополита Московского о тексте 70 толковников. 1845 г.» (лл. 164–189), – секретная записка митрополита Филарета. π) " Αναγνσματα, а над этим написано: «Критика библейская» (л. 193). р) О священном Писании (лл. 194–196, 211). σ) 4 листа (лл. 198–201), на которых на 2-х столбцах представлены разночтения в изданиях свящ. Писания восточных греческих рукописных и печатных и русском; 1-й столбец носит заглавие: «Слово Божье во вселенской церкви», 2-й – «Слово Божье в синодальной лавочке». В конце преосвящ. Порфирий сделал такое P.S . «Сличение кончено 28 мая 1870 г., по просьбе благочестивого болярина Андрея Николаевича Муравьева в богоспасаемом граде Киеве». τ) Выписки из Histoire des trois premiers siècles de l " église, t. II (л. 202–204). υ) Составители канона новозаветных книг (лл. 206–209). φ) Из слова о жизни св. Григория чудотворца о символе веры (лл. 210–211). χ) У евреев алфавиты (по Хвольсону). – (л. 214). ψ) Лучшее чтение 70 толковников (лл. 215–216). ω) К критике св. Писания (лл. 220–223); – выписки из Novi Testamenti, изданного К. Тишендорфом в Лейпциге, в 1844 г. αα) Подлинность евангелий (лл. 224–229). ββ) Библейская хронология (лл. 230–240). γγ) История евангельского текста в Малой Азии и Сирии (л. 241), Палестине (лл. 242–243), Египте (л. 244), Греции, Фессалии, Епире и Македонии (244 б –245), во Фракии и у Славян (лл. 245 б –246). «Иов или Судьбы Божьи непостижимы в раздании счастья и несчастья», – в одной книге (IVБ3), состоящей из 150 листов в 8-ку, четко и чисто писанных. Это пересказ в стихах содержания книги Иова. Чей это труд, не сказано, – но мне кажется, судя по почерку, что он принадлежит о. Порфирию и относится к самому раннему времени его литературной деятельности. На первом листе только отмечено другой рукой: «Из библиотеки Гавр. Нектарова. 26-го мая 1838 года». |
| 12 . De anima («О душе» 191 , CPL 17; PL 2, 646–752; CSEL 20, 298 и далее; CCSL 2, 781–869). Этот большой трактат, написанный после 206 г. 192 , представляет собой продолжение ранее написанного утраченного трактата Тертуллиана De censu animae («О свойстве души»), направленного против упомянутого выше еретика Гермогена 193 . В нем опровергаются ложные, с точки зрения автора, учения о душе, распространенные в языческой философии (прежде всего в платонизме), и излагается собственное учение Тертуллиана , представляющее собой сочетание стоических, библейских и монтанистических элементов. После небольшого вступления (гл. 1–3) в 1-ой части трактата (гл. 4–22) исследуются основные качества и способности души; во 2-ой части (гл. 23–37.4) – ее происхождение; а в 3-ей (гл. 37.5–58) – развитие души, ее состояние во время сна и смерти, ее посмертная участь и др. Основным источником для Тертуллиана была стоическая психология, а также учение философа-врача Сорана Эфесского (Soranus, нач. II в.), изложенное в его утраченном трактате О душе (Περ ψυχς). 13 . De carne Christi («О плоти Христа» 194 , CPL 18; PL 2, 754–792; CSEL 70,189–250; C CSL 2, 873–917; SC 216–217). Этот трактат, написанный также после 206 г., направлен против гностиков – Маркиона, Апеллеса, Василида и Валентина – исповедовавших докетизм, т. е. учение о призрачности плоти Христа. Тертуллиан строит свое опровержение как ответ на три вопроса: была ли у Христа плоть (an fuerit), откуда она произошла (unde fuerit) и какая она (cujusmodi fuerit, гл. 1). В трактате наиболее полно изложено христологическое учение Тертуллиана . Доказательство истинности телесной природы Христа дает Тертуллиану веские аргументы в пользу истинности воскресения нашей плоти, которое подробно рассматривается в следующем трактате. 14 . De resurrectione camis («О воскресении плоти» 195 , CPL 19; PL2, 795–886; CSEL 47, 25–125; CCSL 2, 921–1012). Этот трактат является непосредственным продолжением предыдущего и написан вскоре после него. После краткого вступления (гл. 1–2)в 1-ой части трактата (гл. 3–17) Тертуллиан доказывает возможность воскресения истлевшей плоти, исходя из здравого смысла (de communibus sensibus); во 2-ой части (гл. 18–53) то же самое доказывается на основании Св. Писания Ветхого и Нового Завета; наконец, в 3-ей части (гл. 55–63) Тертуллиан касается вопроса о свойствах нашего тела после воскресения, о его целостности и самотождественности. |
| 514 Quaest. ad Tahl. VI, PG.90, 280CD, p.22 ( δυνμει) [p.n.II,42]; LXI,632B ( χρις της αναμαρτησας), p.219; LXIV, 708A, p.258. Ambigua, PG.91, 1320A, f.227a-b. Крещение дает силу к отражению диавола (св. Григорий Богослов , Or.40, n.9, PG.36, 369В-372А; p.n.III,230–231) и к исполнению заповедей (преп. Марк Подвижник , De baptizmo, PG 65, 1004В; р.п., с.147). 515 Quaest. ad Tahl. LIV, PG.90, 521B-525C, p.158–160 [p.n.II,192–194] (cap.quing.III,39–42); XXIX, 365AB, p.71 (cap.quing.I,96) [p.n.II,103]. 516 Ibid. LXIII,673C, p.240 (cap.quing.IV,79) См. у Дионисия Ареопагита , выше, с.38:7–9. «Усовершение» сообщает обожение (LXIII,673C-D, p.240; cap.quing.IV,79), т.е. приводит в созерцательной жизни к тем же благам, к каким в практической приводит причащение (Mystagogia 23, PG.91, 701В, р.517 [p.n.I,176]). 517 Quaest. ad Tahl. LIV, PG.90, 524С, p.159 [p.n.II,192–193] (cap.quing. III, 42). Liber ascet. 2, PG.90, 914A-B, p.368 [p.n.I,75–76]. 518 Mystagogia 24, PG.91, 704D-705A, p.519 [p.n.I,178]; 21, 697A, p.514 [p.n.I, 174]. Orat. Dom. expositio, PG.90, 897A, p.358 [p.n.I,196]. См. гл. «Свв. Григорий...», прим. 28. 522 В этом смысле Бог называется причиной добродетелей: Quaest. ad Tahl. LXIV, schol.24, PG.90, 732A, p.272 (cap.quing.V,2); V, schol.1, 280B. p.21 [p.n.II,227]. Expositio in psalm. LIX, PG.90, 872B, p.343 [p.n.I,214]. Св. Григорий Богослов , Or.21, n.1, PG.35, 1084A; p.n.II,143. 523 Quaest. ad Tahl. LVI, PG.90, 581D, p.188. В то время как естественный закон требует относиться к ближнему, как к себе, благодатный (духовный) требует любить его более самого себя: Quaest. ad Tahl. LXIV, PG.90, 725C, p.270 (cap.quing.V,12). Различие между естественной и духовной добродетелью (любовью) отчетливо проведено у блаж. Диадоха , гл.34. 74, с.111. 400–401; ср. также у преп. Марка Подвижника (De his qui putant 83(90), PG.65, 941CD; р.п., с.58), который различает три состояния ( νοητοι τποι) в человеке: неестественное παρα φσιν, resp.cmpacmu), естественное κατα φσιν, resp.ecmecmbehhыe добродетели) и сверхъестественное (плоды Духа, resp.дyxobhыe добродетели). Ср. о естественных добродетелях у св. Василия Великого , In hexaem. horn. 9, n.4, PG.29, 196ВС; p.n.I.4, 143. |
| Ист.: BHL, N 2678-2681; Victor Vitensis. Historia persecutionis Africanae provinciae. II 6-8, 18, 38, 40-44, 47-55; III 34, 43-44//MGH. AA. T. 3. Fasc. 1 (рус. пер.: Виктор Витенский. История гонений в Африканской провинции/Пер.: В. А. Дорофеева//Церковные историки IV-V вв./Сост.: М. Ф. Высокий, М. А. Тимофеев. М., 2007. С. 97-169); ActaSS. Iul. T. 3. P. 487-509; T. 4. P. 180-181; Greg. Turon. Glor. martyr. 58//PL. 71. Col. 758-759; Gennad. Massil. De script. eccl. 97//PL. 97. Col. 1116-1117; Victor Tunnunensis. Chronicon//MGH. AA. T. 11. P. 190, 193-194; Ado Viennensis. Martyrologium//PL. 123. Col. 302-303; Usuardus Sangermanensis. Martyrologium//PL. 124. Col. 253-254; Gelasius I. Epistulae et decreta. 3//PL. 59. Col. 23-24; MartRom. Comment. P. 284-285; Calendarium Carthaginense//PL. 13. Col. 1219. Лит.:; Leclercq H. L " Afrique Chrétienne. P., 19042. Vol. 2; Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. Vol. 2. P. 930, 999 Duchesne L. Histoire ancienne de l " Église. P., 19116. Vol. 3. P. 635-644; Lanzoni. Diocesi. P. 692-699; Marrou H. Diadoque de Photike et Victor de Vita//REA. 1943. Vol. 45. P. 227-229; Dejardins V. Les saints d " Afrique dans le martyrologe romain. Oran, 1952; Courtois Ch. Victor de Vita et son œuvre. Algiers, 1954; idem. Les vandales et l " Afrique. P., 1955; Constanza S. Vandali-Arriani e Romani-Catholici nella «Historia persecutionis Africanae provinciae» di Vittore di Vita//Oikoumene: Studi paleocristiani in onore del Concilio Vaticano II. Catania, 1964. P. 223-241; Lucchiesi G. Eugenio di Cartagine//BiblSS. Vol. 5. Col. 186-189; Maier J.-L. L " épiscopat de l " Afrique romaine, vandale et byzantine. R.; Neuchâtel, 1973; Saxer V. Saints anciens d " Afrique du Nord. Vat., 1979. P. 194-199; Нафанаил (Львов), еп. Страдания свв. мучеников Африканских, от ариан пострадавших//Беседы о Св. Писании и о вере. Baldwin Place (N. Y.), 1991. Т. 1. С. 226-236; Диснер Г.-И. Королевство вандалов: Взлет и падение: Пер. с нем. СПб., 2002. Д. В. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: |
| Кир.-Бел. 22/1099). Среди статей летописного характера в сборниках Е.- записи о смерти рус. князей и митрополитов, повествования о Крещении Руси и об основании епископских кафедр в Ростове и в Новгороде. Особое место занимает тема борьбы с татарами. Е. поместил в сб. РНБ. Кир.-Бел. 9/1086 перечень татар. набегов с 1377 г. до пожара Москвы 10 апр. 1453 г. В этот же сборник включена переписанная Е. краткая редакция «Задонщины» инока Софония Рязанца (Там же. Л. 123-129 об.; наиболее ранний список, заглавие («Задонщина») и редакция текста принадлежат Е.). В сборниках Е. также помещены «История иудейской войны» Иосифа Флавия (РНБ. Кир.-Бел. 53/1130. Л. 426-493 об.; неполный список), «Хожение» игум. Даниила (Там же. 9/1086. Л. 135 об.- 193) с пометами и комментариями книжника, Александрия Сербская (Там же. 11/1088. Л. 20-194 об.), «Летописец вскоре» патриарха Никифора (Там же. 22/1099. Л. 4 об.- 14), «Повесть о Дракуле» (Там же. 11/1088. Л. 204-217) и др. Внимание Е. привлекали также произведения с фольклорными сюжетами («Стих старина за пивом», Слово о хмеле, «О добрых и злых женах» и др.), апокрифы. В сборнике РНБ. Кир.-Бел. 22/1099 помещены апокрифические сочинения: «О иерействе Иисуса Христа» (Л. 1-1 об.), «Слово патриарха Афанасия Александрийского о Мельхиседеке» (Л. 32), «Что есть ефуд» (Л. 33-33 об.), «Вопрос Анастасья Синайскаго» (Л. 35 об.), «О родословии отца Богородица Иосифа, обрученика Ея, известно» (Л. 45-45 об.). Об «отреченности» такого рода текстов Е. знал, т. к. переписал также и Индекс запрещенных книг (Л. 39 об.- 42), а к одному из сочинений сделал приписку: «Сего во зборе не чти, ни многим являй». Лит.: Никольский Н. К. Описание рукописей Кирилло-Белозерского мон-ря, составленное в кон. XV в. СПб., 1897. С. 17-29, 57-83; Лурье Я. С. Лит. и культурно-просветительная деятельность Ефросина в кон. XV в.//ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С. 156-168; он же. Рус. современники Возрождения. М., 1988. С. 39-88; Дмитриева Р. П. Приемы редакторской правки Ефросина: (К вопр. об индивидуальных чертах Кирилло-Белозерского списка «Задонщины»)//«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла: К вопр. |
|
|
