| 297 Владимирский Ф. С. Отношение... С. 233: «...со времени Аристотеля учение о стихиях стало общим достоянием древней философии и отсюда перешло в космологию всех почти церковных писателей». «Таким образом, – как бы резюмирует Дж. Каллахан подобного рода факты, – каждый элемент любой христианской космологии, включая „творение“, должен был пройти свой собственный путь в истории мысли» (Callahan J. F. Greek Philosophy... P. 55). Это и служит оправданием появлению нашего очерка. См. у Каллахана и об источниках «Шестодневов» Василия Великого и Григория Нисского , среди которых – стоики, Филон, Плотин и Ориген (Ibid. Р. 55). 298 Евстратий Никейский (XI – начало XII вв.). Пер. с греч. цит. по: Гукова С. Н. Космографический трактат Евстратия Никейского//ВВ. 1986. Т. 47. С. 149. Ср. у Дамаскина: «Земля – соединение (единство, ν) четырех стихий» (PG. 94. 908А); и др. 299 См.: Joannou P. Der Nominalismus und die menschliche Psychologie Christi. Das Semeioma gegen Eustratios von Nikaia (1117)//BZ. 1954. Bd. 47. Hf. 2.. 300 Гукова C. H. Космографический трактат... C. 151 ; Она же. Географические знания//Культура Византии. Вторая половина VII–XII в. М., 1989. С. 342 (здесь же и об учении о стихиях), 337–339 (о том же у Пселла). 303 С предыдущей фразы («И еще говорят...») начинается переход от изложения натурфилософских взглядов Аристотеля к теории материи Платона. 305 Anastasii [Sinaitae] Anagogicarum contemplationum in Hexaemeron ad Theophilum libri duodecim//PG. 89. 857AB. 306 См. подборку примеров и их детальное объяснение: Топоров В. Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией «мирового древа»//Из работ московского семиотического круга. С. 117–120; Он же. К истории связей мифопоэтической и научной традиции: Гераклит//То Honor Roman Jakobson. Essays on the occasion of his seventieth birthday, 11 October 1966. The Hague; Paris, 1967. Vol. 3. C. 2039. 307 Diog. Laert. IX. 29=Diels 1,248. Цит. по: Топоров В. H. К истории связей... С. 2041. Прим. 28. 308 |
| Сунна// Али-заде А. Исламский энциклопедический словарь. С. 657–662. Курсив наш. – В.Н. Там же. С. 657. Там же. С. 658. Там же. С. 659. Хадис// Али-заде А. Исламский энциклопедический словарь. С. 769. Сунна// Али-заде А. Исламский энциклопедический словарь. С. 662. Хадис//Ислам. Энциклопедический словарь. – М., 1991. С 262–263. Хадис// Али-заде А. Исламский энциклопедический словарь. С. 769. Подробнее см.: Абдуль-Азиз аш-Шфии. Шесть сборников хадисов (Аль-кутуб ас-ситта) [Электронный ресурс]//Даруль-Фикр. Исламский образовательный портал. URL: . Хадис// Али-заде А. Исламский энциклопедический словарь. С. 770. Например, см. хадисы 1092, 1093, 1096 в сборнике: «Сахих» имама Муслима: Краткое изложение, составленное имамом аль-Мунзири (=Муслим. Сахих: мухтасар)/Пер. с араб., прим., указ. Абдулла Нирша. – М.: Умма, 2011. – 1216 с. – (Исламские науки). С. 431–432. Подробно см.: аль-‘Аскаляни А. Фатх аль-бари би шарх сахих аль-бухари. В 18 т. 2000. Т. 7. С. 54, пояснение к хадису 2829. Также см.: Нузха аль-муттакын. Шарх рияд ас-салихин. Т. 2. С. 175, хадис 2/1355. Цит. по: Аляутдинов Ш. Хадисы про мучеников (шахидов) [Электронный ресурс]//UMMA.RU: Достоверно об исламе. URL: http://umma.ru/hadisi-pro-muchenikov-shahidov/ . Св. х. Абу Дауда и ат-Тирмизи. См.: Нузха аль-муттакын. Шарх рияд ас-салихин. Т. 2. С. 176, хадис 4/1357; Абу Дауд С. Сунан аби дауд [Свод хадисов Абу Дауда]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлия, 1999. С. 520, хадис 4772, «сахих»; ат-Тирмизи М. Сунан ат-тирмизи [Свод хадисов имама ат-Тирмизи]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлия, 1999. С. 248, хадис 1421, «сахих». Цит. по: Аляутдинов Ш. Хадисы про мучеников (шахидов) [Электронный ресурс]//UMMA.RU: Достоверно об исламе. URL: http://umma.ru/hadisi-pro-muchenikov-shahidov/ . Курсив наш. – В.Н. Св. х. аль-Бухари и Муслима. См.: аль-Бухари М. Сахих аль-бухари [Свод хадисов имама аль-Бухари]. В 5 т. Бейрут: аль-Мактаба аль-‘асрийя, 1997. Т. 1. С. 208, хадис 653; там же. Т. 2. С. 876, хадис 2829; ан-Найсабури М. Сахих муслим [Свод хадисов имама Муслима]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлия, 1998. С. 794, хадис 1914; ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр [Малый сборник]. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмийя, 1990. С. 304, хадис 4954, «сахих»; Нузха аль-муттакын. Шарх рияд ас-салихин [Прогулка праведников. Комментарий к книге «Сады благонравных»]. В 2 т. Бейрут: ар-Рисаля, 2000. Т. 2. С. 174, хадис 1/1354. Также см.: аль-Бухари М. Сахих аль-бухари. В 5 т. Т. 1. С. 226, хадис 720; аль-‘Аскаляни А. Фатх аль-бари би шарх сахих аль-бухари [Открытие Создателем (для человека в понимании нового) через комментарии к своду хадисов аль-Бухари]. В 18 т. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмия, 2000. Т. 7. С. 53, хадис 2829 и пояснение к нему. |
| Op. cit. S.60. 18 Это обстоятельство особенно выставляет Keil. Op. cit. S.147–148. To же самое см.: М. Вержболович. Цит. соч. С.248. 19 Такое непрерывное существование пророческих школ решительно доказывает Майбаум. Op. cit. S.46–47. 20 Так можно думать на основании 4Цар.6:21 и 4Цар.13:14. Ср.: 4Цар.2:12. 21 " Similitude, inquam, mihi in hac locutione videtur desumpta abeo, quod ilia aetate cultores literarum edita urbium aut agrorum loca elegerint, iu quibus scholos suas aperuerunt " . Vitringa. Op. cit. P.352. 22 Подробно об этом см.: М. Вержболович. Цит. соч. С.284–286. Oehler пишет: " In dem spдmer nicht vorkommenden ‘ben nabi’ dieser Stelle liegt die letzte Spur der Prophetenschulen " . Herzog. RE2. Bd. 12. S.278. 23 По хронологической таблице Евальда этот период обнимает 111 лет. 24 См.: Проф. С.С. Глаголев. Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Харьков, 1900. С.105. 25 См.: Проф. С.С. Глаголев. Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Харьков, 1900. С.105. 26 Contra haer. I,9,4. PG. T.7. Col.544A–B. Сочинения. С.48. 27 Ibid. Col.521,524. Там же. С.41. 28 Ibid. Col.521A–B. Там же. С.41. 29 " Так поступил один, описывая Гомеровыми стихами Геракла, отправленного Еврисфеем за адским псом, ибо ничто не препятствует для примера привести их, потому что приемы (dpice…rhseij) у тех и других одинаковы. Это сказал и стенящего жалобно выслал из дому (Од.Х,76) Мужа Геракла, свершителя подвигов чудных (Oд.XXI,26), Муж Еврисфей, Персеида Сфенела потомок (Uл.XIX,123), Пса увести из Эреба от страшного бога Аида (Uл.IV,368). Вышел он в путь, будто житель нагорный - лев, силою гордый (Oд.VI,130), Быстро чрез город; его провожали все близкие сердцу (Uл.XXIV,327), Девы младые, и юноши, многострадальные старцы (Oд.XI,38), Плача по нем неутешно, как будто на смерть отходящем (Uл.XXIV,328). Подали ж помощь и Эрмий, и светлая взором Афина (Oд.XI,625), Зная любезного брата, и как он в душе озабочен (Uл.II,409). |
| 16. Такие люди были и при начале деятельности пророка Самуила. Самуил не создал пророческих сонмов из ничего, но он ранее бывшие общества призвал себе на помощь в деле религиозно-нравственного возрождения народа, и сам оперся на сонмы пророков. Конечно, формирование пророческих сонмов, призванных к деятельности Самуилом, подвинулось далеко вперед. Ср.: F.M. Zahn. Op. cit. S.26–27. 17. Это время " die Heldenzeit des Prophetenthums " , по выражению Maybaum’a. Op. cit. S.60. 18. Это обстоятельство особенно выставляет Keil. Op. cit. S.147–148. To же самое см.: М. Вержболович. Цит. соч. С.248. 19. Такое непрерывное существование пророческих школ решительно доказывает Майбаум. Op. cit. S.46–47. 20. Так можно думать на основании 4Цар.6:21 и 4Цар.13:14. Ср.: 4Цар.2:12. 21. " Similitude, inquam, mihi in hac locutione videtur desumpta abeo, quod ilia aetate cultores literarum edita urbium aut agrorum loca elegerint, iu quibus scholos suas aperuerunt " . Vitringa. Op. cit. P.352. 22. Подробно об этом см.: М. Вержболович. Цит. соч. С.284–286. Oehler пишет: " In dem spдmer nicht vorkommenden ‘ben nabi’ dieser Stelle liegt die letzte Spur der Prophetenschulen " . Herzog. RE2. Bd. 12. S.278. 23. По хронологической таблице Евальда этот период обнимает 111 лет. 24. См.: Проф. С.С. Глаголев. Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Харьков, 1900. С.105. 25. См.: Проф. С.С. Глаголев. Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Харьков, 1900. С.105. 26. Contra haer. I,9,4. PG. T.7. Col.544A–B. Сочинения. С.48. 27. Ibid. Col.521,524. Там же. С.41. 28. Ibid. Col.521A–B. Там же. С.41. 29. " Так поступил один, описывая Гомеровыми стихами Геракла, отправленного Еврисфеем за адским псом, ибо ничто не препятствует для примера привести их, потому что приемы (dpice…rhseij) у тех и других одинаковы. Это сказал и стенящего жалобно выслал из дому (Од.Х,76) Мужа Геракла, свершителя подвигов чудных (Oд.XXI,26), Муж Еврисфей, Персеида Сфенела потомок (Uл.XIX,123), |
| 328 См.: Stanley A. P. Lectures, p. 289, где описывается помпезность приема, устроенного послом, и впечатления присутствовавших. 329 О том, что обычно подразумевается под цезаропапизмом, см.: Vasiliev A. History of the Byzantine Empire (Madison: University of Wisconsin Press, 1952) p. 148–150, 257–258, 283, 334, 469–470. В Oxford Dictionary of the Christian Church цезаропапизм определяется как система, при которой монарх осуществляет полную гражданскую и церковную власть, включая власть над церковным учением. Это определение оспаривается Дено Дю Геанакоплосом во внушительном эссе в Byzantine East and Latin West: Two Worlds of Christendom in the Middle Ages and Renaissance (Oxford: Basil Blackwell, 1966), p. 55–83. Автор полностью признает абсолютный контроль над церковным нестроением со стороны императора, вплоть до назначения им патриархов. Однако он утверждает, что ни один император не был в состоянии провести решение догматического порядка помимо воли народа. Иконоборческие споры – один из немногих примеров, когда император смог настоять на своем, но решение сохранялось в силе лишь при его жизни. На продолжительное время изменить практику Церкви он не мог. Геанакоплос опирается на это как на доказательство того, что общепринятое определение цезаропапизма неверно. Императору никогда не принадлежала верховная власть в вопросах вероучения. Это вполне согласуется с православным богословием, согласно которому хранителем догматов является народ Божий. 330 См.: Littell F. The Macmillan Atlas History of Christianity (New York: Macmillan, 1976), p. 26; KoestlerA. The Thirteenth Tribe: The Khazar Empire and Its Heritage (London: Picador, 1976). 331 См.: Dvornik F. Byzantine Missions among the Slavs (New Brunswick, N. J.: Rutgers University Press, 1970), p. 49. 336 См.: Widmer E. The Russian Ecclesiastical Mission in Peking during the Eighteenth Century (Camdridge, Mass.: Harvard University Press, 1976), p. 24f. 337 Цит. no: Widmer E. Ecclesiastical Mission, p. 25, цит. Cahen G. Histoire des relations de la Russie avec la Chine sous Pierre le Grand, 1689–1730 (Paris, 1911), p. 247–248. |
| 1251 Цит. по: Ориген. О началах. – Новосибирск, 1993, с. 103. Я специально привел этот пассаж не по тексту перевода Руфина, который естественно подозревать в правке и интерполяциях, а по «Апологии» – книге более ранней, чем руфинов перевод. Как мы уже видели, так же передавал смысл это рассуждения Оригена и Иероним (Письмо Авиту). Что же касается правки Руфином Оригена, то Руфин специально отмечал, что он приводил текст «О началах» в соответствие не с верой Церкви, а с текстами самого Оригена: в тех случаях, когда в других книгах Оригена он находил более церковные взгляды, он их переносил в текст «О началах» (полагая, что там эти фрагменты были испорчены еретиками). 1252 Написание книги «Против Цельса» датируется приблизительно 248 годом; конфликт в Александрии – 231-м. 1253 «Православие определяется через: 1) верность Ветхому Завету и документально засвидетельствованной апостольской традиции; 2) сопротивление эксцессам мифологизирующего воображения; 3) уважение к систематической мысли (то есть к греческой философии); 4) значение, придаваемое общественным и политическим институтам, короче – юридической мысли, специфической категории римского гения», – проводит грань между православием и гностицизмом историк религии Мирча Элиаде (Eliade M. Istoria credintelor si ideilor religioase. Vol. 2 – Bucuresti, 1986, p. 386). 1254 Например, в апокрифическом «Евангелии от Фомы» 70-е изречение приводит притчу о злых виноградарях весьма близко к тому, как она изложена в канонических Евангелиях. Отсутствует лишь комментарий Иисуса, в котором Он ссылается на Ветхий Завет (Мф. 21, 42). 1255 Цит. Евсевий. Церковная история. 6,25. 1256 Согласно самым тенденциозным выкладкам антицерковной критики возникновение книг Нового Завета не удается отодвинуть далее середины II века. Например, классик советского атеизма Р. Ю. Виппер, уверяющий, что «не может быть и речи об основоположниках христианства. Таковых не было», на этой же странице пишет, что «книги Нового завета, претендующие дать изображение колыбели христианства, сложились не ранее середины и второй половины II века» (Виппер Р. Ю. Возникновение христианской литературы. – М., 1946, с. 15). |
| Именно эту сторону филоновской философии, как своеобразнейшую, особо выделяет А. Ф. Лосев: «Но тут появилось такое огромное историко-философское явление, как Филон Александрийский, который как раз давал и учение о Первоедином абсолюте, и теорию интимно-личностного восхождения к нему». (Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1979, [т. 5]: Ранний эллинизм, с. 765). 102 См.: De opif. mundi 16. 34; De spec. leg. I 171; см. также: Siegfried С. Op. cit., S. 211-218. 103 См.: De Deo 5 - 6 (латинские тексты цит. по изданию: Philonis Judaei Opera omnia Ed. K. Tauchnitz, Lipsiae, 1851 - 1853, t. I-VIII); см. также: Трубецкой С. Н. Указ. соч., с. 150. 104 Bormann К. Op. cit., S. 72. 105 Учение Филона о Логосе подробнее см. в работах С. Трубецкого, Г. Вольфсона, К. Бормана, Г.-Ф. Вейса (Weiss H.-F. Untersuchungen zur Kosmologie des hellenistischen und palästinischen Judentums. Berlin, 1966, S. 248-282) и других авторов. 106 См.: Siegfried С. Op. cit., S. 247. 107 См. русский перевод M. M. Елизаровой в издании: Тексты Кумрана. M., 1971, вып. 1, с. 376-385. 108 Подробнее о филоновском понимании фантасии см.: Freudenthal M. Die Erkenntnislehre Philos von Alexandria, S. 54, 59-61. 109 Платон только сравнивал процесс познания со зрительным восприятием (см.: Resp. VI, 508a-509b). 110 См.: Freudenthal M. Op. cit., S. 43-49. 111 τλειον μν γαθν οτι τ καλν - De post. Caini 95. Вспомним, что и Платон считал идею блага «несказанно прекрасной» (Resp. VI, 508е - 509а). 112 О противоречиях, возникших в филоновской концепции творения мира в связи со стремлением к синтезу библейской идеи «творения из ничего» (creatio ex nihilo) и платоновско-стоических идей об устроении неустроенной, безобразной, бесформенной и неупорядоченной вечно существовавшей материи см. подробнее в работе: Weiss H.-F. Op. cit., S. 18-44. 59-74. 113 Цит. по: Иваницкий В. Ф. Филон Александрийский, с. 55. 114 м., например, символическое толкование Филоном связи Авраама и Агари, когда «любящий учение ум» познает ее необычайную красоту и входит к ней (De congr. erud. 124-125). Агарь здесь - символ пропедевтических наук, и зачинает она в процессе ее «познания» умом (Авраамом) софиста (Исмаила). 115 |
| 246. Радзинский Э. Распутин: жизнь и смерть. М: Вагриус, 2001. С. 443-444 . 247. Материалы Чрезвычайной Следственной Комиссии, приобретенные М. Л. Растроповичем на аукционе Сотбис (Лондон, 1995 г.); цит. по Радзинский Э. Распутин: жизнь и смерть. М: Вагриус, 2001. С. 444. 248 . Спиридович А. И. Великая война и Февральская революция. Минск: Харвест, 2004. С. 350. 249. Радзинский Э. Распутин: жизнь и смерть. М: Вагриус, 2001. С. 434. 250. Там же. 251. Материалы Чрезвычайной Следственной Комиссии, приобретенные М.Л. Растроповичем на аукционе Сотбис (Лондон, 1995 г.); цит. по: Радзинский Э. Распутин: жизнь и смерть. М: Вагриус, 2001. С. 459. 252. Спиридович А. И. Великая война и Февральская революция. Минск: Харвест, 2004. С. 350, 351. 253 . Башилов Б. Легенда, оказавшаяся правдой. 1998 г. Интернет сайт: «Неизвестные страницы Русской истории», http :// rus - sky . com / 254. Расследование цареубийства. Секретные документы. М: Юго-Запад. Российская книжная палата. 1993. С. 99. 255. Спиридович А. И. Великая война и Февральская революция. Минск: Харвест, 2004. С. 350. 256. Расследование цареубийства. Секретные документы. М: Юго-Запад. Российская книжная палата. 1993. С. 99. 257. Платонов О. А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М: Родник, 1996. С. 544-545. 258. Платонов О. А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М: Родник, 1996. С. 47. 259. Спиридович А. И. Великая война и Февральская революция. Минск: Харвест, 2004. С. 351. 260 . Спиридович А. И. Великая война и Февральская революция. Минск: Харвест, 2004. С. 412. 261. Платонов О. А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М: Родник, 1996. С. 640-641. 262. Платонов О. А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М: Родник, 1996. С. 574-576. 263. Платонов О. А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М: Родник, 1996. С. 577-578. 264. Платонов О. А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М: Родник, 1996. С. 601-602. 265. Платонов О. А .Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М: Родник, 1996. С. 602-603. |
| Где нет соизволения, там нет греха» (цит. по 24: 339–341). 4.2. О понятии «зло» Под злом мы будем понимать последствия греха, то есть наказание, или возмездие (воздаяние) 114 за грех. При таком определении зла оно становится нравственным понятием 115 (обзор ложных мнений о происхождении зла приведен, например, в 23: 346–352). С этой точки зрения, не будут являться злом как следствием личных грехов (то есть нравственным злом), например, болезни, физические недостатки, различные трудности, неприятности, горести и страдания, попускаемые Богом для испытания верности Ему и смирения (см., например, Втор. 8: 2, 3 ), очищения и укрепления в праведности (см., например, Иов.); необходимые для явления дел Божиих 116 и славы Божией 117 ; происходящие по «естественным» причинам, то есть в соответствии с физическими законами, или «законами природы» 118 . Зло представляет собой определенное физическое и/или духовное состояние (см., например, 21: 375). В этом состоянии разумное и свободное (нравственное) существо (человек или ангел) может находиться неопределенное время. Иными словами, зло, в отличие от греха, может существовать неопределенно долго. Например, в течение нескольких дней в виде легкой болезни человека, в течение всей жизни, в течение жизни нескольких поколений, в течение жизни всех поколений людей. Ибо грех делается, а зло остается, грех совершили, а зло ос талось 119 . Соотношение между грехом и злом можно выразить в следующем виде: сделанный человеком грех является, через его последствия, злом для человека, или в более краткой и условной форме: грех человека есть зло для него. Заметим, что термины «грех» и «зло» иногда смешиваются. Так, например, о зле говорится как о нарушении заповеди Божией: «... или оно (зло – П. Д.) существовало как риск – риск нарушения запрета Адамом ...» (20: 248, 249); как о прямом противодействии Богу: «Зло есть бунт против Бога...» (20: 250). То есть зло здесь отождествляется с грехом. С другой стороны, в той же работе под злом понимается определенное состояние личности: «Зло не есть природа, но состояние природы, и в этом высказывании отцов заключается большая глубина... |
| Спросите: Считаете ли вы, что равенство природы и функциональное подчинение несовместимы друг с другом? Считаете ли вы, что равенство природы и функциональное подчинение есть в отношениях между мужчинами и женщинами ( 1Кор.11:3 )? (Прочтите отрывок вслух.) Если главенство мужчины над женщиной не означает, что женщина ниже мужчины по природе, почему главенство Отца над Христом должно означать, что Христос менее Отца? Наконец, вы должны разъяснить Свидетелю Иеговы, о чем в действительности идет речь в 1Кор.15:28 . Роль вечного Сына в вечном плане спасения состояла в том, чтобы стать Посредником («связующим звеном») между человеком и Богом Отцом. Однако эта роль посредника не вечна. В будущем, когда искупление человечества будет завершено, Христос добровольно уступит царство Богу Отцу, Который послал Его в мир ради нашего искупления. В этот миг посредническая роль Сына закончится. «Когда Он передаст управление земным царством Отцу, триединый Бог будет властвовать как Бог, а не через воплощенного Сына» 302 . Да, «на протяжении бесконечной вечности триединый Бог Иегова наполнит Вселенную Своей небесной любовью и славой. Тогда все узнают Бога лично. Какая славная участь ждет искупленных Господом!» 303 . В этой главе мы рассмотрели некоторые стихи, на которых Общество Сторожевой Башни основывает свое учение о том, что Христос ниже Отца по положению. В следующей главе мы изучим остальные аргументы Сторожевой Башни. 240 Spiros Zodhiates. The Complete Word Study Dictionary (Chattanooga, TN: AMG Publishers, 1992), p. 260. 241 William F. Arndt and F. Wilbur Gingrich. A Greek English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (Chicago: The University of Chicago Press, 1957), p. 112. 243 Цит. по кн.: John F. Walvoord, The Revelation of Jesus Christ (Chicago: Moody Press, 1980), p. 90. 244 Robert M. Bowman. Why You Should Believe in the Trinity (Grand Rapids: Baker Book House, 1989), p. 65. 248 David A. Reed. Jehovah " s Witnesses Answered Verse by Verse (Grand Rapids: Baker Book House, 1992), p. 104. |
|
|
