| 10 «Индикт» – пятнадцатилетний период. Счет по пятнадцатилетиям ведет начало от римских переписей населения, производившихся один раз в 15 лет. К нам он перешел из Византии. 12 «Солнечный круг» – период в 28 лет, по прошествии которых новый год в юлианском календаре приходится на тот же день недели. 13 «Круг лунный» – период в 19 лет, по прошествии которых лунные фазы приходятся на те же дни (числа месяца) юлианского календаря. 15 В п.п. 10–13 говорится о «поновлении» или «обновлении» неба, земли, моря и воды, происходящих в периоды 80, 40, 60 и 70 лет. Какие-либо аналогии этим периодам в античной н средневековой литературе нам не известны. 16 Великий круг, или великий индиктион, – период в 532 года, по прошествии которого лунные фазы приходятся не только на те же дни (числа месяца) юлианского календаря, но и на те же дни недели. Число 532 получается путем перемножения 28 (число лет солнечного круга) и 19 (число лет лунного круга). По прошествии 532 лет день пасхи (празднуемой в первое воскресенье после весеннего полнолуния) приходится, следовательно, на то же число месяца, и дальнейшее передвижение его по числам календаря совершается в том же самом порядке, по тем же числам календаря, что и в предыдущем «великом круге». 17 В рукописи «книжных». Под «книжными месяцами» Кирик, видимо, понимает месяцы юлианского календаря, (ср. п.2). Если же считать месяц в 4 недели, говорит он, то в году будет 13 месяцев и один день (28х13+1=365). 21 Пасха в 1136 г. действительно была 22 марта. Это – предельно ранний срок ее, на что указывает и Кирик («выше того не восходит»). Он отмечает вместе с тем, что «за 248 лет також. будет». Если понимать эти слова как «через 248 лет», то мы получим 6644+ +248=6892 г., который соответствует 1384 г. н. э. Но на самом деле пасха вновь была 22 марта в 1383 г. (см. Черепнин цит. соч., стр. 61). Поэтому возможно, что Кирик имел в виду 248 год, считая первым 1136. 22 В рукописи «калугер». «Калугер» или «калогер» – греческое слово, обозначающее инока, монаха (из старших). |
| Комментируя этот совет Александрийского епископа, Буркхард замечает: «Надпись в честь Диоклетиана приписывает христианам желание нисповергнуть государство – rem publicam evertebant; в такой форме утверждение смысла не имеет, но не исключено, что в нем все же скрывается зерно истины. Не случилось ли так, что христиане, почувствовав собственный рост и силу, попытались приобрести влияние на империю» (Буркхард, цит. изд., с. 244). Таким образом, христиане попытались чрез обращение императора изменить государствееный строй, а из контекста рассуждений историка о причине гонений, начатых в конце правления Диоклетиана, вытекает, что, не преуспев в его обращении, они решили прибегнуть к более острым акциям, чем и навлекли на себя кровавые преследования. Буркхард не утверждает этого прямо, избегая обвинения в прямой инсинуации, но подводит читателя к такому выводу. Солидаризуется он и с обвинением в том, что виновниками двух пожаров императорского дворца были придворные христиане (см. Буркхард, цит. изд., с. 247–248). Прямым толчком к изданию эдикта против христиан могли послужить разные обстоятельства, в том числе и наветы Галерия, гонения могли ужесточиться из-за пожара во дворце, если у императора возникла хоть тень подозрения, что поджигателями были христиане, но само решение о нанесении удара по Церкви было, конечно, принято Диоклетианом независимо от случайных обстоятельств, по соображениям принципиального характера, и это решение было им основательно продумано. Два акта, изданных ранее эдикта о гонениях на христиан, проливают свет на мотивы их преследования. Первый из них, датированный 295 годом, направлен на укрепление семьи и восстановление исконно римской чистоты брачных отношений. В нем, в частности, говорится: «Нашей благочестивой и религиозной мысли представляется в высшей степени досточтимым и достойным вечного сохранения с благоговейным страхом всего того, что постановлено святого и целомудренного в римских законах. Ибо бессмертные боги как прежде были, так несомненно оставались бы и теперь благосклонными и содружественными римлянам, если бы все живущие под нашим скипетром провождали жизнь всегда благочестивую и честную» (цит. по: Лебедев, цит. изд., с. 150). |
| Институт русской литературы (Пушкинский Дом); Гл. ред. серии Д.С. Лихачев, Ред.: А.А. Алексеев, М.А. Салмина. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. Т.49, с.411. [lxxxi] Цит. по: Карманова О.Я. Автобиографическая записка Соловецкого инока Епифания (к проблеме мотивации текста)./Старообрядчество в России… Указ. соч., с.248. [lxxxiv] Цит. по: Карманова О.Я. Автобиографическая записка Соловецкого инока Епифания (к проблеме мотивации текста)./Старообрядчество в России… Указ. соч., с.248. [lxxxv] Бубнов Н.Ю., Юхименко Е.М. Епифаний./Православная энциклопедия. Электронная версия… Указ. статья. [lxxxvi] Карманова О.Я. Об одном из источников выговского Жития инока Епифания./Труды Отдела древнерусской литературы. Указ. соч., с.414. [lxxxvii] Цит. по: Понырко Н.В. Кирилло-Епифаниевский житийный цикл и житийная традиция в выговской старообрядческой культуре./Труды Отдела древнерусской литературы/Академия наук СССР. Институт русской литературы (Пушкинский Дом); Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1974. Т.29, с.155. [xcv] Дьякон Федор во время догматических споров в Пустозерске попытался повлиять на Аввакума через инока Епифания и последнему это почти удалось: «Тотчас было в погибель впал старец-от, на меня роптит, а мне с ним ростатися не хочется. Вздумал я потешить ево, пошел ночью ко врагу тому Божию, как бы примирить ево… И помиряся с ним, сказал старцу. Он рад, бедной, судит внешняя, а не внутренняя». Аввакум, протопоп. Послание «чадом церковным» о дьяконе Федоре./Житие Аввакума и другие его сочинения./Сост., вступит. ст. и коммент. А.Н. Робинсона. М.: Сов. Россия, 1991, с.187-188. [xcvi] Карманова О.Я. Об одном из источников выговского Жития инока Епифания./Труды Отдела древнерусской литературы. Указ. соч., с.412. [xcvii] [Зосима, еп. (старообрядческий)]. Предисловие./Пустозерские узники – свидетели Истины. Сборник. Указ. соч., c.XIX. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. |
| 1994 г. стр. 353. 234 Чарльз Райри. Основы богословия. М. 1997 г. стр. 501. 235 “Основные принципы веры евангельских христиан-баптистов”. Одесса. изд. “Черноморье” 1992 г. стр. 71. 236 Генри Кларенс Тиссен. Лекции по систематическому богословию. Изд. “Логос”. СПб. 1994 г. стр. 351. 237 М.В. Иванов. История христианства. Изд. “Библия для всех”. СПб. 2000 г. стр. 18. 238 “Основные принципы веры евангельских христиан-баптистов”. Одесса. изд. “Черноморье” 1992 г. стр. 96. 239 Чарльз Райри. Основы богословия. М. 1997 г. стр. 500. 240 Генри Кларенс Тиссен. Лекции по систематическому богословию. Изд. “Логос”. СПб. 1994 г. стр. 351. 241 Павел Рогозин. “Откуда все это появилось”. Луцк. Стр.41. 242 Пол Р. Джексон.Доктрины и устройство баптистских церквей. Изд. “христианское просвещение” 1993 г. стр. 56. 243 Пол Р. Джексон.Доктрины и устройство баптистских церквей. Изд. “христианское просвещение” 1993 г. стр. 57. 244 “Вероучение Евангельских христиан составленное И.С. Прохановым (1910г)”. цит. Из История баптизма. Вып.1., ОДС ЕХБ, изд. “Богомыслие”, 1996 г. стр. 451. 245 Генри Кларенс Тиссен. Лекции по систематическому богословию. Изд. “Логос”. СПб. 1994 г. стр. 352. 246 “Исповедание веры Одесской Богословской Семинарии Евангельских христиан-баптистов (1993 г.)”. цит. из История баптизма. Вып.1., ОДС ЕХБ, изд. “Богомыслие”, 1996 г. стр. 479. 247 “Основные принципы веры евангельских христиан-баптистов”. Одесса. изд. “Черноморье” 1992 г. стр. 114. 248 Послание ап.Варнавы, § 11. 249 P&dag III, c. 6. 250 Чарльз Райри. Основы богословия. М. 1997 г. стр.501. У Г.К. Тиссена в аналогичном параграфе самым значимым является то, что “оно символизирует, что верующий отождествился со Христом, потому что он крещён “во имя Иисуса””. Однако , “водное крещение не производит отождествления, а только предполагает и символизирует его” . См. Г.К. Тиссен. Цит. Изд. стр. 352. 251 Чарльз Райри. Основы богословия. М. 1997 г. стр.502. 252 Миллард Эриксон. «Христианское богословие» изд. СПб 1999 г. стр. 933. |
| Н. Delehaye. Sanctus. Essai sur le culte des Saints dans l " antiquite. Bruxelles, 1927. Pp. 2–73. P. Kirsch. Die Lehre von der Gemeinschaft der Heiligen im christlichen Altertum. Mainz, 1900. P.Lagrange. Saintete et impurete. In: Etudes sur les religions semitiques. Paris, 1903, Pp. 140–157. 247 K.Holl. Der urspru:ngliche Sinn des Namens Maertyrer. In: Neues Jahrb. fur das klassische Altertum, 35, 1916, 253–259. Cf. A Grabar. Martyrium. I. P. 28 sqq. 248 H. Delehaye. Les engines du culte des Martyrs. Bruxelles, 1912. P. 40. 249 Игнатий Антиох. Посл. к Римл. 250 A. Grabar. Op. cit. P. 349 251 Обзор этих теорий у H. Delehaye. L " origine du culte des martyrs. Pp. 4–61 sqq. и его же Les legendes hagiographiques. 2 ed. Paris Pp. 224–232. 252 Delehaye. L " origine. P. 463. 253 Ibid. P. 139. 254 A. Dufourcq. Op. cit. P. 36 sqq. 255 Sermo 285, 5. PL, 38, 1295. 256 Graecorum affect, suratio. 8, 63 (цит. у Delehaye. Op. cit. Pp. 137–138). 257 R.Aigrain. L " Hagiographie. Pp. 121–122. См. еще A.Ehrhard. Uberlieferungen und Bestand der hagiogr. und homiletischen literatur der griechischen Kirche. Cf. P. Heseler. Texte und Untersuchungen. 52.Leipzig, 1941–1943–Cf. H. Delehaye. Les passions des martyrs et les genres litteraires. Bruxelles, 1921. 258 О связи иконопочитания и культа мощей см A Grabar. Marmyrium. II. Р. 343 sqq. 259 Скабалланович. Цит. соч. С. 231. 260 Приведено у Скабаллановича, с. 239 и сл. 261 Там же, с. 243. 262 Кассиан, Об устан. кинов. 2, 5. 263 Там же. 2, 7. 264 Цит. у Скабаллановича, с. 243. 265 См. подробный анализ этих предписаний у Скабаллановича, с. 202 и сл. 266 Orientalia Christiana Periodica, 13, 1–2 (Milscellanea Guillaume de Jerphanion I). Pp. 282–298. 267 См. J. Pargoire. L " Eglise Byzantine de 527 a 847. Paris, 1923. P. 339: «Aucune regie ne preside a la frequentation du sacrement, оир In tot la regie unique est de mesurer le nombre de ses communions a la purete de son ame…» («Как часто приступать к таинствам — не определяется никаким правилом, или, скорее, единственное правило — это соизмерять частоту причащения с чистотой своей души». — Ред.) 268 |
| 245 «Я требую свободы согласно вашим принципам и отказываю в ней вам согласно своим». — Возможно, эта фраза принадлежит Леону Блуа (см. коммент, к с. 354). 246 Мак-Кормик Сайрус (1809–1884) — американский промышленник, который изобрел много сельскохозяйственных машин. 247 Пёрл-Харбор — военно-морская база США на Гавайских островах, где 7 декабря 1941 г. японская авиация нанесла внезапный удар по основным силам американского Тихоокеанского флота и вывела их из строя, что стало началом войны между Японией и США. 248 11 ноября 1918 года. — Дата перемирия, заключенного между участниками первой мировой войны, явившаяся официальной датой ее завершения. 249 Паттон Джордж (1885–1945) — американский генерал, руководивший военными действиями против гитлеровцев во время второй мировой войны. 250 Монтгомери Бернард (1887–1976) — английский маршал, победивший Роммеля в Африке, а затем руководивший военными операциями в Европе. В. Никитин Примечания К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения в 3-х тт. М.: Изд-во полит. лит-ры. 1979, т. 3, с. 413. 2 Цит. по.: R. Bessede. La crise de la conscience catholique dans la litterature et la pensee francaise a la fin du XIX sciecle. P., Klincksieck, 1975, p. 32. 3 G. Bernanos. Essais et ecrits de combat. P., Gallimard, 1971, p. 663. 4 G. Bernanos. Monsieur Ouine. P., Plon, 1963, p. 179. 5 M. Noel. Notes intimes. P., Stock, 1959, p. 130. 6 G. Bernanos. Correspondance, t. I P., Plon, 1971, p. 444. 7 Ibid. p. 258. 8 Цит. по: M. Kushnir. Mauriac journaliste. P., Minard, 1979, p. 69. 9 Ж. Дюкло. Во что я верю. М. «Прогресс», 1980, с. 196. 10 G. Bernanos. Correspondance, t. II, P., Plon, 1971, p. 331–332. 11 G. Bernanos. Francais, si vous savez. P., Gallimard, 1961, pp. 154–155. 12 G. Bernanos. Le chemin de Croix-des-Ames, P., 1948, p. 148. 13 Цит. по кн.: G. Bernanos. Cahiers de l " Herne. P., Belfond, 1967, p. 52. 14 Грош (стар.). — Прим. перев. 15 Пахучее вещество. — Прим. перев. 16 Главная улица Марселя. — Прим. перев. 17 Тайный комитет революционного действия. |
| Флоровский Г., прот. Восточные Отцы VVIII... 35. По мнению И. Троицкого на Бар-Судаили «должно смотреть, как на самого последовательного монофизита». Изд. цит., с. 151. 244 Александрийский диакон Фемистий, последователь Севира, более других монофизитских авторов приблизился к Православию. Он утверждал, что человечество Христа во всем, кроме греха, подобно нашему, следовательно, Ему должно быть присуще и незнание (γνοια) как одно из свойств ограниченной человеческой природы. Значит, Христос по человечеству действительно не знал того, что несвойственно знать человеку, а не только казался незнающим. Противники Фемистия прозвали его по следователей агноитами, то есть сторонниками незнания. Болотов В.В. Лекции... т IV, с 358. 247 Послание к царю Феодосию. Цит. по: Деяния... т. VI, с 127. Севир утверждал, что дифизитские высказывания у св. Кирилла имели место только до начала несторианского спора, что фактически неверно. «Послание к Феодосию» написано в самый разгар полемики с Несторием. 248 De incarnatione Domini, XXI. PG, 75, col. 1456. В собрании Миня эти слова св. Кирилла издатели сопроводили следующим комментарием: «Hic quoque duas in uno Christo naturae apud Cyrillum legimus, invitus frustra Severianus». 249 Там же, XXXI, col. 1473. Этот отрывок также снабжен комментариями издателей: «Adhucne Monophysitae Cyrillum erroris sui patronum impudentissime dictitabant?». 250 Протоиерей Г. Флоровский считал, что «Севира скорее можно назвать «диплофизитом», чем монофизитом…». Восточные Отцы VVIII… с. 29. В.В. Болотов пишет, что формулу «одна природа двойственная (μα φσις διττ)» ввел в употребление еще Филоксен Маббугский. Лекции... т. IV, с. 336. Однако, по утверждению Ж. Лебона, выражения типа μα φσις διττ (διπλ) y Севира вообще не встречается. Они появляются у монофизитских авторов более позднего времени, например, у Бар-Гебреуса. Лебон Ж., изд. цит., с. 123. 256 Отрицание св. Кириллом термина κρσις – PG, col. 561; PG, 76, col. 33, 401, 413; PG, 77, col. 232, 1112; термина μξις – PG, 74, col. 557; PG. 75, col. 397; PG, 77, col. 1113. См. Dictionaire de Theologie Catholique. T. III, p. 2. col. 2513. |
| P. 424; Capua. P. 5. 517 Lucian in Eight Volumes//LCL. London/Cambridge (MA), 1969. Vol. 3. P. 176–177; Hendrickson G. L. Ancient Reading. P. 192. 519 Исповедь IX, 4 (8)//CCL 27, 137; см. также Augustinus Ep. 75, 22//CSEL 34, 324: «...mihi sufficit cum auditore ac lectore pauperculo in angulo monasterii susurrare», – Balogh. P. 218. 520 RB 1980: The Rule of St. Benedict in Latin and English with Notes/Fry T. et al. (ed.) Collegeville, 1981. P. 248–249. 526 Цит: Balogh. passim; об этих выражениях в контексте средневековой монашеской культуры см. Leclercq. P. 19. 527 Ars rhetorica 3, 16/Halm K. (ed.)//Rhetores Latini minores. Frankfür t, 1964. P. 130; цит: Capua. P. 7. 530 Celsus De medicina. 3 vols.//LCL. Vol. 1. Cambridge, MA/London, 19351938. Vol. 1. P. 46–47; ср. Capua. P. 2. 532 Historia naturalis XXVIII, 53//Pliny Natural History. Vol. 8//LCL. Cambridge (MA), 1963. P. 38; ср. Capua. P. 2–4. 535 Clemens Alexandrinus 1/Stahlin O. (ed.)//GCS. Bd. 12. Leipzig, 1905. 265, 23–24=PG 8, 624A (=CPG §1376); Clement of Alexandria Christ the Educator//FC, Washington (DC), 1954. P. 240; ср. Capua. P. 3. Русский текст цит. по изданию: Климент Александрийский Педагог. Москва, 1996. С. 251. 539 Leclercq. P. 20. См. также Severus E. von Das Wort «Meditarí im Sprachgebrauch der Heiligen Schrift//Geist und Leben. Bd. 26. 1953. S. 365–375; id. Das Wesen der Meditation und der Mensch der Gegenwart//Geist und Leben. Bd. 29. 1956. S. 108–116, здесь 109–113; Bacht H. »Meditarló in den altesten Monchsquellen//Geist und Leben. Bd. 28. 1955. S. 360–373, все приводится у Леклерка (Leclercq. P. 18–22, 90, 214–215), которому я следую в этом разделе. 541 Petri Cluniacensis abbatis De miraculis libri duo//CCL Continuatio mediaevalis. Vol. 83. Turnhout, 1988. 61.79–80=PL 189, 887A. 545 Tertullian De spectaculis XXV, 5 (ок. 200) также цитируется в этом контексте, но, как представляется, данный текст скорее сообщает о том, что «Аминь» произносят причастники во время приобщения тайнам, а не по завершении анафоры: Tertullien Les spectacles (De spectaculis)/Turcan M. |
| Шавельский Г.И. Воспоминания последнего протопресвитера Русской армии и флота. - Нью-Йорк: изд. им. Чехова, 1954 Гл. IX. На Юго-западном фронте. Воссоединение галицийских униатов, С. 163-164 Катков Г.М. Февральская революция. - М.: Русский Путь, 1997 . Глава 7. Августовский кризис 1915 года. Цит. по: Кобылин В.С. Анатомия измены... С.126-127 Катков Г.М. Февральская революция... Троцкий Л. Моя жизнь М., 2001. С. 248 Шульгин Василий Витальевич. Дни... Гайда Федор Александрович. Прогрессивный блок в оценке русской либеральной оппозиции (1915 - 1917). Последняя война императорской России./Сборник статей под ред. О.Р. Айрапетова. М., 2002. С. 92-114 http://zapadrus.su/component/tag Гайда Федор Александрович. Прогрессивный блок в оценке русской либеральной оппозиции (1915 - 1917)... Цит. по: Гайда Федор Александрович. Либералы на внутреннем фронте... Шульгин Василий Витальевич. Дни... Курлов Павел Григорьевич. Гибель Императорской России. Глава XV, С. 238 Катков Г.М. Февральская революция. - М.: Русский Путь, 1997 . Глава 8. Штурм Самодержавия. Пастернак Б.Л. Доктор Живаго. М., 1989, С.161 Катков Г.М. Февральская революция... Цит.по: Резанов А.С. Штурмовой сигнал П.Н. Милюкова. Париж, 1924. С. 45-61. Катков Г.М. Февральская революция... Катков Г.М. Февральская революция... Гайда Федор Александрович. Прогрессивный блок в оценке русской либеральной оппозиции (1915 - 1917). Курлов Павел Григорьевич... С. 241 Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 2. Re: И глупость, и измена Беда Российской империи заключалась в том, что у всех слоев ее народа не выработалось иммунитета к популистской демагогии. Самое страшное, что и Милюков и Гучков верили в то, что говорили. Государственная Дума, конечно, была нужна. Как законосовещательный орган. А лет через 30 можно было бы потихоньку и реальные полномочия вводить. Вместо этого получили революционное гнездо с самыми высокими полномочиями прямо в столице. Впрочем, учитывая КАК Императору выкручивали руки, избежать этого было невозможно... |
| Примечания: 1. Цит. по: Ольденбург C. Ф. Культура Индии. М., 1991, с. 212. 2. Цит. по: Кожевников В. А. Буддизм в сравнении с христианством. Т. 2, Петроград, 1916, сс. 508–509. 3. Свят. Иоанн Златоуст. Беседы о пророчествах Ветхого Завета//Творения. Т. 4. СПб., 1898, сс. 248–249. 4. Джатака о заклинании тоски//Будда. Истории о перерождениях. М., 1991, с. 40. 5. Письма Елены Рерих, 1929–1938. М., 1992, Т. 1, с. 399. 6. Чже Цонкапа. Большое руководство к этапам Пути Пробуждения. Т.1. СПб., 1994, с. 322. 7. Джатака о заклинании тоски. с. 40. 8. Джатака об одураченном//Будда. Истории о перерождениях. М., 1991, с. 50. 9. Среди 40 канонических предметов буддистской медитации, рекомендуемых «Висуддхимагой», числятся такие: «вздутый труп, посиневший труп, гноящийся труп, изломанный труп, изгрызанный труп, труп, различные части которого разбросаны, разрубленный и разбросанный труп, окровавленный труп, изъеденный червями труп, скелет»( Конзе Э. Буддийская медитация: благочестивые упражнения, внимательность, транс, мудрость. М., МГУ, 1993, с. 7). Медитации на эти темы чисто инструментальны. К ним надо прибегать в зависимости от того, что именно кажется буддисту слишком привлекательным в женщине. Например, «посиневший труп, демонстрирующий гибель цвета кожи, благотворен для того, кто испытывает влечение к красивой коже. Изгрызанный труп, демонстрирующий разрушение прежде гордого контура выступов мяса, благоприятен для того, кто испытывает физическое влечение к выступам мяса в грудной или подобной ей частях тела» (Там же, сс. 69–70). 10. См. Монахиня Игнатия. Церковно-песнотворческие труды инокини Кассии//Богословские труды. Сб. 24. М., 1983. 11. О причине сомнений в достоверности этого эпизода с яблоком и «конкурсом невест» см. Афиногенов Д. Е., Казачков Ю. А. Легенда о Феофиле: новые разоблачения//Ученые записки Российского Православного Университета. Вып. 5. М., 2000. См. также: Каждан А. П. История византийской литературы (650–850 гг.). СПб., 2002, сс. 404–419. 12. Средневековье в его памятниках. Антология под ред. Д. Н. Егорова. М., 1913, с. 266. Со ссылкой на Gachsenspiegel, Landrecht I,24. |
|
|
