| Идем в магазин монастырских вин, покупаем хорошее вино из «Иверона». Благодарим Пресвятую Богородицу, хранителей Ее икон «Иверской», «Афонской» и «Троеручицы», идем отблагодарить Гену. Гена уже не откликается на звонок. Мы вешаем пакет с «благодарностью» ему на ворота и идем дальше к границе с Афоном . Там — на границе с Афоном, как я понял из рассказов Татьяны Васильевны, мы должны встретить местную подвижницу рабу Божию Елену, которая хорошо изучила местные святыни и достопримечательности. Она может много нам рассказать об Уранополисе, его истории. «За ее смирение и подвижничество Господь наградил Елену определенными духовными дарами, в которых вы сами убедитесь», — так рекомендовала ее Татьяна Васильевна и отец Салафиил. Начинаю названивать на, записанный Татьяной Васильевной Филипьевой, телефон. Никто не отвечает. Связываемся с о. Салафиилом, рассказываем о сложившейся ситуации. Он указывает на важность посещения исторических мест в Уранополисе. Утверждает нас в духовной пользе общения с Еленой, которую почитают многие афонские подвижники за подвиг девства, чистоты, за горячую ревность о стяжании благодати. Телефон ее изменился, дает новый телефон, дозванивайтесь. Если что, встретитесь на службе в местном храме. Она там поет на клиросе. Мы не спеша, добрались до раскопок и остатков монастыря Х века — Зигу, прошли вдоль границы со святым Афоном . На начале временн о м и пространственном святогорской земли, стали разговаривать о духовных запросах, приведших нас сюда, о призывающей Благодати Божией. Говорили о поисках человеческого предназначения, о высших смыслах человеческой жизни, о вдохновении, о месте приложения своих талантов, о поиске работы,приносящей духовное удовлетворение, об этике зарабатывания денег, о человеческих взаимоотношениях, о воспитании детей, о покаянии, об изменении себя. О важности правильно и четко сформулировать вопрос и запрос, в предвкушении встречи с духоносными людьми. Быстро пролетело время до обеда. Мы снова пришли в ресторанчик гостеприимной Марии, спасшей наше дальнейшее паломничество. Пообедав отправились в храм. 6. Подвижница Елена |
| 848 Полн. Собр. Русск. лет. т. VI стр. 300. Сказание летописи, по значению археологическому, приведена нами сполна. 849 В описи 1748 года сказано, «что церковь построена тщанием и радением новгор. посадских людей: Афанасия Димитриева Закрышкина, Григория Мартынова Ковшина, Михаила Иванова сына Высокова, Ивана Кузмина Маслова, Константина Иванова Варенида, 7025 (1517) года при В. К. Иоанне Васильевиче, благословением архиепископа Макария.» 855 А на юг во 100 саж. был еще женский Евфимиин монастырь, переведенный вместе с Сокольницким в Духов. О монастыре Евфимиине напоминает небольшой переулок, известный под именем Евфимиина. Ист. Росс. Иерарх. ч. IV. стр. 97. 858 Придел этот давно разобран и обращен в кладовую. Антиминсы холстинные как на сем, так и на другом престоле, освященные в 1536 году архиепископом Макарием недавно сняты из-под срачицы и переданы для хранения в ризницу новг. Соф. собора. 860 Тамже, ч. V. стр. 661. От Радоговицкого монастыря осталась при Борисоглебской церкви водосвятная, медная, луженая чаша 1598 год. 862 Ист. Рсс. Иерарх. ч. III. стр. 395. О существования Троицкого престола в Богословской церкви известно по надписи на медном луженом блюде 1575 года: «Сие блюдо Троичи Живоначальныи и Ивана Богослова лета 7083, Игнат Григорьев сын.» Блюдо находится в Борисо-Глебской церкви. 863 Новг. I лет. под 6642 год. В XVI веке церковь писалась просто на Федорове улице, как видно из приписки, сделанной на письм. Служебнике в 1591 году. «На Федорову улицу в церкви Феодора Стратилата.» Письм. Служеб. в Новг. Соф. библиот. N 65. 867 Роспись Новг. Ружн. церквей в Новг. Соф. библиотеке. Временн. Моск. Ист. Общ. кн. 24, отд. III. стр. 33. 868 О пятинах и погостах Новг. в XVI в. К. Неволина, 1853 г. прил. IX стр. 262: «Вотчины св. мученика Феодора Стратилата, что в Новегороде на Федорове улицы, дер. Боровичи Середние на речке на Сытине» и т. д. Взято из писцовой книги Веревской пятины за 1582 год. 869 Из 6-ти колоколов один 1680 года с латинскою надписью, два 1697 г. с русскою и наконец большой 1782 года также с русскою надписью. |
| Однако мы трезво сознаём, что акт обновления, начавшийся в крещении, длится на протяжении всей нашей земной жизни, как бы повторяясь каждый день и каждый час. Это устремлённое в вечную жизнь обновление совершается действием Святого Духа, обильно изливаемого на нас через Иисуса Христа. Наша задача – открывать себя, своё сердце и разумение этому изобилию. Да, вечная жизнь дана нам в надежде, в предвкушении. Но надежда нас «не постыжает, потому что любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам» ( Рим.5:5 ). Аминь. Архимандрит Ианнуарий (Ивлиев) «По чину Мелхиседека» (Проповедь на Апостольское чтение) Для литургического чтения в праздник Сретения Господня избран такой отрывок из Послания к Евреям, который, даже при внимательном прочтении, весьма сложен для понимания. Образы и аргументация в этом отрывке представляются непривычными. Одна из ключевых фигур Послания к Евреям, – фигура Мелхисед е ка, кажется нам малозначительной. Чей ум пробудится при упоминании этого образа Ветхого Завета, о котором там говорится всего лишь в нескольких строчках? Чьё сердце откликнется на сравнение этого далекого Мелхиседека с Самим Спасителем Иисусом Христом? И совсем уж неясно, почему наш отрывок читается в праздник Сретения. Всё это свидетельствует о большом временн о м и культурном расстоянии, которое отделяет современного верующего от христианина первого века, о том, как нечувствительны мы к Слову Писания, которое для людей того времени было неиссякаемым источником вдохновенного богословского творчества. Послание к Евреям – одно из боговдохновенных богословских сочинений Нового Завета. Его основная цель – показать уникальность, единственность Иисуса Христа как Посредника между людьми и Богом. Ветхозаветная религия, не допускавшая прямого, непосредственного контакта человека с Богом, признавала три вида посредничества: ангелов, пророка Моисея и священство «по чину (по образу) Аарона», исторически происходившее из колена Л е вия. Послание к Евреям стремится доказать своим читателям, что Иисус Христос превосходит и ангелов, и Моисея и всё законное священство Аарона. Иисус – выше ангелов, «ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: “Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? “» ( Евр. 1:5 ), и «не Ангелам Бог покорил будущую вселенную» ( Евр. 2:5 ). Иисус – выше Моисея, ибо Моисей – только служитель в доме Божием, «а Христос – Сын в доме Его; дом же Его – мы» ( Евр. 3:5–6 ). Наконец, Иисус – выше всего законного ветхозаветного священства «по чину Аарона», ибо Он был «провозглашён от Бога Первосвященником навек по чину Мелхиседека» ( Евр. 5:10; 6:20 ). Иначе говоря, священство Иисуса иного порядка, нежели священство ветхого Израиля, оно превосходит, более того, отменяет жертвенные и хр а мовые традиции иудаизма. С явлением Иисуса Христа произошло столь радикальное изменение в религиозной вере и практике человечества, что справедливо говорится о двух эрах человеческой истории: до Рождества и после Рождества Христова, что и зафиксировано в календарях современного мира. |
| Писатель конца шестнадцатого – начала семнадцатого века Мавро Орбини или Мавроурбин утверждает, что Срацимир был старший сын Александра, рожденный от первой жены, и что он обойден был в престолонаследии по влиянию второй жены, матери Шишмана, см. его «Книгу историографию почитания имене, славы и разширения народа славянского», Спб., 1722 г., стр. 532 sqq, также у Дюканжа в Familiae Byzantinae, ed. Paris., p. 324 и у Ранга в История славенских народов кн. II, гл. XI, § 36 (Шишман действительно был сын второй жены, – древнее свидетельство об этом в Болгарском Синодике, Временн. кн. 21, стр. 13). По словам того же Мавро Орбини, Срацимир, будучи лишен отцом престола терновского, все-таки был оставлен им на уделе виддинском, который получил от него прежде; но относительно этого последнего обстоятельства гораздо вероятнее думать, что Срацимир удержался на своем уделе самовольно. Кроме Виддина, в котором имел резиденцию, Срацимир владел Никополем и Софией или Триадицей (см. у Райнальда в Annates Ecclesiastici an. 1366, n. 11 и an. 1368, n. 18 fin. сербские летописи в Памятниках письменности южных славян Шафарика стр. 74 и Acta Patriarchatus Constantinopolitani Миклошича t. II рр. 28 и 161, и t. I, р. 331, – из помещенной в последнем месте Актов записи явствует, что в церковном отношении София подлежала ведению митрополита виддинского; но так как митрополит виддинский в то время не признавал власти патриарха терновского в подчинялся патриарху константинопольскому, то помянутый город ног подлежать его ведению только в том случае, когда и в гражданском отношении принадлежал не Шишману, а Срацимиру; впрочем, позднее он едва ли не перешел от второго к первому, cfr хризовул Шишмана в Гласнике VII, 188 нач.). Подобно Шишману, Срацимир именовал себя и именуем был от других царем, а не деспотом (си. надписи на его монетах в Гласнике III, 231, помянутые выше Acta ibid., похвальное слово преп. Филофее терновской современного ему митрополита виддинского Иоасафа и у Райнальда ibid. an. 1366, n. 11). |
| Так называемый Постников номоканон сохранился во множестве списков, в разнообразных редакциях и переводах. Издания статей, его составляющих, указаны проф. Н. А. Заозерским в предисловии к изд. им и А. Хахановым «Номокан. И. Постника в его редакциях груз., греч. и слав.» (Москва, 1902), стр. 25; дополнения к этим указаниям см. в сочинении проф. А. И. Алмазова «Канонарий мон. Иоанна», стр. 25; к этому прибавим издания А. И. Алмазова в приложении к цит. сочинению и Н. С. Суворова в прилож. к статье: «Вероятный состав древнейшего исповедн. и покаянн. устава в вост. церкви» – «Виз. Временн.», VIII (1901), 357434. Литература: I. Morinus, Comment. hist. de discipl. in admin. s. poenit.; Binterim, Die vorzügl. Denkwürdigkeiten d. chr. Kirche 1829) В. V Th. 3; Frank, Die Bussdisciplin d. Kirche von d. Apostelzeit bis zum VII Jahrh. (Mainz, 1867); Holl Enthus. u. Bussgew.; А. С. Павлов , «Номоканон при Б. Требн.»; его же «Мнимые следы катол. влияния в др. памм. югослав. и русск. ц. права» – «Чт. Общ. люб. дух. просв.», 1891, ноябрьдек.; проф. М. И. Горчаков «Рецензия на соч. Павлова «Номок. при Б. Тр.»» в «Отчете о 16 присуждении наград Уварова», прилож. (Спб., 1874); Суворов, «Следы западнокатол. права, в памм. древнерусск. права» (Яросл., 1888); «К вопросу о зап. Влиянии на др.русск. право» (Яросл., 1893); «Вероятн. сост. др. испов. и пок. уст.; Заозерского и Хаханова предисловия к изд. ими тексту номоканона И. Постн.; Алмазов «Тайная исповедь»; рецензии на издание проф. Хахановым номоканона И. Постн. в груз. переводе (Одесса, 1906) и его же цит. соч. «Канонарий мон. Иоанна». В вопросе о происхождении, авторе и истории статей номоканона, усвояемых И. Постнику, доныне остается много нерешенного и спорного; но более чем сомнительна принадлежность его патр. Иоанну IV Постнику. Во всяком случае в настоящем виде они не могут быть приписаны ему и, если он составлял чтолибо подобное, то первоначальный его текст покрылся дальнейшими наслоениями и изменениями. Происхождение основных статей его (канонарий) восходит по крайней мере не позже IX в. |
| Здесь опять может возникнуть вопрос: Если исходить из логики личного примера, то почему при последнем благочестивом императоре не произошло оздоровление общества? По мнению автора статьи, подобно тому, как землетрясение в океане способно вызвать разрушительную волну на побережье лишь через некоторое время, так и влияние многих факторов на исторические процессы обладают инерционностью и имеет временн у ю дистанцию в своих следствиях. " Жернова " истории работают медленно. Этим и можно объяснить тот факт, что пик духовного кризиса наступил лишь спустя два века после реформ Петра и сто лет после царствования развратной Екатерины II, которой народ приписал даже те деяния, которых она не совершала (например, продажа Аляски). На благочестивых царей Александра III и Николая II светское российское общество смотрело как на белых ворон, с удовольствием сочиняя о них анекдоты. Гнусность сплетен о последнем императоре, ходивших в аристократических салонах, удивляла даже иностранцев. Архиепископ Константин (Горянов) в своей статье приводит слова английского атташе сэра Вильямса после общения со своим соотечественником, проведшим в столице всего 24 часа: «...он дал мне о Государе такой отзыв, что я подумал, что он эти часы провел в помойных ямах Петрограда, ибо иначе он не мог собрать сведений более лживых, несправедливых и столь же ошибочных, как и с.15]. В высших кругах царили повальное безверие, оккультизм, увлечение тайными обществами, в которых проповедовались антимонархические, антигосударственные идеи. Архиепископ Константин приводит следующий факт: накануне февральской революции во время приема в масоны командира Финляндского полка Теплова спросили о царе, то генерал без доли сомнения, не задумываясь, ответил: «Убью, если велено будет» с.12]. Даже среди лояльных к Православной Церкви и внешне благочестивых людей высшего слоя общества наблюдалось равнодушие к религии. Митрополит Евлогий (Георгиевский) вспоминает свои впечатления о том, когда он учительствовал в 90-х гг. позапрошлого века в семье вполне благопристойного товарища прокурора города Тулы С.А. Лопухина: «Меня удивляло, когда какое-нибудь подгорелое блюдо могло быть событием, о котором говорят;... что к практике церковного благочестия относятся как-то вольно и с соблюдением неприличного комфорта: накануне больших праздников устраивали всенощные у себя дома, чтобы не затруднять себя поездкой в церковь...» с.50]. |
| Сказанное необходимо учитывать, когда мы будем рассматривать четыре определения Церкви, которые даёт нам 9-й член Символа веры: «верую во едину святую, соборную и апостольскую Церковь». 1. Церковь единая. Это значит, во-первых, единство веры – что Церковь всегда и везде содержит определённое и неизменяемое догматическое учение; единство нравственного учения и единство духовного опыта; единство устроения своей жизни в основах канонического и литургического строя. Во-вторых, временн о е единство : на всём протяжении истории Церковь одна и та же, к ней принадлежат люди всех времён. В-третьих, пространственное единство – Церковь едина в любом уголке земного шара; хотя есть различие во внешнем, но суть Церкви и устроение её одно. Православная Церковь существует в виде самостоятельных Поместных Церквей; самостоятельность их исключительно административная, внешняя, никак не нарушающая единство веры, священнодействий, духовного опыта. Наконец, в-четвёртых, это единство духовное : между церковью земной, воинствующей, и Небесной, торжествующей, нет границ; в силу этого мы молимся Святым, получаем их ходатайственную помощь, а также поминаем усопших; а они, кто имеет дерзновение, в свою очередь, молятся за нас. Единство Церкви имеет выражение в Евхаристическом (и в иных Таинствах) общении христиан. Как догматическое установление о единстве Церкви должно выявляться в жизни христианина? Прежде всего, это живое ощущение единства с Богом. «Коль скоро нет общения с Богом, коль скоро оно не ощущается, человек должен сознаться, что стоит вне своей цели и своего назначения. Состояние, в котором человек сознаёт, что Бог истинный есть его Бог, и сам он есть Божий , то есть говорит в сердце своём Богу: Господь мой и Бог мой (Ин. 20, 28), как Апостол Фома, и к себе самому: Божий есмь, Божий есмь (Ис. 44, 5), – такое состояние есть единое истинное состояние человека, есть единый решительный признак присутствия в нём начала истинно-нравственной и духовной жизни» 13 . Затем – это чувство реального общения с Небесной Церковью. Мы сказали выше, что в силу единства Церкви воинствующей и Церкви торжествующей мы в Духе Святом, посредством молитвы, имеем общение с христианами, завершившими свой земной путь и переселившимися в Небесные обители. И, наконец – это живое чувство единства в Боге всех христиан, из чего проистекает полнота нравственной деятельности христианина (и не только к своим единоверцам, но и ко всем людям без исключения). Сюда же относится осознание того, что историческое разделение Церкви – вещь недолжная; по меньшей мере это должно причинять членам Церкви скорбь, а не злобное отгораживание христиан друг от друга. |
| Нам бы казалось, что богослов-догматист, имея своею задачею (третьей) раскрытие «богатства разума» христианской религии и ее жизненности, должен давать, так сказать, проект решений многих назревших вопросов, на основании священного Писания, Священного Предания, оо. церкви, современных предстоятелей церкви и богословов. Догматист должен создать как бы фокус рассуждений и решений по многим религиозным вопросам. Подобные примерные решения возбуждаемых вопросов могли бы послужить ближайшим материалом хоть для поместных соборов церкви русской. Не считая нужным в заключение повторять кратко сказанное выше, мы сделаем один вывод из предшествующего касательно догматики, как науки. Догматика, как и прочия дисциплины, есть наука живая, весьма подвижная. Догматика настоящего временн не та, что была 100–200 лет тому назад; а через 200–300 лет догматика будет не такою уже, как теперь. Подвижность и изменяемость догматики необходимо признать, во-1-х, в виду того, что в изучении ее источников – Священного Писания и Священного Предания – весьма возможен прогресс, во-2-х, – ввиду возможности открытия новых церковно-исторических памятников, вроде учения 12-ти апостолов; тем более в-3-х, возможны расширение, улучшение в выяснении значения христианства в культурно-историческом и жизненно-практическом отношении. 9 Вдохновение (inspiratio) апостолов нужно отличать от того «духа учительства» (magisterium spiritus), которым обладает церковь в деле возвещения переданной ей истины. Вдохновение неизменно входит в понятие Божеств. откровения и неотделимо от него, как его интегральная часть, даже как существенный момент. Церковное учительство и руководительство, наоборот, предполагает откровение, как уже завершившийся факт, и воздействие Св. Духа на учителей церкви, ее представителей и руководителей отнюдь не может быть рассматриваемо как продолжение вдохновения. Так как Божеств. откровение заключилось во Христе и через апостолов выражено и проповедано истинно и полно, т ο теперь, во время жизни церкви на земле после апостолов, речь идет просто о хранении, дальнейшем распространении и применении истины Христовой к жизни человечества. |
| А инок суздальского Спасо-евфимиева монастыря Григорий написал похвальное слово «на память всех святых русских новых чудотворцев», – попытка, очевидно вызванная соборами 1547–1549 г. 54 . Литературное движение и направление, возбуждённое митрополитом Макарием, продолжались и после его смерти до самого конца XVI-ro столетия. Главным, любимым, почти исключительным родом сочинений оставались у нас жития святых вместе с похвальными им словами. 1 К сочинениям Макария, и именно к учительным его посланиям, «Обзор русской духовной литературы» (§ 132) относит ещё – 1) Деяния собора против Бакшина, которые будто бы писал Макарий даже своею рукою, и в доказательство указывает на то, что в описи тогдашнего царского архива упоминаются «дела соборные подлинные, в листах, за митрополичьею рукою, на Матфея Башкина… и иных» (Акт. Эксп. 1, стр. 349). Но выражение: «дала за митрополичьею рукою», значит только: «дела за подписью митрополита», или: «дела, подписанныя, скрепленныя рукою митрополита», а отнюдь не дела, писанные и сочинённые самим митрополитом. Да и достаточно взглянуть на содержание этих дел (Чтен. М. Истор. Общ. 1847, III, отд. 11), чтобы понять, что это – не сочинение митрополита. Тот же «Обзор» к назидательным писаниям Макария относить – 2) Поучение о молитве и ссылается на Опис. рукоп. Румянц. Муз., стр. 626. Но, по справке с самою рукописью (XVII-XVIII в.), в которой помещено это весьма краткое поучение или, вернее, отрывок, оказывается, что оно целиком и дословно выписано из 16-й главы Стоглава (стр. 105–107, по изд. Казан.), с которым обыкновенно соединяли впоследствии имя Макария. 2 Грамоты Макария, новгород, архиепископа: а) в Вотскую пятину об искоренении языческих требищь (Доп. Акт. Ист. I, б) уставная – Духовскому монастырю об общежительстве (Ант. Ист. I, Грамоты Макария – митрополита: а) об отправлении молебствий по случаю голода (Дополн. Акт. Ист. I, б) с разрешением двух случаев – о священнике, служившем литургию без епитрахили, и другом, не окончившем литургии (Акт. Эксп. I, Грамоты Макария, содержащие соборные определения: а) окружная – после собора 1517 г. об установлении празднования новым русским святым (Акт. Эксп. I, б) две наказные после Стоглаваго собора (нашей Истор. VI. примеч. 292) и в) уставная с постановлением того же собора (Временн. Моск. Ист. Oбщ. XIV, отд. 3); г) соборная – о виновности игумена Артемия и заточении его в Соловецкий монастырь (Акт. Экспи. I, |
| 59 В повествовании раскольников об Арсении Греке говорится, будто сам патриарх Паисий с обратного пути писал государю, что хотя Арсений человек учёный, но требует присмотра, так как он бывал и в жидовской вере не только в хр. иноверных и будто бы за такое-то сомнительное православие патр. Иосиф сослал его в Сол. мон. См. ист. Сол. об. стр. 14–16, 174, 175, 181, 187. 62 Правда, нет совершенно ясных указаний на то, что Преображенский монастырь основан по мысли и предложению Никона. Тем не менее, можно считать это почти несомненным, если взять во внимание, что Никон был тогда любимцем, другом и первым советником царя и, вместе, другом Ртищева, к которому он имел «любовь зело велию» и с которым «о благоустроении советовался». См. Вивлиоф. ч. XVIII. стр. 396. Житие милостивого мужа Фёдора Ртищева. Стоит внимания и то обстоятельство, что монастырь Преображенский устроен при церкви св. Ап. Андрея. Мысль соединить воспоминание о первом начале Еванг. проповеди в нашем отечестве с представлением необходимости завести училища для сохранения Еванг. учения в истинном свете, эта мысль принадлежит Никону. Он неоднократно высказывал её в борьбе с суеверными врагами своими. См. возр. на 26 вопр. Стрешн. и послание к констант. патр. Дионисию. Ркп. Воскр. монастыря, напечатанная с пропусками Археогр. комиссией. 63 Сл. пис. дух. чина, ч. 1, стр. 177. Здесь же упоминается о его канонах и поучениях, хранящихся в Киево-Михайловском монастыре. 64 Собр. государ. грам. и догов. т. III, 136. Собр. зак. т. 1, стр. 166. Писана эта грамота от 14 мая 1649 года. 65 Их отправили из Киева и приняли в Москве «для реторического учения и для перевода греческих книг». Опис. малоросс. Делам в Молодике 1844 г. Привилегия Московской академии говорить, что они вызваны «ради в оном монастыре российского народа во просвещении свободных мудростей учения». Древн. росс. вивлиоф. ч. VI. стр. 414. 67 Временн, т. XIII. матер., стр. 1–136. Сл. пис. дух. чина под именами известнейших деятелей училищ андреевского и чудовского: Епиф. Слав., Арсения Сатан., Арсения Грека и др. чт. М. общ. ист. и др. росс. 1846. 2 Каталог Медведева. |
|
|
