| А. Эйнштейн оценил возможности и преимущества пространственно-временной модели, позволяющей описывать физические законы в четырехмерном виде, для дальнейшего развития СТО. Геометрическое разделение движения между различными измерениями лежит в основе релятивистских эффектов – движение тела распределяется не только между тремя пространственными осями (что для обыденного сознания вполне ясно: чем более осуществляется перемещение, например, вдоль оси x, тем менее – вдоль оси y ), но и временн ым, тем более что б ольшая часть перемещения объекта происходит именно во времени, а не в пространстве (например, когда тело неподвижно относительно осей х, у, z ). Если же объект движется в пространстве с огромной скоростью, это означает, что часть его движения во времени будет отвлечена . Общая теория относительности: единство пространства, времени, материи и энергии В рамках общей теории относительности,которая создавалась на базе СТО в течение девяти лет, с 1906 по 1915 г., А. Эйнштейн обратился к проблеме тяготения или гравитации. Поэтому общую теорию относительности часто называют « теорией тяготения». С XVIII столетия физики, астрономы и инженеры успешно применяли ньютоновскую механику, но внутренний механизм «черного ящика» гравитации оставался непостижимым. Согласно теории тяготения И. Ньютона одно тело притягивает другое с силой, которая зависит только от массы этих тел и расстояния между ними. Это означает, что если их массы или расстояния между ними изменятся, то тела, согласно классическим представлениям, немедленно отреагируют. К примеру, ньютоновская теория тяготения утверждает, что если Солнце внезапно взорвется, то Земля, расположенная примерно на расстоянии 150 млн км от него, мгновенно сойдет со своей эллиптической орбиты. Несмотря на то, что вспышка света от взрыва дойдет от Солнца до Земли только через восемь минут, в теории Ньютона сведения о том, что Солнце взорвалось, будут переданы на Землю мгновенно, посредством внезапного изменения силы тяготения, управляющей движением планеты. Этот вывод находится в прямом противоречии со СТО, т.к. последняя констатирует, что никакая информация не может быть передана со скоростью, превышающей скорость света (примерно 300 тыс. км/с). Таким образом, невероятно успешная теория тяготения Ньютона находилась в противоречии с молодой СТО. Уверенный в истинности СТО, Эйнштейн, невзирая на огромное количество экспериментальных данных, подтверждающих классическую механику, начал работать над новой теорией гравитации, совместимой с СТО . Гениальность Эйнштейна состояла и в смелом привлечении новой неевклидовой геометрии искривленных пространств, заложенной трудами математиков К. Ф. Гаусса (Johann Carl Friedrich Gauß; 1777– (17770430)1855), Николая Ивановича Лобачевского (1792– ( 17921201)1856), Б. Римана (Georg-Friedrich-Bernhard Riemann; 1826–1866), Г. Риччи-Курбастро (Gregorio Ricci-Curbastro ; 1853–1925)и Т. Леви-Чивита (Tullio Levi-Civita; 1873–1941). |
| 115 Du Gange: λαρατον =sacri vultus, τν ϑεων λαυρτων . Цитаты, из Никейск. соб. постан.: Βασιλων λαυρτοις α εοσιν ποστελλομνοις ν πλεσι ... λαο μετ ηρν ..., ο τν ηρχυτον σανδα ... и далее: pro quavis imagine usurpare... 117 Греч. γεμησις, γλισις , v. incubatio в Dict. d. ant. clas. Saglio. Проф. С. А. Жебелева. Религ. врачевания в др. Греции, Спб. 1893, Зап. Арх. Общ. 118 Блаж. Иероним для своего времени: in fano Aesculapii usque hodie error celebrat ethnicorum multorumque aliorum... Jos. Goudard. La Vierge au Liban. 1908, p. 48, 124, 127, 380–8, 446, 485, 505. 119 J. E. Quibell. Excavations at Saqqara, 1908–11; Dalton, fig. 173. Н. П. Лихачев. Икон. Божией Матери, рис. 64. 120 Quibell. Excavation à Saggara, II, pl. XLIX; см. Н. П. Лихачев. Изображения Божией Матери, 1911, рис. 64. 121 Быть может, разбор бумаг преосв. Порфирия, собранных в Библиотеке нашей Академии Наук, укажет со временем и место происхождения иконы. Кроме указанного выше источника собрания преосв. Порфирия – Синайского подворья в Каире, возможно, что преосв. Порфирий получил ее в дар от коптов в одно из своих путешествий по Египту, например, в первое, в 1845 г., с февраля по апрель, см. Книгу Бытия моего, II, стр. 384–435. 122 Strzygowski, Jos. Byz. Denkmäler, I, Das Etschmiadzin-Evangeliar. 1891, p. 55–6, 64–5, Taf. IV, 1. 123 В. Г. Бок. Материалы по археологии христианского Египта. Посмертное издание, 1901, табл. XIII–XV, стр. 29. 124 Догадка Я. И. Смирнова («Христ. мозаики Кипра», Виз. Временн., IV, стр. 13), что упоминаемое итальянским паломником XVI века в Синайском монастыре над входом в церковь изображение Божией Матери с влкмч. Екатериною и прор. Моисеем могло быть также древнейшей мозаикой, не подтверждается иконами того же состава (в собрании преосв. Порфирия в Киеве и в самом Синайском м., по снимкам проф. В. Н. Бенешевича ), относящимися к поздней (XV–XVI вв.) иконописи. 125 Е. К. Редин. Мозаики Равеннских церквей, 1896, стр. 73–95. По заключению автора, мозаики в той части, которая представляет Спасителя, Божию Матерь и шествие свв. жен и дев, относятся ко времени еп. Аньелла (556–569). Иначе Байэ и частью Вентури, на основании стиля относящие мозаики ко временам Феодориха (493–526), но еп. Аньелл точно говорит: Reconciliavit b. Agnellus... ecclesiam S. Martini confessoris, quam Theodoricus rex fundavit, quae vocatus Coelum Aureum, tribunal et utrasque parietes de imaginibus martyrum virginumque incedentium tessellis decoravit, ...metalla gypsea auro super infixit, lapidibus diversis parietibus adhaesit et pavimentum lithostrates mire composuit. Стиль мозаик евангельских событий древнее стиля нижнего фриза свв. жен и дев, но это зависело от разновременности использованных оригиналов. |
| В Божественном Откровении нет необходимости. И это выражает понятие Божественного всеблаженства. Откровение есть дело любви и свободы, и потому оно не вносит никакого изменения в Божественное естество. Не вносит именно потому, что для него нет “естественных” оснований. Всё основание мира – в Божественной свободе. Стремясь к Богу, тварь совершенствуется. От вечности Бог измышляет образ мира. И это свободное изволение есть непреложный совет. Но эта непреложность свершившегося изволения нисколько не говорит о его необходимости. Непреложность Божественной воли коренится в ее высочайшей свободе, и потому она не связывает свободу и в твари. И, сообразно замыслу Божию, из несущих “водружается” тварь и с ней – время. Во временн о м становлении тварь должна прийти своим свободным восхождением в меру предвечного предопределения о ней. Для твари Божественный образ мира всегда остается запредельным и потусторонним по природе, но она неразлучно связана с ним – даже в своем противлении. Ибо этот “образ” или “идея” твари есть в тоже время сила Божия, которой она создана и содержится. В Божественном совете содержится каждая тварная ипостась в ее неповторимом лике. Он от вечности видит каждого и всех во всей полноте конкретной судьбы и облика. Согласно тайнозрению преп. Симеона Нового Богослова , в будущем веке “Христос будет видеть все бесчисленные мириады святых, ни с кого не сводя глаз, так что каждому из них будет казаться, что Он смотрит на него, беседует с ним и приветствует его,” и при этом “пребывая неизменным, Он будет являть Себя инаковым для одного, инаковым для другого.” Подобным образом в Своем изволяющем совете Бог от вечности видит все бесчисленные мириады тварных ипостасей, изволяет их и каждой являет Себя инаковым. И в этом состоит “неразделяемое разделение” Его благодати или энергии, “тысячеипостасной,” по дерзновенному выражению свят. Григория Паламы , ибо тысячам и миллиардам ипостасей она благоволительно уделяется. Каждая ипостась запечатлена особым лучом изволяющей любви Божией. И в этом смысле в Боге всё есть в “образе”, но не по природе, которая бесконечно удалена от несозданного Естества. Это удаление пронизано Божией любовью, его непроницаемость снята воплощением Слова. Но оно остается. Образ твари в Боге запределен тварному естеству и не совпадает с “образом Божиим” в твари. |
| Читатель с трудом прослеживает хронологию жизни святого. После 24-ой страницы теряется хронологическая последовательность событий, а встречающиеся в дальнейшем отдельные временн ые указания приводятся вне всякой хронологии только для того, чтобы дать временную привязку какому-то случаю или разговору (например, с. 26, с. 28). Расположение событий во времени восстанавливается в предпоследней, XIII-oй, главе, где идет речь о конце земной жизни святого. Сравнивая житие св. Силуана с житиями старцев, о которых говорилось выше, мы видим, что их соотношение друг с другом похоже на то, как соотносятся между собой Евангелие от Иоанна с синоптическими Евангелиями. Как в Евангелии от Иоанна с самого начала читатель понимает, что каждый стих предполагает Воскресение Христово, а иначе он непонятен, также и читатель жития понимает с самого начала, что в основе повествования лежит опыт Боговидения святого. Не как музыкальное сопровождение в радиопередаче, а как органичное целое, состоящее из опыта, событий и повествования. Важно обратить внимание на то, как автор указывает время этих божественных посещений. Он никогда не дает точного временного указания: «В тот же день, во время вечерни» (с. 13), «через некоторое время» (с. 17), «Прошло пятнадцать лет со дня явления ему Господа [...]» (с. 20), «И так еще целых пятнадцать лет, доколе [...]» (с. 22). Читатель, если постарается, может разобраться в хронологии, но автор вынужден выбрать именно такой способ повествования по причине особенности описываемого им духовного явления. Опыт Боговидения происходит во времени, но одновременно вне времени. Этот опыт не ограничивается «исторической» действительностью, потому что она не может его вместить, ведь речь идет о событиях, превосходящих историю. Вспомним слова апостола Павла: «Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет» (2 Κορ. 12, 2) и евангелистов, когда они повествуют о явлениях Христа по Воскресении. Повествуя о своем опыте, ученики в данном случае не следуют хронологии, а рассказывают о событиях, не располагая их во времени. |
| Конечно, согласно Св. Писанию, человек создан только в конце Шестого Дня, и, казалось бы, поэтому время творения, творческие Дни не могут иметь отношение ко времени личного общения Бога и человека. Однако, как пишет еп. Каллист (Уэр), " время – это промежуток между Божиим призывом и нашим откликом. Нам, людям, этот промежуток нужен для того, чтобы в свободе возлюбить Бога и друг друга; без него не мог бы начаться диалог любви " . Правда, это определение относится к тому времени, в котором сейчас живем, но, безусловно, и Дни творения, в течение которых создавался и украшался весь мир для принятия царя мира – человека, тем более являлись временем Божественного призыва человека к общению. В этом плане интересна предложенная автором «Ареопагитиков» этимология греческого слова " κλλος " (красота) от глагола " καλω " (звать) , и поэтому красоту можно понимать как зов, призыв. И именно словом " прекрасно " ( καλν) семьюдесятью толковниками переведено еврейское слово " тов " (хорошо), которое повторяется на протяжении всего Шестоднева: " И увидел Бог, что это хорошо " (Быт.1:4,8,10,12,18,21,25). Это, может быть, показывает, что Господь через все этапы сотворения мира призывает человека к общению с Собою. Здесь можно опять воспользоваться учением прп. Максима Исповедника о " логосности " всей твари, т.к., как указывает тот же Хр. Яннарас, " любое творение воплощает в себе божественный призыв, потому что представляет собой «стечение» и «соединение» логосов, являющих божественную энергию " . Таким образом, Дни творения также относятся к нетленному времени личностного общения, чем они и отличаются от всех последующих за событием грехопадения дней автономного существования мира (хотя при этом Дни творения являлись, по свидетельству святых отцов, именно днями-сутками – здесь снова одним наименованием обозначается реалии из различного состояния мира). И в этом смысле эти творческие Дни, безусловно, нельзя сопоставлять ни с нашими тленными днями, состоящими из наших 24 тленных часов (тленные дни являются лишь неким смутным подобием дней нетленных), ни с теми огромные временн ыми интервалами существования космоса, которые установлены наукой при исследовании объектов нашего тленного мира. Они просто несопоставимы, т.к. относятся к разному времени. И в связи с этим можно понять, когда же протекли эти миллиарды лет падшего времени. Принадлежа полностью, по нашему мнению, к истории облечения мира в " кожаные ризы " , они, с точки зрения библейского повествователя, прошли в тот краткий момент первозданного времени, когда после проклятия земли первые люди сами были облечены в кожаные ризы и были изгнаны из рая (Быт. 3:17-24) . |
| В. Савва. Московские цари и визант. василевсы. Харьков, 1901. Сергий архиеписк. Полный месяцеслов Востока, тт. III, изд. 2, Владим., 1901. – Преп. Феофан Сигрианский, исповедник. «Душепол. Чтение», 1893, 3, 5 (март и май). Н. Скабаланович. Визант. государство и церковь в XI в. Спб., 1884. – Визант. наука и школы в XI в. «Христ. Чтен.», 1884. Слово на перенесение мощей пр. Феодора Студ. и Иосифа Сол. (греч. текст), у нас в прилож. I к I ч. Н. Соколов. Состояние монашества в визант. церкви с полов. IX до нач. XIII в. Казань, 1894. И. И. С(околов?). Препод. Феодор Студит , его церковнообществ. и богословсколитерат. деятельность. Истор. очерк. – Творения Феод. Студ., изд. Спб. дух. акад., 1907 г., т. I. В. В. Сокольский. О характере и значении эпанагоги. – «Визант. Временн.», т. I (1894). Сретенский. Критический анализ главн. учений об отношении между церк. и госуд. Москва, 1878. Ф. А. Терновский. Грековост. церковь в период Всел. Соборов. Киев, 1883. И. Е. Троицкий. Арсений – патр. Констп. и Арсениты – «Христ. Чтен.», 1872, III. Ф. И. Успенский. Очерки по истории визант. образованности. Спб., 1891. Филарет архиеписк. Черниг. Историческое учение об отцах церкви. Спб., 1859, т. – Историч. обзор песнопевцев и песнопения греч. церкви. Черниг., 1864. – Жития святых, чтимых правосл. церковью, изд. 2. Спб., 1892. И. Флоринский. История богослуж. песнопений прав. вост. церкви. Москва, 1860. С. Цветков (в иноч. иеромон. Иаков). Кондаки и икосы разн. церковных песпописцев, русск. перев. с греч. Москва, 1883 и 1886 (из «Чтен. в Общ. любит. дух. просв.», 18821885). И. В. Ягич. Служебные минеи за сент., окт. и ноябрь в церковнослав. переводе по русск. рукк. 10951097 г, Спб., 1886 в «Памятниках древнерусск. яз.», т. I, Спб., 1886. Феодора Петрского. Житие аввы Феодосия киновиарха (перев. с греч.). – «Палест. Патерик», изд. Имп. Палест. Общества, Спб., 1895, вып. VIII. Феодора Студита (в русск. перев.). Огласит. поучения и завещание, изд. Оптиной пуст. Москва, 1872. – Огласительные поучения в «Добротолюбии», изд. Пантелеим. мон., т. IV. Москва, 1889. |
| Поскольку спасение человека обусловлено не просто ортодоксальностью его веры, но и правильностью состояния его души, в истории Церкви наряду с борьбой за истину веры идет не менее серьезная и острая борьба за истину жизни. Защита принципов духовной жизни является одним из самых серьезных и тонких направлений в апологетике. Возникало оно постепенно. Но особенное развитие стало получать в результате схоластического развития богословия в Западной Церкви и его отрыва от святоотеческого опыта. В.Н. Лосский отмечает: «Нужно было произойти какому-то рассечению между опытом и общей верой, между личностной жизнью и жизнью Церкви, чтобы духовная жизнь и догмат, мистика и богословие стали двумя различными сферами, чтобы души, не находя достаточной пищи в богословских «Суммах», с жадностью искали рассказов об индивидуальном мистическом опыте» 10 . Прекрасный знаток духовной литературы Востока и Запада свт. Игнатий (Брянчанинов) указывает и на конкретные временн ы е координаты возникновения ложного аскетического направления в недрах Западной церкви. Он пишет: “Преподобный Венедикт [†544 г.], святой папа Григорий Двоеслов [†604] еще согласны с аскетическими наставниками Востока; но уже Бернард Клервосский (XII в.) отличается от них резкою чертою; позднейшие уклонились еще более». И так оценивает их мистический опыт: «Они тотчас влекутся и влекут читателей своих к высотам, недоступным для новоначального, заносятся и заносят. Разгоряченная... мечтательность заменяет у них все духовное, о котором они не имеют ни малейшего понятия. Эта мечтательность признана ими благодатию” 11 . Потому борьба за чистоту и трезвенность духовной жизни, полемика с различными мистическими направлениями, уводящими от Христа, должна являться одной из главных задач Апологетики. К сожалению, никакой серьезной борьбы с этой мечтательностью в Католической церкви не велось. Это привело к появлению там многих, не редко далеко уходящих от Истины, аскетов-мистиков и мистических течений. Иоанн Скот Эриугена (ок.+877), аббат Иоахим Флорский (+1202), Франциск Ассизский (+1226), блаж. Анжела (+1309), мейстер Экхарт (+1328), Катарина Сиенская (+1380) и др. оказали большое влияние на последующее, вплоть до настоящего времени, развитие на Западе как церковно-католического, так и внецерковного мистицизма. |
| Самое, на мой вкус, неприятное – это роль «инструмента»: «Русская Церковь может стать очень мощным инструментом нашего влияния, прежде всего на постсоветском пространстве и на Балканах…» Позиция не новая. Часто можно слышать от тех, кто идентифицирует себя патриотами и государственниками, о том, что сила Русской Церкви может поднять русское государство. Позиция очевидная. Последовательное следование нравственным христианским принципам действительно может оздоровить общество. Но есть несколько «но». Первое и главное «но» заключается в унизительном месте, отведенном православной вере и Церкви, носительнице этой веры. Церковь, которая Христова Невеста – по определению не может быть служанкой никакого государства, даже самого любимого. Церковь, которая призвана оперировать прежде всего в сфере духовного, больше и выше любого государства, любой империи , любой патриотической доктрины. Церковь, в первых и в главных, призвана служить Христу, Богу. Такова вселенская, трансцендентная роль Церкви. Интересам же государства – большой вопрос, должна ли в принципе? Ставить Церковь в позицию «инструмента» — унижать и евангельскую идею Церкви, и саму Церковь. Для верующего человека, для сознательного церковного христианина Церковь и главная ее задача – спасение людей – обладают безусловным приоритетом. Церковь и государство могут (кто-то скажет: «должны») быть союзниками. Но этот союз ограничен временн ы ми и нравственными границами. Бытие Церкви простирается за пределы времени в Вечность, жизнь же любого государства, даже самое православного – ограниченно рамками времени и исторического, временного же, бытия (приведите обратный пример?). Церкви, не государству, дана Христом власть приводить дух человека к Богу. Государство в принципе не обладает ни полномочиями в этом деле, ни методами – государство может быть лишь помощником Церкви на этом поприще, но не наоборот. Высокая евангельская нравственность, которую призвана проповедовать Христова Церковь, часто – и неизбежно – входит в противоречие со средствами государства, среди которых – суд, принуждение, убийство, война, в том числе во имя имперских амбиций. |
| Вскоре за тем он сделался совсем другим человеком, так что не только перестали над ним смеяться и пренебрегать им в среде товарищей, а напротив он стал составлять такие сочинения, что многим показалось достаточным подражать ему вместо всякого другого образца. А действителъно ли удалось ему в своих усилиях подражать истинным образцам (τατς ληθειαις), произвесть в области письменности что нибудь достойное внимания (λγου), пусть желающие решить этот вопрос судят по настоящей книге, разумею этот, находящийся под руками сборник (πυκτδα). А что количество его произведений весьма ограничено, в объяснение этого разные лица приводят различные причины, всякий объясняя это по-своему; лица же коротко знакомые с автором знают, что это произошло от того, что у него было весьма мало свободного временн: начал он свои занятия (науками) на 26-м году, а кончил на 33-м, продолжать же свои труды дальше мешали ему с одной стороны опасения за жизнь, возбужденные в нем, как и во многих других, нововведениями в догматах, и смуты церковные, с другой — попечение о душах, к которому, по прекращении вышереченных опасений, он был привлечен и обязан, между тем как он предполагал вести жизнь беззаботную, какая свойственна философу или свободному человеку. Вступивши на высочайший из патриарших престолов, или вернее сказать вовлеченный на этот престол, — все это сделано было с ним против его воли, — и притом в смутное время, благодаря сумазбродству (μανιας) раскольников, и несчастное, как никогда, время, в которое многие подверглись великим бедствиям, благодаря свободе от всякого стеснения, дарованной всем: каждый в это время искал собственного своего удовольствия, чести и выгоды, а не ближнего, и не того, что было угодно Богу; церковь же была полна всяких смут и беспорядков, — всем хотелось в ней начальствовать и предписывать законы, а быть подначальным и подчиняться божественным законам никто не хотел, так что к тогдашнему ее положению было вполне применимо и оказывалось совершенно справедливым известное изречение Платона, что «не для всех полезна свобода, а некоторым полезно рабство и жизнь под страхом до самой старости и смерти», — среди такой то путаницы в делах — (συγχσει πραγματων), поставленный в самый центр ее, из спокойной и счастливой жизни попавши в сферу власти, как бы на какую нибудь напасть, связанный неотразимой необходимостью и имея душу постоянно удрученную (всем этим) — он не мог производить благородных порождений слова: и как у самого быстроногого из людей отнимается вдруг вся прыть, если ему наложат железные путы на ноги, ради безопасности, так и автор, по неволе должен был прекратить литературные занятия. |
| Архивная работа с источниками (Извлечениями и Отчетами) выявила целый ряд особенностей первичных документов, потребовавших значительной предварительной работы для приведения имеющихся данных к виду пригодному для сопоставления. Тем не менее, невозможно утверждать, что полученные данные являются вполне количественно достоверными. Однако, возможно принять к сведению, что выявленная качественная аналитическая картина позволяет, с достаточной степенью точности, оценить происходящие в РПЦ и ее монастырях процессы в их временн о й динамике. Приведем перечень основных вскрытых проблем источниковой статистической информации Извлечений и Отчетов: наличие методологических недостатков и неточностей, включая изменение методологии учета некоторых показателей и их состава (системы суммирования частей); изменение форм (шапок) таблиц (ведомостей) и их информационного содержания, нумерации (порядка расположения) ведомостей; присутствие счетных арифметических ошибок с погрешностью до 15% и до 100 тыс. ед., расхождение данных Отчетов с данными иных статистических источников, и опечатки; не обнаружено в Отчетах табличных данных (ведомостей) за 1887 и 1899 гг.; издание отчетов с задержкой в 2–3 года, иногда за два-три года в одном томе; отсутствие данных в разные годы по разным епархиям. При этом, сведения не доставлялись не только по дальним епархиям: Алеутской, Грузинского экзархата, Енисейской, Камчатской, Тобольской, Туркестанской, но и по центральным: Киевской, Московской, Смоленской, Тульской, Ярославской. При задержке в выходе в свет на год-три данные могли бы быть истребованы. Часть приведенных выше проблем, в более общих формулировках, была отмечена в с. 18]. Использовались в качестве источников Деяния (протоколы и постановления) Всероссийского Поместного Собора 1917–18 гг., декреты, законы и нормативные акты раннего периода существования советской власти, Архивными источниками, отчасти, послужили материалы РГИА (ф. 796 – отчет епископа Тихона (Беллавина) по Алеутской епархии ф. 1569 – эпистолярное наследие свщмч Иоанна Восторгова |
|
|
