| В конце семинар. курса любознательный ученик посещал лекции университета, проф. словесности Шевырева и истории – Грановского. Будучи в семинарии, составил на лат. языке заслужившую похвалу диссертацию «О почитании и призывании святых в православн. Церкви». Поступив в Академию, усердно работал и изучил в интересах знакомства с соврем. греч. литературой новогреческий язык. В Академии хотел заниматься составлением «Свода церк. законов», подобно тому, как составлен был Сперанским «Свод гражданских». После окончания акад. курса снова слушал лекции в университете и сошелся с проф. М. Н. Катковым и П. М. Леонтьевым, познакомившим Г. П. с миросозерцанием Шеллинга, имевшем влияние на ход умственного развития первого. Спустя полгода по окончании курса, как бакалавр, преподавал в Академии библейскую историю и греческий язык, а затем патрологию. В 1852 г. по прошению перемещен в Московскую семинарию профессором логики, психологии, патристики и латинского языка. В то же время Г. П. изучал историю масонства и писал статьи по этому предмету в «Москвитянине» и «Библиографических записках», а равно занимался описанием рукописей и книг Моск. Синод. типографии. В 1855 г. выбыл из семинарии и назначен был на место священника церкви Воскресения, что на Остоженке. По выборам духовенства был членом правления семинарии. Известен как духовный писатель и общественный деятель, поддерживавший знакомство с А. С. Хомяковым, А. К. Кошелевым, Ю. Ф. Самариным , И. С. Аксаковым и др. Вместе в протоиер. П. А. Преображенским; и Н. Сергиевским издавал «Прав. Обозр.», в котором поместил ряд статей богослов. содержания, а с 1869–74 г. был самостоятельным редактором журнала. Кроме того, печатал статьи в «Радости Христианина», «Богослов. Вестнике», «Москов. Церк. Ведомостях», «Русском Архиве» и др., Из отдельных его произведений известны: «О литургии преждеосвященных даров» (М. 1850 г. магистерская диссертация), « Минуция Феликса – Октавий», по патрологии («Прибавл. к тв. св. отц.» – 12), «Опыты изложения Закона Божия по нормальной программе на испытание зрелости» (М. 1893 г.)., а из статей: «О неканонических книгах В. Завета», «О книге Товит», «О книге Иудифь», «О русск. переводе Библии », «О религиозном состоянии народов, остающихся вне христианства», «Материалы для внутренней истории русской Церкви» и др. С восьмидесятых годов Г. П. с увлечением отдался общественной благотворительности и с этой целью устраивал ясли, издавал журнал «Детскую помощь», участвовал в комиссии по вопросу об общественном призрении; кроме того, организовал в Москве публичные богословские чтения и Епархиальную библиотеку. Скончался в сане протоиерея 16 февр. 1898 года 371 . По своему образованию и деятельности Г. П. представлял собой высокий образец пастыря и гражданина. |
| По Павлову, собор должен составляться из одних епископов, – Курс права стр. 273 fin. и 280 fin. По Остроумову, тоже, – Введение в православн. церковн. право, стр. 206. По архимандр. Иннокентию в Начертании церковн. истории поместные и вселенские соборы составлялись из епископов, пресвитеров и диаконов, – век 4-ый, состояние иерархии, изд. 1817 г., стр. 218. Миряне участвуют и не участвуют в заседаниях соборных, смотря по тому, какие вопросы решаются в заседаниях: при решении иных вопросов их совещательный голос желателен и может быть полезен; при решении других вопросов они с своим голосом неуместны. (Первая категория вопросов: умножение числа епископий, способ назначения епископов и приходских священников, организация приходских попечительств при церквах. Вторая категория вопросов: объем власти патриарха, объем власти епископов, реформа монашества, вопросов переходе епископов с епархии на епархии, о награждении орденами и крестами...). На соборах дело вести так, что сначала рассуждать о вопросах, относительно которых желателен и голос мирян, а потом, отпустив мирян с миром, рассуждать о вопросах, которые должны быть решаемы без них. – У сербов австрийских национальный конгресс из епископов и духовенства с мирянами, – мой Краткий очерк, стр. 635. – Во времена апостольские: апостолы, пресвитеры и вся церковь приговорили: Деян. 15, 22 ; апостолы, пресвитеры и братия, – ibid. 15, 23. На 1-м всел. соборе присутствовало множество клириков, пресвитеров и диаконов, – Πηδλιον, стр. 120 нач. Еп. Арсений в Летописи церковных событий, изд. 1900, о присутствии на вселенских соборах священников и мирян: на 1-м всел. соборе «кроме епископов и священников в залу заседаний допускались и миряне, так что иногда бывало до двух тысяч присутствующих», – стр. 94 нач. На 4-м всел. соборе присутствовали светские чиновники и участвовали в рассуждениях собора, – стр. 182. На 7-м всел. соборе присутствовали два императорских сановника, множество монахов и других лиц, – стр. 278. На Константиноп. соборе 869 г. двенадцать императорских чиновников, – стр. 316 fin. |
| Но вместо того, чтобы, из побуждений ересебоязни, задерживать мысль в известных пределах, они совсем остановили течение ее, заковали ее в цепи рабства умственного. Свободный всеоживляющий дух науки безвозвратно заключен в холодные бесчувственные формы. По причине крайнего и повсеместного развития духа партий политических и религиозных, господствующими и почти единственными литературными формами сделались панегирики с похвалой для своих и сатиры или пасквили, с остротой и бранью на противников. Подражание древней классической литературе было самое рабское, мертвое и то, одной латинской. Прекрасный эллинизм снова ожесточенно изгоняется. Искаженная латынь не представляет уже цветов благоухания, какими дышат сочинения великих писателей времен Сигизмундов, но одни сухие былинки, причудливо вооруженные мертвыми иглами научности. Чистый язык времен Сигизмундовых сделался уже не способен к выражению истинных вдохновенных мыслей. Не проникавшаяся духом древней поэзии, но наряжавшаяся в безжизненный остов ее форм, поэзия латино-польская потеряла свою красоту, из нее улетает лиризм и чувство, и берет верх умствование и сатирическая брюзгливость. Словом, везде во всех сферах литературы – состояние омертвения, застоя. В русские школы иезуитский схоластицизм внес тот же мертвящий дух, дыханием фанатизма оледенил науку и дал ей направление превратное, от времени до времени в них едва обнаруживались признаки жизни (Ис. П. Л. Кондратовича т. I, стр. 538 и т. II, 430 и 431 стр.) 887 Послание галицко-русских православных дворян к киевскому митрополиту Онисифору в Вестн. Юг.-Зап. и Зап. Рос. 1865 г. сентябрь, I отд. стр. 90. 891 Археогр. Сборн. докум., относящ. к ист. С. 3. Р. т. II, 79, стр. 137–139 и Арх. Юго-запад. Рос. т. I, ч. I, 5, 6, 33, 41, 51 и 52. 892 Послание инока афонского Иоанна Вишенского к православн. южно-руссам. Ист. Рос. Соловьева т. X, стр. 60 и 61. 893 Из влияния протестантизма на церковно-практическую, или религиозно-обрядовую жизнь западнорусского православия нельзя не подметить следующего грустного явления. |
| – Вся забота демонов в том только и состоит, чтобы ввергнуть душу в грех и потом довести до отчаяния с целью окончательно погубить. Демоны непрестанно внушают душе: когда умрет и погибнет имя его (Пс. 40, 6)? Но если душа бодрствует, она сама будет вопиять против них: не умру, но жив буду и повем дела Господня (Пс. 117, 17). Но демоны бесстыдны и снова устремляются на душу, внушая ей: превитай по горам яко птица (Пс. 10, 1). На это у нас должен быть готов ответ: Той Бог мой и Спас мой, Заступник мой, не преселюся (Пс. 61, 7). – Будь стражем сердца своего, – сказал в заключение старец, – чтобы не вошел кто-либо чужой со словами: наш ли еси ты, или от супостат? (Иис. Нав. 5,13.) К главе 110 Об Александрии и окрестных монастырях см. «Ист. православн. монашества на Востоке». П. Казанский. Москва, 1854. Стр. 190. Речь старца показывает нам, как глубоко подвижники изучали св. Писание, особенно Псалтирь. Глава 111 Поступок юродивого Положив деньги на землю, удалился. Однажды в Александрии вместе с другом Софронием мы отправились в храм в честь Феодосия. Нам встретился человек плешивый, одетый во власяницу до самых колен. Он нам показался как бы юродивым. – Дай мне денег, – сказал авва Софроний, – и ты увидишь добродетель прохожего. Даю ему пять фолер, а он отдал их тому, кто казался нам юродивым. Тот молча принял. Мы потихоньку пошли за ним. Свернув в переулок, он простер правую руку с фолерами к небу, выше головы, потом повергся пред Богом и, положив деньги на землю, удалился. К главе 111 Память св. мученика Феодосия 27 марта. Глава 112 Жизнь и смерть инока Льва из Каппадокии Я буду царствовать. В царствование благоверного императора и кесаря Тиверия мы пришли в Оазис. Там увидали инока, великого пред Богом, родом из Каппадокии. Имя ему было Лев. Нам многие и много дивного рассказывали о нем. Познакомившись с ним и близко узнав этого святого мужа, мы получили от него великую пользу – особенно от его смирения, безмолвия, нестяжательности и любви, которую он имел ко всем. Этот достопочтенный старец говорил нам: |
| Свет Христов просвещает всех. К 10-летию Службы Катехизации Данилова монастыря г. Москвы. Игумен Иоасаф (Полуянов) Наша Служба катехизации зародилась в 1989 году в стенах воскресной школы, открытой в небольшом двухэтажном здании напротив Святых врат монастыря. Но дело религиозного просвещения началось еще раньше, с простого общения, бесед братии c людьми, которые приходили помочь восстанавливающейся обители. Со временем, благодаря этим встречам, появилась необходимость в создании воскресной школы — одной из первых в Москве. Вскоре были открыты и катехизические курсы. И вот уже почти десять лет мы ведем нашу просветительскую деятельность под покровом благоверного князя Даниила Московского. Задачи и направления нашей деятельности Цель православной проповеди, православн ого образования и катехизации, говоря словами одного современного богослова, — вложить в сердце человека веру, любящую Бога, веру благоговейную, веру деятельную, светящую миру любовью и истиной. Наше дело — заронить, посеять в сердце человека семя веры, прорастит уже Господь — Он делатель. Имея в виду эту цель, мы условно определяем для себя две задачи, две начальные ступени в ее осуществлении. Первая — через проповедь нести в мир правду о Боге, мире и человеке, нести, чтобы человек мог услышать, принять ее и сделать свободный и осознанный выбор. Вторая — помочь человеку, определившемуся в выборе, сделать первые шаги в Церкви. А это значит — правильно осмыслить Церковь по отношению к своей жизни. В нашем обществе практически нет людей, совсем ничего не знающих о Церкви. Но часто их знание искажено. Говоря словами диакона Андрея Кураева, люди создали себе миф о Православии и вполне успешно с этим мифом борются. Наша задача — показать, что Православная церковь не миф, а живая реальность, близкая и дорогая всем нам. На практике обе задачи катехизации неразделимы, так как невозможно проповедовать, не обучая при этом началам жизни во спасение. Духовный мир постигается не только в беседах или путем размышлений, но прежде всего духовным деланием. |
| VIII, C. VI, § 2 и др. Cp. H. Заозерский. «Что есть православный приход и чем он должен быть?“ «Бог. Вести“. 1911, 12, стр. 664. И. Бердников . «Сепаратный проект положения о православн. русском приходе“. «Ц. Вед“. 1907, 2, стр. 2. А. С. Павлов . «Курс церковного права“. Сергиева Лавра. 1902, стр. 445, и др. Принятая большинством голосов общим пред соборным присутствием формула IV отдела пред соборного присутствия 1906 г. гласит: «Православная Церковь Российская является собственником всего церковного, причтового и приходского имущества“. 15 Деян. 6, 1 – 6 . См. о них у Helle, op. cit., 43 и у др. «Эти мужи, говорит Н. Соколов, были прототипами церковных экономов позднейшего времени“. (»0 составе еписк. упр. в древней церкви“. Пр. 06. 1870, II, 470.. Ср. Иером. Михаил. «Законодательство римск. – виз. императоров о внешних правах церкви“. Казань. 1901, стр. 125. При Игнатии Богоносце и Поликарпе Смирнском , мужах апостольских, диаконы и пресвитеры были призваны к соучастию (с епископами в деле управления имуществами церкви, но с полной подчиненностью епископу – об этом см. у П. Соколова, «Ц.-им. Право в гр.-р. империи“. Новгород. 1896, стр. 220. 21 21 Ср. 39. 41 ап. пр.; 24, 25 Антиох., 26–ИУ вс. соб., 12–ТН-го, 2-е Кир. Ал. По 4-му ап. правилу, епископу было предоставлено право производить раздел приношений; раздел мог быть совершен или лично епископом, или же – иногда – по его назначению, диаконами (Никодим I, 51). См. толкование Вальсамона на 38 и 39 пр. 25 «Отчуждать же посвященное богу непозволительно» (Matthaei monachi, sive Vlastaris. Syntagma alphabetica во Συνοδικν, стр.121). Эта идея о неотчуждаемости церковных имуществ, жившая в таком виде в сознании церкви в первые века, нашла себе более полное выражение в 12 пр. VII вс. соб., 15 пр. Анк. соб., 22 и 24 – IV в. с., 35 и 49 – VI соб., 13 – VII соб., 2 – Кирилла, 35 и 42 пр. Каре. соб. По двум последним, епископ не мог продавать церковного имущества без самой крайней нужды, и не иначе, как по совещанию о том со своим митрополитом и несколькими другими епископами его епархии: в случаях безотлагательной необходимости и вызванной этим продажи епископ должен был после продажи представить объяснение об этом последнему собору. |
| 17. Над Евангелием/Е.М. – Полтава: Типолит. Л. Фришберга, 1896. – 64 с. – Перепеч. из неофиц. части «Полтавских епархиальных ведомостей» за 1896 г. 18. Над Евангелием/Е.М.//Таврические епархиальные ведомости. 1898. 1. С. 17–22; 2. С. 100–102; 3. С. 144–150; 4. С. 242–246; 5. С. 318–325; 6. С. 368–371; 8. С. 532–535; 9. С. 582–584; 10. С. 627–633; И. С. 690–695; 12. С. 783–787; 13. С. 834–841 (ч. неофиц.). – Загл. в 1: О возрождении от Св. Духа. 19. Над Евангелием/Е.М. – 2-е изд., значит, испр. и доп. – Симферополь: Тавр. губ. тип., 1898. – 68 с. – Перепеч. из неофиц. части «Таврических епархиальных ведомостей» за 1898 г. 20. Воскресная ночь/Е.М.//Таврические епархиальные ведомости. 1898. 7. С. 459–498 (ч. неофиц.). 21. Воскресная ночь/Е.М. – Симферополь, 1898. – Отд. отт. из «Таврических епархиальных ведомостей» за 1898 г. 22. Над Евангелием. Воскресная ночь/Е.М. – Симферополь: Таврич. губ. тип., 1898. – 39 с. – Перепеч. из неофиц. части «Таврических епархиальных ведомостей» за 1898 г. 23. Из завещания к своей пастве преосвященнейшего Михаила, епископа Таврического и Симферопольского//Таврические епархиальные ведомости. 1898. 17. С. 1090 (ч. офиц.). 24. Из писем преосв. Михаила, епископа Таврического († 19 августа 1898 г.), к о. протоиерею А.К. Смирнопуло (за время с 1887–1896 гг.)//Христианское чтение. 1898. Т. 206, 11. С. 689–704. 25. Лекции по введению в круг богословских наук//Православный собеседник. 1899. 1. С. 74–90; 2. С. 140–167; 3. С. 294–309; 4. С. 399–424; 5. С. 535–553; 6. С. 671–700; С. 68–89; 9. С. 207–218; 10. С. 356–363; 11. С. 468–488; 12. С. 667–686. 26. Лекции по введению в круг богословских наук/Архимандрит Михаил (Грибановский) ; Вступ. слово епископа Антония (Храповицкого) . – Казань: Ред. журн. «Православн. собеседник», 1899. – 224 с. – Отд. отт. из журн.: «Православный собеседник» за 1899 г. 27. Письма преосвященного Михаила, почившего епископа Таврического. – Симферополь: Тавр. губ. тип., 1910. – 230 с. – Перепеч. из неофиц. части «Таврических епархиальных ведомостей». |
| б) Сведения об ап. Варнаве а) в отдельных русских сочинениях: 1) в «Историческом учении об отцах церкви. Филарета, архиеп. черниговского» в т. 1-м §§ 26 и 27,– 2) в упомянутой книге свящ. П. А. Преображенского, кроме текста Послания, имеются житие ап. Варнавы и библиографические сведения о его Послании (см. стр. 1132), – 3) в сочинении: «История церкви от рождества Господа нашего Иисуса Христа до наших дней, написанная по подлинным и достоверным памятникам доктором богословия священником Владимиром Геттэ. Перевод с французского. Том первый. С.-Петербург 1872 г.», стр. 188 и дал., 192 и д., 198 ид. 202, 323324. β) в духовных периодических изданиях: 1) в «Воскресном Чтении» год ХШ, 9, стр. 9096, – 2) в журн. «Труды Киевской духовной академии» за 1862 г., том III, стр. 340, статья: «Святой апостол Варнава », перевод из Фреппеля, сделанный К. Скворцовым , – 3) в том же журнале за 1873 г., в томе III-м, на стр. 93113, статья проф. К. Скворцова : «Когда написано послание Варнавы?», – 4) в журн. «Христианское Чтение» за 1839 год, в части второй статья: «Историческое сведение о святом апостоле Варнаве », стр. 419443, – 5) в журн. «Чтения в обществе любителей духовного просвещения» за 1871 г. в майской кн., в статье И. Смирнова: 5 О «Климентинах» см. статью священника Побединского в Православн. Обозрен. за 1860 г. февр., март, июль. 6 В приведенном месте автор следует толкованию свящ. И. Преображенского (Писания Мужей Апостольских,., стр. 34, примеч. 3). В греческом тексте это место читается: τρα ον δγματα στιν κυρου· ζως λπς, ρχ κα τλος πστεως μν κα δικαιοσνη и проч., – а по переводу Чельцова: «итак – догматов Господних три: жизнь, вера, надежда. (В них) начало и конец наши, – начало – праведность пред судом…» и проч. (см. Собрание символов и вероизложений., стр. 209). Как на греческом, так и в русском переводе Чельцова очевидно это место имеет иной смысл сравнительно с толкованием Преображенского. Впрочем не излишне упомянуть, что и в одном из лучших иностранных изданий об этих словах замечено: Locus nondum perfecte sanatus esse videtur – см. Patrum Apostolicorum opera... recensuerunt Oscar de Hebhardt, Adolfns Harnack, Theodorus Zahn: Barnabae epistula graece et latine, Lipsiae 1878, стр.5, примеч.6. В этом прекрасном издании, кроме греческ. и латинского текста писаний Апостольских Мужей имеются и пролегомены, и самые подробные указатели изданий и литературы (по год издания книги) и, наконец, в подстрочных примечаниях варианты и объяснения темных выражений. Примеч. издат. |
| 5) Бароний, лето 356, л. 274: Кто гонит христиан – рабы антихристовы. Разбор: Это говорится о гонителях – арианах, убивавших православных христиан. А между православн. христианами и еретиками большая разница. Что еретиков можно гнать и гнали, см. выше и свидетельства из Баронии стр. 74, буква X и стр. 76. буква . 6) Афанасий Великий ч. 2, стр. 94 и 119: гнать – диавольское предприятие и: «так новая иудейская ересь не только отрицается от Господа, но и поучается убийствам». Следов., гонение есть новая иудейская ересь. Разбор: В обоих местах св. Афанасий говорит, что гнать «православных христиан» – предприятие диавола, но о гонениях еретиков он не упоминает ни слова. Из второго свидетельства старообрядцы делают неправильное заключение, что гонение есть иудейская ересь. Здесь св. Афанасий разумеет арианскую ересь, называя ее за отрицание божества Христа иудейскою и что она не только отрицается Христа, но и поучается убийствам православных христиан. Следовательно, заключение старообрядцев, что гнать еретиков – иудейская ересь сделано не из надлежащих посылок. 5) 27 пр. св. Апостолов: епископ или пресвитер, бьющий верного или неверного – извергается. Разбор: Прочесть толкование Аристина: «Но не подлежит извержению тот, кто благоразумно наказывает бичом погрешающего против священных предметов, как Господь бичом, сделанным из вервия, изгнал торгующих из храма подзаконного». Вальсамон: «Умеренно наказывать своих учеников и тех, которые согрешают и после вразумления не исправляются, посвященным дозволено, потому что и Господь ударами бича изгнал из храма торгующих» (стр. 49 полн. Кормчая; о сем говорит и св. Григорий Двоеслов , см. стр. 77, § 4). Вальсамон в толк. на 9 пр. Двукратного собора; «Наказывается нанесение ударов из мщения и гнева, а ни как не умеренное вразумление учителей не только словом, но и рукою, при воспитании и обучении» (стр. 844). Еще 5 пр. Антихийского собора: «аще же укорен будет (пресвитер или диакон после увещаний со стороны епископа), возмущал церковь , и восставая против ее: то яко мятежник да будет укрощаем внешнею властью» (стр. 156 полн. Кормчая). |
| 129 Собр. мнен. и отз. 4, стр. 387. См. сочинения митр. Филарета т. 4, изд. 1882 г., М., стр. 135, и т. 5 изд. 1885 г., М., стр. 376–378. 130 Чтен. общ. люб. дух. просвещ. 1877, 11 кн., 129–130 стр. По свидетельству покойного о. архимандрита Павла (Прусского), среди единоверцев находятся и такие, которые, не имея обрядоверия и признавая новоисправленные книги несомненно православными, не считают их «исправнее старопечатных» („Вера и Церковь “ 1902 г., 1, стр. 88). 132 „Раздор в единоверии“. изд. журнала „Истина“. Псков. 1877 г., л. 5. – Здесь подробно указаны разности чинопоследований в единоверческих церквах разных местностей России на основании и, 3 правил 27 октября 1800 г. 135 Указ Св. Синода от 27 марта 1900 г., за 2. Сн. „Обзор деятельности в. православн. исповед. за время царств, ими. Александра 3“, стр. 307. 137 Напр. многие из присоединившихся в 1901 г. к единоверию в дер. Голубове (порховского уезда псковской епархии) готовы были ходить и в общеправославную церковь пог. Заклинья (см. „Псковск. Епарх. Вед.“ 1902 г., 5, стр. 125); но конечно весьма желательно продолжительное оставление таких православных старообрядцев среди массы (до 250 чел.) новых единоверцев, в качестве искреннего и вполне благонадежного ядра их, посредством предположенного устроения в селении их единоверческого храма и прихода. 146 Беликов. Деятельность моск. митр. Филарета по отношению к расколу. Казань, 1896 г., стр. 409–422. 156 «Из истории раскола на Ветке и в Стародубье в 17–18 вв.» вып. 1, изд. 1895 г., Киев,. стр. 169. сн. Истор. о бегств. свящ. Ив. Алексеева (Братское Слово 1889 г., 1, стр. 439–440; 432; 514–515). 157 Дело 1889 г. о курских единоверцах (Церк. Вид. 1889 г., 34) и намерение Болтуновских (Хвалынского уезда) единоверцев во главе с их свящевником преобразовать свой храм и приход в общеправославный (Церк. Вест. 1889 г. 32, стр. 561; 1890 г., 26, стр. 437–438). 158 Церк. Вед. 1889 г.. 35, сн. «Нов. Вр.» 4837 (курский факт назван присоединением единоверцев к православию); «Моск. Вед.» 1889 г. 224. |
|
|
