| Троице) 16 , Иероним продолжал обвинять Оригена с прежней силой 17 . Это происходило в конце 4 века. Почти через полтораста лет после описанного нами периода оригенистических споров снова был поднят вопрос о православии Оригена . Это было в первой половине 6 века. Как смотрели в это время на учение Оригена о Пр. Троице, на это указывает нам послание императора Юстиниана к константинопольскому патриарху Мине. В этом послании перечисляются следующие заблуждения Оригена: а) он осмелился высказать хулу на Святую единосущную Троицу; б) он называл Отца большим Сына; в) Сына считал большим Духа Святого; г) к своему великому нечестию он говорил, что Сын не может видеть Отца, а Св. Дух – Сына и наконец д) Сына и Духа Св. называл тварью 18 . Когда были прочитаны эти заблуждения Оригена , собор константинопольский (541 г.) осудил его как еретика, о чем дано было знать императору и всем восточным епископам, принявшим соборное определение без всякого протеста. Вопрос об Оригене поднимался еще раз на 5 Вселенском соборе, но произнесенное им осуждение Оригена не имеет для нас значения. Из числа 15 анафематизмов этого собора ни в одном не упоминается о заблуждении Оригена в учении о Пр. Троице. С 8 века вопрос об Оригене и его православии перестал быть вопросом, волновавшим поместные церкви и обсуждавшимся на соборах; разрешением его стали интересоваться только отдельные личности. Было бы слишком трудно перечислить все, что писалось за и против Оригена в последующее время; при том же многие из этих памятников бесследно утрачены и мы знаем о них только отчасти по имени, отчасти по отзывам, сохранившимся у позднейших писателей 19 . Из числа более или менее замечательных трудов, появлявшихся начиная с 15 и кончая 18 в. заслуживают внимания следующие: Ioannis Pici Mirandulani – «Apologia pro Origene», об авторе которой Гуэций отзывается как о «знаменитейшем и ученейшем защитнике Оригена » 20 ; такая же апология Iacobi Merlini Victuraiensis 21 и Petri Halloxii Leodiensis – «Defensus Origcnis» 22 . |
| Социально опасный элемент 33.755 2,4 2 . Уголовные преступления В том числе: Бандитизм и вооруженное ограбление 71.373 5,2 Скотокрады 21.184 1,5 Имущественные преступления 152.071 11,0 Воры рецидивисты 33.137 2,4 Хулиганство 119.062 8,6 Нарушение закона о паспортизации 31.434 2,3 Социально-вредный элемент 94.761 6,9 Прочие уголовные преступления 182.962 13,3 Воинские преступления 26.652 1,9 Должности, и хозяйств, преступл 111.416 8,1 Расхищение соц. собствен. (закон от 7/VIII-32 г.) 22.747 1,6 По Указам Президиума Верховного Совета (кроме Указа от 10/VII-41 г.) 7.969 0,6 Без указаний 35.939 2,6 V. По окраскам Из общего количества заключенных содержится: Бывш. помещиков, фабрикантов, Торговцев 81.458 5,9 Троцкистско-бухаринская агентура 12.446 0,9 Бывшие члены антисоветских партий 7.135 0,5 Бывшие участники антисоветск. бурж. национал, партий 6.835 0,5 Церковников и сектантов 6.888 0,5 VI. Национальный состав заключенных Русские 835.138 60,6 Украинцы 182.284 13,2 Белорусы 45.768 3,3 Грузины 11.174 0,8 Армяне 10.271 0,7 Тюрки 8.254 0,6 Казахи 19.653 1,4 Туркмены 8.541 0,6 Узбеки 26.907 2,0 Таджики 4.882 0,4 Киргизы 3.588 0,2 Татары 29.074 2,1 Башкиры 4.665 0,3 Молдаване 3.412 0,2 Финны и карелы 3.547 0,2 Латыши 7.204 0,5 Литовцы 3.074 0,2 Эстонцы 6.581 0,5 Евреи 23.058 1,7 Прочие 60.687 4,4 Национальности других стран: Немцы 19211 1,4 Поляки 14.975 1,1 Румыны 1.538 ОД Иранцы 1.826 0,1 Афганцы 257 – Монголы 63 – Китайцы 5.192 0,4 Японцы 134 – Корейцы 2.543 0,2 Греки 2.609 0,2 Турки 482 – Прочие 6.460 0,6 Без указаний 26.454 2,0 Иноподданные: В том числе: Афганистана 123 – Болгарии 38 – Великобритании (Англии) 5 – Венгрии 2216 0,2 Германии 200 – Греции 756 – Ирана 630 – Китая 1.403 0,1 Румынии 1.169 0,1 С. Ш.Америки 6 – Словакии 117 – Турции 57 – Финляндии 71 – Франции 1 – Японии 5 – Прочие 929 0,1 Не расшифровано некоторыми лагерями. 2.457 0,2 VII. По срокам осуждения Ниже 6-ти месяцев 25.487 2,2 От 6 до 1 года 82.015 6,9 От 1 года до 3 лет 296.056 25,1 От 3 лет до 5 лет включит 292.087 24,7 |
| Богадельня, кон. 19 - нач. 20 в. Один из характерных для застройки больших торговых сел в нач. 20 в. вариантов крупного жилого здания с огрубленным эклектичным декором, тяготеющим к формам позднего классицизма. Расположен через дорогу от храмового комплекса, несколько изолировано от основного массива сельской застройки. Двухэтажное кирпичное здание покрыто снаружи известковой обмазкой и побелено. Крупный прямоугольный в плане объем завершен четырехскатной вальмовой крышей. Первоначально по сторонам заднего фасада его дополняли две одинаковые деревянные пристройки, одна из которых в настоящее время утрачена. Горизонтальную протяженность объема подчеркивают полочки, объединяющие подоконники прямоугольных окон, расположенных в мерном ритме по одиннадцати осям на протяженных фасадах и пяти на торцовых, а также венчающий карниз с деревянной выносной плитой. Прямоугольные окна заключены в рамочные наличники, расширенные в верхней части и завершенные профилированными сандриками. Поклонный столб, нач. 20 в. Кирпичный оштукатуренный в верхней части поклонный столб — оригинальный пример архитектуры малых форм нач. 20 в., имеющий, видимо, мемориальное значение. Не превышающее в высоту двух метров, квадратное в плане сооружение с глубокими арочными киотами на всех фасадах и металлическим четырехскатным завершением выдержано в духе эклектики. Перемычки киотов обработаны профилированными штукатурными архивольтами с покрытием из кровельного железа, опирающимися на деревянные колонки (две из них утрачены). В нижней части столба, отделенной поясом поребрика, помещены лежачие филенки. Библиография: Известия императорской археологической комиссии (ИИАК). СПб, 1909. Вып. 31. С. 198; Баженов И.В. Краткие статистические сведения о приходских церквах Костромской епархии. Кострома, 1911. С. 310; Дозорная книга г. Солигалича 1614 г.//Костромская земля: Краеведческий альманах Костромского фонда культуры. Кострома, 1992. Вып. II. С. 38; Солдовская Т. Провинциальный фотограф//Солигаличские вести. Солигалич, 1999. 21 февраля; Белоруков Д. Деревни, села и города Костромского края: Материалы для истории. Кострома, 2000. С. 396-397; Пушкарев А. Родина царицы//Солигаличские вести. Солигалич, 2001. 31 июля; Памятники архитектуры Костромской области. Вып. 4: г. Солигалич и Солигаличский район. Кострома, 2002. С. 173-179. Архивные источники: ГАКО. Ф. 130. Оп. 2. Д. 123, 480; Там же. Оп. 3. Д. 2255; Там же. Оп. 4. Д. 2111. Лл. 1-9; Ф. 137. Оп. 2. Д. 4839; Ф. 176. Оп. 1. Д. 685, 874. РГИА. Ф. 797. Оп. 25. От. II. Ст. II. Д. 81; Ф. 218. Оп. 4. Д. 541. |
| Примечания: Смотри также толкование к правилу 2 1. Carm. de vita sua [Migne, s.g., t.37, col.1092]. 2. Hist. eccl. IV,29 [Migne, s.g., t.67, col.541-4]. Правило 8. Приношения для безкровныя жертвы, по употреблении нужнаго для таинства, да разделяют между собою принадлежащие к клиру: и да не яст и да не пиет от оных оглашенный, но токмо принадлежащие к клиру, и сущие с ними верные братия. (Ап. 3, 4, 38, 41; гангр. 7, 8; карф. 37). См. толкования 3 и 4 Ап. правил. Примечания: Смотри также толкование к правилу 2 Правило 9. Понеже Иеракс глаголет, яко некто не должен быть в клире, как обвиняемый в любодеянии: но епископ Аполлон утверждал тогда, что ни единаго обвинителя не явилось против него: то да произведется изследование и о сем. И аще явится некий достоверный обвинитель, и преступление доказано будет представлением достоверных свидетелей, то да извержется из церкви: аще же достоин клира, и имеет свидетельство о своем целомудрии, то да пребудет в клире. (Ап. 25, 61; I Всел. 2, 9, 10; II Всел. 6; IV Всел. 21; Карф. 8, 128. 129, 130, 131). В этом правиле говорится о случае, подобном тому, о котором упомянуто в 3-м правиле Феофила. Некий Иеракс донес, что какой-то священник впал в блуд и что, поэтому, он дольше не может оставаться в чине; епископ же Аполлон, в епархии которого находился этот священник, заявил, что никакой жалобы на это он не получал. По этому поводу Феофил предписывает расследовать судебным порядком дело, и если обнаружится обвинитель, заслуживающий доверия, и преступление будет достоверными свидетелями засвидетельствовано, в таком случае этот священник подлежит исключению из церкви ( ε ); если же преступление не будете доказано, священник тот пусть останется в клире. Примечания: Смотри также толкование к правилу 2 Правило 10. С согласия всего священства да назначится другий иконом, на определение коего соглашается и епископ Аполлон, дабы церковное достояние употребляемо было на что должно. (Ап. 38, 41; IV Всел. 25, 26; Трул. 35; VII Всел. 11, 12; Анкир. 15; Гангр. 7, 8; Антиох. 24, 25; Карф. 26, 33; Двукр. 7; Феофила Алекс. 11). |
| Павский Г. П., прот. Псалтирь, или книга хвалений на российском языке. СПб., 1822. Мандельштам Л. И. Псалмы. Буквальный перевод в пользу русских евреев. Берлин, 1864, 2 1865, 3 872. Псалмы Давида (для евреев). Еврейский текст с русским переводом и новым комментарием на еврейском языке/Перевел и объяснил поневежский раввин А.-И. Л. Пумпянский. 1 СПб., 1871; 2 Варшава, 1872. 255 с. Об этом переводе см.: Чистович. История перевода Библии. С. 344–347. Никольский М. В. Псалмы в русском переводе с объяснениями//ПО. 1875. Т. 1. 2. С. 374–307 [ Пс. 1–8 ]; Т. 2. 5. С. 21–39 [ Пс. 9–16 ]; 6. С. 216–230 [ Пс. 17–19 ]; Т. 3. 10. С. 237–244 [ Пс. 20–22 ]; 1876. Т. 2. 8. С. 607–627 [ Пс. 23–29 ]; 1879. Т. 2. 5–6. С. 8–45 [ Пс. 30–34 ]. Аверинцев С. С. [Псалмы 1, 3, 22, 23/24, 37/38, 56/57, 62/63, 76/77, 83/84, 87/88, 90/91, 91/92, 102/103, 113/114, 116/117, 117/118, 120/121, 121/122, 142/143, 148, 150]: Арфа царя Давида: у истоков древнейшей лирической традиции (вступление и пер. с древнеевр.)//Иностранная литература. 1988. 6. С. 189–194; «Арфа царя Давида»: Избр. псалмы/Пер. и коммент. С. С. Аверинцева //Мир Библии. 1994. 1 (2). С. 74–81; Избранные псалмы [пер. и коммент.]//Православная община. 1994. 3. С. 92–96; Псалом 90/91/Пер. С. С. Аверинцев ; Поэтич. перелож. А. Я. Сергеев//АиО. 1995. 1(4). С. 5–10; Из книги Псалмов Давидовых (Псалмы 22. 116 (117). 117 (118). 120–121. 148. 150)//Новый мир. 1998. 1. С. 90–93; Крепка над нами милость Его: Избр. псалмы 91/92, 116/117, 117/118, 120/121, 150/Пер. и предисл. С. Аверинцева //Православная община. М., 1999. 1. C. 115–120. Звукозапись: Из библейской поэзии: Книга Иова. Псалмы/Пер. с древнеевр. С. Аверинцева . Читают: И. Смоктуновский, С. Аверинцев. [Музыкальный диск.] Фирма: Мелодия. С. 40. 29 541 006. Графов А. Шестопсалмие//Страницы. 1998. Т. 3. 1. С. 3–10; Из книги Псалмов//Страницы. 1999. Т. 4. 2. С. 299–309 [ Пс. 8, 10 (11), 13 (14), 15 (16), 17 (18).] Стихотворные переложения с еврейского (также с подстрочников или с синод, пер.) |
| Азбуки здесь приводятся в первой 2-й части («О лтерах фундаменталных»). Видимо, упомянутое чтение осталось от предыдущего варианта текста, где соответствующий фрагмент читался в 1-й части, а во 2-й части начиналось описание композиции (последнее сохр. в α, но отсутствует в β и γ). Затем 1-я часть была поделена на 1-ю и 2-ю, в результате появились 2 вторые части. В вариантах β и γ нелогичность в обозначении частей устранена сокращением второго из них (ср. в «Идеа...» 7 частей/глав с последовательной нумерацией). В отдельных разночтениях каждый из вариантов противопоставлен паре других (см. примеры: Jensen. 1987. P. 197, 199, 202), что не позволяет оценить последовательность возникновения β и γ. Вероятно, они написаны независимо друг от друга на основе общего несохранившегося церковнослав. протографа. Все варианты «Грамматики...» непосредственно связаны с деятельностью Дилецкого. Вариант α - первоначальный, γ содержит дополнительный автобиографический пассаж («в службе моей смоленцей» - РГАДА. 541. Л. 16), β послужил источником для 3-й части сб. «Мусикия». Хотя в титуле «Грамматики...» есть указание на Смоленск как на место написания, в конклюзии α уточняется, что текст был продолжен в Москве, где, видимо, были составлены остальные варианты. «Идеа грамматикии мусикийской» написана, согласно титулу, в 1678/79 г. Список РГБ. Ф. 173.I. 107 - подносной. Нотные примеры и текст под ними написаны Дилецким, его подпись помещена на с. 233. Список имеет утери, листы перепутаны. В реконструкции Протопопова ( Дилецкий. 1979) недостаточно учитываются строение тетрадей и данные др. рукописей. Первоначальный порядок страниц начиная с 11-й тетради таков: 133-146, 149, 150, 147, 148, 173-184, 151-154, 169-172, 185-234, 166, 165, 155-164. Протопопов восстановил пропуск в 10-й тетради. Но во 2-й тетради также есть пропуск, там читались стихи «На ненавистника» и «На непокориваго» и оглавление. В 14-й тетради параграф о фафаках (способ применения сольмизации , при к-ром очень часто повторяется слог «фа») был выпущен при удалении 3-го и 4-го бифолиев, по-видимому, уже при переписке, причем параграф о естественных и неестественных нотах, к-рый должен был читаться на обороте последнего удаленного листа, был записан заново на с. |
| Возлагая на себя орарь, диакон ничего не произносит. Надевая правую поручу, диакон произносит стихи из Книги Исход: Десница Твоя, Господи, прославися в крепости. Десная Твоя рука, Господи, сокруши враги и множеством славы Твоея стерл еси супостаты 540 . Десница Твоя, Господи, прославилась силою; десница Твоя, Господи, сразила врагов и множеством славы Твоей Ты низложил восставших (против Тебя). Надевая левую поручу, диакон произносит стих из 118-го псалма: Руце Твои сотвористе мя и создасте мя. Вразуми мя и научуся заповедем Твоим 541 . Руки Твои сотворили меня и устроили меня; вразуми меня, и научусь заповедям Твоим. Облачившись в литургические одеяния, диакон отходит к жертвеннику, где ожидает священника. Облачение священника Священник начинает облачение произнесением слов: «Благословен Бог наш всегда ныне и присно и во веки веков». Надевая подризник (разновидность стихаря), он произносит те же слова, что и диакон, когда облачается в стихарь. Затем священник надевает на себя епитрахиль с произнесением слов: Благословен Бог, изливаяй благодать Свою на священники Своя, яко миро на главе, сходящее на браду, браду Аароню, сходящее на ометы одежди его 542 . Благословен Бог, изливающий благодать Свою на священников Своих, как миро на голове, стекающее на бороду, бороду Ааронову, сходящее на края одежды его. Эти слова напоминают о первом ветхозаветном первосвященнике Аароне, брате Моисея. Поставление Аарона во священники описывается в Книге Исход, где Бог говорит Моисею: И возьми к себе Аарона, брата твоего, и сынов его с ним, от среды сынов Израилевых, чтоб он был священником Мне … И сделай священные одежды Аарону, брату твоему, для славы и благолепия. И скажи всем мудрым сердцем, которых Я исполнил духа премудрости [и смышления], чтобы они сделали Аарону [священные] одежды для посвящения его, чтобы он был священником Мне. Вот одежды, которые должны они сделать: наперсник, ефод, верхняя риза, хитон стяжной, кидар и пояс ( Исх.28:1–4 ). Таким образом, протягивается смысловая нить между новозаветным и ветхозаветным священством: последнее мыслится как прообраз первого. Неотъемлемым атрибутом ветхозаветного священства были особые одежды. Они изготовлялись из драгоценных тканей – «золота, голубой и пурпуровой и червленой шерсти и виссона» ( Исх.28:5 ). Облачения православных священнослужителей также принято изготовлять из дорогих тканей (шелка, парчи, бархата). Особенным великолепием отличаются архиерейские литургические облачения. |
| Как бы в основание последующим своим словам псалмопевец предпоставляет два великие факта: а) что Бог издавна чудесным образом помогал Своему народу (ст.2); б) что Иерусалим есть избранное Его местопребывание (ст.3) 538 ; – из этих двух фактов, по мнению псалмопевца, с необходимостию вытекало поражение неприятеля, изображаемое в ст.4; потому что Бог не мог предать уничтожению народ Свой, которому Он столь часто оказывал помощь, и город, где Он Сам обитал. – Поэтому Он сокрушил там, т.е. пред стенами этого Иерусалима (тамо), военную силу ассириян (ст.4) 539 , когда в лице Своего истребляющего ангела сходил с небесных высот как бы в огне (просвещаеши) на горы и привел в смятение ослепленных врагов (ст.5–6а) 540 . Они стали добычею смерти не удовлетворивши своей жажды к добыче (мужие богатства) (ст.6б) 541 , стали добычею силою Божественного гнева (ст.7). Созерцая это наказание врагов разгневанным Господом, псалмопевец взывает: Ты страшен еси и пр. 542 , и затем указывает, какие счастливые результаты были следствием этого для Израиля; последовал мир (ст.9) и спасение (ст.10) от власти угнетателей. Так и должно быть, Израиль должен быть спасен, а чрез это и Бог прославлен пред всем миром; потому что (яко ст.11) таков закон нравственного мироуправления: то, что люди совершают (помышление) против Бога и Его дела (народа Его), содействует к большему только прославлению (исповестся) Божию (ст.11) 543 . – В заключение псалмопевец возбуждает Израильтян принести своему Богу, так страшно показавшему Себя, благодарственные жертвы, а окружающие языческие народы – дары почтения и покорности (ст.12–13). Псалом 76. Размышление о событиях св. истории доставляет утешение унывающему в бедствиях. Судя по ст.6, 8–10, 12–21, псалом этот, кажется, имеет национальное отношение 544 . Псалмопевец видел народ свой в то время, когда происходило в душе его изображенное им в псалме, в самом угнетенном положении; как некогда во время угнетения египетского (выставляется на вид исшествие из Египта), так и теперь самому существованию его, как особому народу, казалось, угрожала опасность, и Бог на этот раз не хотел оказывать милости и спасения народу (ст.8–10). Псалмопевец (представитель всех благочестивых израильтян) не переставал взывать к Богу о помощи, но напрасно; вследствие этого он впал в совершенное уныние и потерял всякое утешение. В таком душевном расположении мы встречаем его в нашем псалме. |
| Наконец, как пантеизм, так и дуализм обесценивают значение Божественного творческого акта. В. Н. Лосский так выражает несовместимость пантеизма с христианским учением о творении мира: «Творить – это не значит отражаться в зеркале, даже если зеркало есть первичная материя; это также и не значит напрасно раздробляться, чтобы затем все снова в Себе собрать; творить – значит вызывать новое; творение, если можно так выразиться, – это риск нового» 539 . 1.2. Христианское учение о происхождении мира Сущность христианского учения о творении состоит в том, что Бог создал этот мир из ничего (греч. ο κ ξ ντων, лат. ex nihilo). Иначе говоря, произвел все существующее через творение . Бог абсолютен, поэтому «вне» Его при творении ничего не было, и Он не нуждался для сотворения мира ни в каком материале. Весь мир Он создал по мановению Своей воли. Свят. Феофил Антиохийский пишет: «Что великого, если Бог создал мир из готовой материи? И человек-художник, если получит от кого вещество, делает из него, что захочет. Могущество же Бога обнаруживается в том, что из ничего творит, что хочет» 540 . Христианское учение особо подчеркивает, что Бог, не нуждаясь в исходном материале, творит мир не только по его формам, но и по веществу. Свят. Василий Великий пишет: «Бог, прежде чем существовало что-либо из видимого ныне, положив в уме и подвигшись привести в бытие несущее, вместе и помыслил, каким должен быть мир, и произвел материю, соответственную форме мира» 541 . Нельзя сказать, что идея творения из ничего в Священном Писании представлена со всей очевидностью. Непосредственно о творении из ничего говорится на страницах Библии только один раз и притом во второканонической книге: Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего... ( 2Мак.7:28 ). В смысле творения из ничего могут быть поняты и слова ап. Павла, говорящего, что Бог называет несуществующее как существующее (τ μ ντα, ς ντα) ( Рим.4:17 ; ср.: Евр.11:3 ). Существуют косвенные указания Священного Писания на сотворение мира из ничего. В Быт.1:1 сказано, что Бог сотворил небо и землю. Здесь употреблен еврейский глагол br. В еврейском языке для выражения идеи творения используются два слова: h, которое означает «создавать из подручного материала», и br, которое может означать также и создание чего-то совершенно нового, ранее не существовавшего, причем субъектом при этом глаголе обычно выступает Бог. Но поскольку сказано, что земля была безвидна и пуста и потом уже из этой неоформленной материи Бог в течение шести дней создавал мир, то следует признать, что в Быт.1:1 этот глагол употреблен именно в значении творения «из ничего». Кроме того, Священное Писание нигде не говорит о совечности мира и Бога. |
| При производстве допроса, закащик должен был садиться выше сыщика, «для того что он (т. е. закащик) духовного и священного чину» 535 . В юго-западных русских епархиях, строй которых не подвергся такому вторжению со стороны мирского служилого элемента, как в московском государстве, местные округа, на которые они распадались, состояли под управлением протопопов. 536 § 52. Организация местных подразделений епархии в XVIII в. 537 Подобно тому как в епархиальных городах, в соответствие центральной коллегии св. синоду, развились в первой половине XVIII столетия епархиальные коллегии, получившие с 1744 года официальное название консисторий, древнерусские «десятильничи дворы» сделались также коллегиальными учреждениями. Превращение это произошло таким образом, что возле древнерусского десятильника, получившего с начала XVIII в. название «духовных дел управителя», явились товарищи из священников и диаконов 538 . Управители с товарищами или определялись начальством епархиальным из монашествующих лиц по выбору духовенства, или же последнее предоставляло самим управителями выбрать себе товарищей. С тех пор как епархиальные коллегии получили название консисторий, подчиненные им коллегии в местных округах стали называться духовными правлениями. Круг ведомства этих коллегий мог быть весьма обширен: так, например, они имели в некоторых местах право определять на должности причетников и просвирниц 539 , а что касается судебной компетенции, то в указе св. синода от 4 сентября 1722 г. 540 было выражено, что все вообще судные дела должны двигаться не иначе, как в порядке установленных инстанций и не прежде поступать в высшую, как по рассмотрении их в низшей, причем в качестве таковой низшей инстанции признаны духовных дел управители. Комиссия о духовных имениях 1762 г., назначавшая штаты церковных учреждений, имела рассуждение о духовных правлениях, есть ли в них нужда, и затребовала через св. синод от епархиальных архиереев сведения по этому вопросу. Сведения были представлены, но духовные правления не были включены в штаты, в силу того соображения, что означенные учреждения прежде содержались не на доходы с архиерейских земельных владений и крестьян, а на средства самого духовенства, комиссия же назначала штатное содержание церковным учреждениям только лишь из упомянутых доходов 541 . |
|
|
