| «Всякую десятину давай сироте и вдовице, бедному и пришельцу» (VII.29). Епископу же предписывается справедливо распоряжаться «подаваемыми по заповеди Божией десятинами и начатками»: «Приношения добровольные на убогих пусть [епископ] разделяет правильно сиротам, вдовицам, страждущим и неимущим странникам, как имеющий отдать отчет в этом Богу…» (II.25) . Следует отметить, что в последующие века «Апостольские постановления» в своей канонической части не вызывали возражений, хоть в их вероучительной части и были усмотрены расхождения с позднейшим учением Церкви. Поэтому отцы Трулльского Пято-Шестого Собора (691–692 гг.) своим вторым Правилом «ради назидания и ограждения христианнейшей паствы, оные Климентовы постановления благорассмотрительно отложили» . Однако из «Апостольских постановлений» в канонический кодекс Православной Церкви были включены 85 Правил святых апостолов, в числе которых есть несколько Правил, относящихся к содержанию клира членами церковной общины. Так, Правило 3-е запрещает приносить к алтарю любые продукты, кроме вина и хлеба, а также «новых класов или винограда в надлежащее время» . А правило 4-е , по изъяснению православного канониста священноисповедника Никодима (Милоша), «возобновляя предписания предыдущего, повелевает отсылать начатки всякого плода епископу и пресвитерам для того, чтобы это было содержанием, как им, так и всем остальным, находящимся на службе при церкви». Эти начатки плодов – добровольные приношения верных – «были единственным источником содержания клира в первые времена Церкви», – замечает толкователь . Правило 41-е предписывает «епископу имети власть над церковным имением», «чтобы он всем распоряжал по своей власти, и требующим чрез пресвитеров и диаконов подавал … такожде (аще потребно) и сам заимствовал на необходимые нужды свои и странноприемлемых братий ... Ибо закон Божий постановил, да служащие алтарю от алтаря питаются ...» . Как пишет епископ Никодим (Милош), в ранней Церкви, «пока существовала общность церковного имущества», все имущество любой местной христианской общины «состояло из приношений верных во время богослужения». Глава общины епископ разделял эти приношения на три части: |
| Имп. Юстиниан II, находившийся с войском в Никее (ныне Изник), выразил желание встретиться с папой в Никомидии (ныне Измит). При встрече император демонстративно оказал папе знаки почтения: простерся на земле, облобызал стопы понтифика и обнял его. В воскресенье К. совершил мессу, и Юстиниан II принял от него причастие. Т. о. император показал, что Римская и К-польская Церкви находятся в общении и что папа признает его законным правосл. государем. Описание встречи К. и Юстиниана II в Liber Pontificalis можно считать свидетельством очевидца из папской свиты, к-рый, однако, в тот момент занимал невысокое положение и не присутствовал на переговорах папы и императора. Поэтому о содержании переговоров в источнике не сообщается; сказано лишь, что император «обновил все привилегии Церкви и разрешил святейшему папе вернуться обратно». Возможно, на переговорах был достигнут компромисс по вопросу о канонах Пято-Шестого Собора и подтверждено согласие между имп. двором и Папским престолом. О возвращении К. в Италию также говорится немного: на обратном пути папа заболел, но благополучно прибыл в Гаэту, где его встретила делегация римлян. 24 окт. 711 г. К. вернулся в Рим. Тем временем произошли события, подорвавшие власть визант. императора в Италии. Расправа экзарха Иоанна Ризокопа над высокопоставленными должностными лицами папской администрации вызвала недовольство местного населения. По прибытии в Равенну экзарх был убит. Согласно Агнеллу, жители города избрали вождем некоего Георгия, призывавшего их оказать сопротивление византийцам. В целях укрепления обороны Георгий разделил население Равенны на 12 частей (partes), составлявших особые отряды (хронология событий, о к-рых повествует Агнелл, не вполне ясна, но восстание равеннцев скорее всего относится ко времени пребывания К. в К-поле). Вскоре после возвращения папы в Рим Юстиниан II был свергнут в результате мятежа, поднятого ссыльным военачальником Варданом. В дек. 711 г. Юстиниан и его сын Тиверий IV были убиты, императором стал Вардан, принявший имя Филиппик (711-713; см. Филиппик Вардан ). Согласно Liber Pontificalis, через 3 месяца после возвращения папы весть о перевороте достигла Рима. Свержение Юстиниана II способствовало прекращению мятежа в Равенне. Вернувшийся из ссылки архиеп. Феликс помирился с папой и отослал ему подписанные документы, к-рые отверг при рукоположении. |
| Ниже у о. Анастасия следуют еще в такой же степени интересные рассуждения: «Последнее, но самое важное: на вопрос, подчиняется ли Церковь Украины Московскому Патриархату, высказалось всеправославное церковное сознание. Все без единого исключения автокефальные Поместные Православные Церкви и Патриархаты признают, что Украинская Автономная Церковь входит в каноническую юрисдикцию Москвы. Все без единого исключения Церкви единственным каноническим митрополитом Киевским признают митрополита Онуфрия. Только с ним и его Синодом имели общение все Православные Церкви за межправославными и всеправославными сослужениями и в рамках работы комиссий. Это единогласие выражает всеправославно-вселенское церковное сознание Православия, пренебрегать которым без серьезных последствий никто не имеет права». В своем вышеупомянутом исследовании отец Анастасий предоставляет нам и иные дополнительные сведения, которые неопровержимо доказывают, что в продолжение трех с половиной веков Киевская митрополия и Украина в целом подчинялись Русской Церкви. Начиная со знаменитого «Синтагматия Патриарха Иерусалимского Хрисанфа» (Нотараса) 1715 года и вплоть до 2019 года все последующие «Синтагматии» (1855, 1896, 1902), Типиконы, Календари и Ежегодники всех Поместных Православных Церквей считали Украину епархией Русской Церкви. Кто же с легким сердцем может пренебрегать всеправославной церковной традицией и опытом? Все вышеприведенные доказательства единым гласом кричат и вопиют, что Церковь Украины подчиняется Русской Церкви. Только вот не похоже, что их крик и вопль достиг ушей отца Никиты. Следовательно, на основании вышесказанного напрашивается такой вывод: Вселенский Патриархат не имеет никакого канонического права вмешиваться в юрисдикцию другой Поместной Церкви (в данном случае Русской), и, значит, совершил серьезнейшее каноническое преступление, а именно вторжение, осуждаемое многими священными канонами (2-й кан. II-ro, 2-й III-ro, 39-й Пято-Шестого Вселенского соборов, 13-й и 22-й Антиохийского, 3-й Сардикийского Поместного соборов и др.) и всем в совокупности церковным Преданием. Более широко, Вселенский Патриархат полностью несет ответственность за создание всеправославного раскола, о котором шла речь выше. А еще как-то забывается, что в 1686 году Малая и Белая Русь, (Украина) была передана Московскому Патриархату и что 330 лет спустя недействительны никакие ссылки на нарушение границ, потому что соответствующее право, которое предусмотрено 17-м правилом Святого IV-ro Вселенского Собора, утрачено за сроком давности. |
| По мнению Висковатого Сын Божий изобразим только по человечеству, «в плотском смотрении». Только в этом образе Он и познаваем. Для митрополита же Он изобразим «плотию и в ангельском образе». В подтверждение своей мысли он ссылается на образ Святой Троицы, где три явившихся Аврааму изображаются «по человечеству [...] с крылы [...], по великому Дионисию» . Для Висковатого изображение Христа в ангельском виде соблазнительно: оно может пониматься так, что Христос воспринял ангельскую природу так же, как и человеческую, или, что чин ангельский ставится выше воплощения . Действительно, несколько ветхозаветных текстов, говоря о Мессии, называют Его посланцем, по-гречески Ангелом. У Исаии Он — Ангел Великого Совета (9, 6), у Малахии — Ангел Завета (3, 1). Но наименование Ангел есть наименование Его служения, а не существа. Он — Вестник Божий, Ангел лишь постольку, поскольку Он воплощается. Мессию мы знаем только в человеческом образе и не знаем в ангельском. Кроме того, если Слово Божие, Логос Имже вся быша, в Своем творческом акте (сотворении мира) изображается Ангелом, то действительно ангельский чин ставится выше воплощения; иначе говоря, Воплотившийся и Пострадавший не мыслится как Творец. В связи с ересями и «шатанием умов» для такого рода опасений Висковатый мог иметь конкретные причины. Что касается ссылки митрополита на образ ветхозаветной Троицы, то она находится в противоречии с вполне традиционно православным постановлением Стоглава. Надпись(ц.-славян.яз.) над Ангелом там была признана неправильной. Образ Троицы не есть ипостасный образ Отца, Сына и Духа Святого, а образ троичности Божества и троичного бытия. Поэтому единственным возможным надписанием было объявлено общее именование «Святая Троица». Здесь же имя Иисуса Христа относится к символическому изображению Ангела, понимаемому как ипостасный образ второго Лица Святой Троицы до воплощения, так сказать, параллельный Его человеческому образу. Это является явным противоречием 82 правилу Пято-Шестого Собора, воспрещающему всякое символическое изображение, заменяющее личный образ. |
| Следует канонический текст « Символа веры », зачитанный на соборе 1593 г., – ключа и скрепы христианской религии, – который все греки повторили тогда хором. Этим как бы подводится итог: все едины в духе и во мнении. А вот дальше все-таки начинает решаться непростой организационный вопос: как, при соблюдении status quo в Церкви, внести в нее структурное изменение – добавить целую патриархию? Это ли не «новина»? Вспоминают о жесткой иерархии назначений: «аще кто был бы епископ без митрополичьи мысли, таковому великий собор устави не быти епископу». При этом понятно, что и на любом церковном соборе бывают эксцессы: «аще убо общему всех совету благоразумну сушу, и по правилу церковному, два или три распря ради прекословят, да держит множайших совет». То есть два-три голоса «против» – это еще не повод для отмены или пересмотра такого важного вопроса. И все же неловко! Нужно давать какой-то ответ величественной персоне московского царя, «просящего» о патриархе... Мелетий Александрийский высказывается: «Сужду убо праведно быти, Божиим человеколюбием и благодатию украшенный царством град православнейший московский, и в церковных величатися вещех...». Правильно, чем Москва хуже? Исторически первое место в церковной иерархии некогда принадлежало Риму: «престолу стараго рима (за еже царствовати граду оному) отцы влепоту даша старейшинство», так что назначать новых епископов и митрополитов могли только там; однако Халки-донский Вселенский) собор 451 г. наделил равным старейшинством и Константинополь – новый Рим: «150 боголюбезнейшии епископи, равная старейшинства воздаша новаго рима святейшему престолу, благоразумно разсудивше царством и синклитом почтенному граду... и во церковных, яко оному (то есть старому Риму – А. К.) величатися вещех». Таким образом еще в древности новоучрежденный константинопольский патриархат получил право назначать церковных служителей в подвластных ему «асийских» областях. Для ясности приводится 36-е правило Трулльского «пято-шестого» собора 691 – 692 гг.: «уставляем, яко константинопольскому престолу равная восприимати достоинства старого рима престола, и во церковных, якоже оному, величатися вещех, второму по оном сущу. |
| (Согласно настоящему правилу, те, которые верят чародеям, подвергаются шестилетней епитимии, а согласно 65-му правилу того же св. отца — двадцатилетней епитимии подлежат те, которые сами занимаются волшебством.) Правило св. Григория, епископа Нисского. Те же, которые приходят к чародеям, или прорицателям, или к обещающим чрез демонов учинити некое очищение или отвращение вреда, подробно да вопрошаются и да испытуются: оставаясь ли в вере во Христа, некою нуждою увлечены они к таковому греху, по направлению данному им каким-либо несчастием, или несносным лишением, или совсем презрев исповедание, от нас им вверенное, прибегли к пособию демонов. Ибо аще учинили сие с отвержением веры, и с тем, чтобы не веровати, яко Бог есть покланяемый христианами, — то без сомнения подвержены будут осуждению с отступниками. Аще же несносная нужда, овладев слабою их душею, довела их до того, обольстив некоею ложною надеждою, — то над сими такожде будет явлено человеколюбие по подобию тех, которые во время исповедания не возмогли противостати мучениям. (Кто занимается волшебством, гаданием и подобными делами и верит в них — чрез то показывает, что в Бога не верит и, следовательно, он изменник веры святой. Ввиду этого св. Григорий и считает источником настоящего греха ту же самую силу души, от которой исходит и отступничество, и предписывает для грешников подобного рода, в случае их покаяния, ту же епитимию, что и для отступников). Правило 61 Пято-шестого (Трулльского) Вселенского Собора. Предающиеся волшебникам, или так именуемым столоначальникам, или другим подобным, дабы узнати от них, что восхотят им открыти, согласно с прежними отческими о них постановлениями, да подлежат правилу шестилетней епитимии. Той же епитимии надлежит подвергнуть и тех, которые... соединяя обман с безумием, произносят гадания о счастии, о судьбе, о родословии, и множество других подобных толков: равно и так именуемых облакогонителей, обаятелей, делателей предохранительных талисманов, и колдунов. Закосневающих же в сем, и не отвращающихся и не убегающих от таковых пагубных и языческих вымыслов, определяем совсем извергати из Церкви, как и священные правила повелевают. |
| Характерна историческая трансформация отношения византийцев к миметическим (от греч. мимесис — «подражание»), или, как их позже назовут на Руси, «живоподобным», изображениям. Речь идет о христианских богословах, ибо последователи античных традиций в Византии всегда положительно относились к таким изображениям и во многом благодаря их стараниям антикизирующее искусство сохранялось и в христианской империи ромеев . Отцы Церкви первых столетий резко критиковали языческое иллюзионистическое искусство, усматривая в нем, и не без оснований, источник идолопоклонства. В первые столетия христианской эры христианизированное население Римской империи в массе своей слабо отличало по существу христианские изображения от языческих. Многие из ранних христиан почитали их как особое место пребывания Бога — тенденция, унаследованная от языческой античности . Поэтому в своей культовой практике и в дидактических целях раннехристианские клирики использовали, как правило, условные аллегорико–символические образы типа виноградной лозы, агнца, рыбы для обозначения Христа, корабля и якоря в качестве символов Церкви и т. п. . Эти изображения сохранялись в Византии до конца VII в., когда были окончательно отменены 82–м правилом Трулльского (Пято–Шестого) собора (692 г.), предписавшим изображать Христа только антропоморфно. Собор собственно узаконил уже укоренившуюся в церковном обиходе художественную практику. Вместе с ее развитием с IV в. у христианских богословов менялось и отношение к миметическим изображениям. Если первый церковный историк Евсевий Памфил только констатирует наличие христианских образов этого типа, то его младший современник, крупнейший богослов, один из трех знаменитых каппадокийцев Василий Великий (ок. 330—379) уже относится к ним положительно, и эта тенденция достигает апогея у иконопочитателей VIII—IX вв. и продолжает существовать до падения Византии, хотя само искусство начиная с периода иконоборчества далеко отошло от миметических изображений. Всмотримся в тексты самих византийцев и попробуем выяснить причины этого на первый взгляд странного явления. |
| 4 . Священство само по себе не является препятствием к браку, но, согласно действующему каноническому преданию (3-е правило Пято-шестого Трулльского Собора), после хиротонии вступление в брак запрещается. 5 . В отношении смешанных браков православных с инославными или нехристианами было принято решение: i. Брак православных с инославными запрещается по канонической акривии (72-е правило Пято-шестого Трулльского Собора). ii. Священный Синод каждой автокефальной Православной Церкви должен подходить к возможности применения церковной икономии относительно препятствий к браку в соответствии с принципами церковных канонов, в духе пастырской рассудительности, служа спасению человека. iii. Брак между православными и нехристианами категорически запрещается по канонической акривии. 6 . Практика, действующая при применении церковного Предания в отношении препятствий к браку, должна принимать во внимание все соответствующие постановления государственного законодательства, не выходя за пределы церковной икономии. † Bartholomew of Constantinople, Chairman † Theodoros of Alexandria † Theophilos of Jerusalem † Irinej of Serbia †Daniel of Romania † Chrysostomos of Cyprus † Ieronymos of Athens and All Greece † Sawa of Warsaw and All Poland † Anastasios of Tirana, Durres and All Albania † Rastislav of Presov, the Czech Lands and Slovakia Delegation of the Ecumenical Patriarchate † Leo of Karelia and All Finland † Stephanos of Tallinn and All Estonia † Elder Metropolitan John of Pergamon † Elder Archbishop Demetrios of America † Augustinos of Germany † Irenaios of Crete † Isaiah of Denver † Alexios of Atlanta † Iakovos of the Princes’ Islands † Joseph of Proikonnisos † Meliton of Philadelphia † Emmanuel of France † Nikitas of the Dardanelles † Nicholas of Detroit † Gerasimos of San Francisco † Amphilochios of Kisamos and Selinos † Amvrosios of Korea † Maximos of Selyvria † Amphilochios of Adrianopolis † Kallistos of Diokleia † Antony of Hierapolis, Head of the Ukrainian Orthodox in the USA |
| 4. Священство само по себе не является препятствием к браку, но, согласно действующему каноническому преданию (3-е правило Пято-шестого Трулльского Собора), после хиротонии вступление в брак запрещается. 5. В отношении смешанных браков православных с инославными или нехристианами было принято решение: I Брак православных с инославными запрещается по канонической акривии (72-е правило Пято-шестого Трулльского Собора). II Священный Синод каждой автокефальной Православной Церкви должен подходить к возможности применения церковной икономии относительно препятствий к браку в соответствии с принципами церковных канонов, в духе пастырской рассудительности, служа спасению человека. III Брак между православными и нехристианами категорически запрещается по канонической акривии. 6. Практика, действующая при применении церковного Предания в отношении препятствий к браку, должна принимать во внимание все соответствующие постановления государственного законодательства, не выходя за пределы церковной икономии. (Подписи членов делегаций Поместных православных Церквей) Словарь «Правмира» — Брак, венчание Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 4 июля, 2016 28 июня, 2016 30 октября, 2018 16 октября, 2018 29 сентября, 2018 12 декабря, 2016 22 июля, 2016 19 июля, 2016 15 июля, 2016 4 июля, 2016 28 июня, 2016 30 октября, 2018 16 октября, 2018 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| " 3. Виновен в участии в трапезах братолюбия (агапах) в доме Божьем (нарушение правила 74 Шестого Вселенского Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора) " . Здесь с Михаилом Аншаковым сыграло злую шутку его полное незнание церковной истории и православной литургики, а также, вновь, нежелание внимательно читать толкования канонических правил. Сам же Михаил приводит толкование данного правила у Никодима (Милоша): " Об агапах (γπαι, трапезы братолюбия, вечери любви) мы говорим в толковании 28-го правила Лаодикийского Собора, которое только повторяют отцы Трулльского Собора " , но уже привычным образом Аншаков не идет по ссылке на 28-е правило этого Поместного Собора. Там же мы можем обнаружить объяснение, что речь здесь идет не вообще о каких-либо трапезах, а именно об агапах – древних трапезах, бывших по сути особым древнехристианским богослужением. К сожалению, в последствии такие трапезы, смешивающиеся по своему смыслу и значению с Божественной Литургией – главным богослужением любой христианской общины, стали проводиться очень нечестиво и отцы Вселенского Собора почли за лучшее вовсе запретить их совершение в помещениях храмов. Агапы в Русской Православной Церкви, собственно, никогда и не совершались, во всяком случае никому из церковных историков и литургистов, занимавшихся историей богослужения на Руси и в России, о данном факте ничего не известно. Если же Михаил Аншаков сделал ошеломляющее открытие в данной области – где же его научный труд или хотя бы сообщение об этом? Тогда как совершение агап запрещено в помещениях храма вовсе, в прихрамовых помещениях каноны и богослужебный устав разрешают проводить другие – т.н. уставные трапезы. Их совершают в особых помещениях – трапезных, которые мы можем обнаружить в большинстве древних и современных храмов и монастырей. Более того, богослужебный устав – т.н. " Типикон " , созданный в VI-м веке в Палестине, принятый на Руси в XV-м веке, современная версия которого существует в Русской Православной Церкви без изменений с 1695 года, устанавливает кроме двух таких трапез, даже особую трапезу, совершаемую в самом храмовом помещении во время совершения уставного всенощного бдения и состоящую из употребления освященных на вечерней литии хлеба и вина (см. Типикон, Глава 2 " Чин великия вечерни, сиесть бдения всенощнаго, и утрени воскресныя " ). |
|
|
