| Правило 4 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец, или придверник, с женою Богу посвященною совокупится: да будет извержен из своего чина, яко Христову невесту поругавший; аще мирянин, да будет отлучен от общения церковнаго . ( Ап. 25 ; I Всел. 9 ; IV Всел. 16 ; Трул. 21 , 40 , 44 , 45 ; Анкир. 19 ; Неокес. 9 ; Карф. 6 , 44 ; Василия Вел. 3 , 6 , 18 , 19 , 20 , 32 , 60 ) . Мы уже в 25-м Ап. правиле видели, что подлежит извержению из священного чина каждый, от епископа до последнего церковнослужителя, кто вступит в блудные отношения с какою бы то ни было женщиною. Тем большему наказанию должен подвергнуться тот из клира, кто осквернит посвященную Богу жену, Христову невесту, по выражению правила. Под именем жены ( γυν) правило подразумевает деву ( παρθνος), не вступившую в брак, а посвятившую себя, по словам Василия Великого , добровольно Господу, отказавшись от брака и решившись жить в святости (18 прав.; ср. IV Всел. 16). В толковании 44-го правила Карф. Собора, Зонара называет этих женщин ερς παρθνους (посвященные девы, virgines sacras) 1038 . Их посвящал особенным образом подлежащий епископ (Карф. 6) и заботился о них, вверяя их благочестивым женщинам, чтобы жили вместе с ними и утверждались в добродетелях; или же их несколько жили вместе в одном доме под руководительством какой-либо, в летах, почтенной женщины, под строгим надзором подлежащего епископа 1039 . Обряд посвящения этих дев состоял в молитве и благословении, был отличен от хиротесии ( χειροθεσα) диаконисс, о которых мы говорили в толковании 15-го правила IV Всел. Собора и еще будем говорить и в толкованиях правил 14-го и 40-го этого Трулльского Собора. Тяжесть наказания, которому подвергаются клирики, осквернившие посвященную деву, показывает, что здесь имеется в виду блудодеяние, совершенное не по вине девицы, и следовательно, тут имели место обман или насилие. Это подтверждается текстом правила, которым для девиц не назначается никакого наказания; между тем как очень тяжелые наказания назначаются, если блудодеяние произошло по их вине (Василия Вел. пр. 18, 60). Мирянин, осквернивший посвященную деву, подлежит отлучению от причастия, согласно этому правилу. Эти канонические наказания приняты были и греко-римским гражданским законодательством, так что, по XXIII новелле Юстиниана, подобные преступления наказываются как уголовные дела 1040 . 1038 Аф. Синт., III, 410. Ср. Chrysostom., Hom. 13 in 1 ad Timoth. [Migne s. g., t. 62, col. 563–570]. – Theophylact., in 1Corinth. 7 [Migne, s. g., t. 124, col. 640–656]. Читать далее Источник: Правила православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского : Пер. с серб. - [Репр. изд.]. - Москва : Изд. «Отчий дом», 2001-./Т. 1. - 2001. - XXXI, 650, II с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Правило 77 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора Не должно священнослужителям или причетникам, или инокам мытися в бане, вместе с женами, ни даже всякому христианину мирянину. Ибо сие есть первое нарекание со стороны язычников. Аще же кто в сем обличен будет: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен . ( Лаод. 30 ) . Трулльский собор повторяет этим правилом предписание 30-го правила Лаодикийского Собора. В толковании этого лаодикийского правила мы говорим об этом неприличии (серб. скаредности). Присовокупляется здесь соответствующее наказание, которому подвергались ослушники этого предписания: клирики ( ε κληρικо ς εη) извержению, а миряне ( ε δε λακо ς) отлучению; тому же наказанию подвергаются и монахи ( σκητα), согласно толкованию этого правила Зонарою. Интересно, как в этом трулльском правиле различаются лица церковного организма или члены церкви, а именно: священнослужители ( ιερατικο), клирики ( κληρικο), монахи ( σκητα) и миряне ( λακο). Первые, т.е. священнослужители и клирики, составляют клир ( κλρος); вторые, монахи, отличаются в правилах ( IV Всел. 2 ; Трул. 81 ; VII Всел. 5 , 9 , 13 и т.д.) от членов клира; третьи, т.е. миряне, отличаются, в свою очередь, и от клира и от монахов. Это – основное каноническое подразделение членов Христовой церкви. Первые составляют отдельную группу ( τξις, ordo) и называются общим именем клирики ( Ап. 18 , 51 ; I Всел. 17 ; Трул. 5 и т.д.); они внесены в κατλογον των κληρικν ( Ап. 15 ) и составляют κατλογον ερατικо ν ( Ап. 51 ). Подразделяются же на получивших посвящение в алтаре ( εντо ς του βματος) чрез хиротонию и на получивших посвящение вне алтаря ( εκτо ς του βματος) посредством хиротесии. В первую группу, т.е. посвященных чрез хиротонию, входят: епископы, пресвитеры и диаконы, и называются общим именем священнослужителей ( ιερατικο, ιερωμνοι); в другую группу входят: иподиакон, чтецы и певцы ( Ап. 69 ), а также привратники ( πυλωρο, θυρωρο, Трул. 4 ) и заклинатели ( ξορκιστα, φορκιστα, Антиох. 10 , Лаод. 26 ) и называются или просто клирики, как в этом правиле, или же церковнослужители ( υπηρται). Монахи ( σκητα, μοναχο) составляют, в свою очередь, отдельную группу в церкви, и отличаются от мирян своими обетами, а от клира отличаются тем, что не посвящены ни в одну из иерархических степеней. А коль скоро посвящены в какую-либо из этих степеней ( IV Всел. 6 ), тогда уже включаются в κατλογον των κληρικν и принадлежат к клиру. Миряне ( λακο) подразделяются на полноправных членов церкви и тогда называются πιστο, и оглашенных ( κατηχομενοι), приготовляющихся к вступлению в число членов церкви ( I Всел. 14 ). Читать далее Источник: Правила православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского : Пер. с серб. - [Репр. изд.]. - Москва : Изд. «Отчий дом», 2001-./Т. 1. - 2001. - XXXI, 650, II с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| расширенный поиск подписаться на rss-kahaл мобильная версия купить Православную энциклопедию Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Как приобрести тома " Православной энциклопедии " 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПЕТР VI предыдущая статья следующая статья печать библиотека 55 , С. 690 опубликовано: 28 марта 2024г. ПЕТР VI Патриарх Александрийский (кон. VII в.?), гипотетическая фигура. В офиц. списках патриархов Александрийской Православной Церкви П. указывается как участник Трулльского (Пято-Шестого) Собора 691-692 гг. Подпись его значится под соборными актами ( Mansi. T. 11. Col. 988). Однако все совр. исследователи истории АПЦ считают, что этот П.- одно лицо с Петром V(IV) , к-рый принимал участие в VI Вселенском Соборе в 680-681 гг. В средневек. источниках нигде напрямую не упоминается о них как о разных лицах. Т. о., убедительных аргументов против отождествления участников 2 Соборов нет. Рубрики: Александрийская Православная Церковь. Епископат Ключевые слова: Патриархи Александрийские Петр VI, патриарх Александрийский (кон. VII в.?), гипотетическая фигура См.также: АВИЛИЙ (ок. 84/85 - ок. 95 или 98) еп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. греч. 22 февр., копт. 29 авг.) АГРИППИН [Агриппа], 10-й еп. (Патриарх) Александрийский (в 167-179/180), преемник св. Келандиона, св. (пам. копт. 30 янв.) АЛЕКСАНДР (ок. 250 – апр. 326 или 328), архиеп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. 29 мая, копт. 22 апр., зап. 26 февр.) АПОЛЛИНАРИЙ († ок. 568 г.), свт., Патриарх Александрийский Электронная версия разработана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям © 1998 - 2023 Церковно-научный центр «Православная Энциклопедия». |
| См. наш сайт: Церковное право: каноны (правила) Содержание Предисловие автора О правилах Православной Церкви О правилах святых Апостолов О правилах вселенских соборов О правилах Поместных соборов О правилах святых отцев О дополнительных правилах Правила святых Апостолов Правило 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 Правила Вселенских Соборов Правила 1-го Вселенского Собора, Никейского Правило 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Правила 2-го Вселенского Собора, Константинопольского Правило 1 2 3 4 5 6 7 Правила 3-го Вселенского Собора, Ефесского Правило 1 2 3 4 5 6 7 8 Послание того же Собора к священному собору Памфилийскому о Евстафии Правила 4-го Вселенского Собора, Халкидонского Правило 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Правила 6-го Вселенского Собора, Трулльского (иначе Пято-Шестого Собора) Правило 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 Правила 7-го Вселенского Собора, Никейского Правило 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Предисловие автора «Разъяснение Твоих слов просветляет и поучает неискусных, – говорит Богу пророк и божественный Давид; а Божиими словами вполне основательно названы постановления божественных Апостолов и отец, ибо они написали те постановления, будучи просвещены божественным духом». Так начинает Иоанн Зонара свои толкования правил. Такое разъяснение оных божественных слов, или святых правил (канонов), было задачею всех толкователей всех веков. Не все ясно в каждом правиле, не все правила так вразумительно изложены, чтобы всякий по прочтении известного правила мог сразу понять истинный его смысл. Это зависит от самого текста правил, которые были издаваемы в разных местах и в течение нескольких веков, поэтому они и не могли быть изложены все так, как могло бы быть, если бы они появились в одном месте и в одно время, когда, следовательно, по языку и историческим признакам одного времени и одного места можно было бы вполне понять их подлинный смысл. Таким образом толкование правил вызвано было в церкви, так сказать, необходимостью и нужда в этих толкованиях чувствовалась точно так же, как и в толкованиях Священного Писания . |
| Под этим именем приводятся некоторые из сих правил у некоторых из римских архиереев и святым седьмым собором 125 , – это потому, что это название вошло в употребление согласно общему обычаю восточной Церкви, ибо приводящие ссылки любят сообразоваться с общим обычаем, и потому, что многие из тех правил пригодны к опровержению еретического умоповреждения и к церковному порядку 126 . Что это так, можно видеть из очень древней книги, еще доныне хранящейся в апостольской 127 библиотеке в подтверждение истины. В ней прямо после правил находится подпись императора Юстиниана, между тем как отец его Константин подписался под определением святого шестого собора после всех епископов, и то только по просьбе епископов. Потом оставлено пустое место для подписи папы с следующею надписью: место святейшего папы Рима. Затем далее подписи патриархов – Павла константинопольского, Петра александрийского , Анастасия иерусалимского, Георгия антиохийского, Иоанна нового Юстинианополя. После них подписался Кириак, епископ Кесарии каппадокийской, и Стефан, епископ Кесарии в провинции асийской. Потом оставлены места для подписи ираклийскому, сардинскому, равеннскому, коринфскому. После этого подпись Василия гортинского в таких выражениях: Василий, епископ митрополии гортинской на христолюбивом острове Крите, и занимающий место всего собора святой церкви римской. Далее подписи 205-ти епископов, из которых только 43, как мы выше сказали, нашлось таких, которые входили в личный состав святого шестого вселенского собора и так называемого пято-шестого. Отсюда-то монах Феофан, известный историк, описывая жизнь Погоната, говорит буквально так: «нужно заметить, что некоторые болтают сущий вздор, говоря, будто разглашенные у них правила шестого собора, изложенные по пунктам, произошли спустя четыре года». Говорит: «разглашенные у них», значит, не у всех же греков или таких, которые умеют предпочитать всему одну истину. И Манассия, Зонара, Глика и кто-то неизвестный по имени, но заслуживающий внимания по изяществу слога и по выбору предметов, о которых рассказывает, ясно упоминая о шестом вселенском соборе в царствование Погоната, проходят молчанием собор, состоявшийся при Юстиниане, разумею пято-шестой. |
| Das Kirchenrecht Т. 1:532). Таким образом, если и есть, в моём изложении, какая ни будь ошибка, то неточность терминологии и притом самая микроскопическая по своему значению. Затем г. Суворов находит промах в моей фразе: дела клириков относятся к делам смешанной подсудности, и неизвестно почему. В тексте моей книги объяснено, какие именно дела клириков относятся к делам смешанной подсудности, – это именно дела уголовные. В прежнее время в решении этих дел принимала участие как церковная, так и светская судебная власть. И с этой стороны уголовные дела клириков находятся в аналогии с делами смешанной подсудности, касающимися мирян. Не знаю, отчего было г. Суворову не вникнуть в дело? Ещё г. Суворов видит промах с моей стороны в том «будто шестой вселенский собор был в Трулле в 691 году и составил 102 правила». Прежде всего, приведу текст своего изложения, чтобы поправить переиначенное с задней целью чтение в рецензии. В моей книге сказано: «Вселенских соборов признаётся в Православной церкви семь, из них: Никейский составил 20 правил. Константинопольский второй 553 года не оставил правил, Константинопольский в Трулле – 691 года составил 102 правила». Сказанное в моей книге справедливо. Берём, например, Книгу правил и читаем, прежде всего, в оглавлении: Правила соборов вселенских: Правила четвёртого Халкидонского 451 года, О пятом соборе Константинопольском 553 года, Правила шестого собора Трулльского 691 года. Затем в тексте читаем: святые отцы пятого вселенского собора особенных правил, относящихся к благочинию церковному, не составили. А затем идут: Правила святого вселенского шестого собора, Константинопольского, иже в Трулле царских палат (точный перевод с параллельного греческого текста). То же самое говорится и в печатной славянской Кормчей. Возражение г. Суворова, конечно, имеет своей подкладкой тот факт, что шестой вселенский собор 680 года не оставил правил, подобно пятому, и что Трулльский собор 691 года был особый собор, отличный от шестого собора 680 года. Но общеизвестно, что правила Трулльского собора 691 года издревле, со слов самих отцов этого собора, были признаны восточной церковью за дополнение к пятому и шестому вселенским соборам, не оставившим правил, и потому называются у толковников церковных правил, Зонары и Вальсамона, правилами пято-шестого собора. |
| Кто не удивится и тому, что говорит Вальсамон, будто вместе с Василием критским и неизвестным по имени епископом равеннским (которого следовало назвать по имени, если он присутствовал, а не опираться на пустые подписи без имен) присутствовали на трулльском, т. е. пято-шестом, соборе бывшие тогда легаты папы, епископ солунский, дарданский или сардинский, Ираклии фракийской, коринфский? Ибо, если для подписи достаточно намарать одни имена имеющих подписываться, то чего кто не дерзнет говорить и утверждать? Итак один только Василий критский оказывается сам присутствовавшим и подписавшимся, как сказано выше; для всех же прочих и для самого папы оставлено в подписи пустое место. Что же касается этих легатов или легатариев, имеющих, как говорит Вальсамон, специальную юрисдикцию, то ниоткуда не видно, что бы они председательствовали на соборе, или подписались прежде других, или усвояли себе полномочие, которое, мы видим в деяниях соборных, выказывали посылавшиеся по временам из Рима, которые приносили с собою нарочитые приказы или указы, относящиеся прямо к тому делу, по которому собирался собор, и определяющие поручение, данное к непременному исполнению. Последнее много разнится от того местоблюстительства, которое отправляли от имени римского архиерея солунский и прочие легаты в Греции, и которое касается всякого рода церковных дел в известных провинциях, а не какого-нибудь вопроса веры или составления правил. Так напр., император Константин Погонат в грамоте к папе Льву, о которой мы упоминали выше, просил прислать в царствующий город апокрисиария, который бы представлял лицо папы во всех вообще текущих канонических и церковных делах по мере данной власти. Поэтому совершенно невероятно, чтобы Василий критский своею подписью заменял на пято-шестом соборе весь римский собор. А без этого нельзя причислять этого собора к вселенским, ни принимать правил его за правила вселенского собора, как показали это мудрые и древние мужи, хотя они и надписываются почтенным именем святого шестого собора. |
| скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Александр 21 января 2019, 03:11 Правило 35 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора " Да не будет позволено никому из митрополитов, по смерти епископа, подвластнаго его престолу, отнимати, или присвояти имение его, или церкви его: но да состоит оно под охранением клира тоя церкве, коея предстоятелем был преставльшийся, даже до произведения инаго епископа: разве когда не останется клириков в оной церкви. Тогда митрополит да соблюдает оное в целости, и все да предаст епископу, который поставлен будет. " А тут при живом митрополите приехал чужой архиерей, утверждает, что поставил на его место (запрещено канонами!) другого, вопреки канонам принятого в общение раскольника, требует храмы и монастыри. Михаил Кононович 20 января 2019, 13:08 А может Патриар Варфоломей и всю за Украину возьмет компенсацию... Невпервой выкупать братьев. Алла 18 января 2019, 18:46 Подскажите, пожалуйста, где можно подробнее прочитать об этом требовании Патриарха? ирина 18 января 2019, 14:35 читаешь и диву даешься-ай да патриарх Варфоломей,ай да претензии.неужели это старость такое с людьми делает? Владимир 17 января 2019, 23:41 Аппетит приходит во время еды, как говорится . Это понятно. Не понятно насколько реальны эти угрозы, чтобы что-то ещё объяснять и доказывать? А список " хотелок " и притязаний фанариотов будет только расти. Ксения 17 января 2019, 19:20 По-моему, в этой статье подробно и доподлинно все раскрыто о православии в Крыму, больше и добавить нечего. И всем несогласным, не делает чести не знать историю. Геннадий 17 января 2019, 18:07 Светлана Ф., украинский народ вам не враг, наказывает нас Господь, да, и есть за что, каюсь. Вспомните печальные события 100 летней давности. Вот и к нам такая беда пришла. Будем терпеть и надеяться на милость Божию. р.б. Света 17 января 2019, 17:12 Не плохо бы поднять вопрос: а собственно сколько храмов и монастырей построил константинопольский патриархат на территории как Крыма так и Украины. По справедливости должно быть как раз наоборот. Это константинопольский патриархат должен возместить затраты которые вкладывали цари и русское дворянство в храмы и монастыри ( Покровский монастырь в Киеве (основала русская великая княгина Александра, монастырь в смт. Берестечко на Волыни деньги на постройку и иконы дали русский царь Николай 2, и так далее) Пусть возмещают. |
| В п. 20 в качестве «канонических критериев» диалога «с другими христианскими церквами» приводится 7-е правило Второго Вселенского и 95-е правило Трулльского (Пято-Шестого Вселенского) Соборов. Однако в данных канонах говорится о различных группах еретиков — арианах, македонианах, савватианах, несторианах и т. д., — никогда Православной Церковью в качестве «других христианских церквей» не признававшихся. Вызывает недоумение 22-й пункт Проекта, который как бы заранее объявляет решения Всеправославного собора безошибочными и ограждает их от возможной обоснованной критики. Однако исторический опыт Православия свидетельствует о неприемлемости подобной «презумпции непогрешимости». Как указал наш Патриарх Кирилл, «ни один Вселенский Собор не становился таковым лишь по факту своего созыва: его реальное значение становилось очевидным лишь спустя некоторое, иногда весьма продолжительное время» . Митрополит Лимассольский Афанасий также отмечает, что сохранение истинной православной веры обеспечивается не только благодаря соборному строю, но и благодарю верующему народу: «... в церковной истории многие соборы преподавали и устанавливали ошибочные и еретические догматы, а верующий народ их отверг и сохранил православную веру, и одержало верх Православное Исповедание. Ни собор без верующего народа, наполняющего Церковь, ни народ без собора епископов не могут считать себя Телом Христовым и Церковью Христовой и выражать истинный опыт и учение Церкви» . 23-й пункт Проекта, устанавливающий запрет на прозелитическую деятельность, означает в том числе и установление нормативного препятствия проповедовать Православие неправославным христианам, с чем нельзя согласиться. Таким образом, предлагаемый для рассмотрения на Всеправославном соборе проект документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» исполнен неясностей, неточностей и двусмысленностей. Об этой особенности Проекта указывает в своём послании митрополит Лимассольский Афанасий: «В современных церковных текстах подобного рода не позволительно излагать резкие или оскорбительные выражения. Однако, полагаю, что истина должна быть сформулирована четко и ясно, и, конечно, с пастырской деликатностью. Мы обязаны быть абсолютно искренними с нашими братьями, которые находятся в ересях и расколах, с любовью и болью молиться за них и делать все возможное для их возвращения в Церковь Христову. … Смиренно полагаю, что такие важнейшие и такие авторитетные тексты Святого и Великого Собора Православной Церкви должны быть сформулированы очень тщательно и со всей точностью богословия и канонического права, чтобы в них не было неясных или непризнанных богословских терминов и ошибочных формулировок, которые могут привести к неправильному пониманию и искажению подлинного исповедания Православной Церкви» . |
| Опираясь на свое апостольское происхождение, Кипрская Церковь с древних пор признавала себя автокефальной. Правами самостоятельности она пользовалась несмотря и на то, что остров сначала при императоре Адриане, а затем при святом Константине Великом, после разделения Римской империи на провинции, был присоединен к ее восточным областям и в гражданском отношении был подчинен стратигу Антиохии. Издавна Кипрская Церковь была близка к Церкви Антиохийской и в духовном отношении, так как обе Церкви имели единого благо вестника слова Божия — святого апостола Варнаву. Но эти обстоятельства некоторые антиохийские Патриархи пытались использовать в качестве основания для присоединения Кипрской Церкви к своему престолу на правах епархии. Однако православные жители Кипра отстояли свою независимость. В 431 году они избрали Архиепископом Регина и обратились с просьбой к Отцам Третьего Вселенского Собора подтвердить автокефалию их Церкви. Отцы Собора 8 правилом подтвердили автокефалию Кипрской Церкви. Это решение, видимо, признал и тогдашний антиохийский Предстоятель Иоанн, так как в своем письме, направленном святителю Проклу, при перечислении епархий своей Церкви он не упоминает Кипр. Однако спор на этом не прекратился. В V веке Кипрскую Церковь настойчиво стремился подчинить себе антиохийский Патриарх Петр Кнафей (сторонник монофизитской ереси), что понудило Архиепископа Кипрского Анфима, после бывшего ему видения во сне апостола Варнавы, открыть гроб с мощами святого Апостола, взять лежавшее на его груди Евангелие от Матфея и отправиться с ним в Константинополь искать защиты. По указанию византийского императора Зенона (474-475; 477-491) константинопольский Патриарх Акакий созвал Священный Синод, который подтвердил определение Третьего Вселенского Собора об автокефалии Кипрской Церкви. Император не только утвердил это решение Синода, но и предоставил Архиепископу некоторые отличия, сохраняемые им до сегодняшнего дня: ношение пурпурной мантии и императорского скипетра вместо обычного архиерейского жезла, подписывание официальных документов красными чернилами. Тогда же Предстоятелю Кипрской Церкви было предоставлено право титуловаться «Блаженнейшим». Окончательно автокефалия Кипрской Церкви была утверждена 39 правилом Пято-Шестого Трулльского (Константинопольского) Собора (691). В 1598 г. Антиохийский Патриарх Иоаким еще раз попытался подчинить Кипрскую Церковь, но безуспешно. Решительным защитником автокефалии Кипрской Церкви выступил в то время александрийский Патриарх Мелетий Пигас. |
|
|
