| 68 Мы свиделись в Костроме, куда я ездил в 1872 году для свидания с родными. Тогда он был уже архимандритом монастыря Макарьевского, что у реки Унжи. 72 Издание Тишендорфа озаглавлено так: Monumenta Sacra inedits. Nova Collectio. t. V u VI. Lips. 1865–1869. Рукопись же хранится в Импер. Публичной Библиотеке. Отчет за 1883 г., стр. 84–85. Ред. 81 Смотри в 4-м приложении к настоящей Книге Бытия Моего отношение сего министра к преосвященному Арсению от 4 декабря 1871 года за 97 Migne, Patr. gr. t. 62, hom. 15, coll. 582–583; Беседы на 14 посланий святого апостола Павла. В лавре Печерской Киевской. 1653,стр. 2503; Втор.19:15 ; русск. пер. Спб. духовн. академии. Спб. 1859, стр. 223–224. Ред. 99 Один священник 17 Лет не запечатывал могилы одного крестьянина, на которого почему-то сердит был. Я уже самому благочинному предписал запечатать оную могилу. 105 Смотри связку писем М. Арсения под цифрой (П.) 5 в книге (А а Переписка с духовными лицами 1841–1885 гг. См. у Сырку, Описание, стр. 168. Ред. 106 Заметки под 22 июля и 20 октября 1870 г. Записаны еп. Порфирием в приложениях к бумаге под цифрой 23-й, с заглавием: О сложении священного сана (Рукопись собрания еп. Порфирия IA 11 Ред. 114 В конце письма записано: Киев. 1 Декабря 1875. Г. Обер-Прокурору св. Синода Графу Толстому. (Послано). Ред. 116 Первое путешествие в Афонские монастыри и скиты. Ч. 2. Приложение ко второму отделению сей части. М. 1881, стр. 115–140. Ред. 121 Смотри в прибавлениях, под цифрами 31 и 32 (П.), а также и ниже, в прибавлениях к этому тому. Ред. 130 Эти стихи не помещаются между сочинениями Вергилия, а приводятся в Tib. Claud. Donati Vita P. Virgilii Maronis, помещаемой обыкновенно в начале сочинений Вергилия. См. в издании Chr. Gottl. Неупе (3-е). Lips. 1803, стр. 88. Ред. 131 Смотря мои письма к архиереям. П. – Эти письма заключаются в рукописном сборнике бумаг еписк. Порфирия под А 5 о котором см. у Сырку в Описании, стр. 167–171. Ред. 133 Далее буквально повторяется в печатном циркуляре предыдущее воззвание с различием только в заключении его. Это заключение приводится здесь. Ред. |
| Крюково. Церковь Успения Пресвятой Богородицы. Свято-Успенский храм Церковь. Действует. Престолы: Успения Пресвятой Богородицы , Димитрия Солунского , Флора и Лавра Архитектурный стиль: Барокко Год постройки:Между 1777 и 1781. Адрес: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, с. Крюково Координаты: 55.643259, 41.267715 Проезд: От райцентра Гусь-Хрустальный выезжаем на восток от объездной дороги по указателю " Добрятино " , далее никуда не сворачивая двигаемся асфальтом до километрового столба с цифрой 30 (км от Гуся). Основная трасса уходит на юг на Золотково, сворачиваем влево опять на восток, на дорогу с щебеночным покрыти ... нажмите чтобы увидеть полное описание проезда От райцентра Гусь-Хрустальный выезжаем на восток от объездной дороги по указателю " Добрятино " , далее никуда не сворачивая двигаемся асфальтом до километрового столба с цифрой 30 (км от Гуся). Основная трасса уходит на юг на Золотково, сворачиваем влево опять на восток, на дорогу с щебеночным покрытием, и ещё 10 км до Крюково. По пути будет небольшой асфальтированный участок на котором можно отдохнуть 100 км/ч, остальная дорога 20 км/ч, летом пыль, ямы, зимой нередки снежные заносы, непроезжее состояние Изменить описание объекта Карта и ближайшие объекты Крюковский приход «Село Крюково находится примерно в 35 км к востоку от Гусь-Хрустального за деревней Лесниково. Раньше оно входило в Меленковскую волость. По записям в патриарших окладных книгах видно, что первый раз церковь здесь была построена в 1635 году и освящена в честь Успения Пресвятой Богородицы. В 1709 году её перестроили. В 1717 году по просьбе помещика Ивана Михайловича Дубенского в Крюково было разрешено строительство другой теплой деревянной церкви во имя святого великомученика Дмитрия Солунского с приделом в честь святых мучеников Флора и Лавра. В 1777-81 годах вместо деревянной церкви в честь Успения Божьей Матери устроен каменный храм в честь того же праздника. Новый храм строила помещица Панцырева, и поставлен он был на новом месте за селом возле помещичьего дома. Каменная церковь выстроена в архитектурном стиле позднего барокко. В 1792 году была перестроена и Дмитриевская деревянная церковь, но до 1809 года она оставалась неосвященной. Затем церковь разобрали, и за счет нее была расширена трапеза каменного храма. Это расширение было произведено на средства помещика И.А. Дубенского. С того времени храм существует без изменений с внешней стороны, а внутри церковь обновлялась в 1865-1874 годах на средства хозяина соседнего завода (Первомайского) Добровольского (родственник Дубенских). |
| В книге А. Саммерса и Т. Мангольда «Дело Романовых или расстрел, которого не было», есть основное упущение её авторов, делающее Пермскую версию спасения жены и дочерей императора Николая 2 маловероятной – это замалчивание о факте убийства сестры императрицы Александры Федоровны на второй день после исчезновения царской семьи из Дома Ипатьева. Все выводы судебным следователем Наметкиным были сделаны с 30 июля по 8 августа, когда он занимался судебным расследованием и осматривал только верхний этаж дома и заброшенную шахту под руководством прокурора Магницкого в течение 1,5 часов. Не найдя трупов пленников Дома Ипатьева в шахте, вернулся в город. Больше на место заброшенной шахты он не возвращался. С 8 августа 1918 года дело было передано члену суда Сергееву, который осматривал нижний этаж Дома Ипатьева с 11 по 14 августа 1918 года. В комнате под цифрой II Сергеев обнаружил на южной стене надпись на немецком языке «Belsazar ward in selbiger Nacht Von seinen Kenchten umgebracht». Сергеев не сфотографировал комнату под цифрой II (расстрельную) в том виде, как он нашел ее. Снимки были сделаны следователем Соколовым, когда дело было ему в феврале 1919 года. Поэтому, до момента обнаружения 7-11 октября 1918 года трупов всех пленников Алапаевска судебный следователь Наметкин придерживался версии эвакуации обеих немецких принцесс в г. Пермь. Член суда Сергеев с 8 августа 1918 года до 11 октября 1918 тоже мог придерживаться такой версии. Только нахождение останков всех пленников Алапаевска и сестры Императрицы Александры Федоровны дало основание следователям исключить эту версию. Если так хладнокровно убили одну сестру, да еще и монахиню ,то предполагать о том, что оставят в живых вторую сестру, просто наивно. Авторы книги утверждают, что свидетельские показания о смерти ( расстреле) всех членов царской семьи , предоставленные к работе следователя Соколова, являются не достоверными и противоречивыми. Подтверждением их выводов являются следующие факты: 1. Основным свидетелем расстрела является охранник Медведев, который сдался белогвардейцем, представившись Бобиковым, и который умер (25 марта 1919 года) после того, как Сергеев его допросил; 2. До февраля 1919 года у следствия было только показание Горшкова, прошедшее через четверо рук, который сказал, что все члены семьи были убиты наверху в столовой; 3. Показания Летемина, который не был в Доме Ипатьева ночью и «сомневался относительно рассказанного ему на следующий день», также мало убедительны; 4. Для удостоверения личностей свидетелей расстрела не были сделаны даже их фотографии. Все эти факты указывают на то, что точных свидетельств убийства всех пленником ДОН у следователя Соколова нет. |
| александрийской эры, чем в 529 г. Основываясь на тексте того же перевода, можно думать, что и круглое число лет правления Епифания, помеченное в таблицах и подробнее в тексте, и указание дня смерти его – тоже дело интерполятора. Текст сообщений Кедрина и Зонары подкрепляет это предположение, – Итак, Феофану принадлежит только известие о запятии кафедры Епифанием в 512 г. александрийской эры, т. е. в 520-м году эры нашей, как сказано выше. Свидетельство о смерти Епифания в 537 г. остается, таким образом, одно – Виктора Тунунского, но как одинокое оно не имеет большого значения особенно в виду сказанного выше о достоинстве хронологических показаний этого автора. Анфим. – Феофан 562 и четыре наиболее важных каталога: патр. Никифора, Никифора Каллиста и два Фишера обозначают время правления Анфима цифрой 10 мес. 563 В таблицах летописи Феофана и у Зонары стоит круглое число – 1г., вполне согласное с цифрой, показываемой каталогами 564 . Отсюда цифру δ» μην(4 мес.), стоящую в каталогах Леунклавия, Матвея Кигалы и Филиппа Кипрянина 565 , нужно считать получившеюся путем описки из ι» μην (отд. о каталогах прав. 2-е), а не потому, что составители этих каталогов считали время его правления только до тех пор, когда он стал обвиняться в ереси, как думает Купер 566 . Так как Мина рукоположен 13 марта 536 г. (ниже), то десять месяцев правления Анфима нужно относить к промежутку от начала июня 535 года до 13-го марта 536 г. Десять месяцев получаются не полные, но в каталогах показано, очевидно, круглая цифра по обычаю. Это определение хронология Анфима должно считаться очень прочным особенно в виду авторитетных свидетельств продолжателя Марцеллина и Иоанна Малалы, из которых первый говорит о возведении Анфима в 535 г. и об изгнании в 536 г., а последний только об изгнании тоже в 536 г. 567 У Виктора Тунун-ского для Анфима повторена ошибка, допущенная для Епифания, т. е. возведение его отнесено к 537 году, а изгнание уже совсем не верно к 540 году 568 . В летописи Феофана – подобное же явление: правление и изгнание Анфима приурочено к 529 году александрийской эры, т. |
| Ряд изречений в начале этого произведения в русском переводе отсутствуют (по PG 123: PG 79, 12491252), а в конце добавлены четыре изречения, извлеченные из рукописи. Состоят из 24 алфавитных слов и 115 других (PG 79, 1252В). Таблица согласования PG со слав/переводами (Изборником и «пергаменной» Пчелой): Семенов В. Греческий источник «Изречений Исихия»//ЖМНП. Ч. 288.1893. 7 [пагин. 2-я]. С. 8691. 891 135 изречений, 98 соответствуют второй половине «Наказания Исихия» «Изборника Святослава» 1076 г. Таблицу согласования PG со слав, переводами (Изборником и «пергаменной» Пчелой) см. в: Семенов, указ. соч. С. 9193. В CPG автором изречений назван прп. Исихий Иерусалимский . 893 Часть писем содержит значительные отрывки из «Подвижнического слова», часть дублирует друг друга, часть не принадлежит Нилу. Отдельные письма дошли также в арм., груз. и араб. переводах. Номера повторяющихся и сомнительных писем следующие (см.: CPG III. Р. 174): 1. Как повторяющиеся среди подложных должны быть отвергнуты (Ut duplicia inter spuria reiicienda sunt): подлож. подлож. Liber II, 140 III, 170 III, 255 III, 33 II, 137139, 93, 279, 317, 140, 239, 108111, 135, III, 87 III, 248 III, 97 III, 294 III, 106 III, 6465 III, 320 III, 271 III, 113 III, 322 III, 114 III, 250 III, 5961 III, 160 2. Как сомнительные могут быть оставлены (Ut dubiae habendae sunt): III, 33; III, 328, 329, 288, 331, 289, 330, 294, 290, 332, 301, 333, 291, 402, 403, 292, 404, 293, 405, 406; IV, 61–62; III, 242. В рукописной традиции письма сгруппированы в три раздела из 329, 375 и 323 писем (всего 1027; такова композиция рукописи Ottob. gr. 250, где утеряна первая книга писем). PG повторяет издание Алляция 1668 года, где письма (в числе 1061) были произвольно поделены на четыре книги: три по 333 письма, и четвертая из 62 писем (из разрозненных собраний). Порядок писем в рус. пер. (номера в самом тексте, в оглавлении нумерация отсутствует) не совпадает с PG. 894 В ТСО переведена только 5-я книга. Остальные книги, в которых рассматриваются различные ереси (общим числом 56), см.: PG 83, 336437. |
| 1972. T. 33. P. 6-25; Sweeney J. R. Innocent III, Hungary and the Bulgarian Coronation//Church History. Chicago etc., 1973. Vol. 42. N 3. P. 320-334; Cheney Ch. R. Pope Innocent III and England. Stuttg., 1976; Hintner D. Die Ungarn u. d. Bysantinische Christentum der Bulgaren im Spiegel der Register Papst Innozenz III. Lpz., 1976; Laufs M. Politik und Recht bei Innozenz III. Köln, 1980; Imkamp W. Das Kirchenbild Innocenz " III. (1198-1216). Stuttg., 1983; Pennington K. Pope and Bishops. [Phil.], 1984; Lackner C. Studien z. Verwaltung des Kirchenstaates unter papst Innocenz III.//RHM. 1987. Bd. 29. S. 127-214; Moore J. C. Pope Innocent III, Sardinia and the Papal State//Speculum. Camb. (Mass.), 1987. Vol. 62. P. 81-101; idem. Lotario dei Conti di Segni. (Pope Innocent III) in the 1180s//AHPont. 1991. T. 29. P. 255-258; idem. The Sermons of Pope Innocent III//RHM. 1994. Bd. 36. S. 81-142; idem. Pope Innocent III (1160/61-1215): To Root Up and to Plant. Leiden; Boston, 2003; Trusen W. Der Inquisitionprozess: Sein hist. Grundlagen u. frühen Formen//ZSRG.K. 1988. Bd. 74. S. 168-230; Egger C. Papst Innocenz III. als Theologe: Beitr. z. Kenntnis seines Denkens im Rahmen der Frühscholastik//AHPont. 1992. T. 30. P. 56-123; Foreville R. Le pape Innocent III et la France. Stuttg., 1992; Alberzoni M. P. Innozenzo III e la riforma della Chiesa in «Lombardia»//QFIAB. 1993. Bd. 73. S. 122-178; Powell J. M. Innocent III: Vicar of Christ or Lord of the World? Wash., 19942; Sayers J. Innocent III: Leader of Europe, 1198-1216. L., 1994; Bolton B. Innocent III: Studies on Papal Authority and Pastoral Care. Aldershot, 1995; Maleczek W. Franziskus, Innocenz III., Honorius III. u. die Anfänge des Minoritenordens//Il papato duecentesco e gli Ordini mendicanti/A cura di E. Menestò et al. Spoleto, 1998. P. 23-80; idem. Innocenzo III//Enciclopedia dei papi. R., 2000. Vol. 2. P. 326-350; Pope Innocent III and His World/Ed. J. C. Moore. Aldershot, 1999; Papst Innozenz III.: Weichensteller der Geschichte Europas/Hrsg. |
| Не менее негативно были восприняты в Православной Церкви национализация имущества монастырей и соборов Московского Кремля и изгнание из них духовенства, иноков и мирян. Просьбы, направленные высоким церковным и светским инстанциям, касались широкого круга проблем: оставления церковных святынь в Кремле, организации охраны Успенского собора, допуска верующих в кремлевские храмы и монастыри, создания из желавших взять их в пользование – общин и братств, проведения крестных ходов и молебнов, выселения монашествующих, вывоза церковного имущества и перенесения мощей святых III.19.2–III.19.9, III.19.12, III.19.15, III.19.24, III.19.29, III.19.35). На особицу и здесь выделяется из общего массива огромное количество заявлений, прошений, ходатайств члена Священного Собора профессора Н. Д. Кузнецова III.19.16 и приложение, III.19.22, III.19.26-III.19.28, III.19.32-III.19.34, III.19.37, III.19.38). В этот период времени решительный протест против насильственного отчуждения Петроградской синодальной типографии вынес Святейший Синод III.4), против реквизиции капиталов страхового отдела духовного ведомства – Патриарх Тихон и Высший Церковный Совет II 1.31). После принятия декрета ВСНХ от 7 марта 1918 г. о национализации спичечных и свечных фабрик на общих собраниях рабочих и служащих епархиальных свечных заводов принимались решения об оправданности существовавшего строя управления производством и прежних администраций, включавших представителей духовенства III.20.3, III.20.4). Консолидированная точка зрения Православной Церкви на советские декреты и инструкции была выражена в обширном письме Центрального комитета по делам свечных заводов и складов при Священном Синоде в ВСНХ от 20 ноября 1918 г., в котором аргументированно предлагалось отменить задуманную большевиками национализацию или существенно пересмотреть порядок ее проведения III.20.8). Чрезвычайно обостренно было воспринято и постановление ВЦИК от 1 июня 1918 г. о реквизиции помещений Московской духовной семинарии VII.17.2). Еще до его обнародования член Священного Собора и представитель делегации Высшего церковного управления для сношений с СНК протоиерей К. М. Аггеев пытался убедить управделами СНК В. Д. Бонч-Бруевича не отнимать Московскую духовную семинарию и Епархиальный дом, в силу того что они были нужны для проведения Поместного Собора и съезда Московской епархии, а также для работы самого Высшего церковного управления, его канцелярий, комитетов и отделов VI 1.17.1). После издания постановления ВЦИК с просьбами отменить это решение во властные органы обращались делегация Высшего церковного управления, Союз родительских комитетов духовно-учебных заведений, член Священного Собора Н. Д. Кузнецов , преподаватели и служащие Московской духовной семинарии VI 1.17.3–VI 1.17.7 и приложение 1). |
| Петроградская сторона, Большой прт., д. 51 10 .III Н.А. Макшеева и Аксенов Сазонов Василий Константинович Петроградская сторона, Большой прт., д. 51 10 .III Шварц Мария Савельевна 109–08 5 Рождественская ул., д. 26, комн. 22 10 .III И. Книжник через покойного В.А. Данилова Личная просьба Бродская Вера Александровна Кирочная ул., д. 32, кв. 57 10 .III М.О. Маркович, Н.И. Маркович Открытка Ксении П Березин Петр Иванович Село Смоленское, Екатерининская ул., д. 9, кв. 4 10 .III М.И.Фриц Открытка Ксении П Воробьева Антонина Ивановна Церковная ул., д. 25, кв. 16 10 .III Е.А. Каринская, Чулицкий, Карташев Звонила по телефону Ксении П Давыдов Иосиф Александрович Невский прт., д. 170, кв. 34 10 .III А.А. Мейер Личное заявление Минковская София Исидоровна Каменноостровский прт., д. 35, кв. 5 10 .III С.О. Бейлина, Б.Г. Столпнер По телефону Ксении П Нагорский Николай Валентинович Петроградская сторона, Большая Монетная ул., д. 16 10 .III Ксения П А.А. Мейер Войнаковская Мария Венедиктовна, слушательница Высших женских курсов Крестовский остров, Крестовский проспект, д. 27, кв. 3 10 .III Соловская,Фетисов? По телефону Ксении П Подливахина Капитолина Николаевна Бармалеева ул., д. 9, кв. 5 10 .III И. Книжник Записка Борисов Яков Андреевич Зверинская ул., д. 21, училище 10 .III И. Книжник Записка Садиренко Юлия Афанасьевна, окончила Высшие женские курсы Васильевский остров, 8 линия, д. 29, Сиротский дом 10 .III И. Книжник Открытка Исиченко Петр Иванович Васильевский остров, 3 линия, д. 16, кв. 6 10 .III И. Книжник Открытка Пестрякова Надежда Михайловна 6 Рождественская ул., д. 4, кв. 1 10 .III В.В. Успенский «Новые члены» 27.II Проскурнин Николай Михайлович Строгановская наб., д. 9а 10 .III И. Книжник «Новые члены» 27.II Кремлевский Петр Магистрианович, священник Суворовский пр., 32а 10 .III А.В. Карташев, Аксенов «Новые члены» 27.II Захарова Серафима Васильевна, слушательница Высших женских курсов Петроградская сторона, Подрезова ул., д. 5, кв. 35 10 .III Ксения П «Новые члены» 27.II |
| Диоскур (антипапа), (530.IX.22–530.X.14) Иоанн II, 533.I.2–535.V.8 Св.Агапет I, 535.V.13–536.IV.22 Св. Сильверий, 536.VI.8–537.III.11 Вигилий; 537.III.29–555.VI.7 Пелагий I, 556.IV.16–561.III.4 Иоанн III, 561.VII.l7–574.VII.13 Бенедикт I, 575.VI.2–579.VII.30 Пелагий II, 579.XI.26–590.II.7 Св. Григорий I (Великий), 590.IX.3–604.III.12 Caбuhuah,604.IX.13–606.II.22 Бонифаций III, 607.II.19–607. XI.12 Св. Бонифаций IV, 608.VIII.25–615.V.8 Св. Адеодат I (Деусдедит), 615.X.19–618.XI.8 Бонифаций V, 619.XII.23–625.X.25 Гонорий I, 625.X.27–638.X.12 Северин, 640.V.28–640.VIII.2 Иоанн IV, 640.XII.24–642.X.12 Теодор I, 642.XI.24–649.V.14 Св. Мартин I, 649.VII-653.VI.17 Св. Евгений I, 654.VIII.10–657.VI.2 Св. Виталиан, 657.VII.30–672.I.27 Адеодат II, 672.IV.11–676.VI.17 Домн, 676.XI.2–678.IV.11 Св. Агафон, 678.VI.27–681.I.10 Св. Лeb II, 682.VIII.17–683.VII.3 Св. Бенедикт II, 684.VI.26–685.V.8 Иоанн V, 685.VII.23–686.VIII.2 Конон, 686.X.21–687.IX.21 Теодор (антипапа), (687) Пасхалий (антипапа), (687–692) Св. Сергий I, 687.XII.15–701.IX.8 Иоанн VI, 701.X.30–705.I.11 Иоанн VII, 705.III.1–707.X.18 Сизинний, 708.I.15–708.II.4 Константин, 708.III.25–715.IV.9 Св. Григорий II, 715.V.19–731.II.11 Св. Григорий III, 731.III.18–741.XII.10 Св. Захарий, 741.XII.10–752.III.22 Стефан II (антипапа), (752.III.23–752.III.25) Стефан II, 752.III.26–757.IV.26 Св. Павел I, 757.V.29–767.VI.28 Стефан III, 768.VIII.7–772.II.3 Константин II (антипапа), (767.IV.28–769) Филипп (антипапа), (768) Адриан I, 772.II.9–795.XII.25 Св. Лeb III, 795 .XII.27–816.VI.12 Стефан IV, 816.VI.22–817.I.24 Св. Пасхалий I, 817.I.25–824.II.11 Евгений II, 824.V.2–827.VIII Валентин, 827.VIII-827.IX Григорий IV, 827.X-844.I Иоанн (антипапа), 844 Сергий II, 844.I-847.I.27 Св. Лeb IV, 847.IV.10–855.VII .l7 Бенедикт III, 855.IX.29–858.IV.17 Анастасий (антипапа), (855.VIII-855.IX) Св. Николай I (Великий), 858.IV.24–867.XI.13 Адриан II, 867.XII.14–872.XII.14 Иоанн VIII, 872.XII.14–882.XII.16 Марин I, 882.XII.16–884.V.15 Св. Адриан III, 884.V.17–885.IX.15 |
| Итак, каждый погост имел свою церковь . В эту церковь житель погоста ходил или ездил к богослужению; причтом этой церкви он был крещен, им был повенчан; им ж был и отпет по смерти. Причт погостской церкви ходил по разбросанным деревням погоста, совершая ли требы, или собирая деньги, сыр, масло и проч. Отношения прихода и причта в глухих деревнях в настоящее время не есть ли отголосок отношений жителей погоста и духовенства и в далекое время, в XVI ст.? Однако, громадные районы, на которых раскидывались иногда погосты, делали и для христиан – крестьян затруднительными посещения своей погостьской церкви. Конечно, в большинстве случаев жители погоста так и оставались только «с сознанием трудности» посещать свою погостскую церковь . Но дело могло обстоять и иначе, особенно в тех случаях, когда эту трудность начинали испытывать и владевшие поместьями, а следовательно и средствами бояре и служилые люди. В этих случаях мы уже встречаем церкви, кроме погостов, в селах и сельцах. Одни из этих церквей могли возникнуть еще при новгородских боярах, другие – при московских. К первым можно бы отнести церкви села Мскорици (III, 157) и Белого (III, 278). К последним – церкви сел: Творошковичи (III, 166), Хабалина Гора (III, 306), Передчицы (III, 312), Удосол (III, 535). Глазсковичи (III, 584), Рыкулицы (III, 597), Горка (III, 616), на Полколе (XI, 378) и Воронье (XI, 453). – Церкви первых двух сел находились в волостях оброчных, бывших за новгородскими боярами. Церкви последних девяти сел – в волостях помещиков, всегда при их большом дворе. Лишь в Передчицах (III, 312) большой двор был пуст; да в Глазсковичах, где утрачено начало описания Некрасова поместья, с церковью, – трудно утверждать что-либо положительное относительно большого двора. Весьма понятным представляется нам то обстоятельство, что столь редкий собственник деревень – купец пожелал иметь у себя в волостке церковь (сельцо Строганец, III, 265). Находившиеся в довольно больших погостах – Передольском (III, 157 и 166), Городенском (III, 265), Будковском (III, 278, 306 и 312), Каргальском (III, 535), Замозском (III, 584 и 597), Дителинском (III, 616), Ижерском (XI, 378) и Ярвосольском (XI, 453), сельские церкви, удовлетворявшие потребности прежде всего тех, в поместьях кого они находились, по всей вероятности служили нуждам и тех деревень, какие принадлежали к известному селу помещика. Отсюда могло получаться часто тожество села, как округа в погосте административного, с селом – округом церковным. |
|
|
