| Иерусалимский Патриархат традиционно опирался на финансовую помощь Византии, Сербии, Трапезунда и груз. земель. Падение К-поля и угасание др. правосл. гос-в Балкано-Черноморского региона ставили перед И. задачу поиска новых покровителей Иерусалимской Церкви. Во 2-й пол. 50-х гг. XV в. Рим в период подготовки очередного крестового похода принял меры по укреплению своих позиций на Ближ. Востоке. Папский эмиссар М. Жибле в 1457-1458 гг. встречался с Антиохийским и Александрийским патриархами, убеждая их присоединиться к Флорентийской унии. В итоге в июне 1458 г. 3 вост. патриарха собрались в палестинском сел. Рама (или Рамалла), где И. под давлением 2 собратьев высказался в пользу унии. 12 нояб. 1458 г., во время землетрясения в Иерусалиме, треснул купол ц. Воскресения, примыкающей к ротонде Гроба Господня. И., видимо с немалыми издержками, удалось получить разрешение ханифитского кади Иерусалима на восстановление поврежденных участков храма. Однако алим Шамс ад-Дин аль-Улайми, принадлежавший к радикальному ханбалитскому толку мусульм. правовой системы, апеллировал к султану и настоял на пересмотре судебного решения. Ссылаясь на то, что повреждение церкви было проявлением божественного гнева на «неверных», ханбалитский кади постановил запретить восстановление храма, а уже отремонтированные участки разрушить, что и было приведено в исполнение. Судебные издержки и затраты на строительство истощили казну Иерусалимского Патриархата, вынужденного брать займы под залог церковных сосудов и поручительство состоятельных христиан. Находясь в катастрофическом финансовом положении, И. был готов подписать любые соглашения с католич. Западом, лишь бы получить денежную или политическую поддержку. 20 мая 1459 г. И. поставил подпись под грамотой вост. патриархов с призывом к христ. князьям Европы выступить в крестовый поход, а 1 июня отправил послание папе Пию II . По возвращении в Европу Жибле как доверенное лицо 3 патриархов подписал 21 апр. 1461 г. от их имени пакт об установлении унии с Римом. Оригиналы этих документов неизвестны, сохранился лишь лат. перевод, аутентичность к-рого оспаривается, впрочем без достаточных аргументов. |
| – Насколько тяжело адвокату в наше время оставаться честным? – Очень тяжело. Очень. Многое зависит, конечно, от моральных устоев человека (адвоката в нашем случае). Никто не может заставить адвоката пойти на сделку со своей совестью. Решает он сам. И отвечает, понятно, он тоже сам. Наше законодательство пока еще на стадии формирования. И это дает возможность (и адвокату в том числе) лавировать между разными статьями закона. И когда на кону стоит судьба человека (как бы пафосно ни звучало) и вопрос стоит так: либо проиграть процесс, либо выиграть, но немного нечестно (по отношению к своей совести), прямо не нарушая закон, а найдя в нем некую лазейку, дыру, – то я, думаю, большинство адвокатов эту возможность используют. И еще один очень важный момент в адвокатской практике и понятии о чести — это профессиональное тщеславие. От него никуда не денешься, это болезнь адвокатуры, издержки профессии. И я тоже этим страдаю. Это «тщеславие не проигрывать процессы» прекрасно показано в фильме «Адвокат дьявола». Помните ответ главного героя, адвоката? — «Я не проигрываю процессов». Нашу профессиональную деятельность можно сравнить с комнатой, в которой две двери, два выхода. И только тебе выбирать, через какую дверь выйти. – А в какой стране, на Ваш взгляд, судебная система представлена наиболее совершенно? – Ни в какой. Когда человеку предоставляется право судить другого человека – в любом случае будут ошибки. Невозможно этих ошибок избежать. Самая развитая судебная система была в Древнем Риме. Вся сегодняшняя юриспруденция базируется на праве Древнего Рима. Однако это видимое совершенство судебной системы не спасло Понтия Пилата от беззаконного приговора. – Есть понятие корпоративной чести («Я должен хорошо защитить») и чести как таковой. Что делать, если в ходе процесса адвокат узнает, что его подзащитный действительно виновен? – Адвокат не в праве отказаться от выполнения своих обязанностей. Существует кодекс адвокатской этики, где сказано, что если адвокат взял на себя защиту своего доверителя, он от нее отказаться не может. Если подзащитный виноват, адвокат обязан искать смягчающие обстоятельства. Если же он вдруг по каким-то причинам начинает выступать против своего клиента – это жестко карается, вплоть до лишения статуса адвоката. |
| Бесчисленное число официальных деклараций (включая государственные конституции) в современном обществе Европы и Северной Америки начинается со слов о том, что люди равны независимо от расы, этнической принадлежности, пола, религиозных и политических убеждений. Этот принцип равенства далее зачастую разъясняется тезисом о запрете в любой форме дискриминации по признаку расы, пола, языковой принадлежности, сексуальной ориентации, политических, религиозных и любых иных убеждений. В то же время общеизвестно, что этот декларируемый принцип постоянно, систематически и демонстративно нарушается, причём нарушается отнюдь не его противниками, а как раз теми, кто его декларирует - самим государством в лице его исполнительной и судебной власти и различного рода общественными организациями, навязывающими обществу свои весьма специфические «нормы» агрессивно-репрессивной «толерантности». Речь, разумеется, идёт о преследовании и настоящей травле, организуемой в отношении людей, чьи политические, а подчас даже чисто научно-академические взгляды объявляются «расистскими», «сексистскими» или «гомофобными» («расизм» в данном случае - просто обобщающий термин, и он далеко не всегда относится собственно к расе). Арсенал средств травли колоссален, начиная с таких «неформальных» методов, как безнаказанные издёвки и оскорбления в прессе, диффамация (распространение порочащих сведений о личной жизни), инсинуации, клевета, подрыв и уничтожение репутации, организация бойкота, провоцирование к таким людям откровенной ненависти и заканчивая вполне формальными «организационными выводами» - увольнением с работы (со своего рода «волчьим билетом», то есть блокированием возможности найти новое место работы, соответствующее социальному, образовательному и профессиональному статусу жертвы травли) и даже привлечением к суду с последующими выплатами крупных денежных штрафов и судебных издержек, а в особо вопиющих случаях - и с вполне реальной перспективой тюремного срока. При этом мало кого смущает факт вопиющего противоречия между, с одной стороны, декларациями свободы слова и права на свободное выражение своих убеждений и, с другой стороны, фактическим консенсусом общества и государства относительно допустимости и даже желательности осуществления самой жесточайшей дискриминации (переходящей в прямые политические репрессии и открыто организуемую разнузданную травлю) тех людей, которые воспользовались своим правом на свободу слова для выражения мнений, идущих вразрез с господствующей идеологией. |
| ЖИТИЕ СВЯЩЕННОИСПОВЕДНИКА АЛЕКСИЯ (КАБАЛЮКА) И ДРУГИХ ИСПОВЕДНИКОВ ПОДКАРПАТСКОЙ РУСИ Одним из зачинателей Православного движения в Угорской (Карпатской) Руси был униатской священник Иван Раковский, настоятель прихода села Иза (1885). выдающийся литератор, русский патриот, воспитавший свой приход в любви к Православию, однако сам порвать с Ватиканом не решился. После смерти Раковского, воспитанное им поколение стало думать об открытом переходе в Православие. Хотя в Венгрии по конституции была обеспечена религиозная свобода, на практике либеральное законодательство " просвещенной Австро-Венгерской монархии " не распространялось на православных. Так, можно было переходить из римо-католичества в какую угодно религию, даже в иудейство, но только не в Православие. Поэтому, когда жители села Иза заявили властям о своем возвращении из унии в Православную веру, начался их крестный путь. В 1903 году крестьяне села Иза в одно из воскресений пропели в церкви Символ Веры, исключив из восьмого члена слова " и от Сына " . Этим прихожане фактически заявили о своем переходе в Православие. Тотчас село было наводнено венгерскими жандармами. Начались поголовные обыски, конфисковали все богослужебные книги и даже иконы. Жандармы простояли в Изах несколько месяцев, бесплатно отбирая у крестьян провизию, всячески притесняя их и глумясь над женщинами. Долго терпело беззащитное население всевозможные обиды. Наконец, доведенные до отчаяния, некоторые стали поговаривать: " Пора придти к русским и выгнать мадьяр! " Этого стало достаточно, чтобы возбудить дело о государственной измене. Многих крестьян арестовали, а 22 человека были привлечены к суду. Дело, названное " Первый Мармарош-Сиготский процесс " , слушалось в 1904 году, при этом обвинение в " государственной измене " было заменено на неопределенное обвинение в " подстрекательстве против мадьярской национальности " . Крестьян Иоакима Вакарова, Василия Лазаря и Василия Каменя приговорили к 14 месяцам тюрьмы и, сверх того, к уплате огромного денежного штрафа. Кроме того, им присудили огромные судебные издержки. Все эти меры разорили крестьян, хозяйство которых и так было сильно подорвано жандармским постоем и административными штрафами, взимавшимися, когда главы семейств находились в заключении. С молотка были проданы за бесценок земля, дома, скот, домашняя утварь. Крестьяне вышли из тюрьмы нищими, их семьи ютились у односельчан и жили на средства православной общины села Иза. Но Иоаким Вакаров и его товарищи не пали духом и занялись поденным трудом. Несмотря на то, что село Иза находилось всего в пяти верстах от города, правительство распорядилось на средства крестьян построить в селе жандармскую казарму. Вскоре Иоаким Вакаров был схвачен жандармами и умер под пытками. Крестьяне погребли его без священника, с пением " Святый Боже " . |
| Извращенное правосудие – вот Содом. Тебя ограбили, но ты же еще и должен, это – Содом. Ты обратился в суд и обнищал от судебных издержек, но правды так и не добился, это – Содом. У тебя отобрали имущество, лишили наследства, или сбили на дорогой машине, но ты же и оказался виноват – вот тебе настоящий Содом, без всякого отношения к половым пакостям. Это потом неправедные судьи, обмывая очередную «победу», будут смеяться над жертвой, упиваться и в пьяном виде творить пакости. Эти-то пакости мы и называем «содомом», но сам «содом», это то, что творится раньше, то есть беззаконие. Жестокость, бесчеловечие – признаки извращенного бытия. «Вы», – говорил Исайя, – «присоединяете дом к дому и выгоняете бедняка. Как будто вы одни живете на земле» И он же говорил, что если бы Господь не сохранил Израилю остатка, то израильтяне были бы, как Содом, уподобились бы Гоморре. Бесчеловечие, обман, тотальная жестокость – вот родовые признаки Содома, и мы в нем живем. Да, к счастью, однополые забавы и половая гнусь культурно все еще далеки от нас. Но не только в этом дело. В роскоши и грабеже – Содом; в злой неправде – Содом. А уж там, за высоким забором Содомского дворца, выстроенного на слезах безответных жителей земли, никто не помешает поселиться и всякому половому извращению. Так оно и бывает. Так оно и есть. Воплощенный, актуализированный Содом, это «Колымские рассказы» Шаламова, где урка играет в карты на свитер, только что присланный с воли соседу по нарам. Урка проигрывает чужой свитер, а человек согласен снять его только вместе с кожей. Человека молча и спокойно режут насмерть, и снимают с него свитер, и продолжают дальше играть. И эта будничная картина есть картина Содома, даже несмотря на отсутствие в кадре всякого намека на педерастию. И когда интеллигент «тискает роман» блатному авторитету, то есть, стоя «на цырлах», «по понятиям» излагает смысл классического произведения, будь то «Ромео и Джульетта» или «Фауст» блатному авторитету, то это тоже Содом. Этот несчастный интеллигент может еще и, рассказывая, пятки чесать этому самому авторитету, зарабатывая часть блатной пайки, и это уже совсем сравнить не с чем. Педерастии может не быть, а Содом есть, и он очевиден. |
| Иллюзия того, что Янукович якобы пророссийский политик, не совсем беспочвенна, но ожидания все-таки оказались завышенными – прежде всего у российского общества, потому что российские политики лучше понимали, с кем они имеют дело. Поэтому они не бросались в объятья новой украинской власти, а вели себя более осторожно, нежели шесть лет назад, когда Януковича торопились поздравить с победой на президентских выборах, которую он умудрился упустить. Возвращаясь к судебному преследованию Юлии Тимошенко за то, что она подписала газовый контракт с Россией, стоит обратить внимание на то, что в конце апреля сего года Янукович встретился с президентом Азербайджана и договорился с ним о том, что Баку будет ежегодно поставлять на Украину несколько миллиардов кубометров газа . Янукович проявил вполне естественное поведение. Мы, говоря о взаимоотношениях России и Украины, до сих пор мыслим категориями единого политического пространства. Это, конечно, хорошо, поскольку говорит о том, что, несмотря на два десятка лет жизни по разные стороны границ, мы по-прежнему чувствуем наше единство. Но если учитывать тот факт, что России и Украина ныне формально являются суверенными государствами, то надо учитывать, что государства ведут между собой достаточно жестокую игру, играя на победу, а не в поддавки. Если не учитывать цивилизационную составляющую и общее прошлое России и Украина, их очень близкие отношения, поскольку наше государственное разделение совершенно искусственное и навязанное нам извне. К сожалению, как в России, так и на Украине, многие воспитаны в восприятии России и Украины как разных стран. Но если все-таки формально подходить к вопросу, и считать Украину и Россию независимыми друг от друга государствами, то, конечно, Украина заинтересована в диверсификации углеводородов. Любая власть будет пытаться это сделать, иначе другое государство может получить монополию. Когда же происходит монополизация, то мы знаем, что бывает Украина подписывает с Россией невыгодный для нее контракт (я не буду говорить о справедливости и несправедливости цен, поскольку понятия справедливости и цены это разные категории). Украина пытается пересмотреть контракт в свою пользу, но сделать она это может только тогда, когда у нее появится какая-то альтернатива российским энергоносителям. Это издержки политического расчленения единого российского тела, которые время от времени будут проявляться, но обвинять функционеров в том, что они так себя ведут не совсем правильно. Их можно обвинять только в том, что они не обладают достаточной политической волей, чтобы склеить разбитое единство. Но это исторические обвинения. Я думаю, что политический масштаб Януковича не позволяет ему решить эту задачу. |
| Мы остановимся несколько подробнее на мнении Лёва, сближающего синагогу с народным домом древнееврейского города. Прежде всего, является вопрос, имели ли городскае общины в библейские времена публичные места для собраний, второй вопрос был бы таков: посещали ли эти собрания пророки и вообще раздавались ли здесь религиозные увещания? Конечно, каждому известно, что большое значение в жизни древнего города имели городские ворота: здесь разрешались не только общественные, но и частные дела, – судебные, административные, коммерческие и семейные. Сообразно простейшим потребностям древней жизни здесь соединялись ратуша, судный зал, биржа и общетвенный нотариат. Блаженный Иероним, вероятно, secundum liebraicam veritatem, т. е. со слов своих еврейских учителей, мотивирует такое значение городских ворот тем, что здесь решались дела и поселян, стекавшихся к городу, как к своей метрополии, а потому важно было заседать суду и быть бирже народнаго труда там, откуда скоро можно было возвратиться поселянам домой без лишних городских издержек. Каковы же были эти городские ворота? – Здесь мнения археологов разделяются. По одним – это были обыкновенные ворота, а потому местом собраний была площадка при воротах, где обычно бывал рынок 25 . Ha площади у входных ворот в Иерусалим состоялось собрание мужчин и женщин при Езре 26 . По другим городские ворота имели внутреннюю площадь, так как ворот было двое: наружная и внутренняя: Давид сидел между двух ворот, ожидая известия о ходе усмирения мятежа Авесалома 27 . Наконец, можно допустить, что ворота были архитектоническим сооружением, проходным домом 28 , каждый зажиточный иудейский дом имел такое устройство ворот, причем над воротами в собственном смысле помещалось жилище привратника 29 . Свидетельство талмуда o втором храме также в пользу разсматривания ворот горы дома Божия, как архитектонических сооружений 30 . О поднятии на ворота говорит кн. Руфи 4, 1 31 . Может быть, изложенные три концепции древних городских ворот соответствуют этапам в архитектурном развитии ворот, причем это развитие завершилось отделением места собраний от самих ворот в особый привратный дом. |
| На официальном сайте Патриархии был опубликован документ для открытого обсуждения вопроса ЭКО, но такое впечатление, что диалог не состоялся и не смог перейти в цивилизованное русло, потому что большинство отзывов носило резко отрицательный характер. И после этого документ нужно было снять с обсуждения или, по крайней мере, радикально его изменить с учётом мнения противников либерализации подхода к ЭКО. Кстати, в Католической Церкви выступают против экстракорпорального оплодотворения безо всяких исключений. У нас практически идентичное отношение с католиками в защиту жизни до рождения. У католиков очень мощный аналитический аппарат, который провёл большую работу по изучению проблемы ЭКО, используя свой научный потенциал. И католики пришли к выводу, что ЭКО не совместимо с концепцией защиты жизни до рождения. При ЭКО всегда гибнет много не рождённых детей. (Странно, что у нас идет интенсивный диалог с католиками по множеству тем, но консультаций с ними по этому вопросу не было! Хотя тема, можно сказать, бесконфликтная, совершенно не затрагивает вопросы догматики и вероучения). Так вот, массовая гибель эмбрионов при ЭКО всегда заранее запланирована в силу неестественности процесса оплодотворения в пробирке - как при т. н. «православном» или обыкновенном ЭКО высока вероятность зачатия ребенка с тяжелейшими патологиями – дети будут инвалидами. И тогда врач выбирает самую здоровую, как принято называть «оплодотворенную яйцеклетку», что в переводе с русского на русский означает нерожденный ребенок. Так происходит селекция эмбрионов, которая помогает избежать рождения больных детей. Что происходит, когда по «православной методике» эмбрион один или заранее поставлен запрет на селекцию? Тогда выходит неприятная ситуация: мы договаривались о пересадке одного эмбриона, вы же православные, а эмбрион больной – мы его подсаживаем, вынашивайте и ухаживайте за больным ребёнком. Врач себе не враг и клиника тоже, они не желают получить издержки в виде многомилионного судебного иска, поэтому договор с клиникой будет включать в себя отказ от ответственности. |
| Наряду с законом существуют и пользуются публичным признанием и защитой и другие формы позитивного права, такие как различные подзаконные акты, правовой обычай, судебный прецедент и другие. Эти источники права, как и закон, подвергаются официальному и неофициальному (доктринальному) толкованию . Значительная часть современных правоведов отождествляет право не с самим законом, а с результатами его толкования. Однако принципиальной разницы между официальными формами позитивного права и его интерпретацией нет: и то и другое относится к внешней, когнитивной стороне права, порядку его выражения и восприятия, но не к сущности действующей нормы. Специальные законы назначают (признают) те или иные публичные органы официальными толкователями законов, тем самым устраняя всякое понятийное различие между официально действующим правом и правом как результатом толкования. Позитивное право и право, установленное толкованием, равно выступают лишь формами признания и восприятия норм права, которые существуют объективно, независимо от официального признания, и являются подлинным регулятором общественных отношений. Весь смысл и содержание борьбы за право заключается в приближении официального права к объективному, в обеспечении порядка, при котором расхождения между ними будут разрешаться в пользу права объективного (пусть не выраженного). Отступления от естественным образом сложившихся норм будут рассматриваться как издержки законодательного процесса или толкования и, соответственно, — отвергаться судами и правоприменительными органами. Вместе с тем норма позитивного права — закон или судебный прецедент — не может полностью отвечать всей сфере регулирования. Перед судом (или иным правоприменительным органом) стоит задача выявить подлинное право, разрешающее конфликт по принципу равенства, для каждого конкретного случая. В любой правовой системе задача нахождения права возлагается на суд. Право в объективном смысле оказывается нормой, регулирующей конкретный случай (дело), найденной в установленном порядке в процессе судебного спора. Это право становится общеизвестным в ходе (опять-таки официально определенной) публикации, но не может быть возведено в закон или в обязательный к применению в сходных случаях прецедент, так как каждый случай неповторим и требует своего особого решения, пусть и подчиненного (соответствующего) общей норме. Таким образом, объективно существует расхождение между правом (как естественной формой общественных отношений, принципом формального равенства) и «правом» как системой выраженных и общепризнанных норм (позитивным правом). Если юридическая наука понимает под правом подлинное и объективно существующее право — норму, управляющую конкретным случаем, то общественное сознание (а нередко и законодательные и правоприменительные органы) — официально признанную норму (закон, обычай, прецедент, международную конвенцию). |
| Он не может отменить решение, вынесенное национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет контроль национального законодательства и национальной судебной практики, не дает распоряжений о принятии мер, имеющих юридические последствия. ЕСПЧ только рассматривает конкретные жалобы, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако ЕСПЧ вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда и возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов. С учетом имеющихся прецедентов, предполагаемая сумма возмещения ущерба по такого рода делам – 20 тысяч евро каждому. В случае положительного для истцов решения ЕСПЧ по данному делу это может стать нежелательным для Российской Федерации прецедентом, которым смогут воспользоваться другие наркопотребители и подать аналогичные жалобы в ЕСПЧ для получения такой же компенсации. Ситуация с ЕСПЧ усугубляется еще и тем, что в 2016 году запланировано проведение специальной сессии Генеральной ассамблеи ООН, на которой будут обсуждаться вопросы противодействия распространению наркотиков. Сейчас идет работа по выработке идеологии предстоящих на этой сессии решений, и в рамках этой огромной идеологической работы все международные форумы по этой проблеме посвящены исключительно развитию программ заместительной терапии и программ «снижения вреда». Все, что сейчас происходит в ЕСПЧ, абсолютно соответствует этой широкомасштабной пропагандистской работе на международном уровне. Представители со стороны истцов умело манипулируют внутрироссийскими межведомственными разногласиями, той негативной и не соответствующей реальной ситуации информацией в СМИ по поводу роста числа наркопотребителей в стране, смертности, связанной с потреблением наркотиков, и якобы низкой эффективности российской наркологической службы и используют все это для дискредитации российской методологии лечения и реабилитации больных наркоманией. При наличии какого-либо прецедента ЕСПЧ принимает решение в упрощенной процедуре со ссылкой на данный судебный прецедент. |
|
|
