| 8 Sinai. Treasures of the monastery of saint Catherine. Athens. 1990. P. 281. 11. 3–4. Бронзовый крест-реликварий (h=13 см) co сценами Христологического цикла, инкрустирован оловом и серебром. X век. 9 Mandylion. Intorno al «Sacro Volto» da Bysanzio a Genova. Milano, 2004. P. 242–245. Крест-реликварий (10.9 × 6.5 см), серебряный, инкрустирован оловом и золотом. Первая половина IX века. Константинополь. Находится в церкви свв. Марии и Иоанна в Vicopisano (Пиза). 11 Гнутова С. В.. Щедрина К. А. Крестный монастырь. Кийский Крест и преображение сакрального пространства в эпоху патриарха Никона //Иеротопия. Исследование сакральных пространств. Материалы международного симпозиума/Ρед.-сост. А. М. Лидов. М., 2004. С. 163–168. 1 Вургафт С. Г., Ушаков П. А. Старообрядчество. Лица. предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996. С. 240–241. В 2005 году исполняется сто лет со дня распечатывания алтарей храмов Рогожского кладбища после императорского указа от 17 апреля 1905 года «Об укреплении веротерпимости». 2 Ко второй половине XVIII столетия относятся и такие произведения, как «Пращина» и «Скрижаль», в которых вопросы о крестном знамении и форме креста рассмотрены весьма подробно. 3 Последнее издание «Поморских ответов» было осуществлено в 1995 году в Москве репринтом совместно старообрядцами федосеевского и белокриницкого согласий. 5 Корзухина Г. Ф., Пескова Л. Л. Древнерусские энколпионы. Кресты-реликварии XI–XIII веков. СПб., 2003. 6 Ljudmila Donceva-Petkova. Croix d " or – reliquaire de Pliska//Culture et art en Bulgarie medievale (VIII–XIV s.). Bulletin de I " institut d " archeoligie. XXXV. Academie Bulgare des sciences. Sofia. 1979. P. 74–91. 7 Дончева-Петкова Л. Бронзов кръст от Враца//Археология. XVIII. кн. 2. София, 1975: она же. Кръстове-енколпиони от Варненския музей//Известия на народния музей. Варна, XIX (XXXIV), 1983: она же. Древноруски кръстове-енколпиони от България//Археология. XXVII. I. София. 1985; она же. Проблеми при производствоте на кръстове-енколниони (материали, технологии, ателиеста)//Археология. XXXIV. Кн. 4. София, 1992 и др. |
| АА. SS. Novembr. II pars I, p. LXIII (144) Palladii, Lausaicus c. 106 (см. Migne P. G. XXXIV. 1227). 87 Athanas, Apolog. contra Arian, c. I, 71 (Migne P. G. XXV, 248, 373, по русск. перев. т. I, Мскв. 1851, стр. 189, 283). 90 «τος κατ πσαν πλιν κα χραν γοις πισκποις» См. Act. mart. selecta, v. Gebhardt. S. 166. 94 Athanas., Apolog. contra Arian c. 71; ep. ad Dracont. (см. Migne P. G. XXV, 377, 524, по русск. перев. I, 283, 393). 95 Athanas., epist. ad. Antioch. (Migne P. G. XXVI, 808; по русск. перев. III, 196. Мскв. 1853). Были ли другие местности, в которых, подобно Александрии, в эпоху первого вселенского собора не существовало хорепископов, не известно. 97 Basilii, epist. 53, 54, 142. (Migne., P. G. XXXII, 396 sq., 400, 592: по русск. перев. VI, 133 и сл. 283. Сергиев Пос. 1892). 100 Basil., epist. – 24, 291 (Migne P. G. ХХХП, 297, 1032; по русск. перев. т. VI, Сергиев Посад 1892, стр. 65: т. VII, стр. 273). Срв. Palladii, Laus. с. 106 (Migne P. G. XXXIV, 1211, по русск. перев. изд. 3 Спб. 1873, стр. 319). 102 Gregor Naz., epist. 152. (Migne P. G. XXXVN, 257. по русск. перев. т. VI, Мскв. 1848, стр. 224). 105 Sinesii, epist. 67, 76 (Migne P. G. LXVI, 1412 sq., 1441). Впрочем должно заметить, что по мнению некоторых (см, Gillmann, 44) Синезий разумеет не хорепископов, а самостоятельных архипастырей. 107 Mansi IV, 1125, 1217: «Καισριος χωρεπσκοπος πλεως λκς πγραψα». См. Gillmann, 45. Срв. по русск. перев. Деян. вселен. собор. I, 598. Казань 1859. 109 См. Gillmann, 45. – В латинском переводе деяний того же ефесского собора, читанных также и на соборе халкидонском, упоминается о хорепископах в провинции Asia proconsularis. Именно в актах шестого деяния говорится о лидийских хорепископах Евтихии и Зеноне, что они отрекаются от ереси четыредесятников и входят в лоно церкви православной. Cons. Ephes act. VI: «…Eutichius vilae Aulacis…»… «Zenon chorepiscopus Quartodecimanorum» (Mansi IV, 1358, 1362. См. Gillmann, 37). Conc. Chalced …«Eutichius chorepiscopus, de vico Aulacis, primus tessarescacitetarum…» …« Zenon chorepiscopus Quartodecimanorum haereseos» (Mansi IV, 893. |
| 7 . Скинию собрания и ковчег откровения и крышку на него, и все принадлежности скинии. 8 . И стол и (все) принадлежности его, и светильник из чистого золота и все принадлежности его, и жертвенник курения. 9 . И жертвенник всесожжения и все принадлежности его, и умывальник и подножие его. 10 . И одежды служебные и одежды священные Аарону священнику, и одежды сынам, его, для священнослужения. 632 11 . И елей помазания и курение благовонное для святилища: все так, как Я повелел тебе, они сделают. 12 .И сказал Господь Моисею говоря: 13 . Скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте; ибо это знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас. 633 14 . И соблюдайте субботу; ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти. Кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего. 15 . Шесть дней пусть делают дела; а в седмый суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний да будет предан смерти. 634 16 . И пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный. 17 . Это знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки; потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седмый почил и покоился. 635 18 . И когда (Бог) перестал говорить с Моисеем на горе Синае, дал ему две скрижали откровения, скрижали каменные, на которых написано было перстом Божиим. 636 Глава XXXII – Глава XXXIV Исторический ход сказания об устройстве скинии прерывается одним из эпизодов народной жизни Израиля, который показывает, до какой степени подвижен и легкомыслен был этот народ, испорченный влияниями, окружавшими его в Египте. Весьма правдоподобно мнение, высказанное многими комментаторами, что главы XXXII, XXXIII и XXXIV были написаны на отдельном папирусе и составляли особый отдел, который лишь впоследствии, при окончательной редакции книг в конце жизни Моисея, был внесен в хронологическом порядке рассказа в свое место. Глава XXXI связуется с главой XXXV и напоминанием Субботнего дня и продолжением сказания о построении скинии.– В трех же главах, 32 – 34, Моисей записал тот постыдный случай отпадения народа от закона Господня, который прервал на время предстояние Моисея пред Иеговой и получение откровения и который едва не лишил народа того места в истории религии, которая была ему предназначена Господом. |
| Кассиан/Православная энциклопедия. Т. XXI. М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2013. С. 486. Продолжение Летописи по Воскресенскому списку/Полное собрание русских летописей. Т. VIII. СПб. В типографии Эдуарда Праца, 1859. С. 273–274; Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью/Полное собрание русских летописей. Т. XIII. Первая половина. СПб. Типография И.Н. Скороходова, 1904. С. 48. Продолжение Летописи по Воскресенскому списку/Полное собрание русских летописей. Т. VIII. СПб. В типографии Эдуарда Праца, 1859. С. 285; Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью/Полное собрание русских летописей. Т. XIII. Первая половина. СПб. Типография И.Н. Скороходова, 1904. С. 75. Летописец начала Царства Царя и Великого Князя Ивана Васильевича/Полное собрание русских летописей. Т. XXIX. М.: Издательство «Наука», 1965. С. 9. Постниковский летописец/Полное собрание русских летописей. Т. XXXIV. М.: Издательство «Наука», 1978. С. 18–19. Летописец начала Царства Царя и Великого Князя Ивана Васильевича/Полное собрание русских летописей. Т. XXIX. М.: Издательство «Наука», 1965. С. 9; Постниковский летописец/Полное собрание русских летописей. Т. XXXIV. М.: Издательство «Наука», 1978. С. 19. РГАДА. Ф. 1192. Иосифо-Волоцкий монастырь. Оп. 2. Д. 519. 17. Л. 37–39. об.; Акты феодального землевладения и хозяйства. Часть вторая. Издательство Академии наук СССР. М., 1956. 130. С. 122–124. РГАДА. Ф. 1192. Иосифо-Волоцкий монастырь. Оп. 2. Д. 519. 27. Л. 25–27 об.; Акты феодального землевладения и хозяйства. Часть вторая. Издательство Академии наук СССР. М., 1956. 131. С. 124–126. Акты феодального землевладения и хозяйства. Часть вторая. Издательство Академии наук СССР. М., 1956. 132. С. 126. РГАДА. Ф. 1192. Иосифо-Волоцкий монастырь. Оп. 2. Д. 519. 41. Л. 53–56 об.; Акты феодального землевладения и хозяйства. Часть вторая. Издательство Академии наук СССР. М., 1956. 133. С. 127–129. РГАДА. Ф. 1192. Иосифо-Волоцкий монастырь. Оп. 2. Д. 519. 63. Л. 84об.–87 об.; Акты феодального землевладения и хозяйства. Часть вторая. Издательство Академии наук СССР. М., 1956. 134. С. 129–131. |
| На ряду с символическим пониманием херувимов в отеческой литературе встречается и реалистическое. С появлением творений, известных под именем, Дионисия Ареопагита , – в частности, – сочинения «о небесной иерархии» (Migne s. graec, t. III, p. 179. 279), последнее понимание сделалось всеобщим, но оно высказывалось и гораздо ранее. Уже у Климента Александрийского в упомянутом его свидетельстве, хотя и проводится символическое понимание херувимов, однако они называются и «пенословящими духами» ( δοξλογ πνεματα). Вообще, мнение, что херувимы суть действительные небесные существа – ангелы, было господствующим ъ святоотеческой письменности. Св. Иоанн Златоуст (Homil. in Ezech. 28) причисляет херувимов к лицам ангельским, когда слышанные пророком Иезекиилем слова: «благословенна слава Его» (Господа) Иез.3:12 – представляет славословием херувимов. В другом месте (Нот. 23 in Gen.) он называет херувимов «бесплотными силами» (Migne. ser. gr. t. LXVLII, p. 186). Св. Афанасий В. причисляет херувимов и серафимов, (вместе с престолами θρνοι к вышней иерархии и говорит, что они непосредственно от Бога научаются, как высшие из всех и ближайшие к Богу (Орр. ed. Commel. t. I, p. 392. 821). Св. Амвросий Медиоланский в известном гимне «Те Deum» признает херувимов одним из чинов ангельских, песнословящих Господа: «Tibi Cherubim et Seraphim incessabili voce proclamant: sanctus, sanctus, sanctus, Dominus Deus Sabaoth». Бл. Августин о херувиме рая замечает: «нет сомнения, что, по установлению небесных властей, в раю видимом была некоторая огненная стража при посредстве ангельского служения» («per angelicum ministerium» De Gen. ad litt. 11, 40. Migne Ser. lat. t. XXXIV, p. 634. Русский перевод «Библиотека творений св. о.о. и учителей церкви западных» изд. при Киевской Дух. Академии, кн. 22. Киев 1895, стр. 253). Кирилл Иерусалимский (Catech. II) называет херувимов существами, одаренными разумом. Григорий Великий (hom. XXXIV) говорит: «херувим значить: полнота знания, и высшие оные сонмы потому называются херувимами, что тем более исполнены совершенного ведения, чем ближе они созерцают светлость Божию». Наконец, св. Федор Студит , выражая верование церкви в конце периода вселенских соборов, говорит: ντατα πντων και πλησιθεα – χερουβιμ, περ πλθος ρμηνεεται γνσεως« (Novae patrum biblioth., t. V, 1894, p. 18). Ясно, таким образом, что христианская древность причисляет херувимов к ангелам и среди чинов ангельских усвояет херувимам высшее, ближайшее к престолу Божию место. На основании этого верования церкви, арабский перевод в Быт. 3:24 вместо cherubim ставит просто – ангелы. |
| 1129 См. особенно у Евагрия И., И. Кассиана, Нила C. Loc. cit. Ср. Исаак С. Λ. LXXXII, σ. 463: когда слышишь в Писании о страстях душевных и телесных, да будет тебе известно, что говорится это в отношении к причинам страстей. 1135 Немезий. XXXIV. col. 673В. Евагрий. col. 1221D. c. XLVIII. col. 1233A. Cap. pr. c. XLIV. col. 1244D–1245A. 1137 Отсюда объясняется смысл того определения св. Иоанна Дамаскина , согласно которому только те движение страдательной части души называются страстью, которые очень сильны и доходят до области чувства. Что же касается незначительных движений, остающихся незаметными для чувства, то они не производят страсти De f. orth. LII, c. XXII, col. 941 B. Cp. Немезий c. XXXIV. col. 673A. c. LXXXV. col. 677B. В этом же смысле, можно полагать, и преосв. Феофан говорит, что страсти «суть сердечные движения». Путь ко спасению, стр. 281; ср. стр. 276. 1138 Ηδονη’, означая удовольствие в общем смысле слова, в частности и в особенности употребляется, даже у классиков, для обозначения именно чувственных удовольствий, и притом нередко удовольствий именно низменного характера. Schmidt B. II. S. 651–652. Впрочем δονη’ отмечает вообое всякую приятность, получаемую известным лицом от какой-либо веои, так что ραθ δονη’ λε’γειν означает, напр., говорить кому-либо то, что ему нравится, угодно. ibid. S. 562. 1141 Немезий. c. LXXXV. col. 680А. Cp. col. 513В. 525С. Исидор П. Т. LXXVIII. col. 1505–1508. B. Златоуст. Т. LV1I. col. 255–264. Иногда в патристической письменности мы встречаем уже учение, что Адам быв нагнан из рая именно за наслаждение. Ср., напр. Григорий Б.Т. XXXVI. col. 269. Cnfr. Т. XXXIII, col. 364. 1144 Admonitiones ad monachos. T. XL, col. 1083C–1084A. Scias corpori messe quemdam naturalem motum in eo ardentem, sed is nequaquam operatur, uisi animae accesserit consensus; nam corpori est admistus tantum, movetque; at nec obest, nec cogit. Cp. Apophthegmata Patrum, § 22, col. 84A. (Verba Seniorum V,t, col. 873D). 1145 Это учение близко напоминает учение стоиков о том, что всякий аффект возникает из недостатка суждения, из ложного мнение о добре и зле, и потому он прямо обозначается как суждение и мнение. Zeller. T. III. S. 226. |
| 36 . Диадох Фотики йский . Творения блаж. Диадоха : греч. текст, ред. по др. греч. рукописям, в рус. пер.// Попов К.Д. Блаженный Диадох (V-ro века), епископ Фотики Древнего Эпира, и его творения. Т. 1. – Киев: Тип. И.И. Горбунова, 1903. – XXXIV, 620 с. 37 . Симеон Новый Богослов , преп. Творения. Т. 2: Слова 53–92. – Сергиев Посад: ТСЛ, 1993. – 593 с. 38 . Сократ Схоластик . Церковная история: издание 1850 года, точная перепечатка с оригинала 1850 года. – Саратов: [б. и.], 1911. – 464 с. 39 . Феодорит, блж. епископ Кирский. Творения. Ч. 7: Письма. – Сергиев Посад: [б. и.], 1907. – 517 с. 40 . Феодорит, еп. Кирский. Церковная история. Книга IV. – [Электронный ресурс]. ЦЕГ: http://pagez.ru/lsn/0255 4.р1тр (дата обращения 13.02.2013). 41 . Эрмий Саламинский (Созомен). Церковная история. – СПб. Тип. Фишера, 1851. – 636, XXXIV с. Исследования и прочие работы на русском языке: 1 . Алексеев А. И. Жидовствующие//Православная энциклопедия. Т. 19. – М. Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2008. – С. 185–194. 2 . Барсов Н. Очерки из истории христианской проповеди . Представители нравственно-аскетического типа проповеди на Востоке в IV веке (Окончание)//Вера и разум. – 1889. – 11. – С. 735–753. 3 . Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I–VIII веков. Новый Завет . Т. 6: Послание к Римлянам/Пер. с англ., греч., лат. Ред. тома Дж. Брей. Русское издание под ред. К.К. Гаврилкина и С.С. Козина. – Тверь: Герменевтика, 2003. – 632 с. 4 . Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 2: История Церкви в период до Константина В. – СПб. Типография М. Меркушева, 1910. – 474 с. 5 . Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 4: История Церкви в период Вселенских Соборов. – Петроград: Третья Государственная Типография, 1918. – 615 с. 6 . Воронцов Е. А. Господь Иисус Христос и Мелхиседек, царь Салима//Христианское чтение. – 1906. – 1. – С. 3–26. 7 . Глубоковский Н. Блаженный Феодорит , епископ Киррский. Жизнь и литературная деятельность. Т. 1. – М. [б. и.], 1890. – 349 с. |
| VI. Перевод на русский язык творений блаж. Диадоха. В книге проф. Попова все напечатанные им творения бл. Диадоха сопровождаются русским переводом. По-видимому, настоятельной потребности в новом переводе всех творений бл. Диадоха не было, так как главнейшее из его произведений λγος σχητιχς переводилось на русский язык уже неоднократно. Проф. Попову известен перевод Паисия Величковского , изданный в Москве в 1793 году, перевод, напечатанный редакцией «Христианского Чтения» за 1839 г. (ч. и, наконец, изданный русскою Пантелеимоновской обителью на Афоне перевод, сделанный великим знатоком аскетической письменности и греческого языка, покойным затворником епископом Феофаном (XXXIII-XXXIV). Остался неизвестен ему перевод Добротолюбия «с еллинно-греческого языка на славянский язык в семинарии Свято-троицкой Сергиевской лавры» 1793 490 , напечатанный «на кошт Спасо-Преображенского Валаамского монастыря игумена Назария». Но проф. Попов думает на этот счет иначе. «Так как напечатанный в настоящей книге греческий текст аскетического сочинения во многом (sic) отличается от греческого текста Филокалии, то и наш перевод этого сочинения, говорит он, в значительной степени отличается от упомянутых русских переводов. Русский же перевод слова на вознесение Господа и слова против ариан впервые, насколько нам известно, появляется в настоящей книге» (стр. XXXIV). Указываемая, однакоже, «значительная степень отличий» в переводах г. Попова ни в каком случае не может быть признана дальнейшим поступательным шагом вперед, а, напротив, во многих случаях стоит даже ниже 491 существующих в печати переводов, и особенно перевода епископа Феофана. Для примера мы рекомендуем сделать сличение 49 главы аскетического слова в переводах проф. Попова и епископа Феофана. Но если нельзя признать удовлетворительными переводы творений блаж. Диадоха, сделанные при пособии старых славяно-русских переводов в рукописях и печатных изданиях и позднейших русских переводов – редакции журнала «Христ. Чтение» и епископа Феофана, то уже переводы, впервые появившееся в книге проф. |
| Cp. Besse, Les moines d’ Orient... pp. 413–414. Казанский, История прав. монашества I, 139. Арх. Палладий говорит, что „ни греческие, ни коптские источники не указывают пресвитеров“ между монахами Пахомиевых монастырей. Исключение – авва Григорий, который, сделавшись пресвитером после пострижения, пробыл в монастыре Пахомия 13 лет, затем перешёл к преп. Макарию (Св. Пахомий Великий ... 65 и прим. 2). Когда в Пахомиевых монастырях появились свои пресвитеры, точных данных на это не имеется. P. Ladeuze. Étude sur le cénobitisme Pakhômien pendant le IV-e siècle et la première moitié du V-e, Paris, 1898. p. 290. 317 Migne, P. L. XLIX, 172–174; p. п. изд. Фарафонтова, Μ. 1877, стр. 28. Преосв. Феофана. Древние иноческие уставы, 564. 318 Epistola Ammoni, с. 15 et 13, рр. cfv. 352; р. п. 43 et р. п. 38–39. Ср. Annales du musée Guimet, t. XVII, pp. 471 и 473. Похожий рассказ в мемфич. житии преп. Пахомия, рр. 134–135. 322 Migne, P. G. XXXIV 1092; изд. Робинзона, р. 82; р. п. 107. Пётр, пресвитер Диосский на общей молитве не становился впереди других, как подобало это ему по сану, а позади „исповедуя грехи свои (ξομολογομενος), как написано об этом в жизни аввы Антония“ (Apophthegmata, Migne P. G. LXV, 385; р. п. 343. Но в житии Антония, написанном Афанасием, этот факт не рассказывается). Впрочем, здесь можно понимать исповедь, как простое заявление о своём недостоинстве. 326 Apophthegmata, Migne, P. G. LXV, 509: p. n. 254–255. Пат., излож. no гл., XVI, § 29, стр. 369–370. 329 Migne, P. G. XXXIV, 1059; р. п. 66–67. О пресвитерстве Макария Вел. ibid. col. 1065; р. п. 72, Соземена Церк. Ист. III, 14; Migne P. G. LXVII, 1070: р. п. 192 стр. 330 Annales du musée Guimet, t. XXV, 222–225: p. п. Арх. Палладия Новооткр. сказ. о преп. Макарии Великом по коптскому сборнику. Каз. 1898. Apophthegmata, Migne P. G. LXV, 269–272 p. п. 208–209. Здесь рассказ несколько изменён. 331 Apophthegmata, ibid. 141; р. п. 77; Патер., излож. по главам, IX § 2 стр. 177, Migne P. L. LXXIII, 909. 334 Migne, ibid. |
| 1047 Слова Аввы Иоанна, игумена монастыря на горе Елеонской. Pratum Spirituale, c. CLXXXVII, col. 217CD. 1058 Ср. проф. П. П. Пономарев. Догматические основы христианского аскетизма, стр. 79. Проф. А. И. Гренков. Первоначальное происхождение науки о христ. нравоуч. Прав. Собесед. 1875. Апрель, стр. 365. 1059 Она обозначается в аскетической письменности термином ψυχαγωγι’α. Нил C. Epist. Lib. III, 33. T. LXXIX, col. 389A. 1061 Евагрий П. De octo vitiosis cogitationibus, c. III, col. 1272B. c. VII, coL 1273. c IX, col. 1276A. Cp. Марк П. De baptism. T. LXV, cob Ю16Я. Нил Синайский. Epist. III, 143, col. 149. Василий B. Const. Monast. c. XVII, I, col. 1380; Historia Lausiaca, c. XXIX. T. XXXIV, col. 1084B. Макарий E. H. Vi, c.III, col. Ефрем С. Т. III, p. 37A. 1070 Замечание о неудобстве заменить этот именно термин другим. каким-либо русским словом, с ним синонимическим, см. у В. С. Соловьева «Оправдание добра». 2-е, изд. Москва. 1899, стр. 110 (примеч). Этот термин нередко употребляется и преосв. Феофаном. См., напр., Начерт., стр. 54, 269, 280; Толков. Ефес. ( Еф.3:17 ), стр. 214 и др. 1071 Куртц весьма удачно характеризует грех с его внутренней стороны, как «стремление человека сделаться богом без Бога» (ohne Gott sein zu wollen, wie Gott). Geschichte des Alten Bundes von Joh. Heinr. Kurz. 1 Band. Berlin. 1848. S. 38. 1072 Cp. Исаак C. Λ. LXXII, σ. 416. Григорий H. Contra Eunomium. L. II. T. XLV, col. 545B. Ср. Д. И. Введенский. Учение Ветхого Завета о грехе, стр. 34. 1073 Учение о религиозной автономии, как исходном пункте и основе греха, согласно раскрывается как восточными, так и западными свв. отцами церкви. По словам, напр., препод. Макария Е., «в грехопадении человек умер для Бога, живет же собственным своим естеством» ( τ δει’α φυ’σει) Hom. XII, c. 2.Т. XXXIV col. 557B. Cp. H. V, c. IX, col. 504CD. По учению Бл. Аегустина, в основе падения первых людей лежала «злая воля» (mala voluntas), поставившая «началом» своей деятелыюсти «стремление к превратному возвышению» (perversae celsitudinis appetitus). А это последнее состоит в том, что «душа, оставив начало, к которому должна прилепляться, некоторым образом делается и бывает таким началом сама для себя (deserto eo cui debet animus inhaerere principio, sibi quodammodo fieri atque esse principium), это уклонение от Бога – добровольное (spontaneus). De civ. Dei lib. XIV, c. XII, n L. T. XLI, col. 420; cp. ibid., col. 421. Между тем, «человек живет по истине» (secundum veritatem) только тогда, когда «он живет не сам по себе, а по Богу» (secundum Deum). Он и правым сотворен под тем условием чтобы жил не по себе самому, а по Тому, Кем сотворен, т. е. исполнял более Его волю, чем свою собственную (homo ita factus est rectus, ut non secundum se ipsum, sed secundum eum, a quo factus est viveret; id est, illius potius, quam suam faceret voluntatem), ibid., c. IV, n. I, col. 407. |
|
|
