| 55 . Первое послание Кирилла, писанное из Родоса прежде собора. С. 211–212. Cyrilli Alexandrini Epistula XX: Ad clerum populumque Alexandrinum (CPG 5320; ср. CPG 8665)//PG 77, 128–129. ACO I, 1, 1, 116 26). Mansi IV, 1116. 5000/1. 56 . Его же послание второе. С. 212–213. Cyrilli Alexandrini Epistula XXI: Ad eosdem (CPG 5321; ср. CPG 8666)//PG 77, 129–131. ACO I, 1, 1, 117 27). Mansi IV, 1117. 5000/1. 57 . Высочайшая грамота, посланная святому собору через придворного сановника Кандидиана, которому поручено и наблюдение благочиния на соборе. С. 213–214. Sacra ad synodum per Candidianum (CPG 8668t)//ACO I, 1, 1, 120–121 31). Mansi IV, 1117–1120. 5000/1. 58 . Послание Иоанна Антиохийского к Кириллу. С. 214. Iohannis Antiocheni Epistula ad Cyrillum Alexanrinum [ Cyrilli Alexandrini Epistula XXII] (CPG 6307t; ср. CPG 5322, 8667)//PG 77, 132. ACO I, 1, 1, 119 30). Mansi IV, 1121. 5000/1. III-2: Деяния Собора 59 . Деяние I (совещания собора). С. 215–259 50 . Gesta Ephesina. Actio I (CPG 8675.1–11t)//ACO I, 1, 2, 3–54 33–61). Mansi IV, 1124–1212. 5000/1. 60 . Приговор о низложении Нестория. С. 260–266. Sententia contra Nestorium cum subscriptionibus (CPG 8675.12t)//ACO I, 1, 2, 54–64 61–62 51 ). Mansi IV, 1212–1225. 5000/1 52 . 61 . Приговор низложения, отосланный к Несторию. С. 266. Nestorii deposition ad eum missa a concilio (CPG 8676t)//ACO I, 1, 2, 64 63–64). Mansi IV, 1228. 5000/1. 62 . Послание к клирикам и экономам Церкви Константинопольской, отправленное в тот же день… С. 266. Epistula synodi ad Lamprotatum et Eucharium presb. et oeconomos ecclesiae Constantinopolitanae ceterosque clericos ibidem (CPG 8677t)//ACO I, 1, 2, 64–65 65). Mansi IV, 1228. 5000/1. 63 . Послание Кирилла к некоторым лицам, принадлежащим к клиру константинопольскому. С. 266–269. Cyrilli Alexandrini Epistula XXIII: Ad Comarium et Potamonem episc. et Dalmatium archimandritam et Timotheum et Eulogium presb. (CPG 5323t; ср. CPG 8680)//PG 77, 132–137. ACO I, 1, 2, 66–68 67). Mansi IV, 1228–1232. 5000/1. |
| При этом ученый отрицает саму каноничность перемещения святителя из Сасим в Константинополь, что, по его мнению, повлияло и на окончательное отклонение Вселенским Собором его титула. См.: Daley B.E. Gregory of Nazianzus… Р. 186. Gregorius Nazianzenus. De vita sua. 1745–1749. Пресвитер Григорий сообщает, что Богослов стал председателем согласно соборному указу (συνοδικ ψφος). См.: Gregorii Presbyteri vita... P. 188. Gregorius Nazianzenus. De vita sua. 1560–1826. Ж. Бернарди и митрополит Иларион (Алфеев) сходятся во мнении, что главной причиной отставки свт. Григория стало разногласие с отцами собора относительно пневматологии. См.: Bernardi J. Grégorie de Nazianze… Р. 227; Иларион (Алфеев), игум. Жизнь и учение… С. 92–93. Grégoire de Nazianze. Discours 42/Intr., texte critique, traduction et notes par J. Bernardi. Paris: Cerf, 1992. P. 48–114. (SC 384). ТГБ I. С. 498–509. Так этот список озаглавлен в издании В.Н. Бенешевича, но в работе А. Бондача его название имеет несколько другой вид: «Подписи ста пятидесяти епископов, присутствовавших на этом соборе». См.: Бондач А. Роспись ДВС//БВ. 2008. С. 412. По нашему мнению, вариант, приведенный у В.Н. Бенешевича, более корректный, т. к. этот документ не может содержать реальные подписи участников Второго Вселенского Собора по причине наличия явного анахронизма: в списке одновременно значатся имена и свт. Мелетия Антиохийского и свт. Нектария Константинопольского. Однако этот вопрос требует детального изучения. Имена отцов Константинопольского собора... С. 88. Р. Ван Дам считает, что подпись «епископ Назианза» показывает желание свт. Григорием смириться со своим возвращением к своему родному очагу, в Назианз. См.: Van Dam R. Self-representation… P. 142. Имена отцов Константинопольского собора... С. 87. То есть дату последнего документального упоминания свт. Григория Богослова как действующего столичного епископа (см. «Завещание») до его официальной отставки в начале июня 381 г. Theodosiani libri XVI… P. 834. См., также: Storin B.K. In a Silent Way: Asceticism and Literature in the Rehabilitation of Gregory of Nazianzus//Journal of Early Christian Studies, 2011. N 19 (2). P. 236. |
| Бриллиантов 1998 – Бриллиантов А. И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. 2 М., 1998 ( 1 СПб., 1898) БТ – Богословские труды (М.) БУ ДВС – Бондач А. Г. Библиографический указатель к «Деяниям Вселенских Соборов». Ч. 1. Соборы I-III//БВ 7 (2008), 401–436 1–144]; 8/9 (2008/2009), 507–550 145–193]; Ч. 2. IV Вселенский Собор//БВ 10 (2010), 455–491 194–346д]; БВ 13/14 (2012; готовится к печати) 347–403]. При ссылке указывается номер описания Василий (Кривошеин) 1996 – Василий (Кривошеин), архиеп. Богословские труды 1952 [sic!] – 1983 гг. Нижний Новгород, 1996 ВВ – Византийский временник (М.) Вилинский 1906 – Вилинский С. Г. Послания старца Артемия. Одесса, 1906 Добротолюбие, V- Добротолюбие/[В рус. пер. еп. Феофана Затворника ]. Т. 5. М., 3 1900 (репринты и переизд.) Дунаев 2002 – Прп. Макарий Египетский . Духовные слова и послания: Собрание типа I (Vatic. graec. 694)/Изд. подг. А. Г. Дунаев. М., 2002 (готовится расширенное переизд. в 2012 г. в серии Σμραγδος Φιλοκαλ ας) ИАБ – Исихазм: Аннотированная библиография/[Сост.: А. Г. Дунаев и др.;] общ. ред.: С. С. Хоружий. М., 2004 (римские цифры отсылают к разделам, арабские – к номерам описаний) Космос и душа 2005 – Космос и душа: Учения о вселенной и человеке в античности и в средние века (исследования и переводы)/Ред.: П. П. Гайденко и В. В. Петров. М., 2005 Леонтьев 1898 – Аскетические творения святых отцов: Каллиста Катафигиота О божественном единении и созерцательной жизни; Иоанна Карпафийского Слово подвижническое/Пер. с греч. Н. А. Леонтьев. Шестой выпуск патрологического отдела журнала «Православный собеседник» за 1898 год. [Т. 2. 7/8. С. 1–110]. Казань, 1898 Лосев 1997 – Лосев А. Ф. Имя. Сочинения и переводы. СПб., 1997 Мейендорф 1997 – Мейендорф И. , протопресв. Жизнь и труды святителя Григория Паламы : Введение в изучение/Пер. Г. Н. Начинкина под ред. И. П. Медведева, В. М. Лурье. СПб., 1997 (Subsidia Byzantinorossica; 2) Небольсин 2007 – Изречения Секста/Пер., вступ. ст. и комм. |
| (Киев. лет. стр.6). 123 Киев. лет. о 1115 г. Новг. 1 лет. стр. 1, 18. Синодик у Востокова стр.517. Киев. лет. «вы хвала Князьям нашим, заступники земли Русской.. воцарившись со Христом прияли дар исцелений от Спаса нашего Иисуса Христа, неоскудно подаете их с верою приходящим в храм, поборники отечества». Об исцелении слепых князей в Смоленском храме в 1077 г. Новг. 1 лет., стр.17. См. еще Киев. лет. о 1170 г. 124 О знамениях, назначавших место новому храму – дому благодати, самое достоверное у Пр.Нестора в житии Пр.Феодосия; о других Симон. В летоп. 1073 г. «основана бысть церковь Печерская Игум. Феодосием и Михаилом (Юрьевским) Епископом, Митрополиту Георгию тогда сущу в Грецех». О создании и освящении сей церкви – Симон. Он говорить, что на освящеиии церкви, происходившем 14-го Августа, 1089 г., были: М. Иоанн 2 и созванные неизвестным послом Иоанн Черниговский, Исаия Ростовский, Лука Белгорород. и Антоний Юрьевский. По летописи Нестора храм освящали те же. 125 Нестор по Лавр. И Радзив. сп. у Карамз. Т. II, пр. 138, 160. Соф. Врем. говорит 1, 175, что мощи перенесены были Епископами: Ефремом Переяславским, Стефаном Владимирским, Иоанном Черниговским, Марином Юрьевским, Антонием Поросским. Здесь новый пример тому, что имена Епископов ставили по мыслям о современности, иногда не хорошо обдуманным. Антония Поросского нет в Несторовой летописи по всем ея спискам, хотя по той же летописи в 1089 г. он был на освящении Печерского храма. Напротив «Марин Гурьевский» или Св.Георгия, на р. Роси, по Нестору был при открытии мощей св. Феодосия. В 1095 г. «Юрьевци с Епископом Марином прибегше седоша на Вятичев холму, в Святополчи граде» и с того времени до возобновления Юрьева в 1104 г. Епископ Юрьева Поросского жил в Святополчем городе, но особаго Епископа в сем город никогда не было. О Юрьеве и Святополчем городе см. у Арцыбышева I, 41, 59. По месяцеслову XIII в. пам. перен. мощей 31-го Мая (Опис. Востокова стр.405). Густин. летоп. стр.288. 126 По Новгор. 3 летоп. стр.213 и. сокр. Киевской (Супрасльской) перенесение мощей Св.Николая было в 1088 г. Слово на перенесение мощей и другое о чудесах у Румянц. стр. 697. Празднование 9-го Мая в Еванг. XIIU в. стр. 174, 175. В обиход того же стр.405. Празднование освящ. храма Георгиева в 26 д. Нояб. в Еван. XIII в. стр. 172. О храмах в честь Вм.Георгия и Св.Николая см. ключ Строева к Ист. Карам., также Карам. I, пр. 524. ИИ, пр.56, III, 35. Об особенном уважении к Св.Николаю Ипатьевская лет. 167, 174, 192. |
| Однако вскоре гнев его улегся. В его пасхальном послании 402 года уже чувствуется желание примирения. 402 Диоскор Даманхурский умер в Константинополе. 403 Другие Длинные Братья и их спутники, вызванные в 403 году на собор «под Дубом», покорно переправились в Халкидон, именно там и скончался Аммоний. 404 Говорят, что узнав о его кончине, Феофил заплакал и сказал, что никогда не видел монахов, равных Аммонию, пусть тот и причинял ему немало тревог. Все же остальные смиренно просили прощения и получили его. 405 В «Лавсаике» говорится о том, что вскоре (вероятно, в том же году) мирно почил и Исидор. 406 Из «Диалога», однако, остается непонятным, общался ли он после своего осуждения и возвращения в Нитрию с Длинными Братьями. Однако Созомен и Сократ пишут, что и он побывал [вместе с ними] в Конетантинополе. 407 Иеракс вернулся в пустыню. 408 То же самое сделал и Исаак, который оставался пресвитером Келлий в течение многих лет. 409 Однако былою славой Нитрия не пользовалась уже никогда. Так, Созомен считает ее не 60лее чем одной из частей Скита. Трагедия святителя Иоанна Златоуста остается за рамками нашей темы, отметим лишь то, что Герман и Кассиан, оставившие Константинополь и прибывшие в 405 году с письменными прошениями в Рим, так и остались на Западе; 410 Палладий же, также бежавший в Рим, 411 но вернувшийся с римскими посланниками, 412 был изолирован от них, 413 взят под стражу 414 и отправлен в Асуан, 415 после чего его вернули в Антиноэ (Антинополь), где он провел четыре года. 416 Он написал свой «Диалог о жизни святого Иоанна Златоуста » " 417 (который представляет собою полемическое сочинение, написанное человеком, пострадавшим в этой трагедии) не ранее 408 года. Разумеется, Феофил изображен здесь главным злодеем. Вероятно, он (Палладий) вернулся из ссылки в год смерти Феофила в 412 году и через несколько лет был поставлен епископом вифинской Аспуны. 418 Палладий написал свою «Историю», предназначавшуюся для правителя Лавса, замечательный документ, описывающий золотой век Нитрии, в 41920 гг. |
| Кроме Кассиана из Вифлеема ходил в нитрийскую пустыню блаженный Иероним , муж весьма ученый и знаменитый. Он описал устав, т. е. правила жития тамошних монахов. – Скажите мне хотя одно правило. – «В воскресные дни пустынники занимались только молитвою и чтением св. Писания». – Слышишь, как они святили эти дни! – Слышу и признаюсь, что никогда не читаю евангелия. – Читай слово Божие. Оно пища души. Читай и жития святых. Они зеркала души. Посмотришь в них и увидишь, как темна душа твоя и как светлы души праведных, и чем оне просвещали себя. Но речь моя впереди. 405 год. Около 405 года в Египет приезжал Постумиан, родом галл, и посетил там многие монастыри. В кратком описании путешествия его 7 помещено сказание о чудотворении одного нитрийского отшельника. «Вера Христова, говорит Постумиан, свидетельница мне в том, что я ничего не выдумываю, а передаю то, что слышал от достоверных мужей. В пустыне многие монахи живут без палаток. Их называют отшельниками. Они питаются кореньями трав, переходят с места на место и опять там, где застигнет их ночь. Одного из таких скитальцев пошли искать два монаха из Нитрии, наслышавшись о святости его; ибо он сначала жил в монастыре их и был любим ими. Семь месяцев они искали его в пустынях, и наконец нашли недалеко от Мемфиса. Хотя он избегал встречи с людьми, но от этих знаемых монахов не скрылся, и провёл с ними трое суток. В четвёртый день они пошли в свой монастырь. Отшельник провожал их недалеко. На дороге внезапно явилась большая львица и, подбежав к нему, разными телодвижениями начала выражать ему печаль свою и манить его за собою, куда ей нужно. Отшельник и спутники его пошли за нею. А она то бежит впереди, то останавливается, поджидая старцев, и так даёт им чувствовать, чтобы они. следовали за нею. Наконец эта самка подвела их к пещере, и оттуда вынесла пять слепых львёнков и положила их у ног отшельника. Св. старец понял ея материнское желание, призвал имя Божие, потер рукою глаза львёнков; и они увидели свет. Таким образом оба нитрийские монаха за долгий поиск сего чудного отшельника вознаграждены были тем, что видели веру его и славу Христову». |
| Л. 138 об.). 573 С большей долей вероятности мы можем предположить, что блаженный Иоанн получил прозвище «Водоносец» уже в Москве, поскольку носил с собой сосуд с водой, которой исцелял болящих. 574 Вероятно, к этому же времени можно отнести его денежный вклад в Кожеозерскую обитель, зафиксированный во Вкладной книге монастыря; см. Вкладная книга Кожеозерского монастыря: В 2 кн./Подгот. А.С. Косцова. СПб. 2008. Кн. 1. С. 95: «Статья 199. Дал старецъ Никодимъ, Чудова монастыря постриженикъ, вкладу денегъ десять рублевъ». 578 Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975. С. 307; Лукичев М.П. Боярские книги XVII в.: Труды по истории и источниковедению. М., 2004. С. 312−317. 581 Пространные редакции Жития Никодима имели «северно-русское» распространение и бытовали в Кожеозерском и Антониево-Сийском монастырях, тесно контактировавших друг с другом. К I Пространной редакции (далее – I ПР) относятся 2 списка: БАН, Архангельское собр., Д. 405 (кон. XVII, первая треть XVIII в.), л. 58−145 и РНБ, Q. 1.1390 (30 гг. XVIII в.), л. 2–7. Список РНБ, Соловецкое собр., 82/182, л. 24 об. 85 относится ко II Пространной редакции (далее – II ПР). 588 Никодим [(Кононов)], иером. Преподобный Никодим, пустынножитель Хозьюгский, чудотворец Кожеозерский. СПб. 1900. С. 23. 593 Шестая стихира «на хвалитех» из Службы преп. Никодиму, цит. по ркп.: БАН, Архангельское собр., Д. 405, л. 48 об. 597 Там же, л. 77. А.С. Демин относит этот факт к «краеведческим» и «этнографическим» подробностям текста Жития Никодима: «Так до сих пор делают на Русском Севере» (см. Демин А С. Реально-бытовые детали в житии протопопа Аввакума: (К. вопросу о художественной детали)//Русская литература на рубеже двух эпох (XVII, начало XVIII в.). М., 1971. С. 243). С исследователем невозможно согласиться. Действительно, на Русском Севере имеет место обычай использовать в пищу малосольную рыбу «с душком». Она там считается продуктом едва ли не деликатесным. Однако на Руси XVI–XVII вв., по причине дороговизны соли, источающая резкий неприятный запах мало-просоленная рыба, явление повсеместное, что шокировало посещавших Московию иностранцев (так, например, Юрий Крижанич, защищая славян-московитов от нападок «немцев», приводит свидетельство А. Олеария: «Немцы (...) среди прочего своего лаяния, коим ругают наш народ, пишут: русские (...) любят солёную рыбу, которую учуешь носом прежде, чем увидишь оком, и эта вонючая рыба русским кажется очень вкусной» (Юрий Крижанич. Политика/Под ред. M.H. Тихомирова. М., 1965. С. 545). Поэтому нельзя полагать, что факт питания «подпорченной» рыбой-малосолкой (сохранившийся на Русском Севере как архаизм некогда «всемосковитской» реалии) был бы воспринят агиографом XVII в. как нечто удивительное. Никодим питается именно червивой рыбой. Вот что потрясает воображение «списателя» его жития. |
| Узаконив этот процесс, отцы Собора 1554 года, сами того не подозревая, подписали приговор средневековому миропониманию, средневековому типу эстетического сознания и художественного мышления. Если классическая древнерусская живопись развивалась по некоторому среднему пути между крайностями «натуралистически-иллюзионистических» и чисто «символических» изображений, то художественная практика середины XVI века отклонилась к одной из этих крайностей, чтобы в следующем столетии впасть в другую (начало этого процесса уже заметно и в некоторых памятниках конца XVI века, особенно в западных землях) и в процессе этих колебаний полностью покончить к концу XVII века со средневековыми принципами художественного мышления. Теоретическая мысль этого времени, вернее, полемика между сторонниками той и другой крайностей (а Висковатый как теоретик отстаивал крайнюю позицию византийских иконопочитателей, хотя имел в виду практику «срединного» пути классической древнерусской живописи), только способствовала усилению этих колебаний художественной практики. Зиновий Отенский Лет через десять-пятнадцать после «Стоглава» и «дела Висковатого» об иконописных проблемах, о традиционной теории образа поднял вопрос инок Зиновий Отенский , полемизируя с иконоборческими выпадами Феодосия Косого. Зиновию опять пришлось вспомнить аргументы древних богословов и иконопочитателей и в который уже раз на Руси размышлять и о сущности образа вообще, и о смысле и духе иконы в частности. Обращаясь к хорошо известной на Руси аргументации византийских иконопочитателей, Зиновий творчески приспосабливает ее к условиям русской действительности, дополняя новыми, характерными для древнерусской художественной культуры элементами. Известный библейский запрет о несотворении кумиров в образах живых существ ( Втор. 4:16–19 ) Косой распространял на христианские изображения и требовал их запрещения. Зиновий, со своей стороны, доказывал, что речь здесь идет лишь о запретна создание богов типа языческих идолов, а относительно создания икон, по его мнению, в Писании есть прямые указания Бога. Одно из них он, вслед за византийскими отцами Церкви, усматривает в повелении Моисею создать предметы храмового культа «по образу», показанному ему на горе ( Исх. 25:40 ). «И убо по образу рече, – пишет Зиновий, – по иконе глаголет. И аще икону на горе показа Бог Моисею, и сие убо несть ли Божие повеление Моисею сотворити иконы?» (Ист. 403–404). Особое внимание русский книжник обращает на слова «виждь» и «по образу показанному» и на их основании заключает, что Бог показал Моисею на горе настоящую икону с изображением всего того, что следует создать: «яко стояше и икона на горе, о ней же Моисей заповедь приимаше, зрешу ему икону небесную на горе. И аще не была икона пред Богом на горе, что хотяше Моисей видети повелеваем? Что же и показа Бог Моисею, аще не икону небесную?» (405). И на этом основании новгородский борец за чистоту Православия делает вывод: «Сия заповедь Божия повелевает иконы сотворяти» (405). |
| 111 и в таком же виде находятся в собрании Дионисия 112 . В этих источниках рассматриваемому собору приписаны предисловие председателя к сочленам собора о сохранении постановлений прежних соборов и, в частности, собора иппонийского, и после него бывших карфагенских соборов, также пять отдельных с особым написанием и счетом правил. Между тем испанское собрание африканских соборов содержит 27 канонов с именем этого собора. Причина сего, как заметили и объяснили Баллерины, заключается в том, что древний составитель испанского собрания поместил под именем рассматриваемого собора правила других – именно последующих соборов карфагенских, которые происходили между 402 и 419 г., т. е. трех карфагенских соборов 405, 407 и 418 г. Не смотря на многочисленность правил, приписанных испанским собранием рассматриваемому собору, из числа их только три: 13, 15 и 16 каноны оказываются действительно принадлежащими ему. Карфагенский диакон Ферранд также пользовался этими канонами и цитует их под числами 10 и 78 с именем: Concil. Melevitano lit. 4 и 2. Собор карфагенский 525 г. также приводит некоторые из постановлений рассматриваемого собора, называя его при чем седьмым (septimo) собором 113 . В книге правил между правилами карфагенского собора канонам Мелевитского соответствуют правила 97–101, которые различествуют от канонов источника главным образом тем, что не имеют ни предисловия, ни подписи присутствовавших на соборе епископов, ни написаний их содержания. Назначенное посольство не успело выполнить своего поручения, как уже император Гонорий, побуждаемый возмущениями донатистов, издал против них строгий закон, которым угрожал донатистам–мирянам денежными штрафами, а клирикам – изгнанием из отечества, если они не прекратят своих насилий. Вскоре засим в феврале и марте 405 г. тот же император издал ряд строгих законов против донатистов, которыми предписывал даже отбирать у донатистов их церкви 116 . Последствием этих законов было то, что донатисты во множестве начали обращаться к православной церкви в Карфагене. |
| Т. 1. 100; видимо, дети умерли в младенчестве). Е. В. Романенко, М. А. Шибаев Книжные труды К. Согласно описи Кириллова мон-ря 1601 г., в келейной б-ке К. находилось 12 книг, именно с них начинается описание книжной казны. Большая часть книг, принадлежавших К., сохранилась в переплетах XVI в. Вероятно, тогда и были сделаны на них записи: «книги чюдотворца», а сами книги выделены из общего массива (в кон. XV в. книги К. еще специально не отмечались). Первым описал сборники К. архим. Варлаам (Денисов). Местонахождение книг К. установлено в результате исследования Г. М. Прохорова и Н. Н. Розова: ГРМ. Др. гр. 12 и 13 (Евангелия), 17 (Псалтирь), 14 и 15 (Канонники), РНБ. Кир.-Бел. 38/163, XII, XIII, XV (сборники), ГИМ. Муз. 3711 (Канонник), КБМЗ. 403 (сборник канонический), 405 (Святцы). В древнейшей описи монастырской б-ки кон. XV в. 2 кодекса считались принадлежащими К.: Святцы (КБМЗ. 405), «Лествица с Дорофеем» (РНБ. Кир.-Бел. 38/163). Согласно устному монастырскому преданию, зафиксированному архим. Варлаамом, письму К. принадлежала «Книга от Никонских правил» (КБМЗ. 403; Варлаам (Денисов). 1860. С. 4. Примеч. 12). Первые книги для монастырской б-ки преподобный мог принести из Симонова мон-ря. Самая ранняя датированная рукопись, дошедшая до нас из б-ки Кириллова Белозерского мон-ря: ГРМ. Др. гр. 15. В 8°, 1407-1408 гг.- это Канонник, принадлежавший, по преданию, К. Канонник помимо точной датировки не содержит информации о создании книги в Кирилловом мон-ре. Игумену мон-ря скорее всего принадлежал также Требник (Постригальник и Погребальник), к-рый по филиграням датируется кон. XIV - нач. XV в. (РНБ. Кир.-Бел. 5/5; ркп. уникальна: написана частично на бумаге и пергамене, что указывает на ее древность). В сборниках К. находятся древнейшие списки таких переводных сочинений, как: Устав скитского жития («Предание уставом иже на внешней стране пребывающим иноком, рекше Скитьскааго жития правило о келейном трезвении и катадневном пребывании, еже мы прияхом от отец наших») (РНБ. Кир.-Бел. XV. Л. 69-100; XII. Л. 255-273 об.), «От посланий преподобнаго отца Никона о глаголемых тайных книгах» (Там же. XII. Л. 319-324 об.), «Галиново. На Ипократа» (Там же. Л. 215-235), исихастские сочинения («Зачяло умныя молитвы и въниманию» - Там же. Л. 327-329), большое число канонических текстов. |
|
|
