| 73 . Записка 56 о деяниях восточных епископов, в которых они низлагают святейших Кирилла и Мемнона и отлучают от общения всех присутствовавших на святом соборе. С. 282–286. Gesta a synodo Orientalium (CPG 8691t)//ACO I, 1, 5, 119–122 151). Mansi IV, 1260–1268. 5000/1. 74 . Определение их и подписи. С. 286–287. Synodi Orientalium Sententia (CPG 6352t; ср. CPG 8691t)//ACO I, 1, 5, 122–124 151). Mansi IV, 1268–1269. 5000/1 57 . 75 . Отлучительная грамота тех же, посланная святому собору. С. 287. Eiusdem synodi Epistula ad episcopos excommunicatos (CPG 6354t; ср. CPG 8692)//ACO I, 1, 5, 124 152). Mansi IV, 1269–1272. 5000/1. 76 . Тех же послание к императору с уведомлением о своих действиях и о причине позднего прибытия Антиохийского епископа. С. 288. Synodi Orientalium Epistula ad Theodosium et Valentinianum imp. aug. (CPG 6323t; ср. CPG 8693)//PG 83, 1440–1441. ACO I, 1, 5, 124–125 153). Mansi IV, 1272–1273. 5000/1. БУ ТСО 1263 58 . 77 . Послание Иоанна, еп. Антиохийского, и бывших с ним (епископов) к константинопольскому клиру. С. 288–289. Synodi Orientalium Epistula ad clerum Constantinopolitanum (CPG 6341t; ср. CPG 8699)//PG 83, 1448. ACO I, 1, 5, 127 155). Mansi IV, 1273. 5000/1. БУ ТСО 1263 59 . 78 . Того же послание к константинопольскому сенату. С. 289–290. Synodi Orientalium Epistula ad senatum Constantinopolitanum (CPG 6342t; ср. CPG 8700)//PG 83, 1445–1448. ACO I, 1, 5, 127–128 156). Mansi IV, 1273–1276. 5000/1. БУ ТСО 1263 60 . 79 . Того же послание к константинопольскому народу. С. 290–291. Synodi Orientalium Epistula ad populum Constantinopolitanum (CPG 6343t; ср. CPG 8701)//PG 83, 1448–1449. ACO I, 1, 5, 128–129 157). Mansi IV, 1276–1277. 5000/1. БУ ТСО 1263 61 . 80 . Того же донесение к императрицам. С. 291–292. Synodi Orientalium Epistula ad Pulcheriam et Eudociam augustas (CPG 6318t; ср. CPG 8706)//PG 83, 1441–1444. ACO I, 1, 5, 131–132 160). Mansi IV, 1277–1280. 5000/1. БУ ТСО 1263 62 . 81 . Деяние II (совещание собора). Запись, составленная в присутствии прибывших из Рима епископов и пресвитеров. С. 292–297. Gesta Ephesina. Actio II (CPG 8710t)//ACO I, 1, 3, 53–59 106). Mansi IV, 1280–1289. 5000/1. |
| IV. С. 323–333. 52 Евдокимова А.А. Корпус греческих граффити Софии Киевской на фресках первого этажа//Древнейшие государства Восточной Европы. 2005 год. М., 2008. С. 493–494. По каким-то причинам Толочко не опирается на этот однозначный факт и пишет об освящении Св. Софии еще до 1052 г., опираясь лишь на соображения общего характера. 53 В этом контексте нельзя исключать, что его «Слово о законе и благодати», которое, судя по упоминанию княгини Ирины как живой, могло быть произнесено вплоть до 1050 г. включительно, было своего рода «артподготовкой» к поставлению русина в митрополиты. 55 Важным свидетельством в пользу аутентичности этой записи считается именование в ней Ярослава Владимировича архаичным титулом «каганъ». 56 Ср. Сард. 6 – в свете этого правила нарушением в случае с Иларионом можно считать лишь вероятное отсутствие при его поставлении «епископов от ближния области», то есть представителей соседней митрополии. 57 Следы полемики XI в. по этому вопросу сохранились в сочинениях о поставлении митрополитов и епископов и их правах, принадлежащих, по всей вероятности, митрополиту Димитрию Кизическому (см.: Бондач А.Г. Димитрий Кизический//Православная энциклопедия. М., 2007. Т. 15. С. 66–70). 58 Такое предположение высказано в работе: Приселковъ М.Д. Очерки по церковно политической ucmopiu Kiebckoй Руси X–XII вв. СПб., 1913. С. 110–111. 62 Попытка В.В. Корниенко прочесть граффито из Св. Софии Киевской как М()с(ц) феврар [въ] BI днь [ро]сла[въ] поставиша м[ит]ропо[ли]томъ [Л]ариона – поставиша рославъ. 63 См.: Жуковская Л.П. Двести списков XIV–XVII вв. небольшой статьи как лингвистический и исторический источник (статья Пролога о построении церкви во имя Георгия Ярославом Мудрым)//Исторические традиции духовной культуры народов СССР и современность. Киев, 1987. С. 33–62, а также: Лосева. Жития русских святых. С. 154–163 (с ее рассуждениями об этапах формирования проложной статьи, как основывающихся на личных догадках, мы не согласны). Более ранние даты, упоминающиеся в поздних источниках (1045 или 1049 г.; см.: Кабанець. До исключаются из-за поставления Илариона только в 1051 г. 65 Точно так же, как Константин I был поставлен – в противовес «неканоничному» Климу Смолятичу – не позднее начала 1155 г., хотя прибыл в Киев только после Пасхи 1156 г. (см.: Виноградов, Желтов. Правовые акты.) Читать далее Источник: Виноградов А.Ю., свящ. Михаил Желтов. Порядок вступления иерархов на кафедру в домонгольской Руси и вопросы хронологии первых митрополитов Киевских//Богословские труды. 2019. Вып. 49. С. 155–169. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Патриарх Досифей приводит выражение «права Церквей», которое было использовано иером. Лукой Дионисиатским как заглавие соответствующей книги («Права» Церкви и единство Церкви. Каноническое и историческое исследование по поводу украинского церковного вопроса). 27 См.: Dοsitheus II Patriarcha. Δωδεκβιβλος Δοσιθου Δ//Δοσιθου Πατριρχου εροσολμων στορα περ τν ν εροσολμοις Πατριαρχευσντων, λλως καλουμνη Δωδεκβιβλος Δοσιθου/κδ. E. Deledemos. Τ. 2. Θεσσαλονκη, 1982. Σ. 386:27–387:34. 28 De privilegiis metropolitarum//Documents inédits decclésiologie byzantine/ed. J. Darrouzès. Paris, 1966. (Archives de lOrient Chrétien; vol. 10). P. 116–158. 29 См.: Бондач А. Г. Димитрий [греч. Δημτριος Κυζκου], митр. Кизический//ПЭ. 2007. Т. 15. С. 66–70. 30 «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух» (34-е и 35-е Апостольские правила//Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истринского. Перевод с сербского. Т. 1. М., r 2001. С. 98–102. (СПб., 1911)). 31 «В каждой области епископам должно ведати епископа, в митрополии начальствующего, и имеющего попечение обо всей области, так как в митрополию отовсюду стекаются все, имеющие дела. Посему рассуждено, чтобы он и честью преимуществовал, и чтобы прочие епископы ничего особенно важного не делали без него, по древле принятому от отцов наших правилу, кроме того токмо, что относится до епархии, принадлежащия каждому из них, и до селений, состоящих в ея пределах. Ибо каждый епископ имеет власть в своей епархии, и да управляет ею, с приличествующею каждому осмотрительностью, и да имеет попечение о всей стране, состоящей в зависимости от его града, и да поставляет пресвитеров и диаконов, и да разбирает все дела с рассуждением. Далее же да не покушается что-либо творити без епископа митрополии, а также и без согласия прочих епископов» (9-е правило Антиохийского Собора//Правила Святых Поместных Соборов с толкованиями. М., 2000. С. 163–164). |
| " synodos endemoysa " и поместный собор, он же великий или больший (topike, megale, meizon). Для дальнейших периодов деление несколько иное, но topike synodos везде сохраняется и означает Собор с участием представителей др. Поместных Церквей, посвященный важным догматическим вопросам. В канонах же, насколько я понимаю, термин topike synodos не встречается. Я сейчас выборочно проверил по предметному указателю к Ралли-Потли несколько мест: в указателе написано " topikas " , а в канонах говорится об областных соборах и слова topike нет. Автор же статьи апеллирует именно к канонам: " Соборы Православной Церкви — с точки зрения канонов — могут быть вселенскими (по-гречески, ойкуменикай) или (по)местными (частными) (по-гречески, топикос) " . Где же именно в канонах он встретил это слово? Замечание мое о термине topike synodos только на первый взгляд кажется буквоедским. За ним стоит достаточно серьезная проблема, но это будет уже оффтоп. Sapienti sat. Никита Дмитриев 26 января 2009г. 21:17 Фактически норма российского закона о гражданстве для религиозных лидеров в настоящее время не будет применяться в отношении Православной Церкви. Да и в общем она не применяется - монс. Пецци например, разве гражданин РФ? Альберт Бондач, Тюмень 27 января 2009г. 20:48 +++Фактически норма российского закона о гражданстве для религиозных лидеров в настоящее время не будет применяться в отношении Православной Церкви Нормы, на которые я ссылался, взяты _не_ из ФЗ " О гражданстве РФ " (посмотрите внимательно, я ведь давал точные ссылки). Как только что выяснилось, для этого Поместного Собора они не актуальны - здесь Вы правы. Но в будущем вполне может получиться так, что потребуется их применение. А я, критикуя автора, имел в виду в данном случае не столько конкретику, сколько принцип: чтобы писать о церковном праве, надо знать и гос. законодательство (и много чего еще, но хотя бы это...). ++Да и в общем она не применяется - монс. Пецци например, разве гражданин РФ? О монс. Пецци я ничего не знаю, но если он не гражданин РФ и у нет вида на жительство в РФ, то это просто нарушение закона, и ничего более. |
| Брак понимался Августином как нерасторжимый союз, а развод по сути невозможным, поскольку всё равно остаётся внутренняя связь супругов. Рассуждая об этом, он приводит аналогию отступника от Христа, который, отступив от Христа, потеряв веру, всё равно не утрачивает таинства веры. Таким образом утверждается таинство брака в сравнении с таинством крещения, как таинства неуничтожимого в своей действительности даже при отступлении. Само таинство брачного союза выше первой цели – деторождения. Августин об этом пишет так: «в нашем браке более ценна святость таинства, чем плодовитость чрева». Богословские мнения о браке В современном каноническом понимании брака есть две концепции: «консенсуальная» и «реальная». Об этом пишет А.Г. Бондач в докладе «Канонические аспекты таинства брака». Притом в «консуенсуальной» концепции Таинством брака признаётся лишь брак православных христиан, заключённый через процедуру венчания. «Реальная» концепция исходит из установления брака как изначально данного Адаму и Еве в раю. Таинством является сама жизнь супругов во взаимной любви. Церковное венчание является благословением и церковной регистрацией уже имеющего быть брака. Совершителями такого брака являются сами муж и жена, притом Таинство не ограничено каким-то моментом, но продолжается постоянно в их жизни. Это подтверждается и канонической практикой. Например, если муж и жена, не будучи христианами, обращаются в Православие, то их брак признаётся действительным. Церковь приняла римское понимание брака, как реального договора. Но далее восполнила это понимание тем, что Таинством является соединение мужа и жены в «плоть едину». Как пишет прот. Владимир Воробьёв: «Брак понимается в христианстве как онтологическое соединение двух людей в единое целое, которое совершается Самим Богом, и является даром красоты и полноты жизни, существенно нужным для совершенствования, для осуществления своего предназначения, для преображения и вселения в Царствие Божие». Именно поэтому брак христиан не может ограничиваться простой гражданской формой без участия в евхаристической жизни, несмотря на то, что в практике Церкви гражданский брак считается действительным. Действителен, но не достаточен для полноты реализации замысла о браке. Церковь Христова предъявляет браку новую реальность жизни во Христе: возможность преобразить единство мужа и жены в новый способ бытия – Царствие Божие. |
| Каноны всех Вселенских соборов будут расписаны в отдельном приложении в виде таблиц, показывающих соотношение различных изданий 9 . Аналогичные таблицы будут составлены и для канонов поместных соборов, вошедших в «Книгу правил»; русский перевод данных канонов был издан КазДА отдельным томом под названием «Деяния поместных соборов» 10 . Настоящая роспись задумана как продолжение аналогичной библиографической росписи ТСО, опубликованной в БВ 3, 4, 5–6. 2003–2006. Составитель выражает благодарность канд. ист. наук А. Г. Дунаеву за ценные замечания, позволившие существенно улучшить структуру описания актов, а также за методическую помощь при подготовке указателей. I: СОБОР НИКЕЙСКИЙ, ВСЕЛЕНСКИЙ ПЕРВЫЙ 1 . Окружное послание Александра, еп. Александрийского. С. 15–18. Alexandri Alexandrini Epistula encyclica (CPGS 2000; ср. CPG 8506 12 )//PG 18, 572–581. Mansi II, 661 (incipit), 793–801 (apud Gel. HE II, 3). Athan. De decret. 35. Socr. HE I, 6, 17–123. Gel. HE II, 3, 1–29. 2 . Послание Александра, еп. Александрийского, к Александру, еп. Константинопольскому. С. 18–29. Alexandri Alexandrini Epistula ad Alexandrum Thessalonicensem (CPGS 2002; ср. CPG 8507)//PG 18, 548–572. Mansi II, 641–660. Theod. HE I, 4. 3 . Послание имп. Константина к еп. Александру и пресвитеру Арию. С. 29–32. Epistula Constantini imp. ad Alexandrum et Arium (CPG 2020)//PL 8, 494–502. Mansi II, 801–805 (fragm.; apud Gel. HE II, 4). Euseb. VC II, 64–72. Socr. HE I, 7, 13–97 (fragm.). Gel. HE II, 4, 1–13 (fragm.). 4 . Послание имп. Константина к Арию и арианам. С. 33–38. Epistula Constantini imp. ad Arium et socios (CPG 2042)//PL 8, 510–518. Mansi II, 929–940 (apud Gel. HE III, 1). Athan. De decret. 40. Gel. HE III, 19 13 . 5 . Приветственная речь имп. Константину от собора. С. 38–39. Eustathii Antiocheni Allocutio ad imp. Constantinum [Sp.] (CPG 3395)//PG 18, 673–676. Mansi II, 663–664 (только лат. пер.). TLG 4117/24. 6 . Речь имп. Константина святому собору 14 . С. 39. Constantini imp. Oratio ad concilium Nicaenum de pace//PL 8, 399–402. Mansi II, 661. Euseb. VC III, 12 15 . |
| 155 В греч. оригинале после приговора, произнесенного римскими легатами, и высказывания свт. Анатолия Константинопольского приводятся только имена епископов (ACO II, 1, 2. P. 29–34 96]). Сентенции членов собора сохранились лишь в лат. переводе (ACO II, 3, 2. P. 47–71 94.5–192]), с которого (по изданию Mansi) был сделан перевод в ДВС. 156 В греч. оригинале сохранилось 252 подписи, в лат. переводе – 308 подписей (ACO II, 3, 2. P. 72–83 97]), причем они приведены в более полной форме и размещены в др. последовательности. Перевод в ДВС был сделан с греч. редакции списка подписей, изданной у Mansi (в ней содержится ряд подписей, пропущенных в ACO), с учетом помещенной там же более пространной лат. редакции. 160 Фрагменты данного акта являются цитатами из ДВС 274 (см. с. 6:4–33) и ДВС 280 (см. с. 6:37–7:3). В ACO им соответствуют следующие тексты: ACO II, 1, 2. P. 92–93 3) [ДВС 274]; 93 4) [ДВС 280]. Перечни присутствовавших на заседании чиновников, сенаторов и епископов даны в ДВС (с. 5:7–23) в сокращенном виде (после нескольких имен стоит пометка «и прочие») в соответствии с греч. текстом, изданным у Mansi. В ACO приводятся полные перечни участников заседания (ACO II, 1, 2. P. 84.13–39, 85.1–92.6 1]). 161 Акты ДВС 300, 303, 305, 308 помещены в тексте ДВС без заголовков. Фрагмент ДВС 300 (с. 26:23–35; см. греч. текст в ACÖ II, 1, 2. P. 114.2–18 60]) впоследствии был включен в канонические сборники в качестве 30 канона IV Вселенского Собора. 162 В конце данного акта находится продолжение ДВС 300 (см. с. 28:40–29:12). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 116–117 77–82). 163 Фрагмент данного акта является продолжением ДВС 300 (см. с. 29:26–35). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 117 84–87). 165 В ДВС об участниках заседания сказано следующее (в соответствии с греч. текстом, изданным у Mansi): «сошлись… патриций Анатолий и прочие… сановники, а кроме них и вышеупомянутый святой и Вселенский собор» (с. 35:20–23). В ACO, кроме Анатолия, упоминаются еще два императорских чиновника и 58 епископов: ACO II, 1, 3. P. 101–103 1–2). Фрагмент ДВС 307 (с. 39:35–40:2, 40:11–22; см. греч. текст в ACÖ II, 1, 3. P. 108.10–21 41–45], 108.32–109.6 49–50]) впоследствии был включен в канонические сборники в качестве 29 канона IV Вселенского Собора. |
| Автор, Сергиев Посад 02 июля 2008г. 19:25 Никогда не опровергал и был всегда согласен с тезисом о необходимости трактования церковных правил в контексте исторической эпохи времени их появления. Однако сегодня, по прошествии шестнадцати веков со времени формирования канонического корпуса, мы не имеем единого мнения о том, в какой мере должны применяться те или иные правила Церкви. Ряд правил потеряли свою актуальность, другие применяются не в полной мере. Однако Церковь не отменяла ни одно из правил. De jure все они имеют обязательный характер и должны соблюдаться. Но можем ли мы применять каноны " всегда и везде " ? Вопрос степени применяемости церковных правил - большая проблема современности. Нужно поднимать эту тему, дискутировать и предлагать пути решения. +++ К вопросу о зависимости епископата. Мне непонятно, почему А. Бондач усиленно пытается утвердить мысль о том, что епископат обязательно должен быть от кого-либо зависим - если не от клира и мирян, то от " феодалов - капиталистов " и " главы государства " . Сегодня, благодарение Богу, иерархия в большей степени независима в принятии решений, чем, пожалуй, во все предыдущие периоды истории нашей Церкви. Неправомерно ставить вопрос, что если не контроль со стороны клира и мирян, то, неизбежно, со стороны крупного бизнеса и власти в лице " Совета по делам РПЦ " . На мой взгляд, необхоимо задуматься над тем, что существует серьезная опасность того, что под прикрытием наиболее активных мирян на высшее церковное управление могут оказывать давление бизнес структуры и структуры власти, причем, что очень вероятно, даже не нашего государства. При существующем уровне коррупции, финансового лоббирования интересов, ВЦУ вполне может оказаться под контролем не " широких слоев клира и мирян " , а сил, не имеющих никакого отношения к Церкви. Церковь не должна быть детерминирована никакими общественными институтами. Она не имеет нужды быть подконтрольной обществу, поскольку внутренне слажена и дисциплинирована, способна существовать в различных внешних политических и экономических форматах, руководствуясь, при этом, исключительно внутренними установлениями, имеющими Божественное санкционирование. Такое положение вещей ни в коей мере не препятствует Церкви быть институтом гражданского общества, активно вовлекаться в жизнь общества. |
| 284 . Донесения о первом вызове Диоскора на Собор. С. 234–236 148 . [Т. 2. C. 249–251.] Actio III (de Dioscoro) (CPG 9002t)//ACO II, 1, 2. P. 10–12 17–30). Mansi VI, 989–997. 5000/3. 285 . Второй вызов Диоскору [епископу, посланный Собором] и донесения о нем. С. 236–239 149 . [Т. 2. C. 251–254.] Vocatio secunda Dioscori (CPG 9002.2t) 150 //ACO II, 1, 2. P. 12–15 31–46). Mansi VI, 997–1005. 5000/3. 286 . Записка Феодора, диакона александрийского, поданная против Диоскора [папе Льву и Собору Халкидонскому]. С. 239–240. [Т. 2. C. 254–256.] Theodori diaconi Alexandriae contra Dioscorum (CPG 9002.3t)//ACO II, 1, 2. P. 15–16 47). Mansi VI, 1005–1010. 5000/3. 287 . Записка Исхириона, диакона александрийского, против Диоскора, поданная святому и Вселенскому Собору. С. 241–244 151 . [Т. 2. C. 256-с. 259.] Ischyrionis diaconi Alexandriae contra Dioscorum (CPG 9002.4t)//ACO II, 1, 2. P. 17–20 48–56). Mansi VI, 1012–1021. 5000/3. 288 . Записка Афанасия, пресвитера александрийского, поданная святому Собору, против Диоскора. С. 244–246. [Т. 2. C. 259–261.] Athanasii presbyteri Alexandriae contra Dioscorum (CPG 9002.5t)//ACO II, 1, 2. P. 20–22 57). Mansi VI, 1021–1029. 5000/3. 289 . Записка Софрония против Диоскора, поданная [святому папе Льву и] святому Вселенскому Собору в Халкидоне. С. 246–248 152 . [Т. 2. C. 261–264.] Sophronii Alexandrini contra Dioscorum (CPG 9002.6t)//ACO II, 1, 2. P. 22–25 58–69). Mansi VI, 1029–1036. 5000/3. 290 . Третий вызов Диоскору, посланный от св. Собора, и донесения о нем. С. 248–251. [Т. 2. C. 264–266.] Vocatio tertia Dioscori (CPG 9002.7t) 153 //ACO II, 1, 2. P. 25–27 70–78). Mansi VI, 1036–1041. 5000/3. 291 . Продолжение рассуждений Халкидонского Собора и приговор об осуждении Диоскора. С. 251–271. [Т. 2. C. 266–287.] Damnatio Dioscori (CPG 9002.8t) 154 //ACO II, 1, 2. P. 27–34 79–96) 155 . Mansi VI, 1041–1080. 5000/3. 292 . Подписи произнесших приговор. С. 271–279. [Т. 2. C. 288–295.] Actio III (de Dioscoro) (CPG 9002t)//ACO II, 1, 2. P. 34–41 97–98) 156 . Mansi VI, 1080–1094. 5000/3. Grumel 1932, 123 (подпись свт. Анатолия Константинопольского). |
| 176 . Послание Иоанна, еп. Антиохийского, к Кириллу, архиеп. Александрийскому. С. 142–143. [Т. 1. С. 534–535]. Iohannis Antiocheni Epistula ad Cyrillum Alexandrinum de pace [- Cyrilli Alexandrini Epistula XXXVIII] (CPGS 6310t; ср. CPG 5338, 8851)//PG 77, 169–173. ACO I, 1, 4, 7–9 123). Mansi V, 289–292. 5000/1 220 . 177 . Беседа Павла, еп. Эмесского, ...о Рождестве Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, также о том, что Пресвятая Дева Мария есть Богородица... С. 144–145. [Т. 1. С. 536–537]. Pauli Emeseni Homilia I de Nativitatae Alexandriae habita (CPG 6365)//PG 77, 1433–1437. ACO I. 1. 4, 9–11 124). Mansi V, 293–296. 5000/1. 178 . Беседа того же (еп. Павла)... о воплощении Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа и в похвалу архиеп. Кириллу. С. 145–147. [Т. 1. С. 537–539]. Pauli Emeseni Homilia II de Nativitatae Alexandriae habita (CPG 6366t)//PG 77. 1437–1444. ACO I, 1, 4, 11–14 125). Mansi V, 296–301. 5000/1. 179 . Кирилла, еп. Александрийского, о Павле, говорившем прежде, и о воплощении Господа. С. 148. [Т. 1. С 540]. Cyrilli Alexandrini Homilia III: de Paulo Emeseno (CPG 5247t)//PG 77, 989–992. ACO I, 1. 4, 14–15 126). Mansi V, 301. 5000/1. 180 . Послание Кирилла, архиеп. Александрийского, к Иоанну, еп. Антиохийскому, отправленное с Павлом, еп. Эмесским. С. 148–151. [Т. 1. С. 540–543]. Cyrilli Alexandrini Epistula XXXIX: Ad Iohannem Antiochenum (de pace) (CPGS 5339t; cp. CPG 8848)//PG 77, 173–181. ACO I, 1, 4, 15–20 127). Mansi V. 301–309. 5000/1 221 . 181 . Послание Кирилла к Акакию, епископу Мелитены, упрекавшему его посланием в том, что он согласился с восточными. С. 151–159. [Т. 1. C. 543–551]. Cyrilli Alexandrini Epistula XL: Ad Acacium Melitenum (CPCS 5340t; cp. CPGadd 5340. CPG 8865)//PG 77, 181–201. ACO I, 1, 4, 20–31 128), Mansi V, 309–325. 5000/1. 182 . Памятная записка архиеп. Кирилла пресвитеру Евлогию, находящемуся и Константинополе. С. 159–161. [Т. 1. С. 551–553]. Cyrilli Alexandrini Epistula XLIV: Coinmonitorium ad Eulogium presb. (CPGS 5344t; cp. CPGadd 5344, CPG 8866)//PG 77, 224–228. ACO I, 1. 4, 35–37 132). Mansi V, 344–348. 5000/1. |
|
|
