| Начав с ответа на вопрос об источниках никоновской справы, А. А. Дмитриевский , однако, не ограничивает свою работу лишь вопросами исправления Служебника при патриархе Никоне и доводит историю этой книги до начала XIX века 19 . 5. Принципы публикации 1 . Поскольку перед нами не окончательная редакция, а черновик, во многих случаях издателю приходилось вносить в текст некоторые исправления. Мелкие исправления, такие как согласование падежей, раскрытие сокращений, стандартизация библиографических описаний, исправление ошибок в цитатах и т.д. мы не выделяли. В тех случаях, когда нам приходилось изменять порядок слов или вносить в текст какие-либо уточнения, мы пользовлись угловыми скобками. 2 . Поскольку рукопись представляет собой не окончательный текст, а фрагменты двух вариантов, перед издателем часто стояла проблема выбора. При этом, как правило, мы выбирали наиболее полный вариант текста. 3 . Так как в рукописи пропущено несколько листов, то утраченные места мы пытались, по мере возможности, восполнять теми материалами, которыми А. А. Дмитриевский пользовался при работе над статьёй. 4 . Все фрагменты, отсутствующие в рукописи, помещены в угловые скобки. 5 . Как правило, А. А. Дмитриевский воспроизводит церковнославянские тексты в упрощенной орфографии, и мы следуем за ним. В тех же случаях, когда он стремится к более точному следованию орфографии источников, мы предпочитаем опираться не на его воспроизведение, а на сами источники, поскольку точность передачи орфографических особенностей оставляет желать лучшего. 6 . Для того чтобы читателям было легче ориентироваться в тексте, мы разбили статью на разделы, снабдив их заголовками. 7 . В качестве приложений публикуются фрагменты из рецензии А. А. Дмитриевского на книгу прот. М. И. Орлова «Литургия св. Василия Великого ». Издание этой книги было бы невозможно без помощи и консультаций В. М. Живова , В. В. Калугина, Е. В. Лукьяновой, А. А. Плетневой, М. Н. Григорян и Ю. И. Рубана, а также Ольги Титовой, которая участвовала в подготовке первых разделов рукописи. |
| Перед уходом в отставку в 1907 году Дмитриевский, оглядываясь на пройденный им 23-летний путь профессорской деятельности в академии, писал: «Горячо любя от дней юности… православную Литургику и со всей страстью и горячим увлечением преданный всестороннему изучению этой церковно-практической дисциплины, важнейшей, по моему мнению, в круге академических богословских наук, я, при помощи Божией и упорной настойчивости, успел за указанный период своей профессорской деятельности, могу не обинуясь и смело это заявить, поставить преподавание этой науки на подобающее ей почетное место в Киевской академии, пробудить интерес к ней в своих молодых слушателях – питомцах академии и своими печатными трудами содействовать серьезной научной разработке Литургики как у нас в России, так и на Западе». Действительно, как уже указывалось, открытие Дмитриевским многих чрезвычайно важных для истории православного богослужения литургических памятников и введение их в научный оборот оплодотворило и оживило литургическую науку не только в России, но и дало и западным литургистам ценный материал. «Описание» Дмитриевского стало настольной книгой не только русских литургистов. 88 Но более того, Дмитриевский создал свою литургическую школу. Он выпестовал двух профессоров – своих преемников по кафедре Литургики и Церковной археологии – прот. В. Д. Прилуцкого (вып. 1907 г.) и Н. Н. Пальмова (вып. 1897 г.). Кроме них, Дмитриевский довел до магистерской степени еще четырех своих учеников – видных русских литургистов – А. 3. Неселовского (вып. 1890 г.), прот. М. А. Лисицына (вып. 1897 г.), Е. П. Дьяковского (вып. 1899 г.), грузинского протоиерея К. С. Кекелидзе (вып. 1904 г.). 89 К ученикам Дмитриевского- литургистам принадлежат и талантливый профессор Киевской духовной академии М. Н. Скабалланович 90 , по некоторым вопросам исторической Литургики полемизировавший со своим учителем (вып. 1896 г.), В. Барвинок (вып. 1905 г.) и епископ Аккерманский Гавриил (Чепур) (вып. 1896 г.). 91 Осенью 1906 г. Дмитриевский уезжает в Петербург для участия в работах «Высочайше учрежденного Особого Присутствия при Святейшем Синоде для разработки подлежащих рассмотрению на Поместном Соборе вопросов» – так называемого Предсоборного Присутствия. |
| Его избрали доцентом 16 декабря 1883 года. 22 Еп. Платон вспоминает, «как горячо обсуждался… вопрос о замещении кафедры… Литургики с Церковной археологией. Соискателем ее был известный Совету за весьма способного и талантливого г. Булашев, питомец нашей академии. Однако баллотировкой отдано было преимущество молодому, только еще начинающему ученому, сыну Казанской академии». 23 Булашев получил 5 «избр.» и 5 «неизбр.», а Дмитриевский – 8 «избр.» и 2 «неизбр.». Последний был утвержден в должности доцента с 1 марта 1884 г., весной он участвует в экзаменационных комиссиях, а осенью 1884 г. начинает чтение лекций по Церковной археологии и Литургике 24 , которые по новому, вступившему в действие с осени того же, 1884, года Уставу стали предметами общеобязательными для всех студентов. В 1884/85 году Дмитриевский читал студентам III и IV курсов Историю христианской архитектуры, иконографии и богослужебных облачений. Студенты IV курса прослушали, кроме общих сведений по Литургике, Историю гимнографии и Курс исторического развития богослужебных чиноследований. 25 В 1885/86 г. Дмитриевский в курс Литургики включает и чтения «о Типиконе, его составе и значении в ряду других богослужебных книг, с обзором и характеристикой известных Уставов церковных» 26 , вероятно, под влиянием только что вышедшей докторской диссертации И. Д. Мансветова «Церковный устав (Типик), его образование и судьба в Греческой и Русской Церкви» (М., 1885), на которую Дмитриевский откликается библиографической заметкой в «Богословском библиографическом листке» при «Руководстве для сельских пастырей». Исторические проблемы Типикона продолжают интересовать Дмитриевского и намечают его дальнейший исследовательский путь. Программа лекций Дмитриевского повторяется и в 1886/87 году, но в курс Литургики включается отдел «О Служебнике и Требнике, Триоди Постной и Цветной» 27 . Необходимо отметить напряженную работу Дмитриевского. Кроме чтения лекций, подготовка к которым требовала большого труда, он занимается описанием церковных предметов, книг и рукописей, поступивших из Нежина по его же инициативе в церковно-археологический музей при академии. |
| Далее А.А. Дмитриевский говорит о генетическом методе исследования богослужения, предлагает свою периодизацию истории богослужения в Русской Церкви, выделяя четыре эпохи; дает краткий обзор каждого периода. В материале каждого из этих подразделов есть некоторые совпадения с опубликованной работой «Богослужение в Русской Церкви в первые пять веков» (см. ссылки в тексте лекции). К этой тетради примыкают фрагменты, помеченные «Тетр[адь] 3а» , «3б» и «Тетр[адь] 3в» , которые начинаются на л. 11–26 дела 196, а заканчиваются листами, находящимися в деле 135. В начале имеется пометка «II и I кк.». Это – 1883 год (то есть, очевидно, 1882–1883 учебный год), так как упоминается работа «Богослужение в Русской Церкви в первые пять веков», «вышедшая в прошлом году». «Тетр[адь] 3а-в» начинается следующим образом: «Определив таким образом предмет нашей науки, ее задачи, метод и ее существенное разделение на эпохи (а это – содержание тетр [ади] 1–2. – С. А., А. Щ.), мы должны бросить беглый взгляд на самый план наших чтений...» 254 . А.А. Дмитриевский обращается к греческим богослужебным памятникам и описывает литургию Восточных Церквей и древние чины Крещения, Венчания и других таинств, приводит перечень древних славянских богослужебных книг. Затем, исходя из этого повествования, он делает основные выводы относительно богослужения за первое время существования Русской Церкви. После этого А.А. Дмитриевский переходит к характеристике первого периода истории богослужения в Русской Церкви (периодизацию см. в «Тетр[ади] 2»). Здесь материал излагается на основе лекции «Славяно-русский Студийский устав» и находящегося перед ней фрагмента. Ученый объясняет происхождение «разностей» в богослужебных книгах и непрерывное увеличение состава богослужения. Наконец, он перечисляет источники, касающиеся богослужения в нашей Церкви за время до митрополита Киприана, и описывает их, начиная с правил митр. Uoahha II . «Тетр[адь] 4» (д. 196, л. 282–297, д. 135, л. 62 об. 67 об.) посвящена другому корпусу источников – летописям, житиям и поучениям первых русских проповедников. По этим источникам описываются совершение основных богослужений, таинств и чинопоследований. В разделе про наречение имени младенцу и «первый постриг» дитяти имеется совпадение излагаемого материала с материалом опубликованной работы «Богослужение в Русской Церкви в XVI в.». |
| Протоколы заседаний его общего собрания и отделов (I – о Соборе и преобразовании центрального церковного управления и V – по вопросам духовной школы) 92 сохранили взгляды и высказывания Дмитриевского, который для выяснения некоторых вопросов канонического права и церковной практики привлекал хорошо известные ему литургические материалы- византийские и древнерусские. 93 Он занимал довольно консервативную позицию, высказываясь, например, за избрание епархиальных архиереев одними епископами. Если же они желают утверждения их выборов областным митрополитом, а не императором, то им придется отказаться от саккоса, большого омофора, митры (короны) и мантии с источниками и других внешних богослужебных отличий, которые получены от византийского императора и на которые они, как духовные пастыри Православной Церкви, не имеют законного права. 94 Находясь в Петербурге, Дмитриевский принимает деятельное участие в Православном Палестинском Обществе, исполняя обязанности его секретаря (с 20 ноября 1906 г. до конца января 1907 г.). Весной 1907 года Дмитриевский опять едет в Петербург и продолжает занятия в Обществе (с апреля 1907 до 10 сентября 1907 г.), которые подготовляют его уход из академии и вообще с духовно-учебной службы. Осенью 1907 года исполнилось 23-летие службы Дмитриевского в академии. За это он получает звание заслуженного ординарного профессора 95 , но в скором времени (27 ноября 1907 г.) подает прошение об увольнении его в отставку, мотивируя это желанием перейти на предложенную ему должность секретаря Православного Палестинского Общества и принести свои богатые знания, накопленные во время путешествий по Востоку, «благу Православной Церкви ради русского народа, от начала христианства до наших дней испытывающего неодолимое стремление к паломничеству ко св. местам Православного Востока». 96 Возможно, что на этот шаг Дмитриевского, весьма прискорбный для русской литургической науки, повлияли его немирные отношения с некоторыми профессорами, борьба направлений в профессорской среде, но главным мотивом все-таки было очередное увлечение Дмитриевского, который уже с первого своего путешествия по Востоку близко принимал к сердцу нужды русского паломничества в Св. Землю и историческую деятельность Православного Палестинского Общества в Сирии и Палестине. Этим темам посвящен целый ряд статей Дмитриевского. 97 25-летнему юбилею Общества он посвятил особую книгу. 98 После перехода на службу Общества Дмитриевский пишет в «Сообщениях Общества» статьи по вопросам, интересующим это почтенное Общество, и, главным образом, некрологи о его деятелях и благодетелях. 99 С этого времени до революции Дмитриевский, хотя и продолжает работать над литургическими проблемами, но все-таки главное его внимание поглощено огромными задачами, стоявшими перед Палестинским Обществом. Правда, он делает попытки вернуться обратно на академическую службу, но, к сожалению для русской литургической науки, безуспешно. |
| В Нижнем Новгороде проходит конференция в рамках общецерковного проекта борьбы со СПИДом 30 мая 2007 г. 15:58 В Городской клинической больнице 3 началась трехдневная конференция по «Комплексной паллиативной помощи для людей, живущих с ВИЧ и СПИДом». Ее проводят представители Свято-Дмитриевской общины сестер милосердия города Москвы. Как рассказала старшая медсестра Свято-Дмитриевской общины, эта конференция проходит в рамках общецерковного проекта «Поддержка религиозных организаций в борьбе и профилактике ВИЧ и СПИДа», в реализации которого сестричество святого Дмитрия принимает активное участие. «Мы разработали обучающую программу, в рамках которой рассказываем о важных направлениях работы Церкви в условиях эпидемии ВИЧ и СПИДа в России, — рассказывает Ольга Егорова. — Эта работа включает в себя оказание духовной помощи ВИЧ-инфицированным и членам их семей, и проведение обучающих семинаров в различных городах для специалистов спидцентров, а также врачей, сестер милосердия и священников». Ольга Егорова подчеркнула, что в Нижнем Новгороде такая конференция проводится впервые, и выразила надежду на дальнейшее сотрудничество. В рамках конференции сестры милосердия Свято-Дмитриевской общины делились пятнадцатилетним опытом практической помощи ВИЧ-инфицированным больным и ухода за ними. При этом рассматривались различные аспекты этой помощи: медицинские, социальные, психологические и духовные. Об актуальности подобного семинара для Нижнего Новгорода рассказал руководитель отдела по взаимодействию с медицинскими учреждениями Нижегородской епархии священник Михаил Зазвонов. «Количество людей, живущих с ВИЧ и СПИДом, постоянно растет. На конец 2006 года их число в Нижегородской области составляло свыше четырех тысяч человек. Несомненно, эти люди нуждаются не только в высококвалифицированной медицинской помощи, но и в духовной поддержке, а зачастую и просто в человеческом отношении. Я думаю, что сегодняшняя конференция будет полезна как для медицинских сотрудников, так и для духовенства Нижнего Новгорода», — заявил отец Михаил. Он также отметил, что рекомендации по уходу и духовному окормлению универсальны и применимы не только по отношению к ВИЧ-инфицированным, но и ко всем больным с любыми хроническими прогрессирующими заболеваниями. Сайт Нижегородской епархии /Патриархия.ru Календарь ← 5 мая 2024 г. 5 мая 2024 г. |
| Этот не отличающийся точностью газетный отчёт сразу стал активно использоваться старообрядческими полемистами. Приведем фрагмент из вышедшей в 1910 году популярной старообрядческой брошюры: Какого же достоинства оказался этот первоисправленный Служебник, это «детище» Никона? Ответ на это мы находим среди данных, только что появившихся на свет Божий. В средних числах февраля, – как сообщают Ведомости С.-Петербургского градоначальства 40 за 1909), – в Императорском обществе любителей древней письменности был заслушан доклад А. А. Дмитриевского , в котором сказано: «первое издание Служебника оказалось неудачным: его сжигали и отбирали». Очевидно, «хороши» были исправления, если пришлось самим издателям Служебника сжигать его тогда же, чуть ли не при самом выходе его в свет (Варакин 1910, 9). При этом антистарообрядческие миссионеры тщетно пытались отыскать подлинный текст доклада А. А. Дмитриевского . Сохранилось адресованное А. А. Дмитриевскому письмо от проживавшего в Егорьевске 5 А. Кузнецова: Раскольники напечатали книжку об исправлении богослужебных книг при патриархе Никоне , в которой старались очернить ‹...› патриарха Никона, между прочим, воспользовались и Вашим почтенным именем, ссылаясь на «Ведомости СПб. градоначальства» 1909 40, говорят, что в середине февраля (вероятно 1909) Вы читали доклад в Императорском обществе любителей древней письменности, в котором якобы неодобрительно отзывались о никоновском исправлении 6 . 2 .3. Наиболее подробно о своей работе, посвящённой истории никоновской справы, А. А. Дмитриевский рассказывает в рецензии на книгу прот. М. И. Орлова «Литургия св. Василия Великого » (Орлов 1909). Публикация этого отзыва имеет следующую предысторию. 18 января 1909 года А. А. Шахматов обратился к Дмитриевскому с просьбой 7 дать отзыв на книгу протоиерея Орлова в связи с выдвижением этой книги на премию им. М. Н. Ахматова. В своём отзыве А. А. Дмитриевский высказал ряд замечаний, однако общий вывод рецензента был вполне положительным. «Учёный издатель с замечательным трудолюбием и поразительной добросовестностью собирал греческие и славянские тексты данного чина и дал в руки литургистов превосходное пособие. Добросовестному же и опытному преподавателю литургики своими многочисленными вариантами книга эта даёт возможность уяснить детально текст этой литургии со всей основательностью и полной ясностью. Ввиду указанных достоинств настоящей книги и в целях поощрения трудолюбивого и самоотверженного её издателя, мы признали бы справедливым рекомендовать её для приобретения в фундаментальные библиотеки духовных семинарий» 8 . |
| В Студийско-Алексиевском Типиконе содержится также указание на «Н.» в составе великого повечерия, отправляемого в Великий пост ( Пентковский. Типикон. С. 412). «Н.» поются также в течение всего года на утрене в субботу; при этом способ исполнения «Н.» может быть двояким: либо с «Аллилуия» (если совершается служба святому с праздничным статусом памяти - имеется в виду служба с «Бог Господь» и тропарем), либо с тропарями (вероятно, подразумеваются «мертвенные» (заупокойные) тропари - в случае если совершается обычная служба с пением на утрене «Аллилуия») (см.: Там же. С. 403-404; Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 281; Arranz. Typicon. P. 10-11, 216, 212). В 1-м случае «Н.» поются на 3 статии (части), после каждой из к-рых добавляется «Аллилуия» в глас Октоиха; во 2-м случае, когда «Н.» носят заупокойный характер,- на 2 статии (1-я статия включает стихи 1-93, 2-я - стихи 94-176), причем после каждой статии диакон произносит краткую заупокойную ектению, а священник читает молитву об усопших ; по окончании 2-й статии поются заупокойные тропари (см.: Пентковский. Типикон. С. 403-404). Несмотря на то что начиная с утрени Великого четверга стихословие кафизм отменяется, «Н.» с «Аллилуия» назначаются на утрене в Великую субботу (см.: Там же. С. 254; Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 555). Пение «Н.» на воскресной утрене в первоначальной редакции Студийского устава (напр., в Студийско-Алексиевском Типиконе) не зафиксировано, однако такая практика появляется в Евергетидском Типиконе 2-й пол. XI в. (напр., см.: Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 334, 339, 359, 361, 498, 500, 502). Вероятно, это произошло под влиянием кафедрального богослужения К-поля. Большинство указаний Евергетидского Типикона, в к-рых говорится о «Н.» на воскресной утрене, относятся к периоду от Недели (воскресенья) праотец (перед Рождеством Христовым) и до начала Великого поста. В эти воскресенья Типикон предписывает петь «Н.», или полиелей , или и то и другое. «Н.» поются с «Аллилуия» на 5-й глас и с «воскресными их тропарями (Αμωμος μετ τν ναστασμων τροπαρων ατο)» (см.: Там же. |
| 145–240); 3-й главы, посвященной истории чинопоследований таинств; десяти приложений, содержащих публикации текста ряда богослужебных последований. Главной задачей своего исследования А.А. Дмитриевский поставил «исчерпать, по мере возможности, все особенности богослужебных чинов и объяснить их историческое происхождение» 190 . Положения диссертации сводятся к следующим позициям: 1) богослужение Русской Церкви в XVI в. основывается на богослужении предшествующего времени; 2) это время характеризуется окончательным утверждением Иерусалимского устава и появлением монастырских обиходников, хотя и основывающихся на нем, но отражающих местные особенности 191 ; 3) греческий Евхологий на русской почве разделился на 2 самостоятельные богослужебные книги – Служебник и Требник, которые часто содержали в себе несколько списков и редакций одного и того же чина 192 ; 4) в это время появляется несколько новых чинопоследований: чины возведения в митрополита и патриарха, пещного действа, хождения на осляти, Страшного Суда, вселенской панихиды. Диссертационная работа А.А. Дмитриевского была высоко оценена его научным руководителем Н.Ф. Красносельцевым и имела важное значение для самого ученого, явившись некой «программой» для его дальнейших изысканий. Уже в ранний период своей научной деятельности А.А. Дмитриевский пришел к мысли, что в его время еще рано создавать обобщающие курсы и монографии по истории богослужения, а следует заниматься, прежде всего, выявлением и публикацией литургических памятников и лишь затем на основании этих источников приступать к выяснению общей картины развития православного богослужения. Выполнению этой задачи служили заграничные командировки Дмитриевского. Итогом этих поездок стало «Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока» (до революции автор успел опубликовать три тома) 193 . Этот труд выходит далеко за рамки обычного описания рукописей и, по сути, представляет собой публикацию многих важных грекоязычных литургических памятников X–XIX вв. |
| — Давайте немного о вас – как многие журналисты к журналистскому пути вы не готовились, пришли в профессию из научно-педагогической среды… — После университета я полтора года проработал младшим научным сотрудником кафедры структурной и прикладной лингвистики филфака МГУ, а потом я пошел преподавать, а также издавать всякую ерунду в создававшееся тогда Свято-Дмитриевское училище, став там одним из руководителей первого набора сестер – в 1991 году. — Резкий переход – из МГУ вдруг в Свято-Дмитриевское. Где-то здесь должен быть рассказ о пути к Богу, к Церкви… — Дорога к вере — это сложная личная история. В этом году 22 года нашей семье. Сначала мы с женой сосуществовали так, потом как-то нас на короткое время в сторону развело, а потом обратно свело с участием храма. Она ушла из аспирантуры и поступила в Свято-Дмитриевское училище. — Из аспирантуры филфака МГУ в медучилище? — У неё была интересная тема диссертации — «Коммуникативно-когнитивный опыт исследования семантики частиц», но было понимание, что наука может и не быть чем-то категорически важным в жизни. Её папа всегда мечтал, чтобы она стала доктором, но в 24 доктором уже как-то было поздновато становиться, а вот медсестрой она стала ничего себе. 17-й год работает в реанимации — сначала в травме, а сейчас в плановой реанимации. Вот мы с ней достигли взаимопонимания по всем вопросам, я пошел работу искать и ушел преподавать. Я всегда хотел быть учителем. С третьего курса начиная, как только это стало возможно по советским законам, я учил детей — русскому языку, математике, информатике, церковнославянскому, немножко литературе и немножко иностранному языку. Не потому, что мне нужны были деньги – я тогда достаточно зарабатывал в университете. [flowplayer urlmp4=» img=» width=’400′ height=’300′ ] Патриарх Варфоломей: «В России вера в Бога не скрывается» — интервью Ивану Семенову — Если так нравилось преподавать, то зачем журналистика? — Мы в то время жили за городом в деревенском доме с колодцем и со всеми прочими радостями деревенскими. Когда, к удивлению нас самих, у нас должен был появиться ребёнок, оказалось, что невозможно жить без минимальных удобств. Вот мне пришлось пойти и искать способы зарабатывать деньги. Так в 1997-м я и попал в информационную службу новостей, которая выходила на тогдашнем канале ТВ-6. |
|
|
