| А такое изменение в подлежащем прежде всего произвело разницу в блаженствах. Облаженствовало все то и только то, что составляло уже наличную доблесть Апостолов. Затем из дальнейшего содержания Нагорной проповеди извлекается только то, что неотложно входило в состав первоначального наставления Апостолам 54 . Если же Евангелист Лука начертал в Нагорной проповеди лишь то общехристианское, что имело несомненное и ближайшее отношение к Апостолам; то каким образом он мог поместить в своем изложении воспрещение для христиан гражданского отправления, когда был виден длинный период полной бесправности их в гражданском отношении. В этом смысле «καταδικζω» могло быть поставлено только у Евангелиста Матфея, у которого его нет; и никак не могло быть у Евангелиста Луки, у которого однако оно находится. Следовательно оно имеет другой смысл. Определить этот смысл, и так чтобы не только не разрешить дела (не судите: не осуждайте) в простой параллелизм членов, но и не смешать с церковным судом, о котором здесь нет и не могло быть речи, дать такое объяснение – дело не легкое. Но едва ли не сам Евангелист Лука дает к нему комментарий в виде живого примера, о котором лишь один он и рассказывает ( Лк.9:52–56 ). Два Апостола осудили жителей селения Эн-ганним. Они были готовы просить огонь с неба для наказания этих самарян, виновных лишь в том, что членов царствия Божия они смешали с членами еврейской нации, которые считали осквернением пройти чрез Самарию в Иерусалим, приносили здесь очистительную жертву и для обратного пути избирали путь окольный 55 . И сыны грома услышали от Спасителя такой же назидательный призыв к милосердию, какой в Нагорной проповеди Евангелиста Луки служит переходом к разбираемому месту. Расширяя последнее сообразно со смыслом этого события, мы бы получили такой парафраз: не осуждайте – не пользуйтесь во зло данной вам силой, когда к этому нет оснований, или они не вправе оттеснять должного милосердия. «Καταδικζω» означает не обвинение по суду, но действие, которое вытекает из уверенного предположения злой воли в том, на кого оно направляется. |
| Но он поставлял смирение не в одежде, а в благоустройстве души; и выражал его не согбением шеи, не понижением голоса, не наклонением вниз лица, не густотой усов, не обритием головы, не походкой; так как все это прикрывает человека не надолго и вскоре изобличается, потому что и все притворное непостоянно. Напротив, он был всех выше по жизни и всех смиреннее во мнении о себе. По добродетели недоступен , а в обращении весьма доступен. Он не отличал себя одеждой, в равной мере избегая и превозношения и уничижения; но внутренним достоинством был выше многих. И хотя не менее всякого другого укрощал недуг и ненасытность чрева, однако же не думал об этом высоко: одно делал для того, чтобы очистить себя; другое, чтобы не возгордиться, привлекая славу новостью. Ибо все делать и говорить с тем, чтобы за это прославляли посторонние, свойственно человеку мирскому, для которого нет иного блаженства, кроме настоящей жизни. А человек духовный и христианин должен иметь в виду одно спасение, и, что ведет к нему, высоко ценить, а что не ведет, презирать, как ничего нестоящее; и потому ни во что ставить все видимое, заботиться же единственно о том, как достигнуть внутреннего совершенства и то почитать выше всего, что может самого сделать наиболее достойным, а через него и других привлечь к совершенству. Но превосходнейшими качествами в моем родителе, ему преимущественно свойственными и для многих не безызвестными, были простота, нрав, чуждый всякого лукавства, и незлопамятность. И в Ветхом и в Новом Завете видим, что один преуспевал в одном, другой в другом, в какой мере каждый удостаивался получить от Бога какую–либо благодать, например: Иов — твердость и непреодолимость в страданиях; Моисей и Давид — кротость; Самуил — дар пророчества и прозрения в будущее; Финеес — ревность, по которой дано ему и имя; Петр и Павел — неутомимость в проповедничестве; сыны Зеведеовы — велегласие, почему и названы сынами грома. Но для чего перечислять всех? — я говорю знающим. Стефан и отец мой ничем столько не отличались, как незлобием. |
| – «Нам теперь следует решить – кому владеть Украиной. Московский государь без всякого права овладел этим краем польской Речи-Посполитой, и через это вы остаётесь и бедны, и нищи, и отечество не в силах вознаградить вас. Мы с охотой дали вам трёхмесячное жалованье, в виде подарка, из собственных сумм; это ничто в сравнении с тем, чем должно вознаградить вас польское королевство. Возвратим ему эту богатую и изобильную страну – Украину. Тогда мы приложим всё старание, чтобы вам были выплачены следуемые суммы. Но тут дело идёт не об одних наших выгодах. Как сыны истинной католической церкви, вы сражаетесь, ревнуя о вере, которая должна быть вам драгоценнее самой жизни. Видите скорбь истинного правоверия; греческая схизма торжествует; осквернены священные пороги храмов; алтари разорены; святые дары –о ужас! – потоптаны святотатственными ногами, храмы отданы для совершения в них суеверных обрядов врагам истинной церкви Христовой. Подвизайтесь за веру и свободу, поражайте свято- хулителей и стяжайте себе вечную славу в отдалённом потомстве». Жолнеры отвечали восклицаниями, уверяли в готовности храбро сражаться за католическую веру и выгоды польского государства. В ночь с двадцать пятого на двадцать шестое, московское войско двинулось; оно поставлено было пешими колоннами рядов в восемь, внутри четвероугольника из возов; но пройдя немного, увидели, что в восемь рядов идти неудобно, и перестроились в шестнадцать рядов. Устройство подвижного обоза, довольно сложное, было сделано с такой быстротой, что поляки изумлялись. Московские люди думали, что поляки узнают об их отступлении спустя несколько часов, и не воображали, что поляки давно следят их каждый шаг. И не успели московские люди пройти на выстрел из лука, как поляки были перед ними и за ними. Поляки двинулись по ближайшему направлению прямо через лес и перерезали им путь. Сначала путь шёл через лесные заросли; и тем и другим негде было развернуться. Но когда русские потом вышли на просторное место, тут поляки ударили на них со всех сторон. Польские копейщики кидались на обоз. Ратные люди государевы, сидя и стоя на возах, недвижимо держали свои длинные копья, и польские всадники натыкались на них. Польские пушки каждую минуту посылали в обоз ядра, пули и гранаты; царские пушкари без торопливости отвечали им из своих. Весь обоз шёл тихо и спокойно, преодолевая большие трудности, через топи и яры. Хладнокровие московских людей изумляло поляков. Никто из обоза не отвечал на ругательные вызовы и похвалки. Среди грома орудий не раздавались человеческие голоса, кроме невольного стона раненых. Казаки усердно помогали московским людям, и не только отражали неприятельские налёты, но даже вырывали из рядов и утаскивали к себе пленных и обращали в тыл польских удальцов. |
| Григорий приводит свидетельства отцов, между прочим, и о Фаворском свете. Свет, говорит он, который на горе блистал от Спасителя, который Пётр и «Сыны Грома» удостоились видеть глазами, каковым видением будут исполнены, по Великому Дионисию, все те, которые будут подобны Христу, и которым (светом) будут блистать, как солнце, и который в настоящей жизни служит, по Василию Великому , освящением душ святых, – этот свет есть луч божества, сказал Дамаскин, а поэт Косма (Маюмский) называет его существенным (οσιωδης) блеском (επρεπεια) Бога Слова. В заключение св. Григорий говорит, что чрез это бывает единение (νωσις) Бога и людей 129 , т. е. чрез сообщение святым благодати Духа. Относительно естественного участия тварей в действиях Бога, как Творца и Промыслителя, св. Григорий ближе к Богу ставит Ангелов и людей, затем неразумную и неодушевлённую природу. Разумная и интеллектуальная природа Ангелов и людей, учит св. Григорий, создана по образу Божию. Образ Божий находится в уме; поэтому, последний – фактор нашего понимания и виновник всего разумного. В этом отношении мы подобны Ангелам 130 . По образу Божию интеллектуальная и разумная природа людей и Ангелов имеет ум и из ума слово и к слову любовь ума, которая и сама из ума и всегда соприсуща уму и слову и может называться Духом, как естественно сопровождающая слово 131 . Какая угодно интеллектуальная и разумная природа, ангельскую ли ты называешь или человеческую, сущностью имеет жизнь, чрез которую продолжается бытие, бессмертное и не подверженное тлению 132 , хотя разумная интеллектуальная природа имеет жизнь по сущности, но она способна к противоположностям, т. е. к добру и злу. Поэтому, ясно, что у неё благость не по сущности, (как у Бога благость – сущность, см. выше), как и зло; но добро и зло (у неё), суть как бы некоторые качества, из которых то или другое, когда присутствует (в душе), делает душу или доброй или злой. А присутствует в том случае, когда природа души, которая получила от Творца свободу, сама склоняется к добру или злу «хочет жить по своему произволу». |
| —22— Впрочем 1 , не как в каждом из святых Бог Своим пребыванием освящает их, так находится Он и в Сыне, но Сам Сын есть сила и премудрость Отца, освящая всё, приобщающееся Ему в Духе. А Сам Он опять не по какому-либо причастию является святым, как мы, и не по благодати называется Сыном, но есть вечное рождение сущности Отца. Итак, противопоставляет Себя богам по усвоению, очевидно, как Сам по природе сущий то, что прилагается тем в качестве благодати. Посему о Нем говорится: «Кто подобен Тебе в богах, Господи», как имеющем это достоинство не по усвоению, а по природе. И ещё: «Кто в облаках сравнится с Господом или кто уподобится Ему в сынах Божиих» ( Пс.85:8, 88:7 ). Вот здесь Псалмопевец весьма ясно говорит, что ни среди пророков, которых образно называет облаками, ни среди возведённых в сыновство по благодати не может быть ни одного равного Тому, Кто есть Сын по природе. О нас написано: «Я сказал: боги вы и сыны Вышнего все, а вы, как люди, умираете» ( Пс.81:6–7 ), так что если мы не употребим всё старание на удаление от зла, весьма легко можем лишиться того, что получили. А получили мы по благодати название и сынов Божиих и богов, что Сыну принадлежит по природе. Итак, велико и неизмеримо различие между нами, по благодати названными сынами, и природным и истинным Сыном. «Словом» называет Сына Иоанн, усвояя Ему это название в собственном —23— смысле и как особенное обозначение Его существа. Напротив, если бы имя «Слово» относилось к Сыну не в значении природы и существа, то оно должно, конечно, выражать что-либо другое. И в таком случае необходимо решить, почему сущий по природе Сын назван Словом, если это имя не указывает на Его существо. Например, названия плотника или каменотёса или скорописца не определяют, что суть по природе обозначаемые (этими именами), но указывает, какое имеют они занятие. Если поэтому и это имя (Слово) не обозначает существа Сына и название «Слово» не представляет Его тем, что Он есть по природе, но надо сказать, какое имеет Он занятие, то зачем мы напрасно удивляемся Евангелисту? Каким образом Он мог быть назван «Сыном грома», как высказавший нечто великое и чрезвычайно важное, хотя Божественное Писание называет Сына многими именами? Но сказав «Слово», он изрёк нечто изумительное и чрезвычайное, и ничего другого не прибавил к нему (этому имени), как это видим о Павле: «Павел Апостол». Но достаточно было названия «Слово» для выражения существа Сына. Он, следовательно, есть Истинное Слово Отца, а не другой кто помимо Его. Если же христоборцы по этой причине вообразили, что Сын не единосущен Отцу, так как ни Отец не есть Слово, ни Слово не есть Отец, и признали, что единство природы рассекается различием имён, то пусть скажут нам, как праотец Адам будет единосущен со своими потомками, когда ни сам он никогда не может быть Авелем, ни Авель Адамом ? Но различие имён не устраняет тожества существа. И если это так о происшедшей и тварной природе, то не нечестиво ли думать это о не- |
| Таким образом, Спаситель, давши Иоанну такое прозвание, осудил его неразумную ревность и его плотскую страстность и сделал ему серьезное замечание о том, чтобы он обуздал свою натуру и в своей горячности потушил все, противное Божественному. Но когда такой темперамент поддавался водительству и управлению Духа Святого, тогда он, как всякое освященное природное дарование, мог сделать множество великих, славных дел в Царстве Божием. Но в названии «сыны грома» вместе с тем заключается что-то почетное: тот же самый гром, который в иной раз разрушает, в другой — очищает воздух и дает земле плодородие чрез сопровождающие его дожди. Что было в ревности Иоанновой истинного и доброго, то осталось в нем и по возрождении, как то: нравственная сила и решимость, с которою он любил добро и ненавидел зло. Природные дарования были очищены от всяких примесей, усмирены и обращены на служение Богу. В Апокалипсисе громко и сильно гремит гром против врагов Господа и Его Невесты. Правда, в Евангелии и в посланиях этого апостола преобладает тихий и чуть слышный шум, но, по крайней мере, вдалеке, там же по местам бушует и буря, как например, когда он описывает суд Сына Человеческого (5:25—30). С каким отвращением он говорит о предателе и более и более усиливающейся ярости фарисеев против своего Мессии! По его словам, иудеев, занятых мыслью об убийстве, Господь называет детьми диавола (8:44), и всякий, кто делами не подтверждает своей христианской веры, у него называется лжецом (1Ин.1:6,8,10); всякий, кто ненавидит брата своего, по его словам, есть человекоубийца (3:15); всякий, соделывающий грех намеренно, есть сын диавола (3:8). Как сильно и неумолимо он предостерегает от человека, отвергающего воплощение Христово, как от обманщика и антихриста (1Ин.2и далее; 4:1 и далее)! Мало того, во втором послании (1:10,11) он запрещает даже приветствовать лжеучителя и принимать его в дом. Если припомнишь это, то рассказ Иринея заслуживает полного доверия. Именно, когда этот старец-апостол встретился в общественной бане с гностиком Керинфом, тогда он тотчас оставил ее, сказавши следующие слова: «Я опасаюсь, чтобы не обрушилось здание из-за того, что в нем находится Керинф, враг истины». |
| К Божественному образу откровения, который совершаем был посредством внутреннего некоего голоса, должно отнести откровение, которое везде почти упоминается в Новом Завете. Сей образ откровений, не уничтожая вовсе внешних чувств, побуждал пророков к наставлению других, как и Апостолов 56 , к пророчествованию, как Давида 57 , к священному песнопению, как Девору 58 и ко всем возможным добродетелям 59 . 2 . Внешнее откровение, как видно из Св. Писания, могло совершаемо быть наипаче трояким образом, т. е. 1) или посредством таинственных символов. Так Иаков по отшествии от Лавана видел полк Божий воополчивыйся 60 . 2) посредством Ангелов, являвшихся в человеческом образе. Очевидный пример такого откровения мы находим у Даниила, где необъявленный Гавриил говорит ему: Данииле, ныне изыдох устроити тебе разум 61 . 3) или посредством голоса а) громкого наподобие поражающего слух грома, какой слышан был над Иисусом Христом 62 , б) тихого, разрешавшегося на вразумительные слова, как во время крещения Иисуса Христа раздался глас: Сей есть сын мой возлюбленный, в) обыкновенного человеческого, каковым преимуществом перед прочими пророками особенно почтен был Моисей: ибо так говорит Бог о нём к Аарону и Мариам: Аще будет пророк в вас Господень, в видении познаюся ему – не тако, (яко же) раб мой Моисей, (который) во всем дому моем верен есть усты ко устом, возглаголю ему, яве и не гаданием 63 . XII Хотя дар пророчества не приобретается никаким естественными искусством; ибо Бог по единому своему хотению ниспосылает его людям 64 ; однако, некоторые из пророков приуготовляли себя к оному и естественными некоторыми средствами. Средства способствовавшие дару пророчества суть: а) училища, б) пение священных песен простым голосом или на музыкальных инструментах и в) устные молитвы. Начало пророческих училищ приписывают обыкновенно Самуилу по самой догадке, заимствованной из 65 , г) а место оных полагают в Вефиле и Иерихоне: И приидоша сыны пророчестии иже в Вефиле 66 и Иерихоне 67 к Елисею и реша к нему: разумеешили яко взимает Господь днесь господина твоего верху главы твоея. |
| Во время погони египтян за израильтянами в море, как написано: «Глас грома Твоего в колесе…» (Тегилим, 77:19). Гром этот был сокрыт от Израиля (Мецудат Давид) ( Прим. пер. ). Эта песнь осуждает судей, которые судят не по справедливости (Радак). «Всесильный присутствует в общине судей. До каких пор вы будете судить по кривде?» (Мецудат Давид) ( Прим. пер. ). Это предупреждение судьям, которые, не желая оскорбить богатого, не объявляют публично приговора в пользу бедного, а сообщают богатому отдельно, что он должен заплатить бедному (Мецудат Давид) ( Прим. пер. ). Правосудие – одна из основ мироздания. Они, идущие во тьме, не понимают, что из-за извращения судопроизводства содрогаются устои земли (Мецудат Давид) ( Прим. пер. ). Элогим («Всесильный») – этим именем называются в Танахе судьи, когда они судят по истине. Этим же именем называются ангелы, выполняющие миссию Создателя в управлении вселенной. «Я думал вы будете, как ангелы, как сыны Всевышнего, однако вы действуете, как обыкновенные смертные: ваши души умрут вместе с телом. Вы падете, как один из князей, мирских владык, которые судят и управляют людьми горделиво, уважают богатство и презирают бедных» (Радак) ( Прим. пер. ). Этот союз, который заключают враги Израиля, направлен против Самого Всевышнего, ибо Он – «Бог Израиля». Если имя Израиля будет забыто, то и Твое великое имя не будет упоминаться (Раши) ( Прим. пер. ). Гагрим – потомки Гагар, жены Аврагама. Если Ктура, упоминаемая в Брейшит, 25:1, – та же Гагар, то «гагрим» – ее потомки от Аврагама; Если же Ктура – другая жена Аврагама, то «гагрим» — потомки Гагар от другого мужа (Радак) ( Прим. пер. ). Когда Храм разрушен, птицы вьют свои гнезда у жертвенника. Согласно же мидрашу, речь здесь идет о периоде существования Храма, а под «птицей» подразумевается народ Израиля (Раши) ( Прим. пер. ). Согласно другому толкованию, здесь говорится о времени, когда Иерусалимский Храм еще не был построен, а жертвенники возводились повсеместно, птицы могли селиться у жертвенников. В Храме это не допускалось. Автор песни говорит здесь, что даже птица гнездится у жертвенника, а он, будучи в изгнании, жаждет, но не может явиться в обитель Бога (Радак) ( Прим. пер. ). |
| (6). Помыслих дни первыя. Размышлял я сам с собою о том, и смущался, почему Бог ранее помогал народу, а ныне отверг его. И это возбуждало во мне опасение, не навсегда ли отвратился от них Бог. И воспоминал я о тех днях древних. (11). Сия измена десницы Вышняго. Предаваясь, говорит, помыслам об отвержении народа, уразумел я наконец, что совершившийся с народом переворот и переход из лучшего состояния в худшее произошел не ради чего иного, но ради десницы Вышнего, прямые же сказать - ради того, что соделано с Спасителем Христом, Который есть Отчая десница. (12). Яко помяну от начала чудеса Твоя. Размыслил я, сколько благ даровал им Бог, и каким воздали Ему злом Иудеи. (13). И поучуся во всех делех Твоих. Так поступили они; а я от начала и до конца опишу все благодеяния, какие оказал Ты нам, т. е. не оставлю в забвении ни одного из дарованных нам благ. (14). Боже, во святем путь Твой. Под словом «святый» разумеет или освященный лик Апостолов, чрез которых совершал необычайные Божественные знамения, или то, что не может никто прийти к Отцу, как только чрез Христа, Который поистине свят, как Бог. Кто Бог велий яко Бог наш? Всех превосходишь Ты, Владыко; потому что Ты один творишь чудеса, какие угодно Тебе. (16). Избавил ecu мышцею Твоею люди Твоя, сыны Иаковли и Иосифовы. Ибо им первым проповедано евангелие царствия небесного Мышцею Господнею, то есть Христом. (17). Видеша Тя воды, Боже, и убояшася. Когда же воды, увидев Его, убоялись? Не тогда ли, как запретил морю, и оно умолкло? (18). Глас даша облацы, ибо стрелы Твоя преходят. Облаками в этих словах называет святых Апостолов, служащих небесному и евангельскому слову, а стрелами именует действе Святого Духа. Поэтому, как бы так говорит: действия эти, явленные в святых учениках Твоих, соделались известными в целой вселенной. Но должно знать, что и сам Христос у пророка Исайи именуется стрелою избранною (Иса. 49, 2). (19). Глас грома Твоего в колеси. Громом называет евангельское слово, огласившее поднебесную; Поэтому и Евангелиста наименовал Господь сыном громовым; а под именем колеса разумеет человеческую жизнь, что можно видеть и у Иезекииля (1, 20). Поэтому, смысл речи как бы таков: евангельское слово Твое передается всему человеческому роду. Осветиша молния Твоя вселенную. Какие же это молнии? Не те ли, которые облистали нас духовным светом, т. е. святые Апостолы и Евангелисты, которым Спаситель сказал: вы есте свет мира (Мф. 5, 14)? - Подвижеся и трепетна бысть земля. Это значить: спасительная проповедь соделалась слышимою живущим по всей земле, и всех объял целомудренный страх, по сказанному: работайте Господеви со страхом, и радуйтеся Ему с трепетом (Пс. 2, 11). |
| Разделы портала «Азбука веры» Задайте вопрос о православном христианстве Доброй ночи! Скажите, в православии что-то говорится против прозвищ? Можно называть людей по прозвищам, например, Жора Кабан, Егор Лось и т.п. Похожие вопросы 3 Ответа Мне кажется, что следует различать понятия: кличка, прозвище, новое имя и титул. Кличка кратко именует человека так, чтобы сразу было понятно о ком речь. В наше время кличка часто основана на негативной характеристике, напр. Ванька-алкаш или приведённое Вами - Кабан. Прозвище характеризует человека, например Спаситель, при установлении чина 12 апостолов, дал своим ученикам Иакову Зеведееву и его брату Иоанну прозвище Воанергес (Сыны грома) ( Мк.3:17 ). Из негативных - Юлиан Отступник. Наречение нового имени мы часто встречаем в Священном Писании: Авраам ( Быт.17:5 ), Петр ( Ин.1:42 ), Израиль ( Быт.32:27,28 ). В те времена человек мог иметь несколько имён. Вспомним выборы апостола на место отпавшего Иуды Искариота - " И поставили двоих: Иосифа, называемого Варсавою, который прозван Иустом, и Матфия ( Деян.1:23 ). Титул - это почётное звание, например, Христос ( Мф.16:16 ), Златоуст . Главное, чтобы наименование не оскорбяло человеческое достоинство живого человека, иначе оно превращается в осуждение. Думаю, что здесь не может быть вопросов со стороны религии, если эти прозвища не вытесняют полностью христианских имен и не носят оскорбительного или греховного характера. Христианство никогда не ставило перед собой задачи по унификации всего разнообразия человеческих культур, и в том числе субкультур. Главное, чтобы за всем этим не было греха. В прозвищах Лось, Кабан, Молоток, Француз и т. п. лично я греха не вижу. Суважением, Против прозвищ ничего не говорится, как и за. Если прозвища не носят оскорбительного характера, то греховного в них нет. Впрочем, всегда лучше называть человека по имени. Книги «Вопросы и ответы» Самое популярное Сейчас в разделе 61 чел. Всего просмотров 5.6 млн. Всего вопросов 4033 ©2024 Вопросы и Ответы к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
|
|
