| 107 Воронов, Протестант, богословие в вопросе о богодух. Св. Писания: «Труды Киев Дух. Акад.», 1864, 3 стр. 112 Воронов, Протестант, богословие в вопрос о богодух. Св. Писания: «Труды К. Дух. Акад.», 1864, III, 4 стр. 113 Fr. Die Reden uber Religion an die Gebddeten unter ihrer Verâchtern, 1799, I Aufl. s. 49, 2 Anfl. s. 47. 116 Более подробное раскрытие этих взглядов желающие могут найти у Kattenbusch’a «Von Scbleiormaclier zu Ritschl», 1893; у Гренкова «Немецкое богословие XIX века», Орнатского «Учение Шлейермахера о религии» – Труды К. Д. Ак. 1883, 1. 120 Воздвиженский. Несколько слов о соврем. состоянии протестантизма: «Прав. Обозр.», 1879 г, I, 300 стр. 121 Из популяризаторов взглядов Штрауса самым талантливым, а посему и наиболее вредным был французский писатель Ренан, „Vie de Jesus» которого, благодаря живости и увлекательности изложения, положительно затмила славу своего прототипа – «Leben Jesu» Штрауса. См. о нем выше, стр. 29 и сл. 122 Max Der Einzige und sein Eigenthum. Более подробное развитие взглядов Фейербаха и его учеников см. в труде Pfleiderer’a «The development of Theology in Germany since Kant», 184–136 pp., London, I896. 123 Неудачный опыт создать религию на началах материалистического позитивизма представляет сочинене того же Штрауса – «Старая и новая вера», изданное им в 1372 г. и написанное им под заметным влиянием Фейербаха. Оно представляет собой попытку примиритъ идеализм с позитивизмом, в частности – пересадить религию на совершенно чуждую ей почву и, как несостоятельное в самом принципе, полно непоследовательности и противоречия в его развитии. 125 Более подробное развитие взглядов Баура на историю христианской Церкви см. в труде Лебедева Очерки протест, церковно-историч науки, 164–191 стр. и в статье Виноградова, Новотюбингенская школа «Тр. К. Д. Акад.», 1868. 2 и 3. 127 R. Kubel, Heber den Unterschied zwischen der positiven und der liberalen Bichtung in der modernen Théologie, 6 s. München, 1893. 131 См в ст. Зайцева «Современ. религ. партии в протестантстве»; 105 стр., «Прав. Обозр». 1860, 3. |
| 109 Балтийское происхождение ряда русских диалектизмов не нуждается в особых обоснованиях. Напр.: гринáя (неделя) – лит. grynóji (saváit), деючить «охать» – dejúoti, додóный »говорливый» –dodné, евнóй «съедобный» –javinis, кóя »голень» – kója, молунóк " кофемолка» – malnas и др. Иное дело – такие слова, как рус. диал. кувиклы, ленгус, блр. лánikлa, где нужны доказательства. 111 См.: Corominas J. Diccionario crítico etimológico de la lengua castellana. Т. I–IV. Bern, 1954–1957. 112 Ни одно из приведенных выше исконных славянских слов типа болг. кривогъз, с.-хрв. белòгуза, рус. белогузка и др. не имеет подобного рода вариантов. 113 Обратный словарь русского языка не содержит ни одного подобного слова, оканчивающегося на –сья. 114 Интересно отметить, что значение лит. tingùs «ленивый» развивается на основе антонима »тяжелый» (ср. ст.-сл. ТЖЬКЪ). 115 Формы лингас и лынгус могут отражать диалектные балтийские образования, у которых en перешло в in (Zinkeviius: 1966: 96–102). А передача лит. -i- то как –и- , то как –ы- – обычное явление при заимствованиях из литовского языка в русский (ср., например, рус. диал. дирвáн и дырвáн – из лит. dirvónas). 117 Если не считать, вслед за писателем А. Юговым, что Ахилл был русским (?!) князем и жил где-то в районе Керчи. 2 Статья была опубликована в сборнике: Этимология. 1967/Отв. ред. О.Н.Трубачев. М., 1969. С. 80–87. 119 Глагол макать также этимологически связан с мочить и мокрый. Ср., мочить – макать и (в) скочить – скакать. 120 Статья была опубликована в сборнике: Этимологические исследования по русскому языку. М., 1963. Вып. IV. С. 96–103. 122 Справедливые возражения О. Н. Трубачеву были высказаны в этом отношении В. В. Мартыновым в рецензии на книгу о славянских терминах родства (Мартынов 1960: 143). Возражая О. Н. Трубачеву, В. В. Мартынов предлагает новую остроумную этимологию слова невста: nevsta < < uoik-ta (и.-е. корень uoik- «род») »не-род-н-ая», которая, по нашему мнению, нисколько не уступает этимологии невста " неизвестная». |
| 10. Мигир-яст, одна из длинных в Авесте и наиболее интересных с литературной точки зрения; содержит разные молитвенные отрывочные славословия и прошения к небесному богу свету Мифре (§§ 12, 50, 67, 104, 124, по 136 и пр.), он же божество истины и всеведущий, свидетельствующий об истине, хранитель всякой клятвы и правоверия (§§ 2, 44, и след., 79 и след., 81 и след.), он умудряет и сохраняет всякого верующего в Мифру, разрушает дома и наносит поражение противящимся (§§ 17 и след., 28 и след., 35 и след., 47 и след., 99 и след., 105 и след., 112 и след., 128 и след.). В частности интересны §§ 115–118, где содержится набросок нравственной соподчиненности в Иране и §§ 121–122, где излагается начало троичности (3 дня и 3 ночи, 30 строк молитвы); всего стихов 145. 11. Срош-яст гадгокхт (Srosh-yast Hadhokht), два яста эти посвящены Сраоше – ангелу богослужения; одна часть из Яст (LVII, LVI) и другая Срош-яст-гадгокхт; обе сходны в общем (§§ 9, 10 и 13), первая более описательного свойства и поэтическая по преимуществу, другая литургическая, и читается ежедневно в течения многих дней исключая Рапитвим; всего в означенном яст 23 ст. 12. Расн-яст (Rashn-yast). Расну-Разиста «истиннейшая истина» есть гений истины, один из трех судей умершего человека, с Мифрою и Сраошей; он держит весы, на чашах коих измеряются дела почившего, это бог справедливости, строгого суда, всеведущий и неподкупный (§ 2), поэтому призывается при судебных ордалиях и показаниях свидетелей и защитников; ему ведомы все тайны мира на земле (9–22), он высочайший на небе (34), проникает сквозь Alborz (23–26) и звездную область (26–32), пространства месяца (33) и солнца (34); эта яст читается в 18, 7, 26 и 28 дня месяца, содержит 40 стихов. 13. Фарвардин-яст. Фравасги есть внутренняя сила в каждом существе, ею оно движется и поддерживается, растет, живет, вначале она тоже что Pitris индусов и manes латинян, затем под нею разумеются и обоготворенные души умерших (§ 49–52), наконец не только люди, но боги всяких физических предметов под небом и на земле (§ 85–86), все они имеют свои «Фравасги» (см. |
| 110 Ифигению, дочь Агамемнона и Клитемнестры, спасенную Артемидой (см. Трагедию Еврипида «Ифигения в Авлиде»). 112 Следует обычная для надгробных речей основная часть – панегирическое описание деятельности усопшего. 115 Такое наставление получил Авимелех, царь Герарский, когда похитил Сарру, жену Авраама (Книга Бытия, 20). 118 Иеровоам – израильский царь, запретивший своим подданным ходить на богомолье в Иерусалим; на границах своего царства он поставил золотых тельцов и заставил народ приносить им жертвы. Ахаав – израильский царь, введший в своем царстве поклонение иноземным богам – хананейским божествам Ваалу и Астарте. Фараон – египетский царь, в стране которого было распространено идолопоклонство, притеснял находившихся у него в плену израильтян, посылал их на тяжелые работы. Навуходоносор – ассирийский царь, разрушил храм в Иерусалиме, убивал израильтян. 119 Ахеронт – огненная река в подземном царстве (по представлению язычников); Пирифлегетон и Коцит – ее притоки. Тантал –осужденный на вечные муки голода и жажды в царстве Аида мифический царь Лидии ((или Фригии); Иксион – Царь лапифов; за свои преступления был прикован в царстве Аида к вечно вращающемуся огненному колесу; Тифий (или Тифон) – мифическое чудовище, сын Геи и Тартара. 120 Еврипид. Орест, ст. 6–7; в перев. И. Ф. Анненского это стихи 9–10 (Еврипид. Пьесы. М., 1960). 122 Намек на эдикт Юлиана 362 г., запрещавший христианским риторам и грамматикам преподавать в школах даже языческую литературу. 123 Вероятно, имеется в виду антихристианское сочинение Юлиана «Против галилеян». Галилеянами Юлиан презрительно называл христиан. 124 Трактат Порфирия (III–IV вв.) «Против христиан» был впоследствии сожжен по приказу христианских императоров; его фрагменты сохранились в сочинении Макария Магнета «Апокритик», где он использовал сочинение Порфирия, критикуя его. 126 Геракловы столпы – две скалы, расположенные по обеим сторонам теперешнего Гибралтарского пролива, поставленные, по представлению древних, Гераклом на границе вселенной. |
| 111 . С Евр.: «Откровения Твои я принял, как наследие на веки, ибо они веселие сердца моего». 112 . С Евр.: «Я приклонил сердце мое к исполнению уставов Твоих на век, до конца». 113 . С Евр.: «Вымыслов человеческих ненавижу, а закон Твой люблю». 119 . Преступающыя непщевах вся грешныя земли. Вместо: преступающыя непщевах, говорит св. Афан., Феодотион сказал: «вменил ни во что», а Симмах: «почел изгарью». С Евр.: «Как изгарь, отметаешь Ты всех нечестивых земли». По LXX: «Разгадал я нечестивых земли, потому возлюбил откровения Твои». 120 . Пригвозди страху Твоему плоти моя. «Поскольку тело и члены его противятся душе, то умоляю и их пригвоздить страхом Твоим, дабы, став мертвыми для греха, следовали руководству души» (Св. Афан.). «Сказано: пригвозди, – говорит бл. Феод., – вместо: утверди. И так утверди, говорит пророк, в чистоте плоти моя». С Евр.: «Трепещет от страха Твоего плоть моя, и судов Твоих я боюсь». 122 . Восприими раба Твоего во благо. С Евр.: «Заступи раба Твоего ко благу его, чтобы не угнетали меня гордые». Симмах перевел: «приими меня в доброго раба Тебе»; – Феодотион: «поручись за меня». Т.е. «верь обещанию раба Твоего, Сам будь поручителем в моем обещании, что постараюсь исполнить законы Твои» (Бл. Феод.). 123 . Очи мои исчезосте во спасение Твое и в слово правды Твоея. С Евр.: «Истаевают очи Мои, ожидая спасения Твоего и слова правды Твоей». «Сказал: исчезосте, означая усиленное желание. Непрестанно, говорит пророк, ожидаю от Тебя спасения и исполнения обетования» (См. ст. 81 и 82. Бл. Феодорит). 126 . Время сотворити Господеви, разориша закон Твой. «Время, Владыко, восстать на помощь обиженным, потому что враги совершенно попрали закон Твой» (Бл. Феод.). По св. Афанасию, «будет же некогда время и Тебе, Боже, сотворить суд и правду над раззорившими закон Твой». 128 . С Евр.: «Все повеления Твои, все признаю справедливыми; всякий путь лжи ненавижу». 129 . С Евр.: «Дивны откровения Твои; потому хранит их душа моя». 130 . С Евр.: «Откровение слов Твоих просвещает, вразумляет простых». |
| 477 См. довольно резкую критику у C.Keil " я, op.cit., s.30; ср. A.Dillmann, op.cit., s.29; Oehler, op.cit., s.134; также H.Strack und O.Zöckler, Kommentar zu den heiligen Schriften Alten und Neuen Testaments, abth.I, s.3. 478 Ср. у F.Delitzsch " а, op.cit., s.121. Так толкует особенно иудейская традиция. См. H.Gunkel (D.W.Nowack), s.98. 487 Так думают C.Keil, ibid., F.Delitzsch. Commentar über die Genesis, s.122, G.Oehler, Theologie des Alten Testaments, s.220. 488 Так, напр., H.Strack und Zöckler, op.cit. H.Schultz, op.cit., s.592; A.Dillmann. Handbuch, s.353: «üppige Redefulle», s.3; H.Gunkel (D.W.Nowack, op.cit., s.98). 489 Быт.5:1 и 5:3. Встречающееся здесь выражение «Бог сотворил человека по подобию Своему» – не говорит против нашего утверждения. Дело в том, что 5-я глава получает особое значение по своему положению между 4-й и 6-й. В них бытописатель повествует о греховном падении сначала первого сына Адама и Евы – Каина (4гл.), а затем и всего рода человеческого, за исключением семьи Ноя (6гл.). Принимая во внимание этот контекст для 5-й главы, не трудно объяснить 1-й и 3-й ст. Начало (4гл.) и развитие (6гл.) внерайского греховного падения рода человеческого – невольно отразилось и на принципиальном определении человека, созданного выше всех других земных тварей – совершенным («добро зело»), т.е. не только по своей природе, но и по своему райскому состоянию подобным Богу. Человек, не утрачивая совершенного (даже и по Ис.9:6 ) Божия образа в себе, в измененном, внерайском, греховном состоянии, в состоянии своего падения и рождает потомство уже по своему подобию, как и образу (мысль о помраченности последнего через грехопадение здесь усматривают, напр., J.Lange (Die Genesis, s.112), F.Delitzsch (Commentar über die Genesis, s.168–169), C.Keil (op.cit., s.77), а не только указание на психофизическое подобие потомков Адама своему отцу, как, напр., думает Cornelius (op.cit., p.249). Эту измененность, помраченность образа Божия при греховном состоянии человека и надлежало отметить в 5-й главе, так как она является соединительной между 4-й и 6-й, объясняющей развитие внерайского падения человечества, а потому и оправдывающей ту кару, которую – за исключением добрых потомков Адама в лице Ноя (5гл.) – понес весь развратившийся, утративший и это человеческое (5гл.) подобие (ср. 6:6–7) допотопный мир. |
| 81 Сам Аввакум упоминает в своих посланиях о Крестах, таким образом, устроенных; но что же между тем говорит о четыреконечном? – Он прибавляется к осмиконечному будто бы для того, «чтобы истинный не дотыкался к телу». Возможно ли, по совести, рассуждать таким образом?! 96 Достойно замечания, что в книге сей и трех следующих, по экземплярам, имеющимся ныне в Соловецкой библиотеке, почисток не оказывается, и следственно те экземпляры, с которых составлена выписка, были в то же время уничтожены челобитчиками, и оставлены только новые экземпляры, с которых чинены и почистки в выписке и указания или ссылки в Челобитной. Нынешние экземпляры не во всем сходны с выпискою и в прочем. 101 Последних написано по подчищенному, другою рукою и другими чернилами. Приметно, что до почистки было подле него, как и смысл речи и связь слов требует. 102 По подчищенному и весьма приметно, что выправлено из слова «три». Так велит и упоминаемая Кириллова книга. См. ниже. 105 Правильнее написать следовало бы так: «и тис у сфрагизете мета дио дактилон, ос ке о Христос, на ести афорисменос». Ε τις ο σφραγζεται μετ δο δακτλων, ς κα Χρις, ν φορισμνος. 107 Подобное сказание о троеперстии, а не двуперстии, помещено в больших Макарьевских Четь-Минеях рукописных под 13 числом Декабря: но книги этого месяца нет ныне в Соловках. Писатель их – тот самый Макарий, Митрополит Всероссийский, который держал первенство на Стоглавном Соборе. 109 Примечание. Книга «о Вере», печатанная при Патриархе Иосифе, изъясняется о сложении перстов несообразно ни с Феодоритовым Словом, ни с самой собою. Видно, что она затруднялась, как выразиться ей об обычае, тогда уже неправильно одолевшем духовных после Стоглава. 1095–1099, лист в ней 74. 111 Пишет о сем очевидец, Святейший Патриарх Иоаким, при котором все сие было, – в Увете Дух. в Предисловии. 1948–1950. 112 Т. 2. 113, 124, 125, 183. См. выше ст. 3. Упоминает о том и История о страдальцах Солов., соч. Семена Денисова. 122 Достойно замечания, что нет там ныне и месяца Декабря, где под 13 числом заключается сказание о прении Никифора Панагиота с Азимитом, а в том сказании упомянуто что креститься надобно треперстным Крестом. |
| Процесс моей работы находился совершенно в иной плоскости. Свою задачу я намеренно особенно подчеркнул в начале своей книги: „рассмотреть данный отрывок (из Книги Деяний) со стороны культурно – исторической, юридической, и чисто богословской“ („св. ап. Павел на с. у Феста и А.“ стр. VII). Внимательный читатель моей книги не будет искать у меня решения вопроса о подлинности, потому что он должен раньше познакомиться с моим титульным листом: „св. ап. Павел на суде у Феста и Агриппы. Историко-экзегетический анализ, содержания XXVI и XXVI глав книги Деяний по греческому тексту. Ясно, что я и не задавался вопросами чисто-исагогическими. Для меня это было неинтересно, ставило мою работу на совершенно иные рельсы. Все мое внимание было сосредоточено на содержании этого отрывка из книги Деяний. И если я иногда вдаюсь в сторону текстуально-критическую, то в целях экзегетических (ср., напр., стр. 36, 43, 46, 48, 53, 60, 75, 96 сл., 108, 112, 122, 124, 128, 133 и 135, 140 сл., 148 сл., 193 ст., 206 ср. 214, 257 сл., 287, 300 ср. 301, 312 и др.). Я привожу важнейшие греческие разночтения, чтобы читатель и сам (если я не руковожу им) мог легко дополнять или разъяснять смысл анализируемого стиха. Напр., к XXVI, 15-я добавляю: κυριος опуск. Н.Р. Jigas к такой констр. добавляет еще – „enim“ после „ego“ и „Nasarenus“ после „Iesus“ ιησ ο Ναξωραιος syr p C + и некот. минусы. (стр. 222). Конечно, для специалиста, постоянно работающего по изданиям Типендорфа, Блясса, Содена, нового в моей прибавке ничего нет. Но для ординарного читателя, интересующегося содержанием —187— данного отрывка, дается несколько иное освещение XXVI, 15: сам Иисус, явившийся Савлу, называет Себя Назарянином. В IX же веке (кодд. Н и Р) была тенденция представить Спасителя говорящим не от Своего Божественного Имени (пропуск κυριος). В Κοινη мы не имеем этого, тем уместнее было процитовать такой вариант. Я не буду умножать примеров, скажу только, что считаю слишком резким и непонятным утверждение рецензента, будто я привожу важнейшие разночтения „в большинстве случаев не для тех или других выводов в целях экзегетических, а просто потому, что такие разночтения вообще существуют“ („Бог. |
| См. книгу De Broglie «Continuite» (Paris, 1941) и сборник статей под тем же заглавием (Cahiers de la nouvelle journee. Paris, 1929). 98 См. об этом мою давнюю книгу «Проблема психической причинности». 99 См. его книгу «La contingence des lois de la nature». 100 «Небесная иерархия». 101 См. об этом труд о. С. Булгакова «Лествица Иаковля». В этой книге много спорного (в учении о природе ангелов), но входить в анализ этого нам здесь незачем. 102 Ср. то же в словах Господа: «Земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом зерно в колосе» (Мк., гл. 4, ст. 28). 103 Подробности см. в I томе моей «Истории русской философии». 104 К истории этого сближения см. этюд о. Г. Флоровского. 105 Человек сокрытый, непознаваемый (лат.). 106 Здесь: настоящая, подлинная природа (лат.). 107 Настоящее состояние ( лат.). 108 О последнем см. обзор материалов, напр., в небольшой книге Thiezemann «Leben und Umwelt» (1956). 109 Очень много материала по этому вопросу собрал кн. Кропоткин (известный проповедник анархизма). 110 См. об этом в моей ранней книге «Проблема психической причинности». 111 О применении моральной категории к оценке бытия см. ч. II. 112 Мы займемся анализом этого существенного пункта в метафизике при изучении исторического бытия (см. ч. II). 113 См. объемистый труд Ed. Hartmann " a по истории эстетики. 114 Творческая эволюция (фр.). 115 Руководящие идеи (фр.). 116 С точки зрения вечности (лат.). 117 Должен, однако, указать, что в понятии «инерции» воскресает до известной степени гилозоизм. См. об этом в моей книге «Проблема психической причинности», ч. I, гл. 1 (Логический анализ понятия причинности), § 7. 118 Кассирер. Познание и действительность. Немецкое название его книги яснее выражает идеи Кассирера: «Funktionsbegriff und Substanzbegriff». 119 Проблема психической причинности, с. 52-53. 120 См. об этом капитальное исследование Busse «Leib und Seele, Geist und Korper». 121 Задняя мысль, подоплека (фр.). 122 По известной формуле (идущей от Фехнера) «не живое из мертвого, а мертвое из живого». 123 |
| Т. IV, стр. 83. 110 См. Писем Филарета к Гавриилу, стр. 9. Москва, 1868 г. Изд. Общ. Ист. и Древностей. Срав. Сушкова цит. соч. стр. 106, Чистовича цит. ст. в Христ. Чт. за 1872 г. Ч. I, стр. 648 и др. 112 Когда Серафим назначен был Президентом Библейского Общества на место кн. Голицына, то есть, уже в 1824 году, то и тогда, на приветствие членов Петербургского Комитета, по прочтении указа об этом назначении в общем собрании членов от 29 мая, он отвечал такими словам благожелания Обществу: «дабы Господь ниспослал Божественное благословение Свое на общие труды их (членов), к общей благой цели клонящиеся и подкрепил бы труды сии всемогущим Своим содействием». См. Изв. Библ. Общ. за 1824 г., стр. 280. 115 Там же, стр. 23. Срав. письмо Филарета к своей родительнице от 5 апреля того же 1823 года, с выражением его беспокойства по поводу какой-то лично против него направленной интриги, Писем к родным, стр. 255–256. Москва, 1882. 116 Срав. статью нашу: «Судьбы Катехизисов Филарета митрополита Московского» в Русском Вестнике за 1883 г. 1, стр. 322–383. 117 Срав. П. И. Бартенева, XIX век, кн. 1, стр. 489. Москва, 1872; – Историческое описание 14 дек. 1825 и пр. стр. 23 и дал. Спб. 1848. Срав. также биографии Филарета. В письме к своей родительнице от 6 декабря 1825 года Филарет, говоря о кончине Императора Александра Павловича, пишет: «я же имею особенные причины быть тронут сим происшествием, имев известные опыты благоволения покойного Государя, и неизвестные другим». Письма к родным, стр. 268. 118 См. Отчет Москов. Библ. Комитета за 1823 г. М. 1824 и Изв. Библ. Общ. за 1824 г. стр. 203 и дал. 121 Записки Шишкова в Чтениях в Общ. ист. и древн. за 1868 г. кн. 3, стр. 22–23 «Материалов отечественных». 122 См. Журн. Мин. Нар. Просв. за 1868 г. 1, стр. 18 в статье М. И. Сухомлинова: «Из бумаг митрополита Московского Филарета». Известия Библ. Общества продолжали издаваться до конца октября того же 1824 года. 128 Может представиться вопрос: почему Шишков ближе всего делает нападение на Краткий Катехизис Филарета, оставляя до времени в покое Пространный, конечно, более важный с той стороны, на которую в кратком нападал Шишков? Мы полагаем, что причина этого главным образом заключалась в том, что Пространный Катехизис, кроме того, что, подобно Краткому, утвержден был Св. |
|
|
