| Вне церковной службы чаще дома – по употреблению. To же что кант, но духовно нарицательным текстом 486–487]. 111 Абсолютизм – это форма правления при которой верховная власть в государстве полностью и безраздельно принадлежит монарху. Власть достигает наивысшей степени централизации. Абсолютный монарх правит опираясь на чиновничье бюрократический аппарат постоянную армию и полицию ему подчиняется и церковь как идеологическая сила 128]. 112 Вскоре хор был переименован в хор придворных певчих, а в 1763 г – в Императорскую придворную певческую капеллу. 114 Иного мнения придерживается исследователь хоровой культуры эпохи русского классицизма А.Лебедева -Емелина. По словам исследователя концерты создавали необходимый возвышенно-молитвенный настрой прихожан перед после дующим причащением < > и выступали в качестве главной музыкальной кульминации литургического цикла 87]. Следует отметить также, что согласно указу императора Павла I, обратившего внимание на произвол, царивший в церковном пении, Синод предписал 10 мая 1797 г. концертов вместо причастна не употреблять, но петь киноник или псалом. Вторично исполнение концертов за богослужением было запрещено высочайшим указом императора Александра I 22 декабря 1804 г. Однако эти указы мало что изменили в сложившейся практике церковного пения. 115 Цитируется по изданию Прот. Дмитрии Разумовский. Церковное пение в России Отделение III О партесном пении в Русской церкви//Музыкальная академия – М. 2000 С 51. 120 Паралитургическими песнопениями И. Гарднер называет композиции на богослужебные тексты, которые предназначаются для исполнения в известные моменты богослужения, но хотя и не предусмотрены уставом, но допущены высшими церковными властями для исполнения их в храме 140 143]. 121 Третья книга Царств принадлежит к циклу исторических книг Ветхого Завета. В концерте Д.Бортнянского 26 в разном порядке использованы стихи молитвы царя Соломона [гл.8 ст. 23 27–30 50 43]. 122 Историко-теоретические исследования, свидетельствующие о необходимости серьезного изучения древнерусского церковно-певческого искусства появились примерно к середине XIX века. |
| Дух. гл. 18, л. 208–220; Пращ. Дух. отв. 90, 107, 112–116, 122–125 и др.; Роз. ч. 1, гл. 6, л. 20–22; ч. 11, гл, 24, ст. 3, л. 387–466; Ист. св. Сол. обит. Игн. стр. 49–73; Бес. к глаг. Стар; Ист. древн. и ист. Прав. Хр. Ц. стр. 31–45; Пешех. отв. 61 и др. Замечательны слова Пешехонова: «четвероконечное знамение образительство креста издревле присно в Христовой Церкви имеется», и действительно он представляет бесчисленное множество доказательств этой мысли. Как раскольнику, ему знакомы более других старопечатные книги, и он делает из них множество выписок. Не говорим уже о других менее известных сочинениях по этому предмету. См. также «облич. неправды раскольн.» гл. 2, л. 31–60; «Кам. веры» Стеф. Ряз. т. 1, ч. 11, гл. 3, стр. 291–309. 1841 г.; Сказание о странствии по России, Молдавии.... Парфения, М. 1855 ч. 1, стр. 29–31, 131–133. Парфений говорит об этом предмете между прочим следующее: «этой лжи [будто Прав. Ц. отвергла осьмиконечный крест] аз самовидец: ибо Греко-Российская Церковь осьмиконечного креста не отвергнула, но равно почитает как осмиконечный, так четвероконечный и шестиконечный. Аз во своем странствии по России всюду видел на Церквах и внутри кресты осьмиконечные». 616 Т. е. осьмиконечном, потому что под составом раскольники, не всегда, впрочем, разумеют соединение двух древ; в кресте осмиконечном три таких соединения: первое- поперечного древа с продольным, второе-подножия с прод. древом и третье-титла тоже с древом продольным. 623 В этом случае мы можем указать на древние рукописи (XI–XVI в.), хранящиеся в С.-Пебургской Публичной Библиотеке; во всех этих рукописях только однажды изображен крест осьмиконечный, на уцелевшем медном окладе Евангелия, писанного в половине XVI в. (в четв. 23), а прочие кресты, изображенные в них, суть или шестиконечные, или пятиконечные, или четвероконечные. Не явный ли это знак того, что наша древняя Церковь не была строго привязана к определенному виду креста, но позволяла чадам своим изображать крест так или иначе, только бы они твердо содержали веру во Христа распятого и смотрели на крест, как на орудие спасения (см. |
| л. 63. 106 В Hortus deliciarum голубь Св. Дух вдохновляет поэтов. Engelhardt, Herrad v. Landsperg u. ihr Werk Hortus delic., tab. VIII. 107 Ср. парижский сакраментарий VIII в. в изд. Lacroix Le moyen age. Miniatures, pl. III: два евангелиста – один с бычачьей, другой с львиной головой. Ср. также изобр. ев. Иоанна с головой орла в Пуатье: Зап. археол. общ., 1886, т. II, вып. 2, стр. 66: сакраментарий гелопский в изд. Сильвестра Paléographie universelle, vol. III. Paris, 1841; изображение в церкви Св. Стефана в Болонье: Münter Sinnbilder u. Kunstvorstell. d. alt. Chr., Taf. I, 17. Ваза XV-XVI вв.: Cahier Nouveaux mélanges d " archéologie, t. II, p. 110. 109 Об изображ. св. евангелистов в обличение неправды мнимых старообрядцев: Христ. чт., 1854, I, 372–388. 111 Полное собр. постановл. и распоряж. по вед. правосл. исповед., т. II, стр. 163–164; дело св. Синода, 516. 112 Отметим важнейшие издания: Biscioni, Biblioth. Mediceolavrent. Catalogus. Florentiae, 1752; Garrucci, Storia del l’arte crist., vol. III; C.A. Усов. Сир. Ев. лавр. библ. Труды Моск. археол. общ., XI, 2. 1886; Labarte, Hist, des arts industr. Rohault de Fleury L’Evangile.; Оценка кодекса в соч. Н.П. Кондакова «Истор. виз. иск.», стр. 70 и след.; Поправки в цит. ст. Усова. 116 Рисунки Бишони и Усова неверны; неверно также и объяснение в смысле воскрешения дочери Иаира. 117 Так объясняют этот сюжет Бишони, Гарруччи и Усов. По Ассемани, это беседа Иисуса Христа с апостолами. 118 По Ассемани и Бишони – исцеление слепорожденного; по Усову – исцеление слепого, о котором речь в Ев. Марка (10:51–52). 120 В описании Усова неверно замечено, что Иисус Христос благословляет пять подносимых Ему хлебов; стр. 20. 122 Заслуживает внимания соображение проф. Усова относительно греческого оригинала миниатюр: здесь в одной из миниатюр ангел возвещает о воскресении Иисуса Христа Марии Магдалине и Богоматери; в другой – Мария Магдалина и Богоматерь припадают к ногам воскресшего Христа. В евангельском рассказе об этих событиях нет прямого упоминания о Богоматери ( Мф. 28:1 ); но в припеве 9-й песни пасхального канона («Ангел вопияше благодатней… твой сын воскресе…») и в пасхальном синаксаре («первее убо воскресение Божьей Матери познаваемо бывает, прямо седящей гроба с Магдалиной…») она представляется одной из первых свидетельниц воскресения. |
| М. Кубарева, знакомого с большим количеством списков Патерика и в том числе древнейших. 403 Сваливание Евгением в одну кучу разноречащих свидетельств и известий, кроме указанного случая, читатель встречает и в других местах «Описания», которые, думается, сродни ошибочным: см. стр. 7, 9, 12–18, 78 (примеч.), 112, 114, 129–130, 132 (пр.) и 136. На 132 стр., в тексте, Евгений словами препод. летописца сообщает, напр., о чуде явления в Печерском монастыре огненного столпа чуде, происшедшем по Нестору в игуменство Феоктиста (в 1110 г.); в примечании же пишет, что печатные патерики относят это чудо ко времени игумена Прохора (1113 г.); пораженный таким разногласием, он в недоумении по поводу последних свидетельств спрашивает – «разве было другое таковое ж» чудо? – и тем заканчивает свою речь, не отыскав истины. Иногда, впрочем, преосв. автор находит эту последнюю, когда разбирается в разноречиях своих источников. Говоря, напр., в гл. XVII (стр. 128) об игуменстве препод. Феодосия, он пишет: пострижение его патерики польский и славянский и Синопсис предполагают при препод. Антонии, якобы еще в 1032 г. Но тогда, замечает Евгений, не было еще при препод. Антонии ни братии (которая могла избрать Феодосия), ни монастыря». См. также стр. 67–68, 77 (примеч.), 122, 135 и 139. 404 На стр. 67 и 68 (гл. X) ученый архипастырь весьма удачно определяет время основания лаврской типографии, относя его к периоду архимандритства Елисея Плетенецкого и полемизируя с прежним мнением, по которому типография основана еще в XVI ст. В последнее время хотели было и здесь найти ошибку со стороны Евгения, 405 но его мысль нашла себе поддержку в Закревском 406 и особенно С. Т. Голубев . 407 Менее удачна вышла у него XVII гл. – «О настоятелях Печерского монастыря с хронологиею замечательнейших происшествий, бывших при каждом». Если происшествия описаны верно, на основании вышеуказанных документальных и других данных, то нельзя сказать этого относительно биографических сведений и самого списка настоятелей. |
| В этом законе сокрыты величайшие чудеса божественной мудрости (ст.18, 27, 129), и он есть выражение истинности и правды Божией (ст.138, 142, 144 и др.); он чист ( ст.140), неизменен (ст.89–91, 152, 160), бесконечен (с. 96), делает смиренных мудрыми (ст.98–100, 104, 105, 130), приносит исполняющим его мир и благословение (ст.165) и доставляет утешение в страданиях (ст.92). Исполнять этот закон во всех отношениях составляет высочайшее стремление псалмопевца; поэтому он никогда не выпускает этого закона из глаз своих (ст.101, 102, 106, 112, 167), никакие противные обстоятельства, каким он не раз подвергался (ст.60, 61), не могли отклонить его от исполнения его; он ненавидит грех (ст.163) и глубоко болезнует, когда видит, что другие преступают этот закон (ст.53, 136, 139, 158); только с добрыми он хочет иметь общение (ст.63). Но чем больше он, псалмопевец, стремится совершенно исполнять закон, тем более чувствует, как ему недостает высшего разумения и силы, чувствует себя пришельцем на земле (ст.19), привязанным к чувственности (ст.25, 28), слабым плотским человеком (ст.120). К тому же жизнь его подвергается опасности (ст.87, 95, 109, 110), князья (языческие) преследуют его (ст.164), высокомерные, ожесточенные (ст.70) враги презирают его (ст.22, 23, 39) и коварно совершают над ним неправду (ст.51, 9, 78, 86, 121–122, 134); и таким образом и совне и внутри положение его тяжелое (ст.38, 107), хотя заслуженное и приводящее к спасительному исправлению (ст.67, 71, 75). С страшною (ст.81, 82, 123, 131) и с усиленною ревностью (ст.146–148) он молит поэтому Бога о помощи; просит, чтобы Господь, как Творец (ст.73), прежде помогавший ему (ст.65), и теперь услышал его (ст.108), сохранил от зла (ст.29, 36, 37), сообщил ему более глубокое познание закона (ст.18, 33, 34, 108 б, 194, 125) и тем облегчил исполнение его; особенно же псалмопевец часто молится об оживотворении его (живи мя ст.17, 40, 88, 107, 154, 156, 159), впрочем, так, что не всегда представляется ясным, молится ли он о внутренней жизни, о благодатном оживлении, или о внешнем освобождении, о возрождении нации, которая, находясь в плену, представляется нравственно мертвою. |
| He надо забывать, что Иегову предметом (объектом) своей гордости считает Израиль. Пусть он в это прославление Иеговы привносит субъективный элемент высокомерного превозношения своего Бога над язычниками божествами, пусть даже Израиль, так гордящийся Иеговой, в действительности в других случаях не оправдывает данного отношения к своему Богу (измена, отступничество), – это не может служить серьезным возражением против данного толкования. Израиль хвалится Иеговой с высокомерием, но он хвалится Им, Его считает своею славою. Как вообще всякое высокомерие, и эта горделивая похвальба своим Богом, особенно при нравственном и религиозном недостоинстве народа, конечно, есть «тяжкий, неприятный Богу грех» (проф. Юнгеров), но данные выражения остаются все же в силе, как определение фактического отношения Израиля к Иегове. 115 Marti, Geschichte der Israelit. Religion, Strassburg. 1897, 143; Kuenen, a a. О. 317–318; подробное раскрытие этой мысли у Baudissin’a Studien. I, 49–148. «Я усматриваю, говорит Kuenen, у пророков (8 века) действительный монотеизм, но только отрицаю, чтобы они обладали им, как прочным достоянием; кое-где они поднялись до признания единственности Иегова и отрицания «других богов», но обычно еще держатся монолатрии, в которой они, по крайней мере древнейшие из них (?), выросли» (318). «Монотеизм пророков 8 ст. я признаю, как образующийся (werdender) монотеизм, как частое переступание границы между монолатрией и признанием только одного Бога» (317). 120 См. об этом подробно: I. Rothstein, D. Gottesglaube im alt. Israel, 31–36; Möller, Die Entwicklung. 106 и след.; особенно Sellin, I Kap. II, 76–112. 122 Основательное в научном отношении и тщательнейшее по выполнению освещение вопроса о полном качественном родстве религиозных воззрений допророческого времени с проповедью первых пророков-писателей см. в неоднократно цитированном сочинении Sellin’a, а также у I. Bothstein, D. Gottesglaube... и статье того же автора Theolog. Stud. u. Kritik. 1905, 3. 127 Valeton, 56, 142, 143; Oettli, Beiträge, 1901, 30; Бродович, 93–95; Möller, Die Messian. Erwart 112–113: Hoonacker, 28–29. 128 Что «прими?» не сказано. По связи с предыдущим естественнее понимать здесь молитвенное обращение «прими молитву, как благо, как то, что от искреннего (доброго) сердца тебе приносится». 132 Как думают: Duhm, 85, 215; Valeton, a. a, О. 204–206; Marti, 153–156; Stade, Gesch. I, 507, 513, отчасти Smend, Lehrbuch, 102–104. 136 и др. 137 Baudissin, Studien, II, 112–113. См. о нравственном существе Иеговы в допророческую пору у Sellin’a, I, 154–164, 191, 239. Читать далее Источник: Религиозно-нравственное учение пророков Амоса и Осии : (Опыт библ.-богосл. исслед.)/Свящ. Евг. Капралов. - Киев : тип. АО " Петр Барский в Киеве " , 1911. - XXII, 368 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 110 См. у Люнемана, стр. 80, Рима (306), Визенталя (80). В Халдейском же парафрасте говорится: qui jacet angelos suos veloces, sicut ventum, ministros suos fortes, sicut ignem. См. у Блеека, стр. 112 и Евальда (55). Гофман делает такое примирительное чтение сего стиха: «делающий Ангелов своих, как ветер, и слуг своих как пламень огня» (стр. 80). При соображении же этих слов с контекстом речи псалма, он говорит, что ангелы служат Богу в сотворённых вещах здесь так, в другом месте иначе, как Бог только пожелает (стр. 78). 111 Пс.44:7–8 . В псалме 44 под образом отношения жениха царя к невесте и её подругам изображается отношение Христа к верующим из иудеев и язычников. Ещё пр. Исайя переносит слова этого псалма на раба Иеговы – Помазанника Божия, Который вместо печали дарует елей радости (ср. ст. 4 и 7 с 9:5). Подобным образом и пр. Захария говорит, что дом Давида будет как Бог, как Ангел Господень ( Зах.12:8 ). Более обстоятельно как о характере псалма, так и о выражении в нём разных мессианских черт, а равно о свидетельствах относительно их разных экзегетов можно прочесть в моём сочинении: «Изображение Мессии в Псалтири» на стр. 88–122. Иудейская синагога также относила этот псалом к Мессии (см. у Визенталя, стр. 82). 112 Комментаторы различных направлений, не признающие мессианского достоинства псалма, при объяснении настоящих стихов думают найти подтверждение своих мыслей в разных филологических тонкостях. И так как название лица псалма Богом представляется особенно важным, то они и направляют свои стрелы на это слово. 113 Посредством выражается в Божестве полнота сил, особенно проявляемых вовне, в частности же множественным числом этого слова указывается единство жизни при безграничной полноте сил. Имея это в виду, некоторые экзегеты стараются это собственное имя Божие превратить в нарицательное, в чём, конечно, и успевают, так как у многих народов некоторые люди назывались богами. Но это мало имеет значения для рассматриваемого места, так как всем более или менее известно, что почти все имена Божии у всех народов заимствовались из сферы обыкновенных человеческих слов. Известно также, что божественное откровение, возвещая людям беспредельного, неограниченного Бога, говорит о Нём в ограниченном слове ограниченного человеческого ума. Поэтому все имена Божии, встречающиеся в Св. Писании, кроме , могли употребляться по своему этимологическому значению в приложении к людям. Так было и с . Но как справедливо замечает Евальд, это имя было самым древнейшим для обозначения понятия у семитического первонарода (Urvolk), когда ещё семиты не распались на отдельные племена (см. Lehre d. Bibel, В. II, стр. 330). О приложении этого названия к разным лицам, а также о различных попытках экзегетов прочесть это и понять его иначе см. в моём сочинении: «Изображение Мессии в Псалтири», стр. 107 и др. |
| Соч. Стр. 238. 98 Ibid. Стр. 94. 99 Ibid. Стр. 171. 100 Ibid. Стр. 238–9. 101 См . подробный анализ антропологии Филона в монографии Helmuth Schmidt (1933). 102 См . замечания Чижевского об этом, «Философия Сковороды». Стр. 44. 103 Соч. Стр. 75. 104 ibid. Стр. 75. 105 См. об этом недавнее исследование Ebeling об Мейстере Экгардте. 106 Соч. Стр. 112. 107 Ibid. Ст. р. 417. 108 Ibid. Стр. 442. 109 ibid. Стр. 86, 63. 110 Ibid. Стр. 90. 111 Ibid. Стр. 243. 112 Ibid. Стр. 244. 113 Ibid. Стр. 245. 114 Ibid. Стр. 331. 115 Ibid. Стр. 320. 116 Ibid. Стр. 507. 117 Ibid. Стр. 354, 364. 118 Ibid. Стр. 454. 119 Ibid. Стр. 449. 120 Ibid. Стр. 339. 121 Ibid. Стр. 237. 122 Ibid. Стр. 499 123 Ibid. Стр. 434. 124 Ibid. Стр. 286. 125 Ibid. Стр. 512. 126 Ibid. Стр. 512–513 127 Ibid. Стр. 520. 128 Ibid. Стр. 193. 129 Ibid. Стр. 406. 130 Ibid. Стр. 224. 131 См. об этом обильный материал в книге Haumant. La culture frangaise en Rusaie; много интересного можно найти в книге Алексея Веселовского «Западное влияние в русской литературе» (4–е издание). 132 См. ее «Записки». Очень живо и иитересно биография ее рассказана Герценом — до сих пор это лучшее описание ее жизни. В биографии Дашковой чрезвычайно любопытна ее дружба с Дидро. 133 Укажу наиболее общие сочинения о философских течениях в России в ХУ111 в. Из общих руководств и очерков по истории русской философии только у одного Радлова, отчасти у Шпета можно найти кое что, — громадное же большинство общих работ дает всегда крайне поверхностный обзор XVIII века. Радлов написал также специальный этюд «Очерк русской философской литературы XVIII b.» (в журнале Петербургского Философоского Общества «Мысль» и 3–Петербург 1922). К сожалению эта работа Радлова очень слаба. — Очень ценны для изучения XVIII b., работы. Сиповского (1. «Русские вольтерианцы XVIII b.», Журнал «Минувшие годы» 1914. 2. «Философские настроения и идеи в русском романе XVIII b.», Журнал Министерства Народного Просвещения. 1905. 3. Книга «Н. М. Карамзин», 1899). Интересна и ценна работа В. Н. Тукалевского «Из истории философских направлений в русском обществе XVIII b.», Журн. Мин. Народи. Просвещения, 1911. Много существенных данных можно иайти в книге П. Н. Милюкова «Главные течения русской исторической мысли» (2–е издание, Москва 1898). См. также специальные тома «Литературного Наследства», посвящанные XVIII b. (взаимоотношениям России и Франции). Издание 1933 г. Москва. См. также (Том, посвященный Гете — «Гете в России», тоже богат материалом). Отметим наконец книгу В. Боголюбова, Н. И. Новиков и его время. Москва 1916 г., в которой дано очень много ценных материалов. 134 |
| 1) Некоторые, очень немногие, из сделанных мною замечаний автор нашел нужным принять во внимание и сделать соответственные им исправления: он зачеркнул все соображения свои о преднамеренной замене в 35-м стихе имени Иодай именем Варахия, – уничтожил применение легенды иудейской о падении Евы со змием-сатаной к объяснению данного Христом названия фарисеям «змии, порождения ехиднины», – исправил толкование термина «στολ» и другие некоторые частные и наиболее заметные по своей научной так сказать безграмотности ошибки. Однако ж и в этом втором издании своей диссертации автор далеко не освободил ее от всех подобного рода ошибок. Так еврейское «шалом лахем, равви» автор переводит: «мир тебе, над тобою, равви» (стр. 78), – еврейское ге транскрибирует латинским G в имени Иегова (стр. 126), – пишет: «гахамим» (стр. 57. 58. 59, но ср. 20 и 21), «hediot» – διτης (48), «шма» (111), «в евангелии, которым пользовались Назаретяне» (186 ср. 189), «Сивилловых книг» (117), – оставляет без исправления грубые опечатки даже в евангельском тексте: «истину» вм. «геенну» (ст. 33 стр. 166), «сказано» вм. «сказываю» (ст. 39, стр. 198), – сюда же надо отнести неверности цитат или отсутствие их напр. на стр. 112, прим. 1, – стр. 122 и др. мн. —196— 2) Другие из указанных недостатков автор оказался не в состоянии устранить конечно по слабости своей научной подготовки к исследованию данного предмета. Так изучение первоисточников остается столь же ничтожным, вернее – совсем отсутствует и в этом издании, как и в прежнем, хотя внешним образом цитация второстепенных пособий увеличена некоторыми из указанных мною в отзыве, напр. словарями Levy и др. нек. Вследствие этого у автора оставлено много непроверенных заимствований из популярных изданий, научно необоснованных утверждений и прямо неверных суждений, кои подробно помечать теперь считаю излишним по указанной в конце этого отзыва причине. 3) Третьим из данных в рецензии замечаниям автор, по непонятным мне причинам и известным только ему самому основаниям, не считает нужным следовать, не только упрямо повторяя допущенные им в прежнем издании книги странности и неловкости, но и даже иногда прибавляя к ним новые и еще более недоуменные. |
| …в Англии… (которою все мы тогда бредили под влиянием катковского «Русского вестника»). — «Русский вестник» Каткова в первые годы своего существования (выходил с 1856 года) проводил резко англофильскую политику. 107 …как гоголевский Петух…— Обед Чичикова у Петра Петровича Петуха описан в главе 3-й второго тома «Мертвых душ» Гоголя. 108 …стал шампанское в свой квас лить…— Провиантщик, о котором пишет Лесков, не был оригинален. В поэме Некрасова «Недавнее время» (1871), читаем: В Петербурге шампанское с квасом Попивали из древних ковшей… В «Воспоминаниях» С. Ю. Витте (т. III, Л., 1924, стр. 280–281) описано употребление этой смеси в 1880-1890-х годах купцами-миллионерами В. А. Кокоревым, П. И. Губониным и др. 109 Тростил — свивал, мешал. 110 Хамламе — хам. 111 Ассафетида (камедь) — вонючая смола из ферулы (растение семейства зонтичных). 112 Лазарев, М. П. (1788–1851) — адмирал, управляющий Черноморским флотом в 1832–1845 годах. 113 Игнатий (Брянчанинов? 1807–1867) — в 1857–1861 годах епископ кавказский. Лесков подробно рассказывает о Брянчанинове в «Инженерах-бессребрениках» (наст, изд., т. 8). 114 Коснит — медлит. 115 …стада Лавановы при досмотре Иакова — см. примечание на стр. 684. 116 Половые — светло-рыжие или серые с желтым отливом. 117 Запушь — укромное место. 118 Чепан — крестьянский верхний кафтан. 119 Зачичкавшийся — захиревший. 120 Решетиловские смушки — шкурки молодых барашков, преимущественно серого цвета, выделывавшиеся в селе Решетиловке Полтавской губернии. 121 Пыха (укр.) — гордость, надменность, заносчивость. 122 Квак — болтун. 123 Худоба (укр.) — имущество. 124 Гребля — вал. 125 Село Перегуды. — Вымышленное украинское село Перегуды фигурирует у Лескова также в написанном в середине 1890-х годов «Заячьем ремизе» (см. наст, изд., т. 9). 126 Гута — стеклянный завод. 127 Мара — наваждение. 128 Дивитимусь (укр.) — посмотрю. 129 Прочухан — удар. 130 «Варварское время» — морозы на св. Варвару (4 декабря ст. ст.). 131 Очипок — платок, волосник, чепец. 132 Барилочка — бочоночек. 133 |
|
|
