| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МАРКОВЫ ГЛАВЫ Богослужебные уставные указания о совпадении неподвижных праздников с днями годового и седмичного подвижного циклов. Эти указания в редакциях Студийского устава не имели авторского надписания и не выделялись в отдельный текст, а записывались под теми днями Синаксаря (собрания уставных рубрик для служб церковного года), к к-рым относились. В Иерусалимском уставе, получившем повсеместное распространение в правосл. Церквах в XIII-XV вв., указания подверглись переработке и с дополнением новых глав были выделены в конце Типикона в особую статью со своим заглавием. При этом уставные статьи сохранились и непосредственно в тексте устава под соответствующими днями месяцеслова: в одних случаях они воспроизводили указания Студийского типикона, в других - изменились и были дополнены применительно к особенностям нового устава ( Мансветов. Устав. С. 216-222). Редакторская работа по составлению М. г. была проведена во 2-й пол. XIII в. на Афоне (в древнейших списках Иерусалимского устава М. г. отсутствуют). Так, в греч. списке Иерусалимского устава, сделанном на Афоне в кон. XIII в., главы в количестве 95 атрибуируются некоему иером. Марку (ГИМ. Син. греч. 456, 1297 г.) и имеют название «Μρκω μαρτολ ερομονχω σνταγμα πονηθν ες τ πορομενα το τπικου» (Свод, составленный грешным иеромонахом Марком, на недоумения Типика). Из 95 глав (в ряде рукописей их количество могло варьироваться), входивших в статью, ок. 60 глав носили месяцесловный характер, т. е. содержали уставные указания о совершении служб неподвижных праздников церковного года, а ок. 35 имели более общий литургический характер (т. е. указания о соединении родов праздников - Господских, Богородичных, святых - с воскресеньем, субботой и т. д.). В такой редакции главы встречаются во множестве афонских Типиконов XIV-XVI вв. В 1-й трети XIV в. (не позднее 40-х гг.), вероятно в К-поле, на основе афонской редакции Иерусалимского Типикона, содержащей М. г., была создана еще одна, «расширенная», редакция. Особенностями этой редакции стали включение М. г., относящихся к конкретным праздникам месяцеслова, в текст Синаксаря и перенос глав общелитургического характера в 1-ю, общую часть Типикона. Эти т. н. Иерусалимские богослужебные главы регламентировали совершение всенощного бдения (одной из главных особенностей богослужения, отличающих Иерусалимский устав от Студийского) и служб суточного круга (см.: Пентковский А. М. Иерусалимский устав в К-поле в Палеологовский период//ЖМП. 2003. 5. С. 77-96). Проблема авторства |
| Впрочем, мы основываемся в своих предположениях единственно на сохранившихся рукописях, и дело может быть тут совершенно случайным. Иерусалимский устав, как мы сказали, был введён у нас в трёх редакциях. А, следовательно, он был введён у нас с тройным разнообразием в отношении к частностям. Насколько большое разнообразие в отношении к частностям представляли редакции, не можем сказать; а равным образом не можем сказать и того, как было у нас с этими редакциями далее: так ли, что они распространялись все три совместно или что одна которая-нибудь взяла верх над остальными двумя. Если последнее, то, во всяком случае, несомненно, что одна редакция не сохранила единообразия, а также оразнообразилась, в каждой отдельной рукописи представляя особую частную редакцию (внесения из других редакций и из Студийского устава). Описатели рукописей Синодальной библиотеки делают следующее замечание относительно перемен, которым подвергся греческий оригинал устава Иерусалимского в славянском переводе. „Так как в состав устава, приписываемого преподобному Савве, вошло много глав Марковых 711 и также много глав из Никона Черногорца, и последние вошли в том же переводе, какой существовал на славянском языке ранее: то очевидно, что устав Саввин в первоначальном своём составе не был так обширен и что значительные приложения в нему сделаны уже в церквах славянских; этим же, – заключают описатели, – отчасти объясняется и разнообразия в содержании устава в разных списках” 712 . Главным отличием Иерусалимского устава от Студийского, как мы сказали, должно быть считаемо то, что в первом назначается иное, меньшее, количество дней года для преждеосвященной литургии, чем в последнем, и что под воскресения и великие праздники в нём назначаются вместо обычных вечерни и утрени всенощные бдения (по ныне принятой редакции устава или по нынешнему уставу обязательных всенощных бдений в продолжение года назначаются 68, – глава 6, cfr в Описании Синодальных рукописей лист 10, список устава XIV в., где назначается то же число). В отношении к этим своим отличиям от Студийского устава у нас принят был Иерусалимский устав не вполне: относительно дней совершения преждеосвященной литургии с его устава принятием у нас водворялась именно та практика, которую предписывает он; что же касается до всенощных бдений, то они не ввелись у нас как дело обязательное, а стали делом произвольным, так что в отношении к вечерням – утреням праздничным у нас дело явилось в таком виде, что оставлено было место свободному выбору между одним и другими уставом 713 . |
| Друзии же вся, яко же рехом, неисправлени обретошася и не сравняются в древним. Такожде и Студийския обретох типики различны, и ниже тии сравняются друг другу; и ради несравнения сего и паче же яко ни от Божественных писаний имеяху свидетельства некая, но точию глаголюще сице: яко сотворяем се и се» 1667 . Таким образом, Никон отдает преимущество Иерусалимскому уставу пред Студийским а) из-за возможности пользоваться его древним и полным списком, б) из-за того, что Иерусалимский устав обосновывает свои предписания на «Бож. писаниях», и не дает их, подобно Студийским, без мотивировки, пример чего Никон указывает (далее в более строгих правилах поста по Иерусалимскому уставу, согласных с правилами св. апостолов, соборов и древних подвижников (например, о неразрешении поста в среду и пяток для праздников, о часе разрешения поста в вел. субботу). Ввиду таких преимуществ Иерусалимского Типикона Никон и заботился о его распространении и свой сводный устав («Типик», «Тактикон») пишет в его духе, отмечая все же по местам и Студийскую практику, а иногда заимствуя предписания из Святогорского Типикона. (Дисциплинарная часть этого Никонова «Типика» впоследствии внесена в славянские списки Иерусалимского устава и существует в нынешнем нашем Типиконе). Район и редакции Иерусалимского устава таким образом в XI в. и ранее Иерусалимский устав имеет распространение кроме Палестины 1668 в Антиохийском патриархате и (с. 412) Малой Азии. Около этого времени, если не ранее, Иерусалимский устав был принят на Синае, как то видно из рукописей его 1669 и других богослужебных книг, расположенных по этому уставу, в Синайской библиотеке, иногда восходящих к X в. и ранее 1670 , хотя выработавшийся на Синае Иерусалимский устав имеет некоторые особенности в сравнении с настоящим Иерусалимским 1671 . Немного позднее (в XII в.) должно быть, Иерусалимский устав был принят в Константинопольской епархии, судя по тому, что Никон ничего не говорит о распространении его там. Но патр. К-польский Николай III Грамматик (1084–1111 г.) в «Послании к проту св. |
| Что касается обработки или системы, в какой излагается литургический материал в типиках студийских и иерусалимских, то и с этой стороны они представляют крупные отличия и имеют вид двух особых записей. Мы, конечно, не знаем, в каком виде был изложен иерусалимский устав времён Дамаскина, или даже в XI веке, а потому не можем судить о древнейшей его обработке; но если взять для сравнения самые ранние списки иерусалимского устава и сравнить их с ближайшими к ним по времени студийским, то различие окажется само собой. Иерусалимский устав надписывается именем Саввы Освященного и приурочивается к иерусалимскому округу: студийские никакого надписания не имеют. Иерусалимский устав открывается общей частью, в которой излагается порядок вседневной службы, начиная малой вечерней, и это изложение прерывается разного рода литургическими замечаниями, относящимися большей частью к кругу суточной службы. В студийском этой части нет в начале, а ряд статей подобного же содержания, но совершенно различных по изложению и применённых к обычаям студийского монастыря, помещается в самом конце двух полных студийских уставов и в виде дополнительной части. Собственно же студийский устав начинается триодной частью, за которой следует синаксарная, а в позднейших, наоборот, предшествует синаксарная: в иерусалимском они изложены в этом последнем порядке вслед за общей частью. В студийском уставе есть часть дисциплинарная: в греческих иерусалимских списках её или нет вовсе, или приводятся выдержки из краткого Начертания, да и то в двух-трёх списках. Очевидно, в самом иерусалимском уставе их не было, а взяты они из студийского. В славянских списках иерусалимского устава (поздних) отсутствие этой части вознаграждается введением дисциплинарных статей из Никона Черногорца. Наконец, только в одних иерусалимских типиках помещаются Марковы главы, в виде особой статьи, и наставление игумену о тщательном исполнении правил устава. Остальные дополнительные статьи не перечисляем: они различны в разных списках иерусалимского устава и существенного значения не имеют. Таким образом, общая схема обоих типиков будет такая: в студийском – сначала триодный устав, затем синаксарный, дисциплинарный и общая часть, в иерусалимском – общая часть, синаксарный устав, триодный и Марковы главы. |
| выше, стр. 208 и д.). В связи с этим стоит и большее количество стихир и тропарей по Иерусалимскому уставу: последний допускает на Господи воззвах 10 стихир и на каноне обычно 14 и иногда 16 стихов, ирмосов и тропарей, тогда как в Студийских уставах maxinum первых 9, а вторых 14, обычно 12. То же нужно сказать и относительно бдений: под влиянием именно подвижнической практики с обычными там всенощными молитвами Иерусалимский устав вместо принятой в древности лишь предрассветной утрени для воскресных дней и праздников ввел бдения для тех и других. Не вне связи с тем же духом подвижничества стояло в Иерусалимском уставе песненное упрощение богослужения: здесь отпадают требования Студийского устава, составлявшие в нем наследие песненного последования, об особенном, мелодическом исполнении кафисм, ипакои и т.п. — Другие особенности Иерусалимского устава зависели от места происхождения его св. земли. С этой точки зрения в нем получают объяснение литии, которые этот устав требует, как то было в Иерусалимской практике еще в IV-V в. (см. выше стр. 152 и д.), для каждой вечерни и утрени. Родина этого устава, заставлявшая сильнее переживать празднуемые события, сказалась и в том, что Иерусалимский устав кладет между богослужение будничным и праздничным гораздо более резкое различие, чем Студийский. Различие это достигается, не (с. 418) говоря о бдениях с одной стороны добавкой к праздничной службу полиелея, тогда как Студийский устав только заменял в этом случае одни, песненные же, кафисмы другими; – с другой стороны так называемым «великим славословием», которое составляет специальный термин для обозначения совершенно другого окончания утрени для праздников по сравнению с буднями: оно означает перестановку молитвы «Сподоби Господи» в связь с великим славословием и слияние стиховных стихир с хвалитными для праздников. Вечерня и утреня смешанного типа Все это хотя характерные, но не очень значительные особенности в строе суточной службы, частнее в чине вечерни и утрени. Вообще же эти две службы в обоих уставах имеют один и тот же чин и строй, с одинаковою почти резкостью расходящийся с так. |
| 378 Parva Cat. η. 52: νκτωρ κα μεϑ’ μραν ανομεν τν Κριον κατ τν παραδεδομνην μν π τν γων πατρων νομοϑεσαν. Ср. p. 192. 217. 381 Μεγ. Κατ. 12, p. 126: καϑ’ σπραν συναγμενοι, κα οονε συμβουλευμενοι κα ουγκροτομενοι κα συνασπιζμενοι δι το λγου τς κατηχσεως. n. 6, p. 17. Magna Cat. 17, p. 46. Testam. s. Theodori St. Migne, 99, 1820, n. 11. Ер. I, 10. Cp. Vita B. p. 264. 383 Так как преп. Феодор Ст. определённо говорит, что иноки ежедневно собирались в храм семь раз для участия в церковных службах, между которыми нет упоминания о литургии, то, по-видимому, последняя по будням не всегда совершалась. Cp. Parva Cat. 107. p. 368: «в воскресенье ещё бывают приступающие к таинствам; когда же литургия бывает в другой день, никто не подходит». Но следующее место из Par. Cat. 59, p. 210: «οχ καϑ’ κστην μραν το χρντου σματος κα αματος μεταλαμβνομεν?» как будто говорит о ежедневном совершении литургии. 385 Часто встречающийся у преп. Феодора Ст. термин γρυπνα (Μεγ. Κατ. рр. 413, 546. 601, 621. 747, 762, 775, 9191 употребляется для обозначении понятия бодрствования, трезвения, как одной из главных аскетических добродетелей. 386 Сам преп. Феодор предлагал оглашения братьям иногда каждый день, причём не считал для себя обязательным говорить только за определённой церковной службой, а выступал со словом поучения в разное время то за тем, то за другим богослужением. Так поступать он заповедует и своему преемнику: «соблюдай неизменно, чтобы поучения читались в неделю трижды, и ещё каждый вечер тобою, или другим кем-либо из твоих чад» (Завещание, запов. настоятелю 11) Но после его смерти студийский устав приурочил чтение оглашений к утрени. В древне-славянском переводе Оглашений преп. Феодора первое поучение предваряется таким замечанием: «чтутся (оглашения) по отпусте утрени, на конце первого часа, по еже рещи молитву: Христе Свете истинный». (Огл. поуч., изд. Оптиной пустыни, 1872, стр. IX). – Дополнение. 392 И. Мансветов , Студийский Устав, стр. 103. – Бенедиктинцы (Evg Marin, De Studio, p. 124) на основании разных списков Студийского Устава, хранящихся в Ватиканской библиотеке, воспроизвели календарь студийский в следующем виде: |
| Ввиду такого положительного значения эти статьи, правила и решения получали руководительный характер и были вносимы в устав в качестве обязательных постановлений, тем более, что некоторые из них исходили от лиц авторитетных, каковы, например, патриархи и лица опытные в законоведении. Находясь в тесной связи с состоянием тогдашнего устава и выражаемой им практикой, они в свою очередь действовали на его обработку, выясняя и дополняя главные направления в области последнего. Мы перечислим и сделаем оценку главных из этих источников. 1 . Поучения и письма Феодора Студита . Они не имеют специально литургического содержания и относятся к нашему предмету лишь стороною. Известно, что часть оглашений преп. Феодора была составлена применительно к порядку триодного года, захватывая и недели приготовительные к посту. Кроме того, как в оглашениях, так и письмах содержатся сведения о посте Четыредесятницы и неделях, ей предшествующих, о посте св. апостолов, также середы и пятка. Все эти сведения, важные в качестве материала вообще, имеют особенное значение для характеристики Студийского устава, дополняя и разъясняя заключающиеся в нем сведения о постах и праздниках. В них высказывается взгляд одного из известнейших церковных деятелей на цель поста, на его меру и исполнение. Передавая в известной степени практику студийского монастыря, эти указания имеют большею частию местный характер, но, благодаря авторитету преп. Феодора, с распространением Студийского устава они получали более широкое применение и были вносимы в устав в качестве руководительного и обязательного правила. Что же касается до ссылок на каноны Феодора Студита , то они относятся не к произведениям самого Студита и его бесспорным сочинениям, а к известному с его именем уставу в краткой и позднейшей (подробной) его обработке. Издаваемое с именем Феодора Студита сочинение под заглавием διδασκαλα χρονικ также не принадлежит ему и по крайней мере в той редакции, как читается у Миня , (Раиг. 199 р. 1683) заключает много подробностей, относящихся к эпохе устава Иерусалимского. |
| е. после стихир на хвалитех, читаем мы в этой Триоди описание утрени на Пасху, " “Слава в вышних Богу”, якоже и всегда» (л. 54, 55). Если понимать это выражение в том смысле, как его понимает г. Мансветов , т. е. в смысле указания в данном случае на практику студийского устава относительно всегдашнего (якоже и всегда) или, что то же, ежедневного пения великого славословия (стр. 79), то мы будем иметь дело с новой особенностью студийского устава, о которой не знал ни Никон Черногорец, ни все те исследователи, которые занимались данным вопросом в течение 8 столетий после него. Сам г. Мансветов утверждает, как мы видели, что «великого славословия не пели в будние дни», следовательно, не «всегда» его пели, да и по иерусалимскому уставу пение великого славословия составляет отличительную особенность богослужения праздничного и дней в честь святых. Утверждать же, что великое славословие пелось по уставу студийскому, значит полагать ни на чем не основанное резкое различие между этим последним и уставом иерусалимским. Потом, автор прямо насилует факты, когда утверждает, что «в этом, по-видимому, смысле (т. е. пения великого славословия) нужно понимать указания студийского устава 330 в Неделю крестопоклонную, что вынос креста (также и на утрене 14 сентября) совершается по “Святый Боже”». Мы уже заметили, что «Святый Боже» стоит после стихир на стиховне и «Благо есть». Настоящее место в подлиннике читается так: «На утрении. по пе и и двою ка, сносят кресты. ис со удохранильница. и полагается на святей трапезе. до скончания девятыя песни. потом поставляют стол пред олтарем. и простирают на нем паволоку верху. и взимается с святыя трапезы крест и полагается на нем. двема оба полы свещама. по Святый Боже и по Отче наш отпущения не бывает. но попови рекшу возглашение яко Твое есть Царствие. абие начнут пети тре Кресту Твоему покланяемся Владыко и поклонится игумен и попове. и по тех диакон и прочии тре реченому поему и стихирам Честнаго Креста. и по покланении бывши ектении, глаголют Господи помилуй. |
| Мансветов ставит все эти вопросы, но ответов на них не дает. В самом деле, мы не можем назвать ответом его следующее рассуждение по поводу первого вопроса. «Ставя этот вопрос, мы, – говорить г. Мансветов , – не имением в виду говорить об общих тому и другому основах и объяснять процесс их развития в первый период истории устава. Наша задача в данном случае несколько иная и касается изменений, которые испытал уже сложившийся, записанный студийский устав со стороны палестинской отрасли. Уже из одного того обстоятельства, что до нас дошли студийские списки от XV-XVI в. – от такой поры, когда на Востоке вошел в полную силу устав иерусалимский, – само собой возникает предположение в пользу этого влияния, и наоборот, становится невероятным, чтобы при широком развитии иерусалимских порядков службы, студийская редакция осталась вне всякого к ним отношения» (стр. 126). Мы с своей стороны все эти рассуждения считаем совершенно произвольными и в решении вопроса не имеющими ровно никакого значения. Для нас весьма важно знать, какое влияние оказал иерусалимский устав, который, к слову сказать, вошел в полную силу на Востоке гораздо раньше XV-XVI в., что показывает и самый вопрос о зависимости, – в период образования полных записей церковного студийского устава, а не на самые записи его и притом в период времени XV-XVI в., когда студийский устав на Востоке не имел никакого значения и когда памятники этих записей являются как редкое исключение на Западе и у нас на Руси. Инок Гавриил переписал студийский устав в 1558 г. для собора Бозенского, причем под руками он имел список 1292 года, а между славянскими студийскими известен лишь только один список с ктиторского устава патриарха Алексия XI в., 905, рукопись Московской синодальной библиотеки. Что же касается других вопросов, то на них почти нет никаких ответов. «К сожалению, на этот вопрос, – отвечает г. Мансветов на второй вопрос, – чрезвычайно важный для статистики и истории церковного обряда, при теперешних научных средствах не может быть дано положительного ответа и придется составлять заключения лишь по немногим отрывочным данным» (стр. |
| Лит.: Massignon L. Élie et son rôle transhistorique, Khadirîya, en Islam//Élie le prophète. Bruges, 1956. Vol. 2. P. 269-289. (Les Études Carmélitaines; 35) (=Ibid.// i dem. Opera minora. 1963. T. 1. P. 142-161); Wensinck A. J. Ilya s//EI. Vol. 3. P. 1156; Папазян А. А. Аль-Хидр и Илия: Мифические истоки аналогии//ППС. 1986. Вып. 28(91). С. 89-97; Пиотровский М. Б. Коранические сказания. М., 1991. С. 126-128; Tottoli R. Elijah//Encyclopaedia of the Qur " a n. Leiden, 2002. Vol. 2. P. 12-13. А. А. Турилов, Т. А. Артюхова, О. В. Лосева, С. А. Моисеева Гимнография В Типиконе Великой ц. IX-XI вв. ( Mateos. Typicon. Т. 1. P. 346) память И. отмечается 20 июля без богослужебного последования. В Студийско-Алексиевском Типиконе 1034 г. ( Пентковский. Типикон. С. 354-355), содержащем самую раннюю сохранившуюся редакцию Студийского синаксаря, 20 июля последование И. соединяется со службой Октоиха: на «Господи, воззвах» стихиры И. поются на 6, на «Славу» на стиховне вечерни исполняется самогласен И., указан отпустительный тропарь И. 4-го гласа утреня совершается с пением «Бог Господь», исполняются 2 канона: Октоиха и И. 2-го гласа (тропари последнего по дважды), по 3-й песни - седален И., по 6-й - кондак И. 2-го гласа () [ ]:, указан светилен [ ], И. назначаются стихиры на хвалитех, на стиховне к стихирам Октоиха прибавляется самогласен И.; на литургии назначается прокимен из Пс 109 со стихом, Апостол - Иак 5. 10-20, аллилуиарий из Пс 98, Евангелие - Мф 17. 1-9 или Лк 4. 22-30. В Евергетидском Типиконе 2-й пол. XI в. ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 472) устав службы И. в целом совпадает с изложенным в Студийско-Алексиевском Типиконе, хотя имеет неск. особенностей: вечерня совершается без кафизмы, на паннихис - особой службе, к-рая в Евергетидском мон-ре обычно следовала за вечерней, назначается канон И. 4-го гласа, указан седален И.; на утрене исполняются каноны Богородице и И. В Мессинском Типиконе 1131 г. ( Arranz. Typicon. P. 168-169), представляющем южноитал. редакцию Студийского устава , память И. отмечается более торжественно: на вечерне совершается вход , читаются 3 паремии И. (первая - 3 Цар 17. 1-24; вторая - 3 Цар 18. 1, 17-46; 19. 1-16; третья - 3 Цар 19. 19-21; 4 Цар 2. 1, 6-14); на утрене исполняются 3 антифона (Пс 96, 111, 98), седален И., поются степенны , прокимен из Пс 104, «Всякое дыхание» , читается Евангелие - Мф 23. поются 2 канона И., великое славословие ; указания для литургии те же, что и в Студийско-Алексиевском Типиконе, за исключением прокимна, к-рый в данном случае берется из Пс 63. |
|
|
