| Феодорита к Антиох. Патриарху Домну, в Восточной Церкви бывали случаи поставления второбрачных даже в епископский сан (см. Migne, Patr gr. T LXXXIII, col. 1305–1306), не говоря уже о двух остальных иерархических степенях (фактические указания, относящиеся к ним, см. у Zhishman’a, о. с., s. 419–440; ср. статью С. Ц.: „Второбрачие южно-русских священников конца XVIII века и его исторические прецеденты» в Киев. Старине за 1883 г., т. 1, стр. 435–443, и заметку П. Феофилова „Больной вопрос» в Церк. Вестн. за 1906 г, 15, ст. 472). Без сомнения, это были лишь частные отклонения от общецерковного порядка, установленного вышеуказанными правилами; но что фактические нарушения его не были чрезвычайною редкостью в отдалённые от нас времена, можно видеть, между прочим, и из того, что являлась надобность в неоднократном подтверждении этого порядка авторитетом государственной власти (см. Юстиниан. Nov. VI, с. 1, § 3; той же нов. с. 5; Nov. CXIII, с 12; Nov. CXXXVII, с. 1; имп. Льва Мудрого Nov. III и Nov. LXXIX у Zachariae в Jus graeco-roman t III, р. 71, 175–176), содействие которой не избавило, всё-таки, самих церковных деятелей от необходимости и впредь считаться с теми же нарушениями строгих канонических требований. Почти то же самое нужно сказать и по оживлённо дебатируемому за последнее время в нашей духовной литературе вопросу о дозволительности вдовым священнослужителям вступать в новый брак (см. свод мнений об этом предмете в Правосл. Путеводителе за 1906 год, т. I, стр. 760–766, 854869; т. II, стр. 66–79, 145–155, 214–221 и д.). В строгом соответствие с буквой церковных канонов, запрещающих вступление после хиротонии даже и в первый брак (ап. пр. 26; неокес. пр. 1; трул. соб. пр. 6; сн. Апост. Постан. кн. VI, гл. 17 у Pitra, о. с., t. I, р. 325), и с общее аскетическое тенденцией в отношении к девтерогамии (сн. цит. на стр. 68–70) ответ на этот вопрос возможен лишь отрицательный (см. 3-е пр. трул. соб. с толков. Аристина в Σντ t.II, р. 314–315; р. перев. в Пр. св. Всел. |
| Примечания: 182. Согласно с Аф. Синтагмой (II,81-85), у автора в сербском подлиннике 64 пр.=65 Книги правил, 65 пр.=66, 66 пр.=64. (Ред.) 183. Ignat, ep. " Ad Philipp " [Migne, s.g., t.5, col.1005-1016]. - Epiphan., " Expos. Fidei " , 4, " Haeres. " , XLII, 3 [Migne, s.g., t.42, col.780,781 и t.41, col.697-700]. - Socrat, " Hist eccl. " V,22 [Migne, s.g., t.67, col.625-645]. - Sozom., " Hist. eccl. " VII,19 [Migne, s.g., t.67, col.1473-1480]. - Tertull., " De jejun. adv. Psych. " c.14 [Migne, s.l., t.2, col.973, 974]. - Тот же Тертуллиан в сочинении " De corona militis " говорит об обычае, что по субботам нельзя поститься: harum et aliarum ejusmodi disciplinarum si legem expostules Scripturarum, nullam invenies: traditio tibi praetendetur auctrix, consuetudo confirmatrix, et fides observatrix (c.4). [Migne, s.l, t.2. col.80]. 184. Аф. Синт., II,84-85. Ср. Ignat., " Ер. ар Magnes... " [Migne, s.g., t.5, col.661-673]. - Euseb., " Hist. eccl. " III,27 (Migne, s.g., t.20, col.273]. - Socrat., " Hist. eccl. " V,20, VII,4 [Migne, s.g., t.67, col.620-621;745]. - Пост в субботу воспрещается (кроме Великой субботы) и в " Православном исповедании " , ч.I, отв.88. 185. В Книге правил это правило объясняется так: " Степень разрешения поста во дни воскресный и субботний определяется в церковном уставе, и состоит обыкновенно в том, что разрешается вино, елей и принятие пищи по литургии, без продолжения неядения до трех четвертей дня " (упом. изд., стр.33). Правило 65. Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго (Ап. 7, 45, 70, 71; Трул. 11; Антиох. 1; Лаод. 6, 29, 33, 37, 38). В толковании 45-го Ап. правила мы видели, что православным духовным лицам возбраняется всякое религиозное общение с еретиками (communicatio in sacris). Возобновляяэто запрещение, 64-е Ап. правило относит к нему и иудейскую синагогу. Это правило так же, как и 45-е Ап. правило, выражает ту мысль Св. Писания, что не может быть согласия между Христом и Велиаром, или какое соучастие верного с неверным (2Кор.6:15). Если вообще духовное лицо не может иметь с еретиками никакого молитвенного общения, даже и частного, тем менее возможно для него такое общение с иудеями, в силу вполне понятной причины, проистекающей из самого отношения иудейства к христианству. Многие правила позднейших соборов (особенно Лаодикийского и Трулльского) решительно осуждают какое бы то ни было религиозное общение с иудеями. |
| 64 См. „Описание находящихся в Императорской публичной библиотеке старопечатных книг 1564–1640 годов“ в „Христ. чтении“ 1857 г. за август, сентябрь, октябрь и ноябрь. 66 Некоторые из наших духовных писателей (например, свящ. К. Никольский – „Пособие к изучен. устав. богосл“., стр. 574; свящ. Д. Смо лодович – „Литургика“, стр. 314) отсутствие вопросов о добровольном взаимном согласии жениха и невесты в последовании о второбрачных считают особенностию сего чиноположения. Но это едва ли сделано с особенным намерением, а, кажется, произошло просто: включив эти вопросы в первое чинопоследование, не включили во второе. 68 Zhishman находит это учение и в „Правосл. испов“., ч. 1, ответ на вопр. 115. Das Eherecht der orient. Kirche, S. 135. 69 Это учение вошло в западной России, как утверждает г. Неволин („Ист. гражд. зак“., ч. I, кн. 1, стр. 140), в нашу Кормчую (гл. 50). 76 Св. Исидор Пелус, письмо 136. Препоясуется и диакон пред освященными Святыми Дарами и обвязуется накрест. 96 В древности делались омофоры из чистой агнчей волны. На омофоре кресты нашиваются в напоминание того, что Христос понес на раменах Своих Крест Свой, претерпел страдания. 99 Подобно Моисею, доведшему народ Израильский до земли обетованной, жезл архиерея доносится до иконостаса пред алтарем. 100 См. „О жизни клириков“ – Творения бл. Иеронима, ч. 2, стр. 55–73. – О принадлежности чтецов и певцов к клиру говорят еще апостольские правила (ср. пр. 26 и 43; ср Лаод. 15 и др.); ныне это псаломщики. О качествах клириков – ср. 1 всел. 9, Вас. Вел. 12, 59, 89, Григ. нис. 6, Феоф. 3, 6 и Ап. пр.—17—19, 22, 79, 82 и др.; об их обязанностях – см. Ап. пр. 15, 20, 55; 1 всел. 3; 4 всел. 3, 7; 6 всел. 17, 33, 34; 7 всел. 10; Сард. 14, 16; Карф. 10, 19 и др. 101 Таковое благословение, составляющее преподавание освящения (Трул. 26 и Вас. Вел. 27), совершается и пред чтением обеих молитв. Благословение и рукоположение изначальный способ поставления в церковные должности и возведения в священные степени (см. Нов. скриж. 7, 3, гл. 1, 1, §§ и 7). |
| Примечания: 61. . sive Pandectae, I,87. 62. Voelli Justelli, Biblioth. juris can. II,508. 63. Hefele, Conciliengeschichte, II,16. 64. Codex canonum eccles, c.CXLIV. 65. J. B. Pitra, Juris eccles. graecorum hist. et mon., I,508. 66. Аф. Синт., II,170. 67. Hist. eccl. V,8 [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. 68. Sozomen., Hist. eccl. VII,3,7 [Migne, s.g., t.67, col.1421,1429-1432]. 69. Sozomen., Hist. eccl. VII,9 [Migne, s.g., t.67, col.1436-1440]. - Cp. Gregor. Nazianz., Carmen de vita sua XI vers. 887 sqq. Ejusdem Orat.XXVI (al.XXVIII) in seipsum [Migne, s.g., t.37, col.1029 и дал., и t.35, col.1228-1252]. 70. См. толкование 6-го правила I Всел. Собора. - Ср. Beveregii, . sive Pandectae, II, Annot. in. h. can., p.93-94. 71. См. выше толкование 5-го и 6-го правил I Всел. Собора. Ср. также ниже толкование 2-го правила III Вселенского Собора. 72. Толкования Зонары и Вальсамона на это правило см. в Аф. Синт., II,170,171. 73. Ср. Valesii, Annotat. in Hist. eccl. Socratis., lib.V, cap.8 [Migne, s.g., t.67, col.575-582]. - Petr. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii. Paris, 1704, lib.I, с.3, num.5. - El. Du Pin, De antiqua ecclesiae disciplina. Colon. Agrip. 1691. Dissertat. I, c.11, p.37-63. - G. Cave, Scriptor. eccl. historia litet. Saeculum Arianum, p.233. - G. Beveregii, . sive Pandectae, II, Annot. in h. c., p.94. 74. Codex Theodos., tit. De fide catholica, lex III. Cp. Sozomen., Hist. eccl.VII,9 [Migne, s.g., t.67, col.1436-1440]. - Socrat., Hist. eccl. V,8, et Valesii, Annot. in cap. cit. Socratis [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. 75. Cp. Valesii, Annot. in lib. V, cap.8 Hist. eccl. Socratis [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. - G. Cave, упом. место. Правило 3. Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим. (VI Всел. 28; Трул. 36). Сократ подтверждает нам подлинность этого правила, говоря: " Отцы собора постановили правило, по которому константинопольский епископ должен пользоваться первенством чести после римского, потому что Константинополь - новый Рим " Тоже говорит и Созомен: " Они (отцы собора) постановили, что после епископа Рима первенство чести должен иметь константинопольский епископ, потому что он управляет епископией нового Рима На западе, несмотря на эти, и другие подобные им свидетельства, подлинность этого правила подвергается сомнению, причина которого вполне понятна. Впрочем, это сомнение возникло уже в позднейшее время. В Prisca canonum versio мы находим это правило наряду с другими подлинными правилами В Codex canonum universae ecclesiae находим то же равно как и в Codex canonum ecclesiasticorum Dionysii и в Decretum Gratiani Кардиналу Баронию хотелось поколебать авторитет этого правила, по всей вероятности для того, чтобы оправдать сделанное к нему римскими цензорами примечание в Грациановом декрете Барония осталась безуспешной, и подлинность 3-го правила II Вселенского Собора признана самыми лучшими западными учеными |
| Примечания: 61. Σ. sive Pandectae, I,87. 62. Voelli & Justelli, Biblioth. juris can. II,508. 63. Hefele, Conciliengeschichte, II,16. 64. Codex canonum eccles, c.CXLIV. 65. J. B. Pitra, Juris eccles. graecorum hist. et mon., I,508. 66. Аф. Синт., II,170. 67. Hist. eccl. V,8 [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. 68. Sozomen., Hist. eccl. VII,3,7 [Migne, s.g., t.67, col.1421,1429-1432]. 69. Sozomen., Hist. eccl. VII,9 [Migne, s.g., t.67, col.1436-1440]. - Cp. Gregor. Nazianz., Carmen de vita sua XI vers. 887 sqq. Ejusdem Orat.XXVI (al.XXVIII) in seipsum [Migne, s.g., t.37, col.1029 и дал., и t.35, col.1228-1252]. 70. См. толкование 6-го правила I Всел. Собора. - Ср. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in. h. can., p.93-94. 71. См. выше толкование 5-го и 6-го правил I Всел. Собора. Ср. также ниже толкование 2-го правила III Вселенского Собора. 72. Толкования Зонары и Вальсамона на это правило см. в Аф. Синт., II,170,171. 73. Ср. Valesii, Annotat. in Hist. eccl. Socratis., lib.V, cap.8 [Migne, s.g., t.67, col.575-582]. - Petr. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii. Paris, 1704, lib.I, с.3, num.5. - El. Du Pin, De antiqua ecclesiae disciplina. Colon. Agrip. 1691. Dissertat. I, c.11, p.37-63. - G. Cave, Scriptor. eccl. historia litet. Saeculum Arianum, p.233. - G. Beveregii, Σ. sive Pandectae, II, Annot. in h. c., p.94. 74. Codex Theodos., tit. De fide catholica, lex III. Cp. Sozomen., Hist. eccl.VII,9 [Migne, s.g., t.67, col.1436-1440]. - Socrat., Hist. eccl. V,8, et Valesii, Annot. in cap. cit. Socratis [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. 75. Cp. Valesii, Annot. in lib. V, cap.8 Hist. eccl. Socratis [Migne, s.g., t.67, col.576-581]. - G. Cave, упом. место. Правило 3. Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим. (VI Всел. 28; Трул. 36). Сократ подтверждает нам подлинность этого правила, говоря: " Отцы собора постановили правило, по которому константинопольский епископ должен пользоваться первенством чести после римского, потому что Константинополь - новый Рим " Тоже говорит и Созомен: " Они (отцы собора) постановили, что после епископа Рима первенство чести должен иметь константинопольский епископ, потому что он управляет епископией нового Рима На западе, несмотря на эти, и другие подобные им свидетельства, подлинность этого правила подвергается сомнению, причина которого вполне понятна. Впрочем, это сомнение возникло уже в позднейшее время. В Prisca canonum versio мы находим это правило наряду с другими подлинными правилами В Codex canonum universae ecclesiae находим то же равно как и в Codex canonum ecclesiasticorum Dionysii и в Decretum Gratiani Кардиналу Баронию хотелось поколебать авторитет этого правила, по всей вероятности для того, чтобы оправдать сделанное к нему римскими цензорами примечание в Грациановом декрете Барония осталась безуспешной, и подлинность 3-го правила II Вселенского Собора признана самыми лучшими западными учеными |
| 836 Тот же канон. В апост. постановлениях читаем, что священнослужителем должно поставлять доброго и достойного, κα о τ σματα μωμοθκοπεσθαι, λλ θρησεαν κα βους. Кн. VI, гл. 23 (Pitra I, 335). Cp. Созмен, Цер. ист. VI, 23. 838 См. 26 отв. Вальсамона патриарху Алекс. Марку (Аф. Синт., IV, 467–468). Ср. Властаря Алфавит. Синтагму, лит. Δ, гл. 11 и лит. Δ, гл. 1 (Аф. Синт. VI, 202–203, 503). 842 Nov. 137, 2. Ср. κεμενον 28 гл., И титла номокамона (Аф. Синт., I, 66) и σχλιον, Вальсамона (ibid.). 845 Трул. соб. 15 кан. и толков, на него Вальсамона (Аф. Синт. II, 335), где упоминается 16 новелла императора Льва Мудрого . См. эту новеллу в Zacharia v. Lingent., Jus. graeco-rom. III, 88 и 75 новеллу того же императора. Ibid. IIU, 172–173. 848 Nov. 123, 13, которую приводит Вальсамон в толкование 14 кан. VIII Всел. собора (Аф. Синт., II, 619). 849 В Константинов патриархате по синодальному определению от июня 1797 г. епископы не могут поставлять во диакона лиц моложе 25 лет, а во пресвитеры – моложе 30 лет. В Греческом королевстве, по закону 18 октября 1856 г. (ст. I п. 2), для диакона требуется 25 лет, а для пресвитера 30. В России по закону 16 апр. 1869 г. для диакона также требуется 25 лет, а для пресвитера, чтобы он по возможности был не моложе 30 лет. В Карловацкой митрополии § 36 декларатория гласит, что моложе 25 лет никто не может принять монашеский обет или быть рукоположен в иподиакона, диакона и пресвитера. 851 1Тим. 3:6 . Ап. кан. 80, I Всел. соб. 2, Лаод. 3. Это так называемые Νεφυτοι. К неофитам (новокрещенным) каноны относят и тех, которые желают прямо из мирского состояния получить рукоположение, без соответствующей подготовки к этому. Сардин, соб. 10 кан. 853 Карф. соб. кан. 36. Что все домашние кандидата священства должны безусловно быть православными, см. Созомеюн Ист. церк. V, 16. 857 Nov. 123, 12: «clericos non aliter ordinari permittimus, nisi litteras sciant et rectam fidem». Cf. et. Nov. 137, 2. 858 Это испытательное собрание в Далматинских епархиях составляют члены епархиальных консисторий, а в Черновицкой архиепископии особые члены, избранные из членов консистории и из профессоров «богословии». О Карловацкой митрополии см. 34 § декларатория и § 10, п. 6, отд. IV рескрипта 1868 г. |
| 2055 Напр. относительно Австрии см. ст. 1–3 закона 25 мая 1868 г. об интер-конфессиональных отношениях. Ср. и 64 § австр. свода гражд. законов. 2059 Ср. в «Истине» ответ на вопрос: «сколько восприемников требуется при крещении младенца?» (I, 237). 2060 в «Истине» ответ на вопрос: «кто не может быть восприемником при крещении православного младенца?» (I, 254). 2061 Лаод. соб. кан. 48. Правосл. Исповед., ч. I, отв. 104 и 105. Ср. Пр. Макарий, Догм. богосл. §§ 207–211. 2063 Подробности об этом в толковании архим. Иоанна 78 кан. Трул. соб. (II, 473–477). Как для тех, так и для других имеет силу одень и тот же церковный «Чин» (Дополнит. требник. изд. 1887 г., стр. 380–416). 2066 Определение этого собора напечатано при требнике 1651 г. Ср. Pichler, Geschichte der kirchl. Trennung (München, 1865). II, 107. 2078 Тим. Алекс. кан. 3, Никиф. Исп. кан. 8, Номокан. при требнике, стр. 166. О должн. пресвит. приход. § 114. 2087 См. в «Истине» ответ на вопрос: «может ли священник обнаружить грех, открытый ему на исповеди грешником?» (I, 270–272). 2089 См. об этом ученый труд архим Сергия: Полный месяцеслов Востока. 2 тома, Москва, 1875 и 1876 г. Ср. Joan. Mortinou Annus ecclesiasticus graeco-slavicus. Bruxelles, 1863 a Nic. Nilles, Kalendarium utriusque ecclesiae. 2 tom. Oeniponte, 1879 и 1881. 2091 См. Номок. VII, 1. Толков. Вальсамона на 62 кан. Труд. соб. и 39 Лаод. и его 23 канонический ответ. Синт. Властаря, К, 37 (Аф. Синт., I, 136; II, 362; III, 197; IV, 346). Cv. 54 и 68 новеллу Льва Мудрого с новеллу Мануила Комнина 1166 г. (Zacharia, III, 147, 184 и 469). Ср. § 65 декларатория 1779 относительно Карловацкой митрополии. 2093 Трул. соб. кан. 66, Карф. 61. ср. Cod. Theodos. XV, 5. Cod. Justin. III, 12, 7 и 11. Cf. Basilic. VII, 17, 23 и 27. Номокан. VII, 4 (Аф. Синт., I, 140). Ср. относительно Австрии декр. 16 ноября 1826 г., ст. 13 интерконфессинального закона 25 мая 1868 г., а также §§ 376–383 der allgem. Gerichmыordnung vom 1 Mai 1881, имеющего силу и в настоящее время. 2097 |
| 1507 § 25 консист. устава 1870 г. Ср. ст. «Die Organisation der griechisch-orjentalischen Kirche in Dalmatien» в упом. Archiv. 46, 460 fg. 1508 Ст. 1–12 I главы, 12–15 II гл., 28–38 гл. IV «Нового церковного закона в Румынии» 1893 года ср. Silbernagl, Verfassung. S. 143–144. 1510 Ап. кан. 62, I Всел. соб. кан. 11, Петра Алекс. 3 и 10. См. архиерейское поучение. Упом. изд., стр. 66. Ср. §§ 5 и 6 книги об обязанностях приходского священника и определение Константинопольского патриаршего синода 5 марта 1637 г. 1511 В Сербии отпуск из прихода до 10 дней дает благочинный, но священники могут удаляться из прихода на три дня и без особого разрешения, только в этом случае священник обязан найти себе заместителя (чл. 31 и. 10 закона 1893 года). О России см. § 31 инструкции благочинных, о Болгарском экзархате – чл. 3 и 4 II экзарх, устава 1895 года. 1513 Трул. соб. кан. 27, VII Всел. 16, Гангр. 21. О Сербии см. постановления архиерейского собора 1854 г. 10 и 1869 г. 15. А относительно стрижения волос и бороды см. постановление 1845 г. 960. О России см. § 38 инструкции благочинным. 1514 Ап. кан. 6 и 81, VII Всел. соб. кан. 10, Карфаг. 16, перво-втор. 11. См. послание Константинопольского патриаршего синода от мая 1797 г. (Г εδεν, Διατξεις. I, 303, ср. также и I, 193–197). Ср. и окружн. послание Афинского синода 22 июля 1851 г. 993. 1518 1Тим. 3:5; 4:12 . Ср. толкование Златоуста на 9, ст. 23 гл. евангелия от Матфея. Относительно того, каково должно быть поведение священника в обществе и в своем доме, какова у него должна быть жена, как должен он воспитывать своих детей и о всем прочем, касающемся жизни священника, см. прекрасный и на основании канонов и учения церкви составленный труд В. Певницкого, Священник. Киев, 1886, стр. 101 и сл. 1520 Ап. кап. 8, V Всел. соб. 4, Трул. 52 и 80, Лаод. 49, Карф. 3 и толков. этих канонов. Архиер. поучение, стр. 39. О Сербии см. постановления архиерейского собора 1846 г. 7, 1854 г. 6, 1856 г. 1, о Болгарии – чл. 142, X гл. экзархийского устава 1895 года. |
| 1521 Иерем. 48, 10. Архиер. поучение, стр. 34–36. Относительно Сербии – см. постановление архиерейского собора 1856 г. 1, России – синодальное определение 28 апреля 1830 г.; Болгарии – чл. 142 экзархийского устава; ср. ст.18 нового церковного закона в Румынии 1893 года. 1522 «Буди страж день и нощь с крещением и покаянием и с причастием... Аще кого изгубиши леностию и нерадением, мука их на тебе взыскана будет», говорит архиерейск. поучение (стр. 17). См. о Болгарии – чл. 142 п. 3 экзарх. устава 1895 года. 1523 Архиер. поуч., стр. 37. О России см. ст. 39–41 консист. устава 1883 г., о Болгарии – чл. 142 п. 4 экзарх. устава 1895 года, о Сербии – чл. 38 п. 4 закона 1890 года. 1526 Ап. кан. 59. Ср. Cod. Justin, lib. I, tit. III, const. 46 (ed. cit. II, 41). Об Австрии см. § 189 общего свода гражданских законов и ср. указ 29 сентября 1803 г. 1527 Такой порядок в приходах заведен в начале нашего века (1829) в Австрии у католиков эта книга называется «liber memorabilium». Относительно России см. синод. определение 12 окт. 1866 г. 1528 В Австрии относительно заведывания приходскими библиотеками действует декрет 13 января 1828 г. Относительно России см. § 1 инструкции благочинным и синодальн. определение 3 декабря 1867 г. 1529 Трул. ооб. кан. 66, Карф. 61. Относительно Греции см. синодальное окружное послание 25 мая 1860 г. 4628; Сербии – постановление архиерейского собора 1844 г. 94; России – синодальн. определение 16 июля 1722 г. 1530 Ап. кап. 39, Лаод. соб. кан. 57. См. § 24, IV, 3 консист. устава Буковинского и § 25, III, 3 консист. устава Далматинского. 1531 1Тим. 3:2; 5:17 . 2Тим. 4:3 . Ап. кан. 58, Трул. саб. перво-втор. 9. О Сербии см. постановление архиерейского собора 1864 г. 42, Греции – синодальные постановления: 26 окт. 1860 г. 179, 27 нояб. 1856 6511, 19 июля 1858 8717, 27 окт. 1861 7346, 8 янв. 1871 2482, 3 июня 1874 362 и др., России – ст. 8, 9, 10, 12 и 13 консист. устава 1883 г., Болгарии – чл. 142 п. 2 экзархийского устава 1895 года. ср. архиерейское поучение, стр. 55–60. |
| Berolin, 1832; E. Friedberg, De finium inter ecclesiam et civitatem regundorum judicio, quid medii aevi doctoras et leges statuerint. Lipsiae, 1861; С. Ziegler, De episcopis eorumque juribus. Norimb., 1686 (cap. 30, p. 814–884: de jurisdictione et judicio episcopale). 1697 О преступлениях клира против нравственности см. Ап. кан. 42–44, 54–57 и др., о судебных делах – Ап. кан. 55, 56, 74 и 75, о домашних – Ап. кан. 5 и 51, о публичных преступлениях – Ап. кан. 66 и 84. 1698 О брачных делах см. Ап. кан. 48, о насилии – Ап. кан. 67, об убийстве – Ап. кан. 66, о кощунстве – Ап. кан. 72 и 73, о гражданских делах – Ап. кан. 84. 1699 Μ ρχσθω επ κριτριον θνικν, λλ μν μηδ νχεσθε κοσμικος ρχοντας κατ τν μετρων δικζειν… Μ ο ν γινωσκτωσαν τ θνη τς πρς λλ λους μν διαφορς, μ τε καθ αυτν μαρτυρ αν παραδχεσθε τος π στους, μ τε κρ νεσθε π ατν. Const. apost. II, 45 и 46 (Pitra, I, 192). 1701 Cp. Cod. Theodos. XVI, 11, const. 1, а также Cod. Justin, de episcopali audientia et diversis capitulis, quae ad jus curamque et reverentiam pertinent episcopalem. I, 4. 1702 I Всел. соб кан. 2, 5 и 17, II Всел. 6, IV Всел. 9 и 21, Антиох. 11 и 12, Сардик. 7, 8 и 20, Карф. 15, 104 и др. 1704 Nov. 79, c. 1; nov. 83, c. 1; nov. 86, c. 2 и, главным образом, nov. 123, cap. 8, 21, 22, 23 и 24 (ed. cit). 1705 Схолии на номоканон VIII, 13 (Аф. Синт., I. 159). Ср. 85 и 86 новеллу импер. Исаака Ангела 1187 г. (Zachria, р. 508 sq.). 1709 Nov. imp. Joannis Comneni a. 1124 vel 1139, nov. Manuelis Comneni a. 1151 vei 1166, nov. Joannis Ducae Vatatzae a. 1229 et nov. Andronici senioris a. 1312 (Zachar., p. 428, 457, 572 и 633). 1712 Ср., наприм., о браке все множество канонов, приведенных в моем «Зборнике» под словом «брак» (II изд., стр. 347–348), о различных общественных преступлениях – каноны Вас. Вел. 2, 7, 8, 11, 22, 25, 26, 30, 33, 37, 38, 40, 42, 43, 49, 52, 54, 56, 57, 61, 64, 65, 66, 67, 68, 72, 75, 76, 78, 79, 82 и 83; Трул. соб. кан. 50, 51, 60, 65, 66, 69, 71, 79, 96, 100 и т. д. 1714 Imper. Constantinus A. «Judex pro sua sollicitudine observare debebit, ut, ei ad episcopale judicium provocetur, silentium accomodetur. Et si quis ad legem chriatianam negotium transferre voluerit et illud, judicium observare audiatur, etiamsi negotium apub judicem sit inchoactum. et pro sanctis habeatur. quicquid ab his fuerit judicatum: ita tamen ne usurpetur in eo, ut nnue ex litigantibus pergat ad supradictum auditorium, et arbitrium suum enuntiet. Judex enim praesentis causae integre habere debet arbitrium, et omnibus accepto latis pronunciet. Dat. IX Kal. Jul. Constantinopoli Licinio A. et Crispo Caes. Coas. (a. 321)». Ed. Haenel, Novellae constitutiones. Bonnae, 1844 (Cf. Walter Kirchenrecht. Ed. cit. S. 417, n. 3). |
|
|
