| В иконописных подлинниках внешность Черниговских святых описана под 20 сент. в сходных выражениях, хотя некоторые существенные признаки их облика могут варьироваться (см.: Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 171-172). Согласно таким источникам, отражающим иконографическую традицию XVI-XVII вв., «Михаил рус, власы кудреваты, брада аки Иоанна Предтечи или Власиевы покороче с проседью, шуба камчата, верх лазорь, пестрен киноварь с белилом, испод лазорь, камка. В правой руке держит крест или молебна, а в левой меч в ножнах» (БАН. Двин. 51. Л. 88 об.; вариант без упоминания сщмч. Власия Севастийского - Филимонов. Иконописный подлинник. С. 156; сокращенный вариант - ИРЛИ (ПД). Перетц. 524. Л. 63 об.). Те же атрибуты святого, иногда более лаконично, зафиксированы и в других подлинниках, но его облик может уподобляться иным святым и описываться несколько иначе: «...рус, кудри аки Лука Евангелист, надсед, подоле» (БАН. Арханг. 205. Л. 70 об.); «рус, кудреват, аки Лука Евангелист, покороче с проседью» (БАН. Дружин. 975. Л. 34 об.); «рус, власыма кудреват, а брада Василия Кесарийского покороче, с проседью» (РНБ. Соф. 1523. Л. 6; Иконописный подлинник новгородской ред. по Софийскому списку кон. XVI в. М., 1873. С. 6, 8, 12, 20-21); «рус, власы кудреваты, брада аки Иоанна Предтечи, или Васильева, покороче, с просединою» ( Большаков. Подлинник иконописный. С. 31-32). Основные разночтения этих текстов касаются формы и длины бороды М. В., иногда ее описание отсутствует. Подобные расхождения, обусловленные разными типами иконографии святого, способствовали сохранению ее вариативности. Неустойчивость иконографического типа и сходство атрибутов привели к тому, что в ряде случаев образ М. В. сложно отличить от образа св. Михаила Ярославича , кн. Тверского, к-рого в подлинниках сравнивали с одноименным Черниговским чудотворцем. Мч. Михаил Черниговский. Икона. 2-я пол. XVII в. (частное собрание) Мч. Михаил Черниговский. Икона. 2-я пол. XVII в. (частное собрание) Ни в одном из иконописных подлинников не упомянут головной убор М. |
| Ист.: Абрамович Д. И., ред. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Пг., 1916. С. 56; Успенский сб. XII-XIII вв./Изд. подгот.: О. А. Князевская и др. М., 1971. С. 62; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 197; Т. 7. С. 341; Т. 25. С. 7. Лит.: Присёлков М. Д. Рус.-визант. отношения IX-XII вв.//ВДИ. 1939. 3(8). С. 98-109; он же. Очерки по церк.-полит. истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 20032. С. 71, 74; M ü ller L. Zum Problem des hierarchischen Status und der jurisdikationellen Abhängigkeit der russischen Kirche vor 1039. Köln, 1959. S. 22-26; Поппэ А. В. Русские митрополии К-польской Патриархии в XI ст.//ВВ. 1968. Т. 28(53). С. 85-108; 1969. Т. 29(54). С. 95-104; Щапов Я. Н. Государство и Церковь в Др. Руси, X-XIII вв. М., 1989 (по указ.); Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 32, 238, 462; Назаренко А. В. Митрополии Ярославичей во 2-й пол. XI в.//ДРВМ. 2007. 1(27). С. 85-103; он же. Др. Русь и славяне: Ист.-филол. исслед. М., 2009 (по указ.); Цукерман К. Дуумвираты Ярославичей: К вопросу о митрополиях Чернигова и Зб. праць на пошану П. П. Толочка. К., 2008. С. 40-50; Карпов А. Ю. Рус. Церковь X-XIII вв.: Биогр. слов. М., 2016. С. 307-308. М. В. П. Иконография Перенесение мощей св. Бориса. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 106 об.) Перенесение мощей св. Бориса. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 106 об.) Образ Н., возможно, присутствует среди изображений духовенства в композициях, посвященных торжественному перенесению мощей святых князей-страстотерпцев Бориса и Глеба в 1072 г. в новую церковь в Вышгороде, построенную кн. Изяславом Ярославичем. Наиболее раннее отображение этот сюжет получил на миниатюре из Сильвестровского сборника 2-й пол. XIV в. (РГАДА. Ф. 381. 53. Л. 152 об.; ср. также: ГИМ. Увар. 628; XVI в.), однако из духовных лиц здесь представлен лишь архиерей (вероятно, Киевский митр. Георгий) в сопровождении диакона. В Радзивиловской летописи кон. XV в. (БАН. 34.5.30) сюжету перенесения мощей св. князей Бориса и Глеба в 1072 г. |
| 3-томника) БАН 33. 10. 4, имеющий общий протограф с полным списком Г. Б. ГИМ. Син. 915. Однако рукописи неск. отличаются по составу: БАН 33. 10. 4 содержит переведенное с латыни Житие блж. Иеронима (Л. 38; публ.: Ромодановская В. А. Рассказ о блаженном Иерониме в русской рукописной Библии XV в.//ТОДРЛ. Т. 57 (в печати)). В тексте жития присутствуют черты, свойственные древнейшим его лат. редакциям, к XV в. сохранившимся в хорват., венг. и чеш. лит-рах; можно предположить, что в Новгород листок с текстом жития был привезен Вениамином. Полное или частичное копирование Г. Б., активно шедшее после 1493 г., прервалось в 1504 г. в связи с удалением архиеп. Геннадия с кафедры и со ссылкой его в Чудов мон-рь. Интерес к Г. Б. как к полному библейскому кодексу возродился в 50-х гг. XVI в., возможно в связи с зарождением на Руси книгопечатания. Известны 3 полных списка Г. Б., относящиеся к 50-60-м гг. XVI в.: Иоакимовская Библия (ГИМ. Син. 21, написана в 1558 мон. суздальского Спасо-Евфимиева мон-ря Иоакимом по заказу царя Иоанна IV Васильевича ), ГИМ. Увар. 652 (50-60-е гг. XVI в.) и ГИМ. Син. 30 (60-е гг. XVI в.). 2 первых списка тождественны по составу с наиболее ранним полным списком Г. Б. ГИМ. Син. 915; кодекс ГИМ. Син. 30 восходит к рукописи БАН. 33. 10. 4. Текстологические данные свидетельствуют о том, что библейские кодексы XVI в. написаны с др. оригиналов, нежели список 1499 г., что позволяет говорить как минимум о 2, а скорее о неск. первоначальных списках полной рус. Библии. При издании Иваном Фёдоровым в 1580/81 г. Острожской Библии была использована несохранившаяся копия Г. Б., полученная из Москвы. При подготовке острожского издания отдельные тексты были заново переведены с греческого, нек-рые книги отредактированы, исключены комментарии, предисловия блж. Иеронима и дополнительные статьи. Изд.: Библия 1499 г. и Библия в синод. переводе. Т. 4: Псалтирь. М., 1997; Т. 7: Господа нашего Иисуса Христа Св. Евангелие от Матфея, Марка, Луки, Иоанна. М., 1992; Т. 8: Деяния св. |
| Описания внешности И. помещены в иконописных подлинниках под 23 окт., когда отмечается день памяти ап. Иакова, брата Господня, еп. Иерусалимского,- тезоименитого святого Боровичского чудотворца: «И святаго блаженнаго Иякова, иже Христа ради юродиваго Боровицкаго чудотворца. Ияков млад и наг, препоясан платом» ( Большаков. Подлинник иконописный. С. 41); «наг, препоясан платом» (30-е гг. XIX в.- ИРЛИ (ПД). Перетц. 524. Л. 76 об.; Филимонов. Иконописный подлинник. С. 178); «подобием млад, в портках, аки Иоанн Устюжский» (посл. четв. XVII в.- БАН. Арханг. 205. Л. 89 об.; в подлиннике 20-х гг. XIX в. добавлено: «риза киноварь» - РНБ. Погод. 1931. Л. 52 об.); «млад, наг, около пояса плат бел, руки обе у сердца» (кон. XVII в.- ИРЛИ (ПД). Колл. И. Н. Заволоко. 242. Л. 19); «млад аки Иоанн Устюжский, в портках, а инде пишут Иаков млад, наг, препоясан платом» (кон. XVIII в.- БАН. Дружин. 998. Л. 114 об.). В «Руководстве к писанию икон» В. Д. Фартусова (1910) И. упоминается как юродивый «типа русскаго, молод, очень худ телом и лицом, обросший волосами (замечание о волосах не подтверждается сложившейся иконографической традицией.- А. П.), ходил нагой, но так как на иконе неудобно писать нагим, то следует надевать на него бедное рубище» (С. 55). На свитке в руке святого рекомендуется писать слова, сказанные И. при 1-м явлении жителям Боровичей: «Вскую, о правовернии христианства рачитилие, христианина мя суща, и во Христа благочестно веровавша не приемлете, еда за неведение имене моего. Оубо, аще сие оуведати требуете, аз нарицаюся Иаков, приемник тезоименитству Иакова, брата Божия». Т. о., постоянными признаками облика И. (очевидно, судя по внешнему виду мощей, описание к-рых 1544 г. см.: Голубинский. Канонизация святых. С. 87-88. Примеч. 4) служат его юность и бедные одежды. Основные варианты иконографии отличаются тем, что святой мог изображаться как в плате-препоясании, напоминающем аналогичные атрибуты московских блаженных Василия и Максима, так и в ризе (рубахе) и портах (иногда только в ризе). На прориси с иконы XVII в. (возможно, с Минеи на октябрь), где И. представлен рядом с ап. Иаковом, братом Господним (БАН. Собр. воспроизведений. 751. Л. 11 - см.: Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 1. С. 278-279), на нем рубаха и порты, он держит в деснице крест, что нехарактерно для его иконографии. |
| Послание из Пустозерска сыну Максиму – самое значительное из всех сочинений дьякона Федора в историко-литературном отношении. Оно состоит из трех чётко выделяющихся тематически частей. До сих пор не известно ни одной рукописи, где были бы все эти части. Обычно встречаются списки, содержащие первую часть послания и фрагмент второй или вторую и третью части вместе. Это объясняется, вероятно, тем, что Федор отправлял эти тексты как отдельные послания своим единомышленникам. Первая часть Послания полностью посвящена догматическим спорам Федора с Аввакумом и Лазарем о сущности нераздельной Троицы, о сошествии Святого Духа на апостолов и о сошествии Христа в ад. Вторая часть подробно повествует о книжных исправлениях, предпринятых патриархом Никоном . Третья же часть Послания содержит материал особой важности для первоначальной истории раскола, в ней рассказывается о лицах и событиях третьей четверти XVII в. Сочинение написано ярким образным языком: оно полно едких, уничижительных сравнений, когда речь идёт о служителях официальной Церкви, но проникнуто сочувствием к «страдальцам за веру». Послание было написано дьяконом Фёдором в 16781679 гг., в нем говорится о взятии Соловецкого монастыря и о смерти Алексея Михайловича («мину год» «по смерти же Цареве»). Публикуются фрагменты о Соловецком восстании, о семье дьякона Федора, псевдобиог- рафический рассказ о патриархе Иоакиме, а также «видения» дьякона Федора, одно из них – о судьбе умершего царя Алексея Михайловича, известное в небольшом количестве списков, – в издании Н. И. Субботина отсутствует. Текст издаётся по рукописи: БАН, собр. Дружинина, 465 (494), XVIII в. (60-е гг.), л. 6073 об., 172 об. – 189 об., 201209, 231 об. – 237. Фрагмент по этому же списку БАН издан Н. Ю. Бубновым (Описание Рукописного отдела БАН. Т. 7. Вып. 1. Сочинения писателей-старообрядцев. Л., 1984. С. 103). В тексте рукописи отдельные слова и имена передаются простой литореей, при издании текста она расшифрована и передана курсивом. Название в рукописи отсутствует, даётся общепринятое заглавие. |
| из-за отсутствия сведений о святом. В февр. 1572 г. Новгородский архиеп. Леонид послал в Боровичи свящ. новгородского Розважского монастыря Трифона, свящ. Софийского собора Посника и диак. Димитриевской ц. Симеона с поручением проверить рассказы о чудесах от мощей И. После 2-го освидетельствования И. был, вероятно, канонизирован как местночтимый святой. Служба «на принесение мощей» И. встречается в списках кон. XVI в.: ГИМ. Увар. 681; РНБ. F.I.176; БАН. Арх. Д. 140. В службе читается канон И. с азбучным акростихом, точно соответствующим акростиху 1-го канона свт. Никите Новгородскому ( Смирнова (Косицкая). 2008. С. 185-186). Начальные буквы тропарей 9-й песни канона в ряде списков образуют акростих, по-видимому содержащий имя автора,- «канон Иванов». Поскольку о жизни И. ничего не известно, святой в каноне прославляется в самых общих выражениях. Текстуально близки к канону И. азбучные каноны на обретение мощей блж. Максима Московского, Христа ради юродивого, на перенесение мощей блгв. вел. кнг. Анны Кашинской и канон прав. Прокопию Устьянскому, Христа ради юродивому. Тропарь и кондак из службы И. бытовали отдельно и переписывались в составе святцев (БАН. 34.8.34. Л. 36, сер. XVII в.) и часословов (БАН. 33.5.11. Л. 93 об., XVII-XVIII вв.). К кон. XVI - 1-й трети XVII в. относятся первые сведения о частицах мощей И., помещенных в напрестольные кресты, которые предназначались для крупнейших храмов Новгорода: частицы мощей И. были помещены в золотой крест 1599/1600 г., вложенный митр. Варлаамом в Софийский собор (?), и в серебряный крест 1629 г.- вклад архим. Феодорита в Варлаамиев Хутынский в честь Преображения Господня монастырь (НГОМЗ; см.: Декоративно-прикладное искусство Вел. Новгорода: Худож. металл XVI-XVII вв./Ред.-сост.: И. А. Стерлигова. М., 2008. Кат. 15, 28). В 1656 г. частица мощей И. была помещена в созданный по повелению патриарха Никона Кийский крест . В 1621 г., вероятно по инициативе патриарха Филарета, память И. была включена в число торжественно празднуемых в московском Успенском соборе, но до 1634 г. |
| Субботин, Ник. Иванович заслуж. орд. проф. М.Д.А. Сыров, Григ. Ал., Московский купец Трифон, архимандр., ректор Вифан. духовной сем. Троицкий, Алексей Иванов., смотритель Единецкого дух. училища Туркестанова, Варвара Ал-др., княгиня Федюкин, Ник. Мих., почетный гражданин Фортинский, Ник. Яковлев., прот. Московский Холмовский, Вас. Авксент., прот. в С.-Петербурге Хлудов, Васил. Алексеев., потомств. почет. гражд. Чанцев, Иоанн Иоаннович, священник Московский Шумов, Алексей Яковлев., Московский купец Щеклеева, Пелагея Косьм., вдова Московского купца Эггерс, Ник. Борисович, Московский купец Якубов, Ник. Евграфович, кафедр. прот. г. Вологды III . Действительные члены: Александрова, Ольга Геннад., вдова инженер-полковн. Акимов, Вас. Петр. Амфитеатров, Валент. Ник., прот. Московский Анастасий, иером. пом. инсп. М.Д.А. Андреев, Викент. Петров., священник, законоуч. Оренбургского реальн. учил. Андреев, Дим. Порфир., секретарь Рязанск. дух. консист. Андреев, Иван Дим., доц. Московской Дух. Акад. Андреев, Карл Андреев. Антушев, Ник. Петрович, свящ. Московский Арбеков, Иоаннъ Дим., свящ. Московский Арсений, Еписк. Волокол., Рек. Москов. Дух. Академии Артоболевский, Ив. Алексеев., препод. Виф. дух. семин. Архангельский, Иоанн Иоан., свящ. Московский Багрецов, Мих. Петрович, священ. Серг. Пос. Барбарин, Василий Филип., священник Московский Басов, Феоф. Александров., священник Московский Берг, Герг. Павлов., потом. двор. Берг, Ольга Леопольдовна Берников, Ал-др Федор., пот. поч. гр. Благоразумов, Ник. Васил., прот. Московский Блинов, Серг. Евфим. Богословский, Вас. Сергеев., прот. Московский Богоявленский, Григ. Конст., пом. инсп. Вятск. дух. сем. —19— 130. Богоявленский, Конст. Иоанн., прот. Московский Богданов, Конст. Сем., пом. инсп. Тульск. дух. семин. Бочаров, Мих. Мих. Брянцев, Ник. Петр., преп. Рижской духовной семин. Булыгин, Ал-др Гр., гофмейст., губерн. Моск. Бутякова, Ив. Т-во М-р Быков, Вас. Ник., М. куп. Белевцева, Екат. Сем., жена д.т.с. Беликов, Василий Евламп., прот. Московский |
| 1101. Пыскорский – Спасо – Преображенский, мужской, ныне село Пыскорское, Пермской губ., Соликамского уез., в 27 вер. к юго-юго-зап. от Соликамска, на правом берегу р. Камы, при впадении в нее рч. Пыскорки. Основан около 1560 г. именитым Иоанникием Строгоновым среди своих вновь приобретенных владений на месте, где ныне находится деревня Усть-Пыскорка, в 2 верстах выше села. В 1570 г. дети Строгонова для безопасности его перенесли в устроенный ими городок Канкор, который потом получил название села Пыскорского. М-рь отличался своим благосостоянием и по штатам 1764 г. положен во 2-м классе. Архимандрит Иуст в 1775 г. перенес монастырь ближе к Соликамску на реку Лысву. См. ч. I, 403. 1102. Пятницкая – Кедринская, мужская пустынь, ныне погост Кедринская Пустынь, Олонецкой губ., Лодейнопольского у., в 142 вер. в вост. от Лодейного Поля и в 1 вер. к сев. от Архангельского почтов. тракта, при оз. Памском. По описи 1628 г. значится: «В Ржтвенском Мегерском погосте митрь Кедрова пустынь на Пигиже озере, а в нем црквь во имя св. Парасковии нареченные пятницы, древяна клецки. Да в митре 5 келей: келья черного попа Ионы...“ Затем она приписана к Муромскому Олонец. мон., а в 1764 г. обращена в приход. Церковь здесь во имя Параскевы Пятницы. “Ист. Рос. Иер.», IV, 360; “Пам. кн. Олонец. губ.», 1867 г., Отд. III, 15; “Олон. губ. в.», 1851 г., 1 (Список с писцов. кн. 1628 г.); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 1002, 10. 1103. Пятницкий, женский, ныне старинной архитектуры церковь Параскевы Пятницы в губ. гор. Чернигове, на месте издавна называвшимся Пятницким полем, на котором собирались ярмарки. В первый раз о нем упоминается в XV ст. и, вероятно, по захвате поляками гор. Чернигова в нач. XVII ст. был уничтожен, но снова восстановлен во второй половине XVII ст. архиеп. Лазарем Барановичем. В 1786 г. предписано обратить здания его для главного народного училища. “Ист. Росс. Иер.», V, 654; Ратшин, 541; “Чернигов. г. в.», 1817 г., 11 (Опись 1766 г.); 1851 г., 42 (Кратк. опис. достоприм. древн. Черн.); “Ист. стат. опис. Чернигов. епар., общий обзор», 40, 83; Строев, “Спис. иер. и настоят.», 535, 24; “Чтения в И. Общ. ист. и древн.», 1847 г., 1, смесь, 18 (Достопам. Чернигова); 1884 г., II, Отд. 1, 29 (грам. 1660 г. царя Алексея Мих. игум. Анастасии и челобитн. 1729 г. игум. Фотинии); “Записки Чернигов. губ. Стат. Комитета», 1868 г., 6 (опис. Черниг. наместн. 1781 г.); “Журн. Мин. Вн. Дел», 1835 г., 203 (о городах Чернигов. губ.; опис. церкви и краткая история; сказано, что основан в 1676 г. полковн. Дуниным-Борковским). |
| Прилагаю еще и то, о чем не был прошен. Экземпляр проекта моего о преобразовании учебной части, который разрешено мне Святейшим Синодом привести в исполнение в семинарии и училищах смоленской епархии. Отзыв посему Вашего Высокопреосвященства был бы для меня истинною наградою, хотя бы в нем заключался и суд самый строгий... Общение и советование друг с другом толь нам нужны ныне, как хлеб насущный. Но к сожалению мы слишком отвыкли, или лучше вовсе не привыкли к этому делу. Слышно, что предполагается свыше дать нам побуждение и возможность к оному. Дал бы Господь! Смиреннейше испрашиваю святых молитв Ваших о моем недостоинстве, и с чувствами глубочайшего сыновнего почитания и преданности есмь и пребуду Вашего Высокопреосвященства Милостивейшего Архипастыря и Отца нижайший послушник Антоний Епископ Смоленский. 19 февр. 1866 г. Смоленск. XL. Письмо генерала от инфантерии графа Н. Н. Муравьева-Амурского Николай Никол. М. род. 11 авг. 1809 г.; обучался в пажеском корп.; в 1824 г. – кам.-паж; в 1827 г. поступил на службу в л.-гв. финлянд. п.; в 1833 г. вышел в отставку; 1838 г. в чине майора приком. для особ. поруч. к командиру Кавказ, отд. корп.; в 1840 г. – полковн.; в 1841 г. – ген.-майор; в 1845 г. – причисл. к мин. внутр, дел; в 1846 г. – тульский воен. и гражд. губерн.; в 1847 г. – ген.-губ. восточн. Сибири; в 1858 г. – ген.-адъют., ген.-инф., граф Амурский; в 1861 г. – чл. Госуд. Сов. Скончался 19 нояб. 1881 г. CCLXVIII Ваше Высокопреосвященство! Почтеннейшее письмо Ваше я имел честь получить с глубочайшею благодарностию за благосклонное ко мне внимание Вашего Высокопреосвященства. Спешу отвечать с первым курьером и прежде всего принести повинную голову, что не предупредил Вас известием о событии, в котором Вы всегда изволили принимать столь живое участие 5 . Оправдываться не могу, ибо должен был написать об этом к Вашему Высокопреосвященству, не смотря ни на какие политические соображения и тайны, – а надеялся лишь на то, что пр. Иннокентий 6 , с которым мы вместе совершили в нынешнем году благополучное наше плавание по Амуру, известит Вас обо всем, что там делалось. |
| Иннокентия о несдаче ему денег и расход. книг); II, ч. 1,100 (доношение 1722 г. архим. Иннокентия Лапицкого о пререканиях, возникших между ним и быв. архим. Иоасафом Драником), 106 (доношение 1722 г. архим. Иннокентия о бракоразводн. дел.), ч. 2, 209 (донош. того же архим. о бытии м-рю на основ. жалов. грамот в ведении св. Синода; старец Сергий Салтыков 1656 г., строитель старец Дмитрии 1689 г., игум. Иоасаф 1703 г., посвященный в 1705 г. в архимандриты; в 1731 г. в м-рь определен новый архим. Иоасаф Маевский, быв. архим. Каля- зин. м-ря), прилож., LXVIII, XVIII (царск. и патриарш. грамоты); IV, 1 (дело 1724 г. об оштрафовании послушника м-ря Якова Савельева), 71 (дело о дозволении Якову Савельеву исправлять в Риге причетнич. должности), 246 (дело об иеродиак. м-ря Арсение; упомин. архим. Иоаким Лызлов); VI, 1726 г., 89 (жалоба полковн. Броневского на архим. Иннокентия о неправильн. владении м-рем его землею); VII, 1727 г., 339 (прошение солдата Евстратова на архим. м-ря об обидах), прилож., XXXVIII, VI (взыскано в 1724 г. по делу архим. Иннокентия Лапинского с Дорогобуж. протопопом Вас. Васильевым 30 руб.). 28. Благовещенская , мужская пустынь, совсем упраздненная, Калужской губ., в гор. Медыни. Основана в XVII ст. старцем Авраамием, который был ее строителем с 1660 по 1694 г. По описи 1678 г. значится: „Благовещ. Пресв. Богородицы церковное место, что была церковь на Медынском городище; на этом месте старец Авраамий построил монастырь и церковь , в м-ре 2 кельи, земли не написано“. В 1676 г. была приписана к Воскресенскому, Новый Иерусалим, монастырю; в 1764 г. оставлена на своем содержании, но вскоре упразднена. Странно, что о ней не упоминается в „Топографском опис. Калуж. наместн.”, изд. 1785 г., где монастыри, как упраздненные, так и существовавшие в то время, тщательно обозначены. “Ист. Росс. Иер.”, III, 357; “Краткое ист. опис. ставроп. Воскресен. мон.”, изд. 1852 г., 51; Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 588; “Дополн. к Акт. истор.”, X, 81 (Роспись приписн. м-рей 1683 г.); “Чтения в И. |
|
|
