Кончил я чин, благословил его, сказал несколько слов для подкрепления духа. Затем остался там до пятого часа. Все время беседовали с Еленой Филимоновной и часто с ним, - отрывочно. Он часто бредил, и все о церкви, о календаре; по-видимому, эти предметы в последнее время заняли его главное внимание и отодвинули его научные интересы; только, кажется, раз (без меня) вспомнил о статье, присланной для корректуры. Был момент, когда он напряженным выражением сказал «семь - решающее число»; повторил это несколько раз и потом связал сейчас же с «завтрашним» числом: «завтра - решительное число». «Для кого?», - спрашиваю. «Для признающих новый стиль». Что-то неразборчивое говорил о «народах», о том, что «с юга идут»... Заявлял, что «в церкви все сам читать буду»... Вместе с Еленой Филимоновной дали ему поесть взбитое яйцо с шоколадом. Я приподнял его выше на подушки. В пятом часу ушел. Прощаясь, пожелал ему крепости духа. Попрощался он со своей обычной деликатной улыбкой. Вечером в 5.30 я ушел к А.С. Николаеву, откуда в 8.30 в институт на заседание президиума. К вечеру в 9.15 является А.В. Бородин (сотрудник БАН, бывший полковник - Л.А.) и сообщает, что Борис Александрович скончался... Занятия, разумеется, прервали; я сообщил студентам, и согласились в воскресенье, в 4 часа, панихиду от Института отслужить у тела (литию они сразу отслужили тут же). По мысли А.С.Николаева решили сразу пойти на квартиру отслужить панихиду. Пошли: о.Н.В.Чепурин, Ю.П.Новицкий, А.С.Николаев, я, встретили дорогой о.Л.К.Богоявленского. Присоединилась жена. Я захватил из дому ризы, зашел к церковнику, распорядился обо всем. Уже около 10.30 был в квартире Тураева. Он лежал уже в зале, одетый в черный сюртук. Все собрались (я запоздал, заходя в университет). Выразил соболезнование Елене Филимоновне; помолился об усопшем, поцеловал его. Лежит как живой, спокойный, светлый... Оказывается, агония длилась минуты три. Он указал на бок, сказал «сердце» и все. Так что Елена Филимоновна не успела отыскать даже отходную и читала уже молитвы по исходе души. Панихиду совершили Богоявленский, Чепурин и я. Потом Петр принес ризы и покрывало, одели усопшего в стихарь и накрыли. А.С.Николаев просил описать для журнала последний день Бориса Александровича. Хоронить решили в понедельник; панихида - в 1 час и 8 часов вечера в субботу и воскресенье.

http://bogoslov.ru/article/953836

В обители действовала монашеская школа, где преподавали и народные ремесла. До открытия народных школ О. был одним из важнейших центров распространения грамотности на черногорских землях. Расцвет школы пришелся на 1805-1836 гг., игуменство Иосифа (Павичевича). Франц. полковник Луи Вьялла де Сомьер, губернатор обл. Котор в 1807-1813 гг., отмечал высокий уровень образования братии О., он писал, что неск. монахов имели европ. образование. Игумены О. занимали высокое положение в иерархии настоятелей черногорских мон-рей: именно острожский архим. Иосиф (Павичевич) на гравюре 1830 г. представлен принимающим присягу черногорских предводителей в Цетинском монастыре . Из братии О. вышли неск. епископов и митрополитов Черногорских, напр. Иларион (Роганович) и Митрофан (Бан) . Но во 2-й пол. XIX в. в О. наблюдался упадок монашества, обителью иногда управляли местные священники. Из игуменов ХХ в. наиболее известен архим. Леонтий (Митрович), который управлял обителью с 1921 по 1952 г. с перерывами. При нем в монастырском комплексе размещались почтовое отд-ние, начальная школа, квартиры для священников из близлежащих приходов и учителей. В 1940 г. игум. Леонтий построил здания для начальной школы в с. Црно-Врло. В кон. 40-х гг. ХХ в. игуменом О. был рус. монах из Киево-Печерской лавры Даниил (Маров). После нападения Германии на Югославию, в апр. 1941 г., в О. несколько дней провел перед эмиграцией кор. Петр II (см. в ст. Карагеоргиевичи ). Вместе с патриархом Сербским Гавриилом V (Дожичем) он передал архим. Леонтию на хранение ценные предметы, в т. ч. святыни из часовни ап. Андрея, находившейся в королевском дворце в Белграде,- десницу Иоанна Крестителя, частицу Животворящего Креста Господня и чудотворную Филермскую икону Божией Матери . Архим. Леонтий раздал местному населению автомобили, оружие и ценности, оставленные королевской свитой, а деньги и ювелирные драгоценности спрятал под кивотом с мощами свт. Василия Острожского. В том же году фашисты изъяли из мон-ря 10 сундуков с золотом, посуду из драгоценных металлов и неск.

http://pravenc.ru/text/2581665.html

Баумгартен , Николай Карлович, генерал от кавалерии, род. 9 февраля 1806 г. в Эстляндии, ум. 19 июня 1866 г. Первым представителем этой фамилии в Эстляндии был Иоахим Баумгартен, переселившийся туда из Германии в 1660 г. Отец Н. К. сначала состоял в военной службе, но впоследствии, в чине подполковника, перешел в гражданскую. Н. К. воспитание получил в Царскосельском лицее и по окончании курса поступил в лейб-гвардии егерский полк. В 1828 г. он был на театре военных действий против Турции и особенно отличился при осаде крепости Варны, а во время следования Императора Николая I из Одессы в действительную армию находился в конвое Его Величества. Во время восстания в Царстве Польском в 1831 г. Баумгартен действовал со своими войсками в возмутившемся крае, участвовал во многих стычках с мятежными войсками: 4 мая при м. Порембах (за что получил орден Анны 4-й степени с надписью «за храбрость»; 7 мая – при Кусково; 11 мая – недалеко от г. Тыкуцына, 13 мая – при с. Якаца, 14-го – при г. Остроленке (за что удостоился Высочайшего благоволения и орд. Анны 3-й ст. с меч. и бан.), 3 августа – при с. Тополове, и 25–26 августа под Варшавой и во взятии предместья Воли (где был контужен в ногу и получил орд. Владимира 4-й ст. с меч. и бан.). В 1844 г. был переведен, по собственному желанию, подполковником в кирасирский полк. В 1845 г. произведен в чин полковника. В 1846 г. получил орден Георгия 4-й ст. за 25 лет военной службы. В декабре 1848 г. Баумгартен назначен был командиром кирасирского полка, 30 марта 1854 г. произведен в генерал-майоры. Во время Крымской войны Баумгартен находился в корпусе, охранявшем наши границы со стороны Австрии. В 1858 г. он был управляющим московской комиссариатской комиссии, но в следующем году он оставил эту должность, к которой не чувствовал расположения, и вскоре был назначен директором Александровского кадетского корпуса в Москве, где в то время происходили большие беспорядки. По инициативе Баумгартена этот кадетский корпус переведен был в Вильну в начале 1860 г. Во время последнего польского мятежа, Баумгартен, по поручению гр. M. H. Муравьева, принимал участие с военными силами в усмирении края. В 1863 г. он состоял сначала помощником командующего 17-й дивизией, а чрез год командующим 23-й пехотной дивизией в Финляндии. В 1865 г. Баумгартен произведен в генерал-лейтенанты и в 1866 г. назначен начальником 16-й дивизии. По домашним обстоятельствам и по расстроенному здоровью он вскоре перешел в запас, а чрез 14 лет был произведен в генералы от кавалерии с увольнением в отставку. По выходе в отставку Баумгартен проживал в собственном доме в С.-Петербурге, а умер в своем имении Перевозном, Уфимской губ.; погребен в С.-Петербурге, в Новодевичьем монастыре.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

«академическая Библиотека обладает только вторым во всем мире полным экземпляром всех произведений печати за XIX-XX в.» 6 . Этим своим утверждением Николай Константинович уточнил позицию Академии наук относительно значимости Библиотеки, поскольку согласно этому утверждению БАН следовало считать не третьей, а первой библиотекой страны. Однако именно то, что БАН была великой библиотекой, видимо, не слишком нравилось революционной власти. В послереволюционный период особенность фонда БАН и его комплектования трактовались в извращенном виде: «основной тенденцией в области комплектования следует признать стремление превратить БАН в третье национальное комплектование» 7 . Чтобы как-то нивелировать это обстоятельство, в 1926 г., после ухода с поста директора БАН академика Н. К. Никольского (1925 г.), было проведено обследование специальных библиотек 8 . На его основе был сделан вывод о том, что «интересы библиотек, учреждений игнорировались» и что необходимо централизованное комплектование специальных библиотек. После же ареста следующего директора БАН  – академика С.Ф. Платонова – основной тенденцией развития комплектования стал тезис об «усилении фондов специальных библиотек, даже в ущерб БАН» 9 . Это принципиальное расхождение в позиции по комплектованию дореволюционной и революционной власти Академии наук. В связи с этим напомним о дискуссии в 1902 г. между директорами II и I отделений  БАН  –   академиками К.Г. Залеманом и А.А. Шахматовым – относительно возможности передачи из I Отделения  книг  по Востоку  для  комплектования Азиатского музея. Академик К.Г. Залеман, занимая помимо поста директора II Отделения БАН еще и пост директора Азиатского музея, настаивал, что следует продолжать передавать из I Отделения во II-e книги по востоковедению, как это делал ранее прежний директор I Отделения академик А.А. Куник. Академик же А.А. Шахматов твердо стоял  на  том, что такая передача нарушает задачу I Отделения – «собирать все книги и брошюры на русском языке, хотя бы они и касались Востока» 10 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Nikols...

Атрибутивные пометы при стихирах митр. Петру «Кыми похвалеными...» выявлены также в рукописях нач. XVII в.: «Творение царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси» (РНБ. Солов. 690/769. Л. 105), «Творение государя царя Ивана Васильевича» (РНБ. О1-238. Л. 146). Те же стихиры без атрибутивных помет выявлены в 10 рукописях: ГИМ. Единоверч. 37; БАН. Строг. 44; РНБ. Кир.-Бел. 586/843; РГБ. Ф. 37. 100, 148 (обе - 1-я пол. XVII в.); БАН. Собр. Каликина. 69 (1-я пол. XVII в.); ГИМ. Син. певч. 123 (1-я пол. XVII в.); ГИМ. Щук. 767 (1-я пол. XVII в.); РГБ. Ф. 379. 64 (2-я пол. XVII в.); ГИМ. Син. певч. 1252 (2-я пол. XVII в.). Стихиры митр. Петру «Отче преблаженне...» с атрибуцией И. В. содержатся (помимо упомянутого выше Стихираря из собрания ТСЛ) в рукописи РНБ. О1-238, без атрибуции - в списках БАН. Строг. 44, РНБ. Кир.-Бел. 586/843, РНБ. Погод. 380, РГБ. Ф. 37. 148, БАН. Собр. Каликина. 69, ГИМ. Син. певч. 123, РНБ. Солов. 690/769, РГБ. Ф. 304. 428, РГБ. Ф. 228. 38 (2-я пол. XVII в.), БАН. Вят. 9. Славник «Денесе собори рустии...» без указания авторства помещен в рукописях ГИМ. Единоверч. 37, БАН. Строг. 44, РНБ. Кир.-Бел. 586/843, РГБ. Ф. 37. 100, 148, БАН. Собр. Каликина. 69, ГИМ. Син. певч. 123, ГИМ. Щук. 767, РНБ. Кир.-Бел. 665/922 (1-я пол. XVII в.), РГБ. Ф. 379. 64, РГБ. Ф. 228. 38. По тексту, опубликованному Д. С. Лихачёвым , В. В. Копыловой уточнены ирмосы, по которым осуществлялся распев канона Ангелу Грозному воеводе. В стихирах на подобен определяется тот же принцип распева по образцу стихир «О дивное чюдо» (Владимирской иконе) и «Кыми похвальными...» (митр. Петру). В связи с этим в большей части произведений, атрибутируемых И. В. в нотированных рукописях XVII в., степень его авторства следует определять в контексте средневек. канона песнотворчества. При этом выделяется особая группа самогласных песнопений, в к-рых авторство как творческий акт создания напева представляется более выраженным. Муз. прочтение стихир неединообразно и выражено в 3 редакциях - знаменной, путевой и логгиновской из рукописи РГБ. Ф. 304. 428. Т. о., остается открытым вопрос о муз. редакции распева стихир И. В. За последние годы выявлены материалы для доказательства авторства напевов и других рус. царей. В отличие от атрибуции песнопений царю Алексею Михайловичу , основанной на прямом указании: «творение роспева… и положение знамени» - и на его автографе (ГИМ. Муз. 2699. Л. 20-23 - см.: Былинин, Посошенко. 1988. С. 131), а также царю Феодору Алексеевичу («Достойно есть» с указанием: «Царского роспеву» - ГИМ. Син. певч. 52. Л. 183 об.; см.: Парфентьев. 2005. С. 153), дальнейшая атрибуция распевов И. В. требует дополнительных разысканий и аргументов.

http://pravenc.ru/text/Иоанн IV ...

Для периода пения Постной Триоди Г. распел тропари по 50-м псалме «Покаяния отверзи» (Athen. Merlier. 9; Aegio. Taxiarch. 9; Athen. Ioan. N. Hierodiac. (Cypr.); РНБ. Греч. 742), Пс 136 на 3-й глас (написан по просьбе митр. Молдавии Вениамина - РНБ. Греч. 739; БАН. РАИК. 41), тропари великопостных часов (РНБ. Греч. 742; БАН. РАИК. 64), кондак Великого канона «Душе моя, душе моя» на 2-й плагальный глас (БАН. РАИК. 41, 64) и ирмос «Безсеменнаго зачатия» (БАН. РАИК. 41), тропари «Се Жених» и «Егда славнии ученицы» на 4-й плагальный глас (Patra. Omplou. 2, 1819 г.; Athen. Merlier. 9; БАН. РАИК. 41; РНБ. Греч. 742), седальны понедельника, вторника, среды и субботы Страстной седмицы (БАН. РАИК. 52, 47; РНБ. Греч. 740, 738), ирмосы канонов Великой среды «На камене веры мя утверди» на 2-й глас Πα (РНБ. Греч. 740) и Великого пятка «К Тебе утренюю» на 2-й плагальный глас Βου (РНБ. Греч. 740, 738). Из неизменяемых песнопений вечерни и утрени Г. распел полиелей «Раби Господа» на 3-й глас (Aegio. Taxiarch. 9), краткие пасапноарии перед чтением Евангелия на утрене на 2-й глас (Athen. Merlier. 9; Lesb. Leim. 233, 1819 - ок. 1824 г.; Aegio. Taxiarch. 9; Athen. Ioan. N. Hierodiac. (Cypr); РНБ. Греч. 742), стихи 50-го псалма (Aegio. Taxiarch. 9; Athen. Ioan. N. Hierodiac. (Cypr)), в т. ч. Пс 50. 7 на 2-й глас (РНБ. Греч. 742), великое славословие на гласы 1-й плагальный (5-й) Πα πεντφωνος, 2-й плагальный с βαρς, βαρς Ζω, βαρς, τετρφωνος Κε, πρωτβαρυς Ζω, 4-й плагальный (2 версии) (CPolit. K. Ananiadou. 3, Patr. S. n., 1816-1819 гг.; Lesb. Leim. 272, 1816-1819 гг.; Aegio. Taxiarch. 9; Athen. Ioan. N. Hierodiac. (Cypr); РНБ. Греч. 742, 739; БАН. РАИК. 65, 1820, 41), воскресный отпустительный тропарь и богородичен 1-го гласа (Athen. Merlier. 16, ок. 1820 г., 17, 1820-1830 гг.), богородичны «Всесвятая Богородице» 2-го плагального гласа (РНБ. Греч. 742) и «Красоте девства Твоего» 3-го гласа ι (РНБ. Греч. 739). Для литургии Г. написал 3 осмогласных цикла херувимских (μϒιστα, μεσαα, πλ τν Κυριακν; Lesb.

http://pravenc.ru/text/166630.html

единиц хранения. БАН - одна из крупнейших б-к мира. Исторически сложилась как централизованная система: в наст. время включает Центральную б-ку (БАН) и 43 специальные научные б-ки при ин-тах РАН (на правах ее отделов и секторов). БАН - член Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА), сотрудничает с ЮНЕСКО и др. международными орг-циями, крупнейшими б-ками, информационными и реставрационными центрами мира. В результате пожара в февр. 1988 г. было уничтожено ок. 300 тыс. изданий, хранившихся в БАН, подмокли ок. 3 млн. экземпляров (пострадали иностранный, рус., газетный, справочный фонды). Значительная часть утраченных фондов восстановлена. БАН имеет 47 читальных залов на более чем 1100 мест, ежегодно обслуживает свыше 1,9 млн. чел. Среди редких собраний - рукописные книги V-XX вв., западноевроп. и рус. печатные книги, картографические материалы XV-XX вв. Особую ценность представляют рукописные фонды, хранящие среди прочего т. н. Финляндские отрывки XII-XV вв., списки рус. летописей (старейшие - XV в.: Ипатьевская и Радзивиловская), 3 тома Лицевого летописного свода сер. XVI в., «Пустозерский сборник» с автографами протопопа Аввакума , инока Епифания и диак. Фёдора Иванова , греч. рукописи V-XX вв.; западноевроп. рукописи X-XX вв.; рукописные карты XVIII в., масонские рукописи XIX в. Из кириллических печатных изданий нужно отметить тома «Библии русской» Ф. Скорины , издания серб. типографов XVI в. отца и сына Вуковичей , Апостол (издания 1564 и 1572) и Острожскую Библию Ивана Фёдорова , Устав О. Радишевского . В БАН хорошо представлены работы московских печатников XVI-XVII вв., а также книги церковной печати XVIII в.; имеются издания старообрядческих типографий Тушки и Белой Криницы. Среди печатной продукции петровского времени особую редкость представляет номер газеты «Ведомости», сообщающий о Полтавской победе (1709); гравированные издания «Книга Марсова» и «Куншты садов». Книги XVIII - 1-й четв. XIX в. представлены наиболее полно. Уникальными являются подносной экземпляр «Коронации императрицы Елизаветы Петровны» с раскрашенными от руки гравюрами, первый печатный каталог Академической б-ки и т.

http://pravenc.ru/text/библиотеке ...

Leim. 375; Athen. Merlier. 10; Paidousi. 5, 1823 г.; БАН. РАИК. 41, 47, кон. XVIII - нач. XIX в.; ОЛДП. О. 155/3B, кон. XVIII в.; РНБ. Греч. 742, 739), отдельные краткие версии херувимских для седмичных дней 2-го, 3-го и 2-го плагального гласов - в дополнение к 5 гимнам Петра Пелопоннесского (Lesb. Leim. 375, 272; Athen. Merlier. 10, 11, 1832 г.) и еще одну херувимскую на глас 4-й λϒετος (см.: Καραϒκονης. 2003), стих «Возлюблю Тя, Господи» на целование во Христе на глас βαρς Γα (РНБ. Греч. 742), осмогласный цикл воскресных причастнов (Athen. Paidousi. 5; РНБ. Греч. 742, 739), причастны «Творяй ангелы» на 4-й глас (БАН. РАИК. 41), «В память вечную» на 1, 2, 3-й, 1-й плагальный и 2-й плагальный гласы, «Чашу спасения» на 2-й, 4-й, 2-й плагальный, βαρς, 4-й плагальный гласы (БАН. РАИК. 47, 41; РНБ. Греч. 739), «Во всю землю» на 4-й плагальный глас Νη (РНБ. Греч. 739), «Радуйтеся, праведнии» на 4-й плагальный глас (БАН. РАИК. 41; РНБ. Греч. 739), «Тело Христово» на гласы 2, 3, 4-й, βαρς и 4-й плагальный (CPolit. K. Ananiadou. 3; Lesb. Leim. 272; БАН. РАИК. 65, 41, 47; РНБ. Греч. 739), 8 версий «Достойно есть» (на 1-й глас - Athen. Merlier. 20, 1825-1830 гг.; РНБ. Греч. 742, 739). Судя по надписанию в рукописи Athen. Paidousi. 4 («мелос экзегетов»), Г. участвовал в составлении блаженн 8 гласов. Лит.: Παπαδπουλος Γ. Ι. Συμβολα ες τν στοραν τς παρ " μν κκλησιαστικς μουσικς. Αθναι, 1890. Σ. 329-335; idem. Ιστορικ πισκπησις τς βυζαντινς κκλησιαστικς μουσικς π τν ποστολικν χρνων μχρι τν καθ " μς (1-1900 μ. Χ.). Αθναι, 1904; Ψαχος Κ. Η Παρασημαντικ τς Βυζαντινς Μουσικς. Αθναι, 1917. Σ. 46-48; Patrinelis C. G. Protopsaltae, Lampadarioi and Domestikoi of the Great Church during the Post-Byzantine Period (1453-1821)//Stud. in Eastern Chant. L., 1973. Vol. 3/Ed. by M. Velimirovi. P. 141-170; Στθης. Χειρϒραφα; idem. Η ξϒησις τς παλαις βυζαντινς σημειοϒραφας. Αθναι, 1978. (Ιδρυμα Βυζαντινς Μουσικολοϒας. Μελται; 2); idem. An Analysis of the Sticheron «Τν λιον κρψαντα» by Germanos, Bishop of New Patras: (The Old «Synoptic» and the New «Analytical» Method of Byzantine Notation)//Stud.

http://pravenc.ru/text/166630.html

Дружинина находились по адресу Тучкова наб., д. 2 А. Это территориально совсем рядом со зданием БАН, где на втором этаже с 1931 г. помещался Историко-архивный институт и куда были свезены книги из помещения ликвидированной Археографической комиссии: собственно ее библиотека и библиотека В.Г. Дружинина (вернее, ее оставшаяся часть, так как в 1929 г. книги Дружинина уже имелись, например, у антиквара в Нью-Йорке 188 ). Некоторые косвенные данные о том, что каких-либо ценных книг или комплектов периодических изданий из библиотеки В.Г. Дружинина к послевоенным годам директорства И.И. Яковкина (был дирктором с 1930 по 1949 гг.) в БАН уже не было, можно найти в уже упоминавшихся «Записках...» Ф.Г. Шилова, где в главе седьмой он рассказывает о своей работе в БАН. Федор Григорьевич, кроме прочего, занимался разбором хранившихся в россыпи купленных или полученных иным путем книг запасного фонда. Шилов перечисляет много ценных изданий и имен владельцев. Среди них упоминания о В.Г. Дружинине нет, хотя ему посвящена целая специальная главка в начале «Воспоминаний...» 189 . Рис. 1. Рис. 2. О судьбе 10 тыс. книг, попавших цельным блоком в библиотеку ЛОИИ, рассказано в работе Е. З. Панченко. В 1931 г. Археографическая комиссия была преобразована в Историко-археографический институт (ИАИ), в 1939 г. на основе ИАИ и Института книги, документа и письма (ИКДП) создано Ленинградское отделение Института истории (ЛОИИ). Библиотеки существовали при всех этих появлявшихся и переформировавшихся институтах. Мемориальной библиотеки репрессированного ученого в них, разумеется, не создавали. Из наименее ценной части библиотеки В.Г. Дружинина (не заинтересовавшей в свое время «Международную книгу» и других аналогичных деятелей и организации) отбирали необходимые для фонда материалы. Обработка собрания шла очень долго. Часть книг была передана в другие библиотеки системы БАН, в Основной фонд и в организованный в 1932 г. Музей истории религии и атеизма 190 . Таким образом, книги из библиотеки Дружинина оказались рассеянными по разным отделам БАН.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Druzhi...

Общее Собрание подробно рассматривало  и решало все основные проблемы библиотечной жизни. Это было связано не с желанием навязать свою волю и не отпустить Библиотеку «на свободу», а с особенностями академической библиотечной концепции, которая, не будучи оформлена в виде отдельного документа, проявлялась в мнениях членов Общего Собрания и особенно директоров Библиотеки. Главное отличие академической библиотечной концепции первой четверти ХХ в. заключается в чрезвычайно тесном контакте Академии с Библиотекой 1 . Мы попытаемся выяснить основные положения этой концепции, опираясь на мнения академиков, отраженных в протоколах Общего Собрания. На наш взгляд, ее основными положениями можно считать: – «Великая библиотека», – Библиотека – сердце Академии, – сохранность. Первый тезис высказывался академиками довольно редко – только в экстраординарных случаях, когда судьба Библиотеки оказывалась под угрозой (например, после пожара 1901 г., в 1920-е годы, когда судьба ее была плачевна 2 ). Однако он вполне соотносится с постоянными упоминаниями о том, что БАН является древнейшим из отечественных книгохранилищ, а ее фонд – третий в России по величине после Румянцевского музея и Публичной библиотеки. В 1901 г. отмечалось, что БАН уступает  этим двум библиотекам «по числу и ценности книг и рукописей», зато «вследствие долголетних сношений Академии с учеными учреждениями и обществами внутри и вне империи, научная периодическая литература представлена в БАН полнее, чем где-либо в России», а благодаря обяза- тельному экземпляру в ней «сосредоточен богатейший материал для истории отечественного образования и русской словесности» 3 . В 1901 г. директора БАН предполагали, «при нормальном ходе дела можно было ожидать, что в недалеком будущем Академическая Библиотека станет для части города по сю сторону Невы таким же центром для ученых и учащейся молодежи, каким издавна стала ИПБ 4  для остальной части столицы» 5 . Мешало лишь одно обстоятельство  – катастрофически  не хватало места. Тезис «Великая библиотека» целиком и полностью разделялся членом Общего Собрания академиком Н. К. Никольским . В 1922 г., уже будучи директором Библиотеки,  он  еще  более  подчеркнул   уникальность фонда  БАН:

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Nikols...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010