| //Regestes 3 .123). Regestes 2323–2324, p. 264–268. //Koutsouris D. G. 6 .592). 203–248 (собор), 249–264 (томос). 602 . Aмфuлoxje митроп. Зhaчaj Светогорског и Саборског Томоса за Григорий Палама у ucmopuju и 6 .603). 2003. 87–96. 603 . Свети Григорий Палама у ucmopuju и научни симпосион «650 година Саборског Томоса (1351–2001)», 19–21 октобар 2001. 2003. 200. [Разделы: Теология исихазма. История исихазма. Прил: Сербояз. библ. исихазма. Статьи сб-ка (бол. часть) см.: 1 .249, 537; 6 .602, 967, 1062, 1111, 1130, 1135; 12 .20]. 604 . Dölger F. Ein byzantinisches Staatsdocument in der Universitätsbibliothek Basel: ein Fragment des Tomos des Jahres 1351//Historisches Jahrbuch. 1953. 72. 205–221. Byzantinische Diplomatik 3 .133). 245–261. 605 . Honigmann E. Die Unterschriften des Tomos des Jahres 1351//BZ 1954. 47. 104–115. 606 . Kaplaneris S. N. Zu den drei letzten Unreschriften des Tomos von 1351//JÖB 1993. 43. 283–288. 607 . Lemerie P. Le Tomos du Concile de 1351 et l’horismos de Matthieu Cantacuzène//REB 1951 9. 55–64. 608 . Loenertz R.-J. Wann unterschrieb Johannes V. Palaiologos den Tomos von 1351?//BZ 1954. 47. 116. 609 . Markesinis B. Un florilège composé pour la défense du Tome du Concile de 1351//Philohistôr. Miscellanea in Honorem Caroli Laga Septuagenarii/Ed. Schoors A., Deun P. van. Leuven 1994. 469–493. (Orientalia Lovaniensia Analecta. 60). Синодик в неделю православия Источники Греч. текст анафематизмов и славословия Чина православия: 610 .// Порфирий (Успенский) , еп. История Афона 8 .160). 45. 780–785. [По афон. кутлумушской ркп]; также://Успенский Ф.И. 6 .617). 30–38. Крит. изд. греч. текста: 611 . Gouillard J. Le Synodikon de l’Orthodoxie. Édition et commentaire//TM 1967. 2. 316. [Анафематизмы против Варлаама, 80–91 (текст), 240–251 (коммент.)]. пер.: 1) Еп. Порфирия Успенского : История Афона 8 .160). 260–265. 2) А. Ф. Лосева [по изд. Ф. Успенского]. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. 2 М. 1993 ( 1 1930). 894–899. пер.: Synodikon dell’ortodossia//AdQ 6 .509). 167–173. |
| Житие Святой Киприан – замечательнейший отец Западной Церкви. Ему, как и Тертуллиану , принадлежит ряд широко известных выражений: « Церковь одна и единственная» – Una ет sola; «Вне Церкви нет спасения» – Ехтга ecclesiam nulla salus; «Кому Церковь не Мать, тому и Бог не Отец»; «Епископ в Церкви и Церковь в епископе»; «Кто не с епископом, тот вне Церкви». Тасций Цецилий Киприан родился в начале III столетия в богатой языческой семье, почему смог получить хорошее образование. В христианство он был обращён в зрелом возрасте (245 или 246 г.) пресвитером Цецилием. После обращения Киприан резко изменил жизнь, скоро был избран пресвитером, а затем и епископом Карфагенским, около 248–249 гг. Избран он был епископом по единодушному требованию всей Карфагенской Церкви, хотя и имел себе конкурента – старшего пресвитера Новата. Это обстоятельство послужило поводом личной неприязни Новата и привело его потом к выступлению против святого Киприана. Святой Киприан управлял Церковью в тяжёлый период. В 249 году разразилось гонение Декия. Святой Киприан по настоянию верующих оставил Карфаген и из безопасного места продолжал руководить Церковью. В гонение Декия было очень много падших. Вопрос об условиях принятия их в общение вызвал схизму Новата и Фелициссима, находивших требования святого Киприана слишком строгими и принимавших падших в общение без предварительного покаяния. В это время в Риме возник раскол Новациана, который, наоборот, находил практику епископа Корнилия слишком снисходительной и был против дарования мира падшим даже после их покаянного искуса. Весною 251 года святой Киприан возвратился в Карфаген и восстановил единство в своей пастве. Во время чумы святой Киприан дал указание христианам ухаживать за больными не только христианами, но и язычниками, которые обычно, боясь заразы, оставляли своих больных без помощи. Это значительно способствовало поднятию авторитета христиан в Карфагене. В последние годы жизни святого Киприана между Карфагенской и Римской Церквами возник спор о действительности крещения еретиков. Святой Киприан занял крайнюю позицию. Но к расколу это не привело, и вопрос впоследствии был решён в соответствии с мнением папы Стефана. |
| 243 Марк Опеллий Север Макрин (164–218 гг.), выходец из сословия всадников, по происхождению мавр из Кесарии. Он служил в административном аппарате, в 212 г. стал префектом претория. В 217 г., во время войны с парфянами, организовал свержение Каракаллы и сам был провозглашен императором. Макрин был вынужден заключить мир с парфянами в тяжелых для римлян условиях. Макрин погиб в войне со сторонниками Элагабала. 246 Феодор (ум. ок. 270 г.) родился в Неокесарии, городе на берегу Понта, древней Америи, получившей это название после того, как Тиберий вновь основал город. В 231 г. язычник Феодор стал учеником Оригена . В 239 г. он принял крещение под именем Григория и вскоре стал епископом Неокесарии. Известен как чудотворец. Григорий в 240 г. составил Символ Веры , принятый I Вселенским собором. Кроме того, известно его каноническое послание к его брату Афинодору, епископу Понтийскому, включающее 12 правил (262 г.). 248 Афинодор был епископом Понтийским. Известно, что он участвовал в 264 г. в соборе против Павла Самосатского в Антиохии. 249 После мученической смерти Фабиана в 250 г. место епископа Рима пустовало около года. Только после смерти Деция в 251 г. был избран Корнелий. Он старался восстановить общину после гонения и вел борьбу с ересью новациан. По приказу императора Галла Корнелий был изгнан в Центумеллу (совр. Чивитавеккья), где и умер в 253 г. 252 Луций был избран епископом Рима в 253 г. Вскоре он был изгнан римскими властями, через несколько месяцев вернулся в Рим и умер в 254 г. 253 Фасций Цецилий Киприан родился в начале III в. в богатой и знатной языческой семье. Он получил блестящее образование, стал преподавателем риторики, имел адвокатскую практику. Но под влиянием пресвитера Цецилиана Киприан ок. 246 г. принял крещение. Через год он стал пресвитером, а в 249 г. по желанию общины и клира был избран епископом Карфагена. Из-за гонений Деция, Галла и Валериана Киприан в 250–251 гг. находился в добровольном изгнании, откуда своими посланиями поддерживал дух паствы. В течение нескольких лет (вплоть до смерти) Киприан вел борьбу с римскими епископами по вопросу перекрещивания отступников (см. прим. 260). В гонение императора Валериана Киприан был сослан в город Керубит, где находился в течение года, а в 258 г. был осужден и казнен. |
| 736 . Церковная история Эрмия Созомена Саламинского. – СПб., 1861. – 430 с. 737 . Черноусов Е. Сирийский источник по истории Византии//ВВ. – 1927. – Т 25. – С. 24–33. 738 . Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора (тексты, пер., коммент.). – М.: Наука, 1980. – 216 с. 739 . Шангин М. А. Византийские политические деятели первой половины Х в.//Византийский сборник. – М.; Л., 1945. – С. 228–248 [Публ., пер. и исслед. рукописи Арефы Кесарийского «Хиросфакт или Ненавистник чародейства " ]. 740 . Шангин М. А. Новый географический текст//Вестник древней истории. – 1938. – 4. – С. 252–255. 741 . Шандровская В. С. Византийская басня «Рассказ о четвероногих» (XIV в.) [Пер. и исслед.]//ВВ. – 1956. – Т 9. – С. 211–249. 742 . Шапошников А. К. Житие преподобного отца нашего Иоанна, епископа Готфии (переводы, толкования и комментарии)//Фадеева Т. М., Шапошников А. К. Княжество Феодоро и его князья. Крымско-готский сборник. – Симферополь: Биз- нес-Информ, 2005. – С. 173–209. 743 . Шестоднев Георгия Пизида в славяно-русском переводе 1385 г/Изд. И. А. Шляп- кин. – СПб., 1882. – 45, 22 с. (Памятники древней письменности. – Т 32). 744 . Шляпкин И. А. Георгий Писидийский и его поэма «О миротворении» в славянорусском переводе 1385 года. – СПб., 1890. – 31 с. 745 . Шмит Ф. И. Кахриэ-джами//ИРАИК. – София, 1906. – Т 11. – С. 227–259 [Житие Михаила Синкелла, IX в.]. 746 . Шрайнер П. Miscellanea Byzantino-Russica//ВВ. – 1991. – Т 52. – С. 151–160 [фрагменты византийских текстов, касающиеся русско-византийских отношений IX-XV вв.]. 747 . Шульц Ю. Ф. Паллад Александрийский. Эпиграммы//ВВ. – 1964. – Т 24. – С. 259–289. 748 . Щапов Я. Н. «Суд царя Леона и Константина» как сербский памятник рецепции византийского права//ВВ. – 2003. – Т 62 (87). – С. 249–260. 749 . Эдесская хроника//Пигулевская Н. В. Сирийская средневековая историография. Исследования и переводы. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. – С. 468–476. 750 . Эклога. Византийский законодательный свод VIII века: Вступ. ст., пер., коммент. Е. Э. Липшиц. – М.: Наука, 1965. – 226 с. |
| Москва. 1853. Стр. 64). Весьма опасное место это по своей ясности устраняется указанием В. Керенского на несколько отдельных фраз, в которых, однако, содержится не то, что ему надо, – не отрицание принадлежности римской церкви к составу Вселенской Церкви, а решительное отрицание „мнимого вселенства“ западной церкви или „средневекового воззрения“ по церковному вопросу, как оно выражается в ультрамонтантском господствующем течении в римской церкви. Подобно А. Востокову, А. Муравьев посвящает своё „Слово“ доказательству неосновательности притязаний римской церкви с её догматом о папском главенстве на „исключительное вселенство“ и тем отвергает последнее также и на Востоке, как оно является под пером А. Гусева , В. Керенского и др. богословов с ультрамонтантской точкой зрения или способом решения церковного вопроса (452–453). Показавши призрачность цитат В. Керенского , взявшегося „поправлять“ Т. Стоянова и меня указанными выше способами, я мог бы этим и ограничиться, отослав в доказательство сказанного к самой книге А. Муравьева „Слово кафолического Православия Римскому католичеству“, но я облегчу читателям чтение книги указанием мест, в которых яснее высказываются основная мысль её и взгляды автора. —467— Цель „Слова“ А. Муравьева не обличительная, а миролюбивая – содействовать церковному единству восточной и западной половин вселенской церкви „словом правды“ о Римской церкви, препятствующей единению своими притязаниями на вселенское властительство, соединённое с надменным отношением к церквам восточным и исключением их из состава вселенской церкви за отрицание вселенского главенства папы (II, 27, 64, 249). Несправедливость притязаний папы на главенство в церкви и всей римской церкви на „исключительное вселенство“ служит главной темой „Слова“, как и „Записок“ А. Востокова. Условием единения церквей Востока и Запада Римская церковь предлагает признание папского главенства над всей церковью; но ни Римская церковь не может отказаться от этого несправедливого притязания или основного догмата своего „после стольких веков навыка и даже устройства, в духе его, всей своей иерархии и богослужения“, ни Восток – принять это условие „в противность всем канонам“ (30–31, 248–249, 38, 224–225). |
| S. 245-247; подробнее см.: Bittremieux. 1929). Принимая учение о свободе человеческой воли, К. именно в ней видел причину грехопадения человека: закладывая в природу человека возможность возрастания в благодати, Бог тем самым заложил и противоположную возможность - «уклониться от того блага, к которому природа предназначена» ( Caietanus. Opusc. P. 185). Т. о., «зло порождается от добра, но акцидентально», т. е. как результат ненадлежащего свободного использования человеком данного ему Богом добра ( Hallensleben. 1985. S. 241-247). Лишившись вслед. греха первоначальной праведности, человек, однако, не утратил целиком благодати, остатки к-рой сохранились в его природе, однако потерял возможность располагать силы души к добру, т. к., единожды подчинившись греху, природа человека подпала под его власть и стала «разрываться» противоположными влечениями к добру и к злу (Ibid. S. 248-249). Говоря о переходе греха Адама на его потомков, К., соглашаясь с Фомой Аквинским, отмечал, что «в Адаме... личность, т. е. личностный акт, повредила природу, т. е. природные благо и дар», тогда как у потомков Адама испорченная «природа повреждает личность, поскольку из-за влечения (fomes) [к греху], которое вносит природа, личность всегда подвержена проклятию (если не очистится через крещение) и всегда актуально впадает в грех» ( Caietanus. CommST. T. 11. Р. 133). Рассуждая о снятии первородного греха, происходящем в таинстве Крещения, К. отмечал, что грех после крещения человека «остается как акт (actu), но уничтожается как вина (reatu)» (Ibid. T. 7. P. 91). Утерянная в грехопадении первоначальная праведность в смысле безгрешности не возвращается человеку до последнего воскресения; продолжая актуально впадать в грех, он вместе с тем может в случае раскаяния быть избавлен от вины за грех благодаря приобретенной Иисусом Христом благодати ( Hallensleben. 1985. S. 249-250). Определяя природу греха, К. отмечал, что с т. зр. интенции всякий грех проистекает от «гордости», т. е. от желания поставить собственную волю выше воли Божией; с т. |
| 247 Andrew Gregory and Christopher Tuckett (eds.), The New Testament and the Apostolic Fathers, 2 vols.: Vol. 1, The Reception of the New Testament in the Apostolic Fathers (Oxford: Oxford University Press, 2005) ; Vol. 2, Trajectories Through the New Testament and the Apostolic Fathers (Oxford: Oxford University Press, 2005) [henceforth RNTAF and TNTAF]. 248 Andrew F. Gregory, ‘1 Clement and the Writings that Later Formed the New Testament’, RNTAF 129 – 57, at 157. 249 Helmut, Koster, Synoptische Uberliferung bei den Apostolischen Vatem, Texte und Untersuchungen 65 (Berlin: Akademie Verlag, 1957). 250 Like the hypothetical source nicknamed ‘Q’ from the German word Quelle, meaning simply ‘source’, which many believe was used by Matthew and Luke. 251 John Barton, Holy Writings, Sacred Text: The Canon in Early Christianity (Louisville, Ky.: Westminster John Knox Press, 1997), 92. 252 e.g., John Whittaker, ‘The Value of Indirect Tradition in the Establishment of Greek Philosophical Texts, or the Art of Misquotation’, in John N. Grant (ed.), Editing Greek and Latin Texts: Papers Given at the Twenty-Third Annual Conference on Editorial Problems, University of Toronto 6 – 7 November 1987 (New York: AMS Press, 1989), 63 – 95; Sabrina Inowlocki, Eusebius and the Jewish Authors: His Citation Technique in an Apologetic Context (Leiden and Boston: Brill, 2006). 253 For what follows see Charles E. Hill, From the Lost Teaching of Polycarp, WUNT 186 (Tubingen: Mohr Siebeck, 2006). For some reason, Diognetus was not included in RNTAF. 254 See Per Franco Beatrice, ‘Der Presbyter des Irenaus, Polykarp von Smyrna und der Brief an Diognet’, in Eugenio Romero-Pose (ed.), Pleroma Salus Camis. Homenaje a Antonio Orbe, S.J. (Santiago de Compostella, 1990), 179 – 202; Hill, Lost Teaching, 128 – 65. 258 James Carleton-Paget, ‘The Epistle of Barnabas and the Writings that Later Formed the New Testament’, RNTAF 229 – 49, at 229. 259 Ibid. 249. He also notes: ‘As Kohler implies... it is very difficult to demonstrate that Barnabas did not know the gospels. After all, if we admit that the author aims to make his subject Old Testament promise and Christian fulfillment, then the need to cite from NT texts is, as noted, diminished’ (p. 239). |
| Цит. по: Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. Спб., 2000, с. 98. 241 преп. Ефрем Сирин. Обличение себе самому и исповедь//преп. Ефрем Сирин. Творения. т. 1, М., 1993, сс. 163-164. 242 Прот. Александр Туберовский. Воскресение Христово. Опыт мистической идеологии пасхального догмата. Спб., 1998, сс. 186-187. 243 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 270, 272. 244 Е. П. Карма, или закон причин и следствий//Коррекция кармы (чистая карма)/Сост. Лазарева Н. Ф. Кн. 2. СПб., 1995, с. 77. 245 Блаватская Е. П. Письма. М., 1994, с. 205. 246 Письма Махатм, с. 425. 247 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 664. 248 Дмитриева Л. Карма в свете “Тайной Доктрины” Е. П. Блаватской и Агни Йоги Рерихов. Беседа 22. с. 285. 249 Несмелов В. В. Наука о человеке. Т. 2, с. 182-183. 250 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 275; то же на с. 337. 251 Св. Феофан Затворник. Письма. Вып. 2. М., 1898, с. 116. 252 Св. Феофан Затворник. Письма. Вып. 2. М., 1898, с.108. 253 Св. Григорий Нисский. О Шестодневе//Творения. Ч. 1. М., 1861, с. 14-15. 254 Там же, с. 16. 255 Цит. по: Скабалланович М. О символическом богословии//Труды Киевской Духовной Академии. 1911, т. 3. с. 534. 256 прот. Сергий Булгаков. Утешитель. Париж, 1936, сс. 232-233. 257 См. Сидоров А. И. Комментарии.//Творения аввы Евагрия. сс. 273-274. 258 Творения аввы Евагрия. с. 123. 259 авва Дорофей. Душеполезные научения и послания. — Троице-Сергиева Лавра, 1900, с. 49. 260 Булгаков С. Н. Тихие думы. — М., 1918, с. 196. 261 Указ МП преосв. Митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию от 7.9.1935//Символ 1998, 39. с. 166. 262 Св. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. СПб., б. г., с. 400. 263 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 266. 264 Соловьев В. С. Опыт синтетической философии//Собрание сочинений. Т. 1. СПб, 1911, с. 249. 265 Блаватская Е. П. Перевоплощение//Переселение душ. Сборник. М., 1994, с. 412-413. 266 Семенцов В. С. Бхагавадгита в традиции и современной научной критике. М., 1985, с. 111 267 Юркевич П. Д. По поводу статей богословского содержания, помещенных в «Философском лексиконе»//Философские произведения. М., 1990, с. 346. 268 |
| 304 Tarasii. Epistola Ioanni presbytero et hegumeno. G. D. Mansi t. XIII, col. 473–474–D–E. νεκλεσαν τ συνοδ τ πλον αρος τν μοναχν – κα μες δ προεγινσκομεν τν γκλσιν τατην – τι ο πλεονες τν πισκπων χρμασιν νησαντο τν εροσνην. В одной редакции латинского перевода: τ πλον αρος τν μοναχν – major pars episcoporum. Русский перевод – «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 327 (Послание священнику Иоанну и игумену, стр. 326–329), следует этому переводу, но неудачно: приходится заключать, что епископы жаловались на самих себя. 306 G. D. Mansi t. XIII, col. 471–472–D. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 326. 307 S. Theodori Studiti. Epistolarum lib. 1. Epistola 53 Stephano Lectori. l. c. col. 1104–D. Русский перевод – там же, стр. 313. Письмо 53. К Стефану Чтецу и находящимся с ним, стр. 310–315). 309 Это место сообщения Феодора чрезвычайно важно: многие иль историков представляют дело так, что Ирина по своим стремлениям ближе сходилась с монахами, чем с умеренным Тарасием и сочувствовавшими ему епископами (см. Κ. Δ. Παπαρρηγοπουλους, σελ. 543–545, и др.). Что этого даже не могло быть, об этом речь будет ниже. 310 S. Theodori Studiti. Epistolarum lib. 1. Epistola 38 ad Arsenio filio, l. с. col. 1044. – Русский перевод – там же, стр. 247. (Письмо 38. К Арсению сыну, стр. 244–249). 312 Что подобные преувеличения могли иметь место, об этом можно судить по аналогии: впоследствии противники патриарха Никифора так изобразили собор, бывший при нем и решивший принят в общение эконома Иосифа, что по их сообщениям почти невозможно составить правильного представления о ходе дела. 313 G. D. Mansi t. XIII, col. 547 sqq. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 322 и сл. 314 S. Theodori Studiti. lib. 1. Epistola 38. ad Arsenio filio, l. с. col. 1044–A. Русский перевод – там же, стр. 248. (Письмо 38. К Арсению сыну, стр. 244–249). |
| Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп. Письма. Документы. Том 2: 1802–1815. М., 2017. С.709–710. Рассуждения историков о личной религиозности Александра I см.: Надлер В. К . Император Александр I и идея Священного союза. Т. 1. С.11–50; Т. 5. С.251–291; Пыпин А.Н. Исследования и статьи по эпохе Александра I. Т.1. Религиозные движения при Александре I. Пг., 1916. С.130–132, 338–343; Вишленкова Е. А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века. Саратов, 2002. С.134–135; Menger Ph. Konversion und Politik: Alexander I. von Russland//Historisches Jahrbuch. Vol.130 (2010). S.157–180; Werth P.W . The tsar’s foreign faiths. Toleration and the fate of religious freedom in Imperial Russia (Oxford Studies in Modern European History). Oxford, 2014. Eylert R.Fr. Charakterzüge und historische Fragmente aus dem Leben des Königs von Preussen Friedrich Wilhelm III. Magdeburg, 1845. T. 2. Abt. 2. S.248. Ibid. S.249. Внешняя политика России XIX и начала XX века (далее – ВПР). Сер. 1. Т. 7. М., 1970. С. 369–374. Цит. по: Шильдер Н.К. Император Александр I: его жизнь и царствование. СПб., 1897. Т. 3. С. 382. Николай Михайлович, великий князь, Император Александр I. Опыт исторического исследования. СПб., 1912. Т. 1. С. 546. Выражение из письма Александра I Ф.-С. Лагарпу от 29 мая/10 июня 1815 г.: Андреев А.Ю., Тозато-Риго Д. Император Александр I и Фредерик-Сезар Лагарп. Письма. Документы. Т. 3: 1815–1832. М., 2017. С. 57. Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла… Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М., 2001. С. 306–311; Ghervas S. Réinventer la tradition. Alexandre Stourdza et l’Europe de la Sainte-Alliance. Paris, 2008. P. 261–262. Empaytaz H.L. Notice sur Alexandre, empereur de Russie. 2-me edition. Genève; Paris, 1840. P.40–41. Eylert R.Fr. Charakterzüge… T.2. Abt.2. S.243–249. Кондуров В.Е. Политическая теология Карла Шмитта… С.63. Манифест о заключении священного союза между Их Величествами Императорами Всероссийским и Австрийским и Королем Прусским. 25 декабря 1815 г.//Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое (далее – NCЗ-I). СПб., 1830. T.XXXIII. 26045. |
|
|
.jpg)
