| Закрыть itemscope itemtype="" > Доктор Гундаров: Наиболее вероятный диагноз болезни Виктора Ющенко - проказа 16.12.2004 991 Время на чтение 5 минут 28 декабря в материале " У Виктора Ющенко проказа? " было опубликовано интервью с анонимным врачом. Эта публикация стала широко известной и, как и бывает в подобных случаях, вызвала немало нареканий. Некоторые даже поспешили назвать данное интервью " фальшивым " , а врача зачем-то обозвали " неким " врачом-инфекционистом " ( см., например, " глубокомысленную " публикацию на Polit.ru ). Ниже мы публикуем новое интервью. А перед ним открываем имя того анонимного врача и представляем его: Гундаров И.А. - доктор медицинских наук, профессор, академик Российской академии естественных наук, окончил специальную ординатуру для работы в странах Азии и Африки, курсы по эпидемиологии в Берлине и Лондонской школе гигиены и тропических заболеваний. Последние годы занимается эпидемиологией неинфекционных и инфекционных заболеваний. Открыл механизмы управления инфекционными эпидемиями через массовые психологические воздействия, влияющие на активность иммунной системы. Доказал наличие в современной России и на Украине эпидемии агрессивно-депрессивного синдрома как главной причины сверхсмертности. Мать И.А. Гундарова - врач, украинка, Диденко А.Е.; жена - врач; дочь - врач, дерматолог. Вопрос: Игорь Алексеевич, многие восприняли Вашу версию по поводу того, что у Виктора Ющенко проказа (лепра), как происки московских политтехнологов или прямо ФСБ, которая якобы и отравила одного из двух кандидатов в президенты Украины... Ответ. Как врач я хочу привлечь внимание не к политической стороне проблемы (было отравление или нет, кто отравил и т.п.), а к медицинской. Требуется ответить на два главных вопроса: а) насколько состояние здоровья В.Ющенко угрожает его собственной жизни, б) в какой мере заболевание эпидемиологически опасно, т.е. заразно для окружающих? В обоих случаях правильный ответ зависит от точности постановки диагноза. Для этого в медицине используется метод дифференциальной диагностики: перечисляются все предполагаемые у больного состояния и доказывается наиболее вероятное. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Пора, пора открыть из-под спуда русскую науку...» Марксизм и русская экономическая мысль 15.09.2013 1042 Время на чтение 39 минут Ниже мы переиздаем речь 1899 г. выдающегося русского экономиста, публициста, писателя, общественного деятеля, известного сельского хозяина и изготовителя плугов Сергея Федоровича Шарапова (1855-1911) (см. о нем подробнее: «Как бы мы низко не упали, Россия таит в себе все нужные силы для возрождения...» ). Публикацию (в сокращении), специально для Русской Народной Линии (по изд.: Сергей Шарапов. Сочинения. Кн. третья. - СПб.: Тип. А.А. Пороховщикова, 1899.- С. 44-86) подготовил профессор А. Д. Каплин. Постраничные сноски автора перенесены в окончание текста и оставлены без изменений. Название и примечания в квадратных скобках - составителя. + + + Марксизм и русская экономическая мысль. (Речь в «Собрании экономистов» произнесенная 5 февраля 1899 г.) Мм. гг . Недавно мне пришлось быть в Финляндии и участвовать в одном обеде среди выдающихся представителей местной печати и науки. Меня спросили: что это за явление в русской жизни марксизм? Я ответил, как подсказывала совесть и, каюсь, мое очень плохое знакомство с деталями учения Маркса и его последователей. Этот ответ не имеет для вас никакого значения. Но затем я предложил вопрос: - А у вас, господа, марксистское движение сильно? По лицам окружающих я увидел, что сказал нечто смешное и что моим, очень вежливым, собеседникам стало как-то неловко. Закончил недоумение профессор Даниэльсон Я нарочно его называю, так как в случае неверной передачи его слов он может меня опровергнуть. Он отвечал: - Для марксизма у нас, я думаю, нет места. При изучении политической экономии, Маркса, конечно, отмечают и разбирают. Но ведь наука давно его переросла и разоблачила. А как руководитель общественного движения, как провозвестник идеалов, кого же он у нас увлечет? Наша молодежь глубоко национальна и трезва. Университетская наука стремится осветить народную жизнь и не гоняется за фантомами, а потому университет является неразрывно связанным с жизнью, за нее думает. А затем в самой жизни нет тех вопросов, которые позволили бы увлечься Марксом. Земледелие и промышленность идут рука об руку. Между сословиями нет ни розни, ни зависти. Правительственная деятельность выражается в положительном творчестве, особенно в области экономической и просвещения. Нет, у нас марксизму места нет, и о марксистах в Финляндии мы даже не слыхали. Так закончил профессор Даниэльсон. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Русский монархизм в произведениях И.С.Тургенева К 130-летию со дня кончины русского писателя 03.09.2013 799 Время на чтение 5 минут К 130-летию со дня кончины Ивана Сергеевича Тургенева (28 октября/10 ноября 1818 - 22 августа/4 сентября 1883) ниже мы публикуем фрагмент «Из записной книжки русского монархиста» Н.И. Черняева (См. о нём: «Русским стыдно... не быть убежденными монархистами» ). Публикацию, специально для Русской Народной Линии (по изданию: Черняев Н.И. Из записной книжки русского монархиста//Мирный труд. -1904.- N1-9; 1905. -N1-4, 6-7) подготовил профессор А. Д. Каплин. Постраничная сноска по техническим причинам заменена на концевую. + + + LVI Можно ли искать каких-нибудь указаний на русский монархизм, как русский политический инстинкт, у Тургенева? Определенных политических убеждений у знаменитого романиста, как известно, не было, но Самодержавию, во всяком случае, он не сочувствовал. Он не касался его в своих сочинениях прямо, но по намекам, разбросанным в них, нужно думать, что Тургенев плохо понимал и невысоко ценил основные начала русского царизма. Уяснить себе его точку зрения на политические и социальные вопросы положительно невозможно. Из «Призраков» видно, что Древний Рим и Юлий Цезарь отталкивали его от себя и возбуждали невыразимый ужас, как нечто в высшей степени грубое и грозное. Ужас и отвращение возбуждал в Тургеневе и бунт Стеньки Разина, столь любезный нашим анархистам. «Человек в серых очках» показывает, как относился Тургенев к декабрьскому перевороту во Франции 1851 г. Известно изречение Тургенева: «Венера Милосская, пожалуй, несомненнее римского права или принципов французской революции 1789 г.». Только искусство и красота привязывали Тургенева к жизни, история человечества представлялась ему толкучим рынком («Призраки») - торжищем, где продавец и покупатель равно обманывают друг друга, где все так шумно, громко - и все так бедно и дрянно («Довольно»). Политическая и социальная история народов не привлекала Тургенева. Его мало интересовала политика, он не возлагал никаких надежд на более светлое будущее человечества. По его мнению, как оно выражено в XIV главе «Довольно», в истории во все времена и доныне следует видеть «те же самые грубые приманки, на которые так же легко попадается многоголовый зверь - людская толпа, - те же ухватки власти, те же привычки рабства, ту же естественность неправды - словом, то же хлопотливое беганье белки в том же старом, неподновленном колесе, то же легковерие и ту же жестокость, ту же потребность золота, грязи, те же пошлые удовольствия, те же безсмысленные страдания». Затем, после этого перечня, следует сопоставление «Ричарда III» Шекспира с более современным типом тирана, под которым, очевидно, нужно разуметь Наполеона III. |
| Илья Рухленко 5. Анатомия и эмбриология не могут доказать дарвинизм Еще хуже дела обстоят в области «эволюционной» сравнительной анатомии, морфологии и эмбриологии. Потому что из этих фактов уже не то что не «вытащить» конкретную силу (или механизм), которая привела к эволюционным изменениям, но даже нельзя утверждать, что сам факт изменения таксонов (их происхождение друг из друга) имел место. Действительно, ну и что, что (допустим) эмбрионы разных живых существ похожи друг на друга? Троллейбусы и автобусы – тоже похожи. Однако отсюда не следует, что троллейбусы произошли от автобусов в ходе эволюции, да еще и по механизму «случайные мутации+естественный отбор». Наоборот, мы точно знаем, что троллейбусы и автобусы возникли независимо. Если здесь и была какая-то зависимость, то только в головах у изобретателей и конструкторов этих троллейбусов и автобусов, которые использовали сходные планы при создании этих машин. Тем более забавно звучит опора на морфологическое сходство (как доказательство чего-то там)… в рамках самой же теории эволюции, которая свободно оперирует понятием конвергенция форм. Конвергенция форм, в переводе с «эволюционного языка» на русский, как раз и означает именно сходство, но сходство таких видов, которые заведомо не являются друг другу родственниками. Например, теория эволюции предлагает нам поверить, что очень серьезное сходство между обыкновенным волком и австралийским сумчатым волком – это не более чем случайное эволюционное совпадение . А на самом деле, последний общий предок этих животных жил аж 160 млн. лет назад (см. ниже). Еще теория эволюции уверяет нас (опираясь на молекулярно-генетические данные), что явное сходство ястребиных и соколиных птиц (Рис. 25) – это тоже случайное эволюционное совпадение. А на самом деле, эти группы птиц довольно далеки друг от друга. Соколиные генетически сгруппировались с воробьиными и попугаями, в то время как ястребиные оказались в заметном отрыве (Hackett et al., 2008). Отсюда следует, что к своему хищническому образу жизни соколиные и ястребиные пришли независимыми эволюционными путями (Hackett et al., 2008). |
| Илья Рухленко 9. Опровергаем дарвинизм с помощью «эволюции березовой пяденицы» Ну а теперь давайте всё-таки опровергнем дарвиновскую теорию эволюции именно с помощью «эволюции березовой пяденицы». Потому что было бы просто грешно не воспользоваться столь мощно установленным примером, подтвержденным таким количеством независимых исследований, которые, на самом деле, так хорошо… опровергают дарвинизм. Сначала подведем итоги предыдущей главы. Итак, многочисленные исследования, проведенные с березовой пяденицей, показали следующее: 1 . Люди замечают бабочек, отличающихся от фона, легче, чем бабочек, сливающихся с фоном. 2 . Насекомоядные птицы тоже замечают бабочек, отличающихся от фона, легче , чем бабочек, сливающихся с фоном. 3 . Таким образом, зрение людей и зрение птиц в этом отношении сходно. И это хорошо, потому что теперь мы можем сами (без предварительных исследований) хотя бы приблизительно оценить, какая бабочка будет для птиц более заметной, а какая – менее. 129 4 . Хищническое давление птиц на съедобных бабочек весьма существенно. Во всяком случае, на ночных березовых пядениц. Впрочем, и по дневным бабочкам тоже имеются соответствующие исследования, которые показали, что и им тоже от птиц «достаётся» неплохо (см. ниже). 5 . Это хищническое давление приводит к естественному отбору бабочек, где преимущество получают менее заметные цветовые формы съедобных бабочек. 6 . В случае серьезной разницы в заметности для птиц разных цветовых вариаций бабочек, эволюция окраски этих бабочек может происходить очень быстро, в течение всего 40–50 лет. В рамках всех перечисленных пунктов можно сделать прогноз, что эволюция съедобных бабочек в ходе естественного отбора должна приводить к формам, имеющим покровительственную окраску тела. Если, конечно, свободное эволюционное изменение биологических видов действительно возможно. И когда мы видим бабочку с покровительственной окраской, мы сразу говорим (вернее не мы, а верующие дарвинисты), что это такой особо чуткий естественный отбор отобрал этот шедевр покровительственной окраски в ходе длительной эволюции, под придирчивым вниманием насекомоядных птиц (Рис. 38): |
| Лат. термин catena по отношению к сборникам толкований Свящ. Писания был введен в XV в. Первый издатель комментария Фомы Аквинского на Четвероевангелие (ed. princeps: Thomas de Aquino. Catena aurea... super quatuor Evangelistas. Augsburgi, 1473-1474. 2 t.) назвал издаваемый текст catena aurea (золотая цепь). Фома Аквинский рассматривал свое произведение как expositio continua (непрерывное изложение), однако его комментарий имеет форму катены, в к-рой резюмированы толкования многих отцов Церкви с указанием источников. Еще раньше, во 2-й пол. XIV в., термин catena aurea употребляется в рукописи Erfurt. Amplon. F. 371. (Fol. 1) применительно к философско-богословскому сб. вопросоответов «Сатепа aurea entium» доминиканца Генриха Херфордского († 1370): «Item septimus et octavus libri (Henrici) Hervordianis de cathena aurea et est cathena aurea secundum Homerum et Platonem, ut ait Macrobius habitudo encium [sic!] omnium» (Далее [следует] седьмая и восьмая книга (Генриха) Херфордского из золотой цепи, а золотая цепь, согласно Гомеру и Платону, есть, как говорит Макробий, связанность всего сущего) ( Schum W. Beschreibendes Verzeichnis der Amplonianischen Handschriften-Sammlung zu Erfurt. B., 1887. S. 258). Не исключено, т. о., что первоначальное употребление термина «золотая цепь» у Гомера ( Homer. Iliad. VII 19-27) и его философское переосмысление у Прокла ( Procl. In Tim. I 262. 23-24; I 314. 17; II 24. 29; II 112. 5), у Макробия ( Macrob. Saturn. I 14, 15) и у средневек. комментаторов были перенесены на сборники толкований Свящ. Писания. Широкое распространение термин catena получает в XVI в., когда появляются первые издания греч. К. и их лат. переводы. Сатепа aurea помимо комментария Фомы Аквинского была названа лишь одна компиляция экзегетического содержания - «Золотая цепь на Псалмы», составленная приором ордена картузианцев Франсуа дю Пюи и изданная в 1510 г. в Париже ( Du Puy F. Cathena aurea super Psalmos.../A spectatissimo viro... domino Francisco de Puteo... edita. Parisiis, 1510). В рукописной традиции для обозначения греч., лат. и вост. К. используется особая терминология (см. ниже). Там, где таковой нет, К. обычно называются просто комментарием или толкованием. История изучения |
| О.В. Куропаткина Религиозная и социокультурная самоидентификация «новых» пятидесятников в России Защита состоялась 7 декабря 2009 г в 14 часов 00 минут на заседании совета Д 212 198 06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125993, ГСП-3, Москва, Миусская площадь, д. 6. Содержание 1. Общая характеристика работы 2. Основное содержание работы 1. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. В начале 1990-х гг отмечалась небывалая активность разных конфессий, в том числе протестантских, которые в связи с либеральным законодательством и легализацией религиозной жизни получили возможность свободно развивать миссионерскую деятельность Пятидесятничество, одна из самых многочисленных протестантских конфессий, на фоне религиозного бума в постсоветской России развивалось особенно успешно. Однако уже с 1995 г. стал наблюдаться спад динамики по всем направлениям, связанный с массовой потерей интереса к религии в секулярной стране, и количество последователей наиболее крупных конфессий с этого периода в основном не меняется Протестанты представляют в России религиозное меньшинство, насчитывая 0,6–1,5% населения Общая численность всех пятидесятников в стране составляет около 300 тыс. человек 1 (т е. примерно треть или четверть всех протестантов) По данным Минюста РФ на январь 2008 г., пятидесятники занимают третье место по числу зарегистрированных организаций. 2 Внутри пятидесятничества выделяется самое многочисленное и энергичное направление, активно и эффективно использующее элементы современной массовой культуры для проповеди – «новые» пятидесятники (подробное описание данной группы см ниже) Они выгодно выделяются на фоне других протестантов согласно исследованиям социолога религии, Каргиной И. Г., из всех протестантских церквей 3 наиболее многочисленными являются общины «новых» пятидесятников, насчитывающие в среднем 200 человек. 4 Таким образом, «новое» пятидесятничество довольно заметно на религиозной карте страны. Кроме того, оно уже стало довольно значимым явлением в социальной сфере – общины «новых» пятидесятников эффективно реабилитируют алкоголиков, наркоманов, лиц без определенного места жительства, осуществляют иные благотворительные программы. |
| Огласительное поучение восьмое [К готовящимся в Иерусалиме к просвещению, сказанное без приготовления, на слово: Вседержителя. На слова из пророка Иеремии: Великий в совете и сильный в делах, Которого очи отверсты на все пути сынов человеческих и проч. ( Иер.32:19 ).] 1 . Верой во единого Бога мы испровергаем всякое заблуждение многобожников, имея это оружие против язычников и против всякого неприязненного усилия еретического; а когда присовокупляем: во единаго Бога Отца, то этим ополчаемся против обрезанных, отвергающих Единородного Сына Божия. Вчера сказано было, что и прежде подробного исследования о Господе нашем Иисусе Христе, в то самое время, когда произносим – Отец, уже показываем, что Он есть Отец Сына, чтобы, как представляем в уме, что есть Бог, точно так же представляли, что Он и Сына имеет. Теперь присовокупляем к этому то, что Он есть и Вседержитель. А это мы говорим, имея в виду как язычников и иудеев, так и всех вообще еретиков. 2 . Ибо одни из язычников называли Бога душой мира, другие думали, что власть Его простирается на одно только небо, а на землю нет, а некоторые, вместе с ними заблудившись, превратно поняв эти слова: и до облаков истина Твоя ( Пс.107:5 ), дерзнули действие провидения Божия ограничить облаками и небом, а все находящееся на земле удалить от Бога, забыв то, что говорится в псалме: Взойду ли на небо – Ты там; сойду ли в преисподнюю – и там Ты ( Пс.138:8 ). Ибо если нет ничего выше неба, а ад ниже земли, то, конечно, Владеющий преисподними местами держит и землю. 3 . Но еретики, как я и прежде сказал, не признают Единого Вседержителя Бога. Вседержитель есть Тот, Кто всем обладает, над всем имеет власть, но говорящие, что один есть Господь души, другой тела, конечно, такого Господа называют несовершенным. Ибо как Он будет совершен, когда другому предоставляет что-либо? Имеющий власть над душой, а над телом не имеющий власти что за Вседержитель? И господствующий над телами, а над душами не имеющий власти также что за Вседержитель? Но Господь обличает таковых, говоря вопреки им: бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне ( Мф.10:28 ). Если бы Отец Господа нашего Иисуса Христа не имел власти над обоими, то каким бы образом ту и другое мог подвергнуть наказанию? Ибо каким образом сможет Он, взяв неподвластное Ему тело, ввергнуть его в геенну, если сначала не свяжет крепкого и не похитит его оружия (см. Мф.12:29 ). |
| Печатаемые ниже письма Смарагда (Крыжановского), архиепископа Рязанского († 1863, XI, 11), доставлены нам в подлиннике родственником его, профессором Киевской Духовной Академии Николаем Феодосиевичем Мухиным 1 , и нами имеют быть переданы в библиотеку С.-Петербургской Духовной Академии, где будут находиться в числе рукописей академического собрания под А 11/368. Адресат называется в них только по имени и отчеству, но все убеждает с несомненностию, что это есть Пелагея Васильевна Карташова-Шеншина 2 . Она была дочерью Малоархангельского (Орловской губ.) дворянина и помещика Карташова, родилась 30 июля около 1817 г. и семнадцати лет выдана замуж за (имевшего тогда лет 40) ветерана 12-го года, штабс-капитана артиллерии Александра Алексеевича Шеншина, помещика села Кривчикова (в 35 верстах к югу от орла и в 7 в. от г. Кром) 3 , Кромского уезда, Орловской губернии, при чем из двух в последней родов Шеншиных-Мценских и Кромских – вошла во второй. А. А. Шеншин скончался в Орле в 1864 году и погребен в своем имении Кривчиков, которое досталось его жене, но – наряду с этими 100 десятинами – она владела еще 200 десятин в Мценском уезде, а потом – по смерти своего брата – получила имение в Малоархангельском уезде. Пелагея Васильевна Шеншина умерла 64 лет, в 1881 году, и похоронена тоже в Кривчикове. Женщина некрепкого здоровья (см. стр. 125) и не богатая (стр. 131), – она была очень религиозна и потому приобрела доброе знакомство с архиепископом Орловским (с 12 ноября 1844 г.) Смарагдом, который питал расположение ко всей этой семье, принимал членов её у себя в Орле и сам иногда навещал их имение, хотя больше бывал и летами часто гащивал в с. Шахове (Кромского уезда, в 6 верстах от Кривчикова), где великою его поклонницей была тамошняя помещица Елизавета Андреевна Мовчан, вдова действ. Ст. советника (умершая ранее П. В. Шеншиной) 4 . П. В. Шеншина глубоко чтила Смарагда и особенно любила его торжественные служения, почему, бывая в Орле, старалась жить по близости к собору и посещала все архиерейские службы. Дружественные отношения продолжались с Шеншиными и по переводе (5 июня 1858 г.) Смарагда в Рязань, о чем свидетельствуют публикуемые нами письма. Пелагея Васильевна не редко наезжала в Рязань и здесь даже жила в особом помещении архиерейского дома. Она была в этом городе достаточно известною фигурой и слыла там почему-то под именем «Княгини». Обычно её визиты в Рязань бывали неожиданными и кратковременными. Только в 1863 г. пребывание затянулось долго, и Пелагея Васильевна непосредственно находилась при самой смерти Смарагда и закрыла ему глаза, но вынуждена была экстренно уехать из Рязани и при погребении не присутствовала. Это была преданная почитательница всей личности Смарагда, особо восторгавшаяся его всегда привлекательными службами. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 22 голоса: 4.7 из 5) Пушкин и судьба России Глава из книги “Да ведают потомки православных. Пушкин. Россия. Мы” Недавно мы с моим коллегой Михаилом Филиным составили большую книгу. Называется она “Дар”. Подзаголовок — “Русские священники о Пушкине”. В этой книге собраны наиболее характерные речи, слова, проповеди, беседы, статьи и отчасти даже исследования творчества Пушкина, его судьбы, его пути, личности, созданные православными священниками начиная с 1880х годов до нашего времени (упоминаемая в этом устном выступлении книга вышла в 1999 году; фрагмент послесловия к ней см. ниже, “Христианство Пушкина: проблема и легенды”. — В.Н.). В ней есть, в частности, составленный М. Филиным раздел, где собраны письменные свидетельства (воспоминания, письма, документы и пр.) прижизненных отношений Пушкина с Церковью и Церкви с Пушкиным. Отношений сложных, потому что до конца жизни за ним тянулась репутация как минимум религиозного вольнодумца, а то и атеиста. Он был человек закрытый, ни в своих письмах, ни в произведениях не декларировал свое мировоззрение. Оно выражалось у него только художественно. И это ему в глазах некоторых православных людей очень вредило. Они не понимали, как это можно веровать и не очень часто произносить слова Бог, Господь, Христос, Спаситель. Да и сейчас многие верующие люди не могут разобраться, какое же отношение эта гигантская фигура имеет к нашему российскому вероисповеданию. Одно дело — Хомяков, религиозный поэт в полном смысле слова. Или Державин, его оды “Бог”, “Христос”. Все понятно, все излагается в словах. А Пушкин ничего такого не говорит, но все равно он — центральная фигура в русской культуре. И без него представить себе Россию нельзя. Вот и приходится разымать Пушкина: вообще-то он человек, конечно, был так себе, но зато поэт — гениальный. Или: писал замечательно, но — неправильно… Часто вопрос о Пушкине как поэте православного народа ограничивается выяснениями, насколько веровал или не веровал Александр Сергеевич — выяснениями по цитатам… Однако в той же самой среде, в недрах православной церковной мысли со временем возник и развивается другой взгляд. Становится понятно, что как-то не так надо к Пушкину подходить, не надо делить это явление на составные части, на цитаты. А надо понять его целиком. “Пушкин — это наше все”, — сказал Аполлон Григорьев. Это не значит, что в Пушкине все навалено, что в нас есть. Это значит, что он сосредоточивает в себе все главные черты нашего духовного строя как целого. Целое — это не сумма: это есть контекст, что по-латыни означает связность. Пушкин — “наше все” в том смысле, что в нем Россия выражается не в отдельных ярких чертах, а как связное целое. |
|
|
