| Успенский Евгений,родился 29 февраля 1856 г.; Заиконоспасское духовное училище, Московская духовная семинария (1871–1877 гг.). Отец: Павел Николаев, священник; Московская губерния, Серпуховский уезд, село Ильинское, Воскресенское тож, Покровская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 309 об., 310; д. 1812, л. 105). Успенский Иван,родился около 1852 г.; Московская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец: Александр Сергиев, священник; Московская губерния, Богородский уезд, Богородск, Тихвинская на городском кладбище церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 26). Успенский Илья,родился около 1850 г.; Московская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец: Павел Николаев Успенский , священник; Московская губерния, Серпуховский уезд, село Ильинское, Покровская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 17). Успенский Николай , родился 18 февраля 1858 г.; Заиконоспасское духовное училище, Московская духовная семинария (1872–1879 гг.). Отец: Александр Успенский , священник; Московская губерния, Богородский уезд, Богородск, кладбищенская Тихвинская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 320 об., 321; д. 1832, л. 217). Ушаков Иван,родился около 1849 г.; Вифанская духовная семинария, Московская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец: Иван Иванов, диакон; Московская губерния, Можайский уезд, село Пески, Покровская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1714, л. 41). Фаворский Никита,родился около 1853 г.; Московская духовная семинария (1868–1874 гг.). Отец: Иоанн Алексеев , священник; Москва, Троицкая, что на Пятницком кладбище, церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 193). Фелицын Николай,родился около 1852 г.; Московская духовная семинария (1866–1873 гг.). Отец: Алексей Петров († до 1873 г.), священник; Московская губерния, Московский уезд, село Коломенское, Казанская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1735а, л. 24). Фивейский Михаил ,родился 7 января 1856 г.; Московская духовная семинария (1870–1876 гг.). Отец: Павел Иванов, священник; Московская губерния, Звенигородский уезд, село Никольское, Урюпино тож, Николаевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 299 об., 300). |
| Беляев Петр, родился около 1850 г.; Вифанская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец : Михаил Косьмин, диакон; Московская губерния, Верейский уезд, город Верея, Христорождественский собор (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2027, л. 45). Березкин Александр, родился около 1854 г.; Волоколамское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1868–1875 гг.). Отец : Егор (Георгий) Петров Березкин, заштатный (после 1873 г.) священник; Московская губерния, Волоколамск. Воскресенский собор (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2109, л. 11; д. 2067, л. 17). Беседкин Павел, родился около 1860 г.; образование домашнее, Вифанская духовная семинария (1873–1879 гг.). Отец : Феодор Романов Беседкин, отставной лекарский помощник, коллежский регистратор (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2067, л. 3). Бобцев Иван, родился около 1854 г.; Звенигородское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1868–1875 гг.). Отец : Иосиф Иванов Бобцев († до 1874 г.) диакон; Московская губерния, Звенигородский уезд, Аносин Борисоглебский девичий монастырь, Троицкая церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2109, л. 23; д. 2067, л. 17 об.). Боголепов Василий, родился около 1858 г.; Дмитровское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1872–1878 гг.). Отец : Василий Боголепов, заштатный диакон; Московская губерния, Клинский уезд, село Иоакиманское, церковь во имя святых Иоакима и Анны (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2067, л. 6 об.). Боголепов Иван, родился около 1853 г.; Волоколамское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1868–1875 гг.). Отец : Егор Симеонов Боголепов, священник; Московская губерния, Клинский уезд, Зосимовская пустынь, Успенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2109, л. 21; д. 2067, л. 17). Боголюбов Димитрий, родился около 1850 г.; Вифанская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец : Иван Васильев († до 1872 г.), пономарь; Московская губерния, Волоколамск, Петропавловская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2027, л. 14). Богословский Александр, родился около 1856 г.; Дмитровское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1871–1877 гг.). Отец : Трофим Богословский, диакон; Московская губерния, Московский уезд, село Озерецкое, Николаевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2067, л. 10 об., ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2007, л. 45). |
| Болгарский церковный вопрос решался Константинопольским Патриархатом достаточно односторонне. Болгарам отказали в церковной самостоятельности или полу-самостоятельности, исходя из учения об особых «привилегиях» Константинопольского Патриарха как этнарха, которое сформировалось в период турецкого владычества после падения Константинополя. В постановлении третьего заседания Константинопольского Собора от 16 сентября 1872 г. в самых общих чертах, без ссылок на конкретные канонические нормы, был осуждён как ересь «филетизм» (φυλετισμς) болгар и вообще «племенное деление», без упоминания слова «ересь». Руководители и члены Болгарского Экзархата были провозглашены «раскольниками» (схизматиками) и «чуждыми» Церкви. Решение Собора 1872 г. не было поддержано главами других Поместных Церквей. Иерусалимский Патриарх Кирилл II, покинувший ключевое заседание Собора в знак своего несогласия с заранее готовившимся осуждением болгар, был через месяц сам провозглашён «схизматиком» – крайне несправедливо и предвзято. Таким образом, обвинения в адрес Русской Православной Церкви, которые выдвигаются рядом современных греческих богословов и историков, надуманные сами по себе, стоят на очень шатком основании. 1. Ересь этнофилетизма как инструмент обвинения инакомыслящих В официальной публицистике Константинопольского Патриархата и Элладской Православной Церкви всё чаще раздаются обвинения Русской Православной Церкви в ереси Русского мира 2 , которая обвинителями искусно отождествляется с так называемой ересью этнофилетизма. В этой ереси был обвинён Болгарский Экзархат, созданный в 1870 г., а в 1872 г. осуждённый как схизматический, по сути же – как еретический. Ересь этнофилетизма, с точки зрения обвинителей Русской Православной Церкви, состоит в том, что национальное для верующих людей значит больше, чем религиозное 3 . Иными словами, этнофилетист – это националист, прикрывающий верой во Христа и в Церковь свои неумеренные национальные чувства. Но где провести грань между патриотизмом и национализмом? Несомненно, что она существует, однако есть опасность смешать эти понятия и приписать патриотам националистические чувства и настроения. |
| Преображенский Сергей, родился около 1855 г.; Звенигородское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1871–1877 гг.). Отец : Стефан Иванов Преображенский , заштатный дьячок; Московская губерния, Можайский уезд, село Криушино, Успенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2067, л. 9 об.; д. 2007, л. 10). Протопопов Алексей, родился около 1859 г.; Звенигородское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1872–1878 гг.). Отец : Иоанн Протопопов († до 1874 г.), священник; Московская губерния, Рузский уезд, село Колюбякино, церковь в честь Рождества Пресвятой Богородицы (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2067, л. 5 об.). Протопопов Алексей, родился около 1857 г.; Звенигородское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1872–1878 гг.). Отец : Константин Яковлев, священник; Московская губерния, Звенигородский уезд, село Луцыно, церковь во имя свт. Николая Чудотворца (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2067, л. 5 об.). Протопопов Василий , родился около 1854 г.; Звенигородское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1870–1876 гг.). Отец : Яков Васильев Протопопов,диакон; Московская губерния, Можайский уезд, село Губино, церковь во имя свт. Николая Чудотворца (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2067, л. 15 об.; д. 2157, л. 38). Протопопов Иван, родился около 1852 г.; Вифанская духовная семинария (до 1868 – 1874 гг.). Отец : Петр Алексеев, дьячок; Московская губерния, Московский уезд, село Витенево, Успенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2067, л. 18 об.). Протопопов Иван, родился около 1850 г.; Дмитровское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец : Иоанн Васильев († до 1872 г.), священник; Московская губерния, Рузский уезд, село Колюбакино, церковь в честь Рождества Богородицы (ЦГА Москвы, ф. 27, оп. 1, д. 2027, л. 17). Протопопов Семен, родился около 1852 г.; Звенигородское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1868–1874 гг.). Отец : Иоанн Васильев († до 1874 г.), священник; Московская губерния, Рузский уезд, село Колюбакино, церковь в честь Рождества Богородицы (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2067, л. 18 об.). |
| Тем не менее само осуждение филетизма как стремления строить Церковь по национальному принципу Поместные Церкви признали справедливым. В 2016 г. Собор Поместных Православных Церквей на о. Крит в своем Окружном послании включил Константинопольский Собор 1872 г. в число Соборов, которые имеют «вселенский авторитет». В Окружном послании указано, что Собор 1872 г. осудил «этнофилетизм как экклезиологческую ересь (το θνοφυλετισμο ς κκλησιολογικς αρσεως)» . Хотя в самом Оросе 1872 года слово «ересь» не употреблялось, но, как видим, Критский Собор этот термин употребил, квалифицировав этнофилетизм как ересь в сфере учения о Церкви. Греко-болгарский церковный конфликт и ситуация в украинском православии История греко-болгарской схизмы имеет особое значение для Украины. Представители неканонических церковных структур в Украине традиционно ссылались на болгарский сюжет как на определенный прецедент преодоления церковных расколов . Конечно, в поисках путей преодоления церковных конфликтов необходимо опираться на тот исторический опыт, который накоплен Церковью. Однако каждый случай возникновения и уврачевания церковного раскола имеет свою специфику. Потому едва ли можно экстраполировать один подобный сюжет на ситуацию, возникшую в другую эпоху в совершенно ином историческом контексте. Греко-болгарский церковный конфликт в XIX в. имел ряд характерных черт, которые существенно отличают его от ситуации в Украине на рубеже XX-XXI вв. Во-первых, болгары стремились не к созданию новой автокефальной Церкви, а к возрождению той Церкви, которая уже существовала в прошлом, но несправедливо была лишена независимости. Что же касается украинского автокефального движения, то оно стремилось к созданию новой автокефальной Церкви и искало пути к достижению этой цели. Во-вторых, в XIX в. болгары в подавляющем большинстве поддерживали возрождение своей автокефальной Церкви. Потому внутри Болгарии раскола не было. Болгары массово поддержали сначала создание Экзархата, а потом и провозглашение автокефалии. В Украине же в начале 1990-х гг. все было иначе. Раскол произошел внутри самой православной паствы . Часть православных верующих поддержала автокефальное движение и примкнула к УАПЦ и к УПЦ КП. При этом подавляющее большинство православных епископов, священников и мирян в Украине не поддержали такого сценария отделения от Московского Патриархата и остались в составе УПЦ. Так начался церковный раскол, которые не преодолен и по сей день. |
| Справка: Архиерейский Юбилейный Собор 2000 года определил: «В послесоборное время поименное включение в состав уже прославленного Собора новомучеников и исповедников Российских совершать по благословению Святейшего Патриарха и Священного Синода, на основании предварительных исследований, проведенных Синодальной Комиссией по канонизации святых» (пункт 14 Деяния о Соборном прославлении новомучеников и исповедников Российских). ПОСТАНОВИЛИ: 1. Одобрить доклад Преосвященного митрополита Ювеналия. 2. Включить в Собор новомучеников и исповедников Российских XX века имена подвижников, материалы о которых представлены: от Архангельской епархии: архимандрита Павла (Моисеева; 1849 — 30 сентября 1918), архимандрита Феодосия (Соболева; 1842 — 30 сентября 1918), иеромонаха Никодима (Щапкова; 1852 — 30 сентября 1918), иеромонаха Серафима (Кулакова; 1874 — 30 сентября 1918), игумена Леонида (Молчанова; 1872 — 13 ноября 1918); от Екатеринбургской епархии: священника Алексия Кротенкова (1878 — 18 апреля 1930); от Московской епархии: протоиерея Димитрия Розанова (1890 — 9 октября 1937), протоиерея Николая Скворцова (1875 — 27 сентября 1937), протоиерея Александра Левитского (1876 — 9 октября 1937), иеросхимонаха Дионисия (Петушкова; 1863 — 10 июня 1931), игумена Владимира (Терентьева; 1872 — 3 марта 1933), священника Василия Малахова (1873 — 24 марта 1937), священника Константина Любомудрова (1879 — 19 ноября 1937), священника Алексия Протопопова (1880 — 4 мая 1938), диакона Николая Аристова (1872 — 10 июня 1931), псаломщика Михаила Маркова (1884 — 12 марта 1938), послушницы Анастасии (Титовой; 1873 — 17 декабря 1937), послушницы Марии (Носовой; 1872 — 10 мая 1938), послушницы Евдокии (Павловой; 1876 — 20 апреля 1939), Игнатия Маркова (1876 — 10 июня 1931), Петра Юдина (1877—10 июня 1931). 3. Сообщить имена этих святых Предстоятелям братских Поместных Православных Церквей для включения их в святцы. ЖУРНАЛ СЛУШАЛИ: Сообщение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия о проходившем с 3 по 8 октября 2005 года официальном визите в Русскую Православную Церковь Блаженнейшего Митрополита Варшавского и всей Польши Саввы. |
| Макарий Булгаков 1850–1868 с 1862 года архиепископ Нектарий Надеждин, архиеп. 1869–1874 Савва Тихомиров , еп. 1874–1879 Иустин Охотин, еп. 1879–1882 Амвросий Ключарев 1872 с 1886 года архиепископ Сумское викариатство Учреждено в 1866 году. Епископы (в Харькове): Герман Осецкий 1867–1872 Вениамин Платонов 1872–1883 Геннадий Левицкий 1883–1886 ПетрЛосев 1887–1889 Владимир Шимкович 1890–1892 Иоанн Кратиров 1893–1895 Петр Другов 1895 Новомиргородское викариатство Учреждено в 1856 году. Епископы (в Херсоне): Антоний Смолин 1859–1862 Софоний Сокольский 1863–1871 Нафанаил Соборов 1872–1879 Израиль Никулицкий 1879–1883 Долмат Долгополов 1883 Николай Заркевич 1884–1885 Иустин Полянский 1885–1889 Николай Адоратский 1890–1891 Мемнон Вишневский 1891 Елисаветградское викариатство Учреждено в 1880 году. Епископы (в Одессе): Неофит Неводчиков 1880–1883 Мемнон Вишневский 1884–1891 Акакий Заклинский 1891–1894 Иоанн Кратиров 1895 Черниговская. 82 Учреждена в 991 году. 83 Кафедра в Чернигове. 84 Епископы: Неофит I 992–1021 Мартирий Феодул упом.1051 Неофит II 1070–1080 Иоанн I (Исайя) 1080–1112 Феоктист 1113–1123 Парфений упом.1124 Пантелеймон упом.1132 Онуфрий 1143–1147 Евфимий 1148–1150 Антоний I, грек 1158–1168 Порфирий I 1177–1230 Порфирий II 1239 Епископы Черниговские и Брянские: Захарий. упом.1215 и 1220 Митрофан. упом. 1282 Арсений упом. 1299 Павел I хир.1332 Иоанн II упом. 1345 Брянские и Черниговские: Нафанаил 1356–1376 Григорий 1377 Исаакий упом.1415 Евфимий II 1458–1464 Феофан (Феодор) 1465–1473 Нектарий до 1499 Иона 1499–1500 Архиепископы Черниговские и Новгород-Северские: Зосима Прокопович, еп. 1648–1656 Лазарь Баранович 1657–1692 с 1667 года архиепископ Феодосий Углицкий, святой 1692–1696 Иоанн Максимович , святой 1697–1712 Антоний Стаховский 1713–1721 Иродион Жураковский 1722–1734 Иларион Рогалевский 1735–1738 Епископы Черниговские и Новгород-Северские: Никодим Скребницкий 1738–1740 Антоний Черновский, митроп. 1740–1742 Амвросий Дубневич 1742–1750 Ираклий Комаровский 1752–1761 |
| 1042 Ключевский Василий Осипович (1841–1911), один из крупнейших русских историков. Окончил историко-филологический факультет ИМУ (1865). Преподавал в московском 3-м Александровском военном училище (1867); приват-доцент по кафедре русской гражданской истории (1871). Магистр русской истории при ИМУ (1872). Доцент МДА (1872), одновременно преподаватель истории на Высших женских курсах В.И. Герье (1872–1888). Доцент ИМУ (1879), экстраординарный профессор по кафедре русской истории. Доктор русской истории (1882), ординарный профессор ИМУ (1885); помощник ректора ИМУ (1889–1890); заслуженный ординарный профессор МДА (1897); преподаватель русской истории в Московском училище живописи, ваяния и зодчества (1898–1910); сверхштатный ординарный академик ИСПбАН (1901). Автор учебных курсов истории и многочисленных исследований по истории России. В МДА преподавал до 1911 г. О В.О. Ключевском см.: Попов А. С. В.О. Ключевский и его «школа». М., 2001. 1043 См.: Воспоминания П.С. Казанского об А.В. Горском/Сообщил В.О. Ключевский /БВ. 1900. Т. 3. 11. С. 544–560. Казанский Петр Симонович (1819–1878) – профессор, доктор богословия (1873). Окончил МДА (1842), поступил на кафедру всеобщей гражданской истории; экстраординарный профессор (1850), ординарный профессор (1858–1872). Автор трудов по церковной истории и археологии, акафистов, полемических сочинений в защиту Православия. См.: Памяти заслуженного профессора Московской Духовной академии Петра Симоновича Казанского /Православное обозрение. 1878, 3, С, 485–508. 1046 Речь идет о профессоре МДА А.А. Спасском, редакторе с ноября 1898 г. по февраль 1903 г. журнала «Богословский вестник», который издавался ежемесячно МДА в Сергиевом Посаде в 1892–1918 гг. В журнале печатались: творения святых отцов в русском переводе; исследования, диссертации и статьи по наукам богословским, философским и историческим; сведения из современной жизни (церковной и гражданской), а также о внутренней жизни Академии: критика, рецензии и библиография по богословию; протоколы заседаний Совета Академии, отчеты о состоянии Академии, отчеты Братства прп. Сергия, систематические и повременные каталоги академической библиотеки, библиографический богословский словарь. Редактор «Богословского вестника» избирался Советом МДА. 2 марта 1919 г. Правление МДА постановило прекратить издание журнала «Богословский вестник» «вследствие тяжелых условий переживаемого времени» (ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 3. Д. 982. Л. 6 об.). |
| В мае 1872 г. Синод Константинопольского Патриархата подверг прещениям отделившихся. И вот тут мы подходим к самому главному. Константинопольский Патриарх не удовлетворился решением собственного Синода о прещениях по отношению к Болгарской Церкви и решил в конце лета – начале осени 1872 года созвать в Константинополе Всеправославный Собор, который подтвердил бы прещения в адрес болгарских архиереев и выработал общеправославное решение по болгарскому вопросу. Следовательно, свои прещения Цареградская Патриархия воспринимала не как уже действующие, а как условные, которые подлежат утверждению высшим церковным органом. Это является существенным обстоятельством в болгарском вопросе. Ведь если бы Константинопольская Патриархия, как ей указывал на то Священный Синод Российской Церкви, ограничилась собственными, вполне достаточными прещениями, остальные Православные Церкви, как того и требует православное каноническое право, должны были бы просто принять их. А ввиду того, что Константинопольский Патриарх самостоятельно обратился к суду церковной полноты, то и статус канонических прещений в отношении Болгарской Церкви был поставлен под вопрос, разрешение которого напрямую зависело от всеправославного консенсуса, которого достичь не удалось. В этом заключается особенность болгарской ситуации, кардинально отличающая ее от раскола «киевского патриархата». На обращение Константинопольской Патриархии, призывающее иерархов РПЦ принять участие именно во всеправославном суде над болгарами, Российский Святейший Синод ответил отказом, он не направил своих представителей. Таким образом, задумывавшееся решение в отношении болгар уже было лишено всеправославного статуса, поскольку в нем решительно отказалась принять участие крупнейшая Поместная Церковь. Но и это далеко не все. Знаменитый Собор 1872 г., от имени Вселенской Церкви наложивший на Болгарскую Церковь схизму, вовсе не представлял Вселенскую Церковь. Уже было сказано об отказе участвовать в этом соборе со стороны Церкви Русской. В соборе 1872 г. не приняли участие ни Румынская Церковь, ни Сербская Церковь, и акты его, соответственно, также не подписали. Акт о схизме отказался подписать Патриарх Иерусалимский Кирилл, а Синод Антиохийской Церкви выразил несогласие с подписью Антиохийского Патриарха, так что согласие с решением Собора, данное Патриархом, было его личным мнением, а не согласием самой Антиохийской Церкви. Таким образом, решение в отношении болгар не было общецерковным и всеправославным: Церкви Антиохийская, Иерусалимская, Русская, Сербская, Румынская его не подписали или не признали. Подписавшие же решение представители Константинопольской, Александрийской, Кипрской и Элладской Церквей оказались в явном меньшинстве среди православного мира (как по количеству Церквей, так и общему числу верующих), так что не могли действовать от имени Полноты Вселенской Церкви. Кроме того, обвиняемым болгарским архиереям в нарушении норм канонического права не была предоставлена возможность защищать себя. |
| 34 „Биржев. ведомости” 1872 251: «полновластие архиерейской власти в делах суда допущено по своим причинам в уставе духовных консисторий». 35 „Биржев. вед.” 1871 220: „ Церковь не пренебрегает по отношению к своему внешнему устройству плодами науки и государственного опыта; она сама вводит и в свой строй все то, что считает последнею ступенью развития в жизни верующих, так как подобное поступательное движение жизни Церкви вперед – не лежит в области догматов и неизменных канонов». Наша Русская церковь является в истории сколько прогрессивною, столько же и национальною», – Г. Барсов и слиберальничать-то не умеет сам от себя, а все по чужой указке, все откуда-нибудь спишет. Он, без сомнения принадлежит к тому коммунистическому лагерю, составившемуся для проведения общей, дорогой идеи – отнятия судебной власти у епископа, в котором, по свидетельству „Голоса» (1872 211), дозволяется не составлять доводы в пользу этой идеи от себя, а пользоваться доводами друг у друга как своими, без указаний, т. е. носить платье разным лицам с одного плеча. 37 „Бирж. ведом.” 1872, 3 июля: «в древней России было в обычае, что епископ в местах удаленных от своей кафедры, поручал своему наместнику полное заведывание административными и судными делами епархии». 38 „Бирж. вед.” 1872, 3 июля: „необходимо принять мысль, что суд в епархии может отравляться с равною компетентностью, если представителями его будут лица и не архиерейского сана, только приставленные к сему делу с согласия местного епископа, или по назначению высшей церковной власти”. 39 По свидетельству одного ученого, специально исследовавшего этот предмет „епископ, в сфере чисто церковной, всегда действовал сам или посредством лиц, принадлежащих к церковной иерархии. Каждое управление стояло отдельно. Но так могло бытъ только в том случае, когда епископ управлял одною областью. Если же он заведывал несколькими областями, то самая обширность епархии препятствовала личному управлению церковными делами. Поэтому, в тех областях, где епископ не мог находиться постоянно, он держал своих наместников. Так митрополит держал наместников в Киеве и во Владимире, а новгородский архиепископ во Пскове. Наместник назначался из числа архимандритов и игуменов. Назначение наместника происходило посредством выдачи ему жалованной грамоты. К его предшественнику посылалась грамота о его смене” (Дмитриев – „Истор. судеб. инстанц.” 108, 109). |
|
|
