| То внимание, которое вполне соблюдает молитву от развлечения, или от посторонних помыслов и мечтаний, есть дар благодати Божией (свт. Игнатий Брянчанинов , 42, 98). Источник. Всячески избегать надо формальности и механизма в молитве (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 80, 77). Источник. Пред началом молитвословия всегда приуготовляйтесь немного, собирая мысли и стараясь вниманием своим стать пред Господом, Коему молиться приступаете (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 81, 11). Источник. Никогда молитв спешно не проговаривайте, а не спеша, с мыслями и чувствами, кои выражаются в читаемых молитвах (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 81, 11). Источник. Молитва то тихенькая, может быть, скорее доплетется до неба. А шумную кто-нибудь недобрый услышит и собьет с дороги или загородит ее (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 81, 40). ...Не извольте отнекиваться от молитвы грешностью и тем прикрывать свою леность (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 81, 112). Источник. Желали бы вы научиться молитве... Молитесь чаще и усердней – и научитесь. Иного ничего и не требуется (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 81, 168). Источник. Молитва – дело внутреннее. Все, что при этом делается внешне, к существу дела не принадлежит, а есть внешняя обстановка (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 83, 162). Источник. Молитва духовная не зависит от телесного какого-либо напряжения, как, например, натиска вниманием к сердцу или стеснения дыхания и подобное (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 83, 181). Источник. Извольте более пещись о внутренней молитве, отвлекая внимание от внешнего... (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 83, 194). Источник. Большая у нас ошибка – считать молитву заурядным делом, таким, о котором и думать нечего, которое можно делать зря, мимоходом. Обязанность молитвы чувствуется, а то, как совершать ее, не имеется в помышлении, и забывается, что бывает молитва в грех (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 84. 28). Источник. Отчего плохо идет молитва? Оттого, что не чувствуется нужда в Боге... (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 84, 81). Источник. |
| 7665. НИКИТИН В. Календарь Грузинской Церкви на 1986 год. – 1986, 10, 80. Сербской Церкви Румынской Церкви Болгарской Церкви 7666. КИРИЛЛ, архим. Библия. Изд. Священного Синода Болгарской Православной Церкви, София, 1982, 1511 с. – 1984, 9, 80. 7667. КЫРЛЕЖЕВ А. Динеков П. Ученики Кирилла и Мефодия в Болгарии. (Доклад на II Международном конгрессе по болгаристике). София Пресс, 1986, 24 с. – 1987, 9, 80. 7668. К. А. Максим, Патриарх Болгарский. На ниве Господней. София, Синодальное издательство, т. III. 1986, 334 с. – 1987, 11, 80. 7669. А. К. Профессор д-р Илия К. Цоневски. Патрология: жизнь, сочинения и учение Отцов и Учителей Церкви и церковных писателей. София, Синодальное издательство, 1986, 557 с. (на болг. яз.). – 1987, 12, 80. 7670. КРЫСТЕВ А. Тодор Сыбев. Самостоятельная народная Церковь в средневековой Болгарии. София, 1987, 436 с. (на болг.яз.). – 1989, 9, 80. Кипрская Церковь 7671. СКОБЕЙ Г. Книга о взаимоотношениях Кипрской и Русской Православных Церквей. – 1991, 5, 80. Элладская Церковь 7672. П. Фундулис И. Божественная литургия святого Василия Великого . Салоники, 1975. – 1984, 3, 79. 7673. П. Фундулис И. Традиция и богослужение. Салоники, 1981. – 1984, 4, 77. 7674. НИКИТИН В. Архимандрит Тимофей. Святые Георгии (Грузии). ч. I. Изд. монастыря Параклит, Аттика, 1986. – 1986, 11, 80. 7675. А. Л. Протоиерей Иоанн Вернезос. “Новые чудеса Иоанна Русского”. Изд. монастыря Параклит, Оройос Аттикис, Греция, 1992. – 1996, 6, 79. Польская Церковь 7676. КЫРЛЕЖЕВ А. Православный календарь на 1986 год. Изд.Варшавской митрополии. Варшава, 1985. – 1986, 8, 80. Чехословацкая Церковь Американская Церковь 7677. НИКИТИН В., СОБОЛЕВА Н. Краткий Типикон. Изд. Свято-Тихоновской Семинарии. Пенсильвания, США, 1985, 229 с. – 1986, 12, 78. 7678. И. Б. Иеромонах Эгон (Сендлер). Икона. Образ незримого. Изд. Оквуд. Калифорния, США, 1988, 288 с. – 1990, 11, 80. 7679. НИКОЛЬСКАЯ Н. Н.Н. Лабрек-Первушина. Иконостас. Историческое развитие в России. Изд. Беллармин. Монреаль, 1982, 292 с. – 1992, 1, 78. |
| Неофиц. часть 1 открывалась словом при вступлении на Екатеринославскую кафедру еп. Феодосия (Макаревского), к-рый впосл. анонимно публиковал в «Е. е. в.» свои проповеди и церковно-краеведческие труды: «Краткие сведения о местночтимой иконе Божией Матери, находящейся в Самарском Пустынно-Николаевском монастыре Екатеринославской епархии» (1872. 18. С. 288-296; 19. С. 303-311; 20. С. 319-327), «Краткие сведения о Екатеринославской епархии вообще и о епископах ее» (1875. 8. С. 114-117; 9. С. 129-139), «Исторический обзор православной христианской церкви в пределах нынешней Екатеринославской епархии до времени формального открытия ее» (1876. 1. С. 1-10; 2. С. 17-31; 3. С. 35-48; 4. С. 49-63; 5. С. 67-75; 6. С. 81-96), «Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской епархии» (1879-1881). Епархиальный археограф и историк М. И. Никольский (см. его некролог: 1882. 13. С. 217-233; 14. С. 237-249) опубликовал «Записку о Екатеринославской семинарии» (1872. 14. С. 223-231; 15. С. 239-250; 16. С. 263-268; 1874. 11. С. 165-172; 12. С. 182-189; 1876. 9. С. 136-141; 10. С. 145-160; 11. С. 165-172; 12. С. 177-192; 13. С. 197-208; 14. С. 221-303; 1877. 6. С. 81-87; 7. С. 97-108; 8. С. 113-125; 22. С. 342-350; 23. С. 355-364; 1878. 7. С. 102-111; 8. С. 113-128; 10. С. 145-162; 17. С. 259-269; 18. С. 275-282; 19. С. 295-303; 20. С. 307-314; 21. С. 333-338), ст. «Столетие Екатеринославской епархии» (1876. 14. С. 209-221; 15. С. 225-240; 16. С. 247-256; 17. С. 267-269; 18. С. 273-288; 19. С. 289-304; 1877. 1. С. 5-11; 2. С. 17-26; 3. С. 33-42; 4. С. 49-54), множество заметок (напр., «Митрополит Игнатий: (Из дел консисторского архива)» (1872. 10. С. 157-165)). Авторами значительной части др. статей (часто подписанных криптонимами или анонимных), в т. ч. являющихся обзорами или рефератами иностранных книг, были также редакторы и постоянные сотрудники «Е. е. в.»: Ржевский (см. некролог ему: 1880. 17. С. 290-294) («Об отношении христианства к вопросам жизни» (1872. 1. С. 4-16; 2. |
| Пс.81:2. Доколе судите неправду, и лица грешников приемлете; Поскольку истинный Судия есть только Бог, то здесь земные судьи названы богами, как уподобляющиеся в этом Богу. Праведный Судия обличает здесь недостойных начальников, оказывающих лицеприятие нечестивым, как и Моисей заповедал в законе: «не устыдишися лица человека, яко суд Божий есть» (Втор. 1:17) (Феодорит). Пс.81:3. Судите сиру и убогу, смирена и нища оправдайте. Пс.81:4. Измите нища и убога, из руки грешничи избавите его. Тот, кто спасает бедного, получает честь и награду Пастыря, а кто причиняет вред и обиды — становится в ряд зверей. И ты, когда увидишь, что обижают бедного, сочти своим долгом защитить его, чтобы Бог и тебя также избавил, когда ты окажешься «нищим» перед Богом (Златоуст, Василий В.). Пс.81:5. Не познаша, ниже уразумеша, во тьме ходят: да подвижатся вся основания земли. По причине умножающейся неправды жизнь наша полна смущения и волнений, и земля приводится в колебания непрерывными бедствиями. Неправедно начальствующие «не познаша» гнилости этой жизни и непостоянства человеческого счастья. Чего «не уразумеша» ? Правды, а от этого «во тьме ходят» , т.е. живут в заблуждении (Феодорит). Пс.81:6. Аз рех: бози есте, и сынове Вышняго вси. Бог изобразил Себя в тебе, человек! Ты сделан как бы некоторым богом на земле. Каждый, исполненный благодати Святаго Духа, есть через это «бог» . Многомилостивый Господь благоволил обожить всех человеков, но мешает тому неверие и нерадение, заботы земные или нечестивая жизнь. Человек не может стяжать такого «сыновнего» дерзновения к Богу, если не будет прилежать безмолвию, усердствовать в молитве и переносить всякие скорби (Василий В., Иоанн Кронштадтский, Амвросий Оптинский, авва Исаиа). Пс.81:7. Вы же яко человецы умираете, и яко един от князей падаете. Человек осквернил и постоянно оскверняет в себе образ Божий своими житейскими страстями, пристрастием к миру, завистью и невоздержанием — и через это крайне прогневляет своего Творца и раздражает Его долготерпение, за что и упрекает нас Господь чрез Давида. Указывает также и на падшего диавола, как бывшего «единым от князей» среди ангелов (Афанасий, Евсевий, Дидим, Иоанн Кронштадтск.). |
| 31 Morin G. Qui est l’Ambrosiaster? Solution nouvelle//Revue benedictine. 1914. Vol. 31. P. 1–34. 33 Morin G. Una nuova possibilità a proposito dell’Ambrosiastro//Athenaeum. 1918. Vol. 6. P. 62–71. 34 Morin G. La critique dans une impasse: à propos du cas de l’Ambrosiaster//Revue bénédictine. 1928. Vol. 40. P. 251–259. 37 Cohen J. S. D. Was Timothy Jewish (Acts 16:1–3)? Patristic Exegesis, Rabbinic Law, and Matrilineal Descent//JBL. 1986. Vol. 105. P. 251–268. 39 Ibid. 14, 31//CSEL. 81/2. P. 160; Ambrosiaster. Commentarius in Epistolam Paulini ad I Timotheum 5, 2, 1//CSEL. 81/3. P. 278. 40 Ambrosiaster. Commentarius in Epistolam Paulini ad I Corinthios 12, 28//CSEL. 81/2. P. 141–142; Ambrosiaster. Commentarius in Epistolam Paulini ad Ephesios 4, 12, 2//CSEL. 81/3. P. 99. 41 Ambrosiaster. Commentarius in Epistolam Paulini ad Galatas 2, 5, 4–5//CSEL. 81/3. P. 20–21; Ambrosiaster. Commentarius in Epistolam Paulini ad I Timotheum. Argumentum//CSEL. 81/3. P. 251. 42 Ambrosiaster. Commento alla Lettera ai Galati/traduzione, introduzione e note L. Fatica. Roma, 1986. (Collana di testi patristici; vol. 61). P. 18–19. 43 Cohen J. S. D. The Mystery of Israel’s Salvation: Romans 11:25–26 in Patristic and Medieval Exegesis//Harvard Theological Review. 2005. Vol. 98. Р. 247–281. 44 Jacobs A. S. A Jew’s Jew: Paul and the Early Christian Problem of Jewish Origins//Journal of Religion. 2006. Vol. 86. Р. 265–268. 45 Denecker T. Heber or Habraham? Ambrosiaster and Augustine on Language History//REA. 2014. Vol. 60. P. 1–32. 47 Gamber K. Fragen zu Person und Werk des Bischofs Niceta von Remesiana//Romische Quartalschnft für christliche Altertumskunde und für Kirchengeschichte. 1967. Bd. 62 S. 222–231. 48 Heggelbacher O. Beziehungen zwischen Ambrosiaster und Maximus von Turin? Eine Gegenüberstellung//Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie. 1994. Bd. 41. S. 5–44. 49 Merkt A. Wer war der Ambrosiaster? Zum Autor einer Quelle des Augustinus – Fragen auf eine neue Antwort//Wissenschaft und Weisheit. 1996. Bd. 59. S. 19–33. |
| На основе сопоставления разновременных текстов исследователи могут описать основные положения мессалианской доктрины и показать связь между ними (примеры подобных реконструкций: Guillaumont. 1980. Col. 1079-1082; Stewart. 1991. P. 52-69; Дунаев. 2015. С. 114-117). 1. После того как пали Адам и Ева, в каждом человеке с момента рождения воипостасно (νυποσττως - Ioan. Damasc. De haer. 80. 1) и сущностно (οσιωδς - Tim. Const. De recept. haer. 19. 1) обитает (νοικον - Theodoret. Hist. eccl. 4. 11. 7) диавол , который вместе с демонами обладает властью над его умом (κατχουσι τν νον) и влечет человека к злым делам ( Theodoret. Haer. fab. 4. 11. Col. 429; Tim. Const. De recept. haer. 19. 1). Согласно одному из пунктов, приводимых прп. Иоанном Дамаскином, М. учили о том, что Св. Дух и сатана сообитают (συνοικοσιν) в человеке ( Ioan. Damasc. De haer. 80. 1). Поскольку человеческая душа причастна (κοινωνικ) духам зла, грех смешан (συμπφυρται) с ней даже после крещения (Ibid. 80. 2, 5). 2. Крещение не отсекает корней (ζα) греха и никого не делает совершенным (τελειο). По этой причине оно, как и др. таинства, бесполезно ( Theodoret. Hist. eccl. 4. 11. 7; Idem. Haer. fab. 4. 11. Col. 429; Tim. Const. De recept. haer. 19. 2; Ioan. Damasc. De haer. 80. 3-4). 3. Только прилежная (κτενς) и продолжительная (νδελεχς) молитва, соединенная с суровыми аскетическими подвигами, способна уничтожить корни греха и изгнать демона ( Theodoret. Hist. eccl. 4. 11. 7; Tim. Const. De recept. haer. 19. 3; Ioan. Damasc. De haer. 80. 5). 4. После изгнания демона происходит вселение Св. Духа в человека, описываемое терминами «явление» (πιφοτησις - Theodoret. Haer. fab. 4. 11. Col. 429), «пришествие» (παρουσα - Idem. Hist. eccl. 4. 11. 7; Tim. Const. De recept. haer. 19. 3) или «вхождение» (εσοδος - Ioan. Damasc. De haer. 80). Общение (κοινωνα) человеческой души с Небесным Женихом воспринимается ею как соединение (σινουσα) жены с мужем ( Tim. Const. De recept. haer. 19. 4; Ioan. Damasc. De haer. 80. 7). Человек принимает ипостась (πστασις) Св. Духа ( Ioan. Ibid. 80. 17) и обретает бесстрастие (πθεια) ( Tim. Const. De recept. haer. 19. 9, 16; Ioan. Damasc. De haer. 80. 6). |
| «Получив от Совета Братства Св. Петра Митрополита от 19-го Декабря истекшего 1872 г. за 62 уведомление об избрании меня в число Почетных Членов сего Братства, долгом поставляю повторить Совету Братства глубокую благодарность за оказанную мне таковым избранием честь. Искренно желаю, чем могу, споспешествовать благим целям новооткрытого Братства.» Около двадцатых чисел Декабря был в Витебске, по служебным обязанностям, Попечитель Виленского учебного Округа, Н. А. Сергиевский . По прежним примерам, все свободные от официальных занятий часы он проводил у меня, и с ним беседовали о всем с полною искренностию и откровенностию. По возвращении из Витебска в Вильну, он писал мне 24-го числа: «Поспешаю принести Вашему Преосвященству усерднейшее поздравление с наступающим праздником Рождества Христова, искренно желаю провести оный в духовной радости и добром здоровьи. Я только что от Вашего гостеприимства. Горячо благодарю Вас, глубоко чтимый Владыко, за Ваш ласковый и радушный прием. Настоящие минуты чрезвычайно суетливы: и дела и поздравительные письма одолевают. Поневоле кончаю.» 736 Вышеупоминаемого, † 17 мая 1901 г. Имеется в виду пожалованная ему за его пожертвования медаль. 742 Возвращен из Тобольска в Углич в 1892 г. См. статью С. Адрианова, Торжество по недоразумению, Исторический Вестник 1892, т. L (Ноябрь), стр. 489–500. 745 «Почаевская Лавра и Острожское Братство. С прпложфниями. Киев. 1871», и «Знакомство с русскими поэтами. Киев. 1871». 759 Отчет вышел в Витфбске в 1872 г. Речь перепечатана в книге: Речи, говоренные в разное время Саввою, архиепископом Тверским и Кашинским, в продолжение тридцатилетнего служения его в епископском сане, Тверь, 1892, стр. 21–25. 767 Resoconto autentico della disputa fra Sacerdoti Cattolici et Ministri Evangelici intorno alla venuta di S. Pietro in Roma. Roma 1872. Русский перевод под заглавием: Диспут о пребывании Апостола Петра в Риме В. К–на напечатан в Православном Обозрении 1872 г. т. II 8, 163–202: 9, 339–382. 771 Вызванный в 1849 г. в Москву в качестве помощника А. В. Горского при описании славянских рукописей московской синодальной библиотеки, К. И. по службе числился преподавателем московской Семинарии. |
| Протоколы заседаний совета казанской духовной академии за 1872 год. ( продолжение ). (239–254). Ересь антитринитариев третьего века. Д.Гусева . ( продолжение) (145–208). 13) Православный собеседник. 1872. декабрь (2719) содержание декабрьской книжки православного собеседника 1872 год Слово в день проставления святителя Гурия казанского, указанное Высокопреосвященным Антонием, архиепископом казанским, 5 декабря 1872 года (353–360). Опыт объяснения 39-го псалма. Н. Зусьмана (361–403). Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. П. Знаменского. ( окончание ) (405–458). Несколько слов по поводу бесед со старообрядцами в г. Казани, за первый год их существования. Н. Ивановского ( окончание ) (459–483). Был ли апостол Иоанн в Ефесе? (окончание) (484–509). Ответ рецензенту моей книги г. Гренкову. Иоанна Халколиванова (510–522). Объявления (I-IV). В приложении: Протоколы заседаний совета казанской духовной академии за 1872 год. (окончание) (255–314). Ересь антитринитаерив третьего века. Д. Гусева . ( окончание ) (209–250). 39. Православный собеседник. 1873 год Вторая часть оглавление второй части православного собеседника на 1873 год Исторический очерк греко – болгарской распри. Ф. Курганова (3, 175 и 283). Первоначально богооткровенная истина единства Божия в древней домохаммеданской религии аравитян. Е. Воронца . (71, 364 и 422). Древнее языческое учение о странствованиях и переселениях душ и следы его в первые века христианства. П. Милославского . (107 и 236). Защитнику старообрядцев, а Самару. Н. Ивановского (203). Научная несостоятельность Дарвинова учения о происхождении человека. Василия Попова (303 и 495). Мнимая священническая присяга патриарха Иоакима. Н. Ивановск ого (336). Современное учение о субстанциях. (Пробная лекция по метафизике). П. Милославского(401). 40. Православный собеседник. 1875 год Часть первая |
| Раевский Егор, родился около 1857 г.; Дмитровское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1873–1879 гг.). Отец : Василий Раевский, дьячок; Московская губерния, Клинский уезд, село Сенеж, Покровская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2067, л. 1). Разумовский Андрей, Вифанская духовная семинария (окончил в 1879 г.) (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2268, л. 11). Разумовский Иван, родился около 1851 г.; Звенигородское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1868–1875 гг.). Отец : Федор Егоров Разумовский († до 1874 г.), священник; Московская губерния, Верейский уезд, Верея, Христорождественский собор (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2109, л. 24; д. 2067, л. 18). Ренский Дмитрий, родился около 1849 г.; Вифанская духовная семинария (1866–1872 гг.). Отец : Никифор Сергеев († до 1872 г.), пономарь; Московская губерния, Можайский уезд, село Поречье, церковь в честь Рождества Пресвятой Богородицы (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2027, л. 29). Рождественский Александр , родился около 1851 г.; Вифанская духовная семинария (1864–1872 гг.). Отец : Владимир Николаев, священник; Московская губерния, Рузский уезд, село Аннино, Знаменская церковь (1872 г.); 5 Московская губерния, Звенигородский уезд, село Каринское, церковь в честь Рождества Христова 2 (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2027, л. 5). Рождественский Егор, родился около 1856 г.; Волоколамское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1872–1878 гг.). Отец : Матвей Иванов, дьячок; Московская губерния, Волоколамский уезд, село Плоское, церковь во имя свт. Николая Чудотворца (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2067, л. 7). Розанов Василий , родился около 1854 г.; Звенигородское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1871–1878 гг.). Отец : Владимир Павлов, пономарь; Московская губерния, Верейский уезд, село Крюково, Преображенская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2067, л. 8 об.). Розанов Евгений, родился около 1854 г.; Волоколамское духовное училище, Вифанская духовная семинария (1871–1877 гг.). Отец : Александр Сергеев († до 1874 г.), дьячок; Московская губерния, Волоколамский уезд, село Ивановское, Знаменская церковь (ЦГА Москвы, ф. 427, оп. 1, д. 2067, л. 10; д. 2007, л. 12). |
| http://sharangha.ru/hrams/10-kazanskiyhram.html По историческим справкам из «Государственного Архива Кировской области» и из Вятского Епархиального Архива, приход в честь Казанской иконы Божией Матери был основан в 1872 г. (анкетные сведениях о приходе Казанско-Богородицкой церкви села Роженцово на 1882 г.) . «Лесная местность прихода была единственной причиной заселения этого края крестьянами степных уездов. Лесная же местность была главной причиной и в открытии села, так как по отсутствии удобных дорог крестьяне увидели себя вдали от приходского храма и своего духовного отца. Все жители прихода - русские и православные, из них мужского пола - 1403 и женского - 1506. Прихожане, хотя жители и лесные и народ неграмотный, но благодаря своему усердному посещению приходского храма смягчают прежний свой грубый характер. К пище и еде не имеют изысканного вкуса. В одежде довольствуются своими домоткаными зипунами и бублёнными полушубками. Лес в приходе смешанный: ель, пихта, береза, липа; с небольшим количеством дуба, вяза, клена, рябины и черемухи. Сосновый лес находится в западной части прихода. Постоянные жители лесов - из зверей: медведь, волк, заяц, белка, куница, лисица и лось; из дичи: рябчик, тетерев и глухарь. Местные жители прихода ремеслами не занимаются» (Основание: ф. 574, оп. 1, д. 950/11, л. 1228-1229). Приход был открыт по определению Вятской Духовной консистории (протокол от 06.03.1872 г.) в 1872 г. из 15 селений в 7 верстах вокруг села Роженцова из деревень сел. Нежнурского и Шаранги. Приход отнесен к четвертому благочинническому округу Яранского уезда, где был единственным приходом благочиния. В клировой ведомости Казанско-Богородицкой церкви села Роженцово Царевосанчурского благочиния на 1873 г. указано, что «церковь деревянная на таковом же фундаменте устроена по благословению преосвященного Аполлоса епископа Вятского и Слободского в 1872 г. из молитвенного дома в честь Казанской Божией Матери, освящена 1 апреля 1872 г. в честь Казанской иконы Божией Матери царевосанчурским благочинным протоиреем Михаилом Алексеевичем Никоновым. Эту дату принято считать годом основания села. Причта при сей церкви по штату положено: настоятель и псаломщик. Духовенство обеспечено содержанием ругою и другими сборами от прихожан. Земли при церкви нарезано 66 десятин. Метрические книги за сей год велись исправно. Расстояние сей церкви от г. Вятки 300 в., от местного благочиния 40 в. Ближайшие к сей церкви села Троицкое - Шаранга в 14 в. и Николаевское - Нежнур в 15 в. |
|
|
