| Строящиеся храмы (24 храма): ул. Кетчерская, 2 (храм Введения во храм Пресвятой Богородицы); ул. Вешняковская, 16 (храм св. прав. Алексия Московского (Мечева)); Строгинский бульвар, 14 (храм Новомучеников и Исповедников Российских); ул. Митинская, вл.11 (храм свв. равноапп. Константина и Елены в Митино); Пятницкое шоссе, 5 (храм Всемилостивого Спаса); 6-й Новоподмосковный пер., 7 (храм свв. Царственных мучеников Страстотерпцев); Судостроительная ул., 48 (храм свят. Спиридона, еп. Тримифунтского); перес. Тамбовской ул. и Ясеневой ул. (храм Покрова Пресвятой Богородицы); Булатниковский пр-д, 8А (храм свят. Николая Мирликийского) ул. Чертановская, вл.2 (храм Державной иконы Божией Матери); ул. Проезд Шокальского, вл. 48 (храм св. прп. Серафима Саровского); Алтуфьевское шоссе, вл.77 (храм Торжества Православия); ул. Осенняя, вблизи д.33, к.3 (храм свщмч. Ермогена, Патриарха Московского и всея Руси); Мичуринский проспект, 70 (храм Иверской иконы Божией Матери); Можайское шоссе, 54 (храм свят. Иова, Патриарха Московского и всея Руси); ул. Лобачевского, напротив вл.92 (парковая зона) (храм св. блгв. вел. кн. Александра Невского); ул. Краснодарская, вл. 50 (храм св. мчц. Татианы Римской); ул. Саранская, вл. 1 (храм св. прав. Иоанна Кронштадтского); 1-я Вольская ул., вл.2 (храм иконы Божией Матери Воспитание); Северное Бутово, ул. Грина пересечение с ул. Куликовской (храм св. прор. Божия Илии); Южное Бутово, ул. Южнобутовская, вл.62-66 (храм Введения во храм Пресвятой Богородицы); Зеленоград, пересечение ул. Александровка и ул. Новокрюковская (храм св. блгв. вел. кн. Александра Невского); ул. Ярцевская, вл. 1А (храм св. прав. Иоанна Русского); ул. Софьи Ковалевской, вл.14 (напротив) (храм св. блаж. Матроны Московской). В 2013 году число насельниц подворий Пюхтицкого монастыря в Москве и в деревне Юдино Московской области впервые вошло в общие данные по ставропигиальным монастырям. В том числе и те, кто исполняет послушание в Московской Патриархии и на монастырских подворьях. |
| От Влад[ыки] Симона получил поздравление одновременно с твоим, на мое письмо ответа не имею; хотелось бы знать, на каких условиях он перебрался в Шахты. На днях начну пересылку тебе служб. Просим твоих молитв. Люб[ящие] Валентин и Люб[овь]. Д. 5. Л. 36–36 об. Подлинник. Автограф. 4. 13–14 мая 1955 г. 13/V 55 Воистину Воскресе Христос! Дорогой Владыка! Все твои письма получаю, но они расходились с моими. Сейчас получил от 8/V и 14-го отвечаю. Я теперь живу надеждой – увидеться с тобой и с Вл[адыкой] Симоном. Ведь мы не видались (по арифметике) 1955 – 1912=43 года, легко выговорить. Я не буду загадывать – когда, но надеюсь выбраться, так как этот год ремонта никакого думаем не делать. Вл[адыка] Симон поздравил с праздником, о себе ничего не пишет. Я как-то в конце прошлого года... писал ему о Вл[адыке] Онисиме, который был в Туле, потом был взят, и нет никаких сведений; Вл[адыка] Симон пишет: о каком еп[ископе] Онисиме ты пишешь? Сейчас я узнал от одного из наших свящ[енников], который был в Тул[ьской] обл[асти] при Вл[адыке] Онисиме, что Вл[адыка] Онисим, бывший священник, фамилия Пылаев. Ничего более подробно я не узнал. М[ожет] б[ыть], Вл[адыка] Николай что знает. А я так и решил, что это б[ывший] Володя Пылаев, поэтому и написал Вл[адыке] Сим[ону] 403 . О Мих. Мих. Чуб[арове] ничего не мог пока узнать; буду в Туле – м[ожет] б[ыть], узнаю. Брат Петр – сейчас оч[ень] болен – воспал[ение] легких; вообще он оч[ень] был слаб: он плохо видит, сердце оч[ень] плохо, ему не разрешали даже по лестнице сходить со 2 этажа. Пока не имею сведений, как он – лучше ли, поехала сестра. Помолись о нем и вкупе обо мне: сейчас у меня небольшое волнение. Я рад, что хоть книгу тебе отправил; составлю список имеющихся у меня служб рус[ским] святым и пришлю. Так жалею, забыл вложить в посылку акаф[ист] Кал[ужской] ик[оне] Божией Матери. Я и Люб[овь] Вл[адимировна] желаем тебе всего лучшего, а прежде всего, бодрости духовной и телесного здравия, а оно у нас в эти годы у всех пошло под гору. Когда я говорю Люб[ови] Вл[адимировне]: что-то я стал оч[ень] уставать и силы уходят, а она мне говорит: ты все думаешь, что тебе 40 л[ет]. |
| Сейчас мы должны выставить одно необходимейшее для понимания Вл. Соловьева требование, которое сводится к обязательному анализу его терминологии. В работе, часть которой мы сейчас изложили, собственно говоря, нет ничего церковного, а рассуждение заканчивается теорией всеобщего духовного развития. Всякий спросит: при чем же тут обязательно церковь? На этот вопрос в чисто логическом ответить, конечно, трудно, и гораздо легче ответить на него чисто биографически. Кроме того, последовательное освоение философской классики приводит здесь Вл. Соловьева не столько к церкви, сколько к трем основным категориям человеческого бытия, а именно к истине, добру и красоте (I, 178). Другими словами, то окончательное идеальное состояние человечества, которое Вл. Соловьев называет церковью, есть попросту торжество истины, добра и красоты. Нам кажется, что и здесь всякий, кто верит в человеческий прогресс, тоже едва ли может что-нибудь возразить. Только, разумеется, в отношении терминологии Вл. Соловьева здесь, как и везде, необходим известного рода логический критицизм. Если придерживаться нашего определения философской классики, то трактат Вл. Соловьева «Философские начала цельного знания» может считаться наилучшим образцом такого рода классики. Само собой разумеется, что это является классикой именно философского идеализма, да и в области этого последнего о классике можно говорить только с позиций самого Вл. Соловьева. С точки зрения других позиций и других методов мысли это, вероятно, вовсе не будет классикой. Однако в этой ранней работе Вл. Соловьева есть нечто такое, что мы должны обязательно учесть, если действительно нас интересует вся его философская система. Именно свое учение о развитии, как мы знаем, он уже применил к человечеству в целом. Но для систематической классики этого, конечно, еще мало. Категорию развития надо применить еще и ко всему миру, и к бытию в целом. А иначе образуется та неполнота, которую классика весьма не любит. Организм есть единство и цельность. Следовательно, и все бытие тоже есть единство и цельность. Однако эту цельность нельзя понимать ни только натуралистически, потому что натурализм оставляет без внимания всю область духовного развития, ни идеалистически, потому что идеализм, взятый сам по себе, в отрыве от всего прочего, и прежде всего от материи, оказывается, с точки зрения Вл. Соловьева, только рационализмом, то есть рассудочной философией, которая тоже бессильна охватить всю область духовного развития (I, 290—303). Для Вл. Соловьева гораздо более полноценной философией является философия мистическая‚ но и она слишком часто оказывается связанной то с натурализмом, то с идеализмом. Поэтому и она, по Вл. Соловьеву, требует совершенно новой разработки. |
| Явно, что здесь Вл. Соловьев так принижает Православную Церковь потому, что отступил от истин православной веры и они ему стали не дороги (Интересно вспомнить одно обстоятельство, о котором нам поведал покойный митр. Антоний (Храповицкий). В бытность свою ректором МДА, он вместе с Вл. Соловьевым пришел исповедоваться к известному великому прозорливцу гефсиманскому старцу иеромонаху Варнаве. Последний архим. Антония на исповедь принял, а Вл. Соловьева прогнал от себя, сказавши: «Иди исповедоваться к своим католическим ксендзам»). Это он доказал не только словами, но и самою своею жизнью, отрекшись от православной веры и принявши перед своею смертью католичество. Излагая все перечисленной нами заблуждения Вл. Соловьева, прот. Светлов всецело, без всякой критики, их разделяет. Учение Вл. Соловьева о Царстве Божием он предваряет заявлением: Учение о Царстве Божием у Соловьева… сполна верно остается христианскому откровению и на нем покоится (С. 412). Впрочем, что он всецело принимает указанные заблуждения, об этом свидетельствует ублажение им Вл. Соловьева похвалами, коими последний ставится в ряд Апостолов, как имеющий ум Христов. Об этом свидетельствует и заявление о. Светлова, что связь нравственного обновления мира с его преображением в новый лучший мир у Вл. Соловьева представляется даже глубже, чем в традиционном богословии. Об этом, наконец, говорит и самое изложение о. Светловым учения Вл. Соловьева, как непререкаемой истины. Ясно, что через такое отношение к заблуждениям Вл. Соловьева о. Светлов берет на себя ответственность за них перед Православною Церковью и, прежде всего, конечно, — перед Церковью Русскою. Поэтому, если он находится в живых, то должен отречься как от своих собственных заблуждений в учении о Царстве Божием, так и от заблуждений Вл. Соловьева, на которые он ссылается, и в особенности от его пантеистических и софианских воззрений, которые теперь, вместе с еретическим учением прот. С. Булгакова, уже осуждены нашею Церковью в России и здесь, за рубежом. |
| Северо-Западное викариатство Строгинский бульвар, вл. 14 храм Новомучеников и Исповедников Российский в Строгино Митинская, вл.11 храм свв. равноап. Константина и Елены в Митино ул. Берзарина, вл. 15, корп.1 (напротив) храм вмч. Димитрия Солунского в Хорошеве Зеленоград, 10-й мкр., ул. Филаретовская, напротив вл.К1136/16-й мкр. храм иконы Божией Матери «Скоропослушница» ул. Авиационная, вл. 30 храм святителя Николая Чудотворца ул.Василия Петушкова, напротив вл.3 храм преподобного Сергия Радонежского ул. Лодочная, напротив вл. 31 храм в честь св. ап. Иоанна Богослова Северное викариатство ул.Софьи Ковалевской, вл.14 (напротив) храм св. блаж. Матроны Московской Ходынское поле храм Архангела Гавриила Бескудниковский проезд, 4 Храм блаженной Ксении Петербуржской Северо-Восточное викариатство Алтуфьевское ш., вл.77 храм Торжества Православия в Алтуфьево Новомосковская ул., 4 храм свящмч Иоанна Восторгова пересечение Юрловского проезда и проезда Дежнёва храм иконы Божией Матери «Неопалимая Купина» в Отрадном ул. Стартовая, вл.4 храм в честь собора Новомучеников и Исповедников Российских пересечение улиц Малахитовая и Бажова храм в честь иконы Божией Матери «Неупиваемая Чаша» ИТОГО: 66 2013 год 2014 год клир г. Москвы пополнился на: 166 священослужителей (включая вошедших в городской клир в результате присоединения новых территорий г.Москвы) 110 священослужителей выпускники духовных школ лица, закончившие или заканчивающие обучение заочно и работающие при храмах приняты из других епархий направлены на временное служение в храмы столицы и в ставропигиальные монастыри клир г. Москвы уменьшился на: 36 священослужителей 34 священослужителей перешли в другие епархии почислены за штат запрещены в священнослужении лишены сана преставились ко Господу ИТОГО (по состоянию на 18.12.2014 г.) Московский клир, за исключением насельников ставропигиальных монастырей в священном сане, увеличился на 76 священнослужителей . В том числе и те, кто исполняет послушание в Московской Патриархии и на монастырских подворьях. |
| Нельзя не признать странными и суждения Вл. Соловьева, что Царство безграничного Бога не терпит ограничений. Вл. Соловьев говорит: Если бы царство Божие существовало только внутри нас (только субъективно), то это была бы для него граница . Но ведь никто другой, а Спаситель наш сказал: Царствие Божие внутрь вас есть (Лк. 17:21). Ясно, что то Царство Божие, о котором говорит Господь и которое Он даровал людям, в силу Своих крестных страданий и смерти, находится не вне , а только внутри нас, и есть субъективное, духовное, благодатное явление. Следовательно, с точки зрения Вл. Соловьева, выходит, что Сам Господь установил Своему Царству границу. Между тем, в действительности, никакой границы здесь нет и быть не может. Царство Божие есть благодатное единение людей с Богом. Но разве этому единению с его любовию к Богу и райским блаженством можно поставить границу? — Это единение и устремление ко Христу беспредельно и бесконечно, как бесконечен Сам Бог. Граница Царству Божиему ставится не Богом, а самим человеком. Она зависит от его свободной воли и появляется тогда, когда человек не желает иметь истинной веры во Христа и стремиться к Его Царству. То же самое следует сказать и относительно второй, указанной Вл. Соловьевым, границы. Он говорит: Если бы оно (Царство Божие) существовало только вне нас, никогда не становясь нашим внутренним достоянием и состоянием, то это было бы другою границею . Зачем говорить о существовании Царства Божия только вне нас, когда мы знаем из слов Христа (Лк. 17:21), что оно существует внутри нас? Таким образом, Вл. Соловьев говорит о границах для Царства Божия, которых в действительности нет и быть не может. К числу неправильных суждений Вл. Соловьева о Царстве Божием нужно отнести и его слова, что возможно принадлежать к царству Божиему только внешним формальным образом, не участвуя в его существе . Как мы видели, под формою Царства Божия Вл. Соловьев разумеет Церковь, а сущностью Церкви Он считает Царство Божие. Что разумеет Вл. Соловьев под существом Царства Божия, об этом он здесь ничего не говорит. Но на основании Богооткровенного и святоотеческого учения мы можем сказать, что сущность Царства Божия есть внутренняя крещенская благодать Св. Духа. Таким образом, Вл. Соловьевым создается положение, при котором мы можем принадлежать к Царству Божию через свою принадлежность к форме его, т. е. к Церкви, не имея участия, т. е. никакого отношения к крещенской возрождающей благодати Св. Духа. С точки зрения православного учения, это положение является совершенно недопустимым, а с точки зрения разума — нелепостью. Как можно принадлежать, хотя бы и формальным образом, к Царству Божиему, т.е. к крещенской возрождающей благодати, не имея никакого отношения к этой благодати? |
| Более подробно ту же тему Вл. Соловьев развивает в стихотворении «У царицы моей есть высокий дворец…», написанном между концом ноября 1875–го и 6 марта 1876 года. На основании всех подобных материалов мы уже сейчас можем раскрыть тот духовный секрет, который сам Вл. Соловьев сделал из своего путешествия в Лондон и из своего внезапного решения ехать в Египет. Дело в том, что понятие Софии Вл. Соловьев позаимствовал из каббалистической литературы, изучать которую он и направился в Британский музей. А под влиянием изученной им теософской литературы он как раз и решил направиться в Египет. И в Лондоне, и в Египте его охватывали своеобразные эмоционально–умозрительные состояния, которые и рисовали ему Софию в виде какой-то безбрежной космической лазури с женским лицом. Это и есть тот секрет, ради которого он предпринял свою первую заграничную командировку и который заслуживает специального рассмотрения, что мы и сделаем ниже. В Каире Вл. Соловьев пробыл до марта 1876 года. Наконец 12 марта он выехал из Египта, 16–го — прибыл в Неаполь. В конце апреля он отправился в Париж, где пробыл весь май, так что в Россию он вернулся только в июне. Между прочим, по возвращении Вл. Соловьева в Россию его друзья подсмеивались над внезапным его путешествием в Египет. Один из ближайших приятелей Вл. Соловьева гр. Ф. Л. Соллогуб даже сочинил юмористическую пьесу «Соловьев в Фиваиде». Не мешает сказать, что Ф. Л. Соллогуб был родным племянником знаменитого славянофила Ю. Ф. Самарина, с которым по приглашению своего приятеля в дом его матери М. Ф. Соллогуб, урожденной Самариной, и познакомился Вл. Соловьев. Тут же состоялось знакомство с А. Ф. Аксаковой, а через несколько дней и с И. С. Аксаковым. Жена Ф. Л. Соллогуба, Наталия Михайловна, тоже была дружна с Вл. Соловьевым и в дальнейшем помогала ему отшлифовывать стиль его французской книги «Россия и вселенская церковь», когда Вл. Соловьев в 1887 году гостил в имении Соллогубов, Рождествине, под Серпуховом. 6. Между первым заграничным путешествием и докторской диссертацией (1876—1880). |
| Т. 2. С. 611-619; Бердяев Н. А. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева//О Вл. Соловьеве: Сб. статей. М., 1911. С. 104-128; он же. Идея богочеловечества у Вл. Соловьева//Перезвоны. 1925. 7/8. С. 180-182. 9. С. 240; он же. Философия свободного духа: В 2 т. П., 1927-1928. Т. 2; он же. О рабстве и свободе человека. П., 1939; он же. Духовный кризис интеллигенции. М., 1998 ; Лопатин Л. М. Философское миросозерцание В. С. Соловьева// он же. Философские характеристики и речи. М., 1911. С. 120-156; Соловьев В. С. Собр. соч.: В 10 т. СПб., 1911-19142; он же. Россия и Вселенская Церковь. М., 1911; Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. Соловьева: В 2 т. М., 1913; он же. Смысл жизни. М., 1918; Мережковский Д. С. Не мир, но меч//ПСС: В 24 т. М., 1914. Т. 13; он же. Теперь или никогда//Там же. Т. 14; Булгаков С. , прот. Агнец Божий: О Богочеловечестве. Ч. 1. П., 1933; он же. Утешитель: О Богочеловечестве. Ч. 2. П.,1936; он же. Невеста Агнца: О Богочеловечестве. Ч. 3. П., 1945; он же. Труды о троичности. М., 2001; Франк С. Л. Непостижимое. П., 1939; он же. Реальность и человек. П., 1956; он же. С нами Бог. П., 1964; он же. Духовное наследие Вл. Соловьева// он же. Русское мировоззрение. СПб., 1996; Лосский. Мистическое богословие; он же. Спор о Софии: Статьи разных лет. М., 1996; Указ Московской Патриархии Преосвященному митр. Литовскому и Виленскому Елевферию//Там же. С. 80-91; Карсавин Л. П. О Началах//Соч. СПб., 1994. Т. 6.; Муретов М. Д. Новый Завет как предмет православно-богословского изучения// он же. Избр. труды. М., 2002; Флоровский Г. , прот. Дом Отчий//Вера и культура. СПб., 2002. С. 229-258. Лит.: Величко В. Л. Вл. Соловьев: Жизнь и творения. СПб., 1904; Радлов Э. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПб., 1913; Кудрявцев П. Идея св. Софии в русской литературе четырех последних десятилетий//Христ. мысль. 1916. 9. С. 70-83; 10. С. 74-97; Мочульский К. В. Вл. Соловьев: Жизнь и учение. П., 1936; Соловьев С. М. Жизнь и творческая эволюция Вл. Соловьева. Брюссель, 1976; Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990; он же. Владимир Соловьев. М., 19942; Никольский А. А. Русский Ориген XIX в. Вл. Соловьев. СПб., 2000. А. Т. Казарян Рубрики: Ключевые слова: |
| Ни то, ни другое обстоятельство нисколько не приблизили С. П. Хитрово к мысли о выходе замуж за Вл. Соловьева. После смерти М. А. Хитрово Вл. Соловьев возобновил свои предложения С. П. Хитрово. Но ее отказ на этот раз, кажется, не очень огорчил Вл. Соловьева, поскольку на этот свой брак он уже давно махнул рукой. Следует только заметить, что недопустимость развода не имела для него ровно никакого значения. В письме к той же А. Ф. Аксаковой он писал: «Я совершенно согласен с Иваном Сергеевичем, что моя женитьба на разведенной была бы вредна и недостойна, и очень рад, что этого не вышло. Но это не потому, чтобы первый брак был нерушимым абсолютно (ничего подобного не признает церковь, допускающая второй брак для вдовых, даже для одной из разведенных сторон), а просто ради ни в чем не повинных детей, которые были бы поставлены таким браком в трагическое положение между отцом и матерью. Это и есть единственное нравственное препятствие в этом деле» . Между прочим, весьма характерно для постоянных благородных чувств Вл. Соловьева то, что при всем своем нежном отношении к С. П. Хитрово Вл. Соловьев очень доброжелательно относился к ее мужу М. А. Хитрово; и когда тот умер в 1896 году, то Вл. Соловьев писал М. М. Стасюлевичу 26 июля того же года: «Я искренно пожалел о внезапной смерти Хитрово, с которым в этот последний его приезд мы встречались как старые приятели. Он очень изменился к лучшему под конец жизни, и деятельность его в Японии была безукоризненна. Я написал некролог для " Вестника Европы " » . Правда, этот некролог М. А. Хитрово в собрание сочинений Вл. Соловьева не включен. И вообще приходится только удивляться благородству и даже какой-то духовной тонкости взаимных отношений, царивших около Вл. Соловьева. С. П. Хитрово не считала для себя возможным вступать в брак с Вл. Соловьевым, но тем не менее и к нему, да и ко всем Соловьевым, относилась чрезвычайно дружелюбно и благожелательно. В октябре 1895 года, поздравляя Михаила Сергеевича Соловьева с рождением у него сына, она писала: «Вы знаете, Михаил Сергеевич, до какой степени вы все мне близки к сердцу и как мне жаль, что жизнь моя все еще отдаляется от всех вас, но только во внешнем мире — а я бы ужасно хотела, чтобы вы имели ко мне то же дружеское чувство, которое я к вам питаю» . |
| 543 Историю о том, что в день памяти римского папы Св. Льва Великого 19 февраля 1896 г. Вл. С.Соловьев причащался по униатскому обряду, рассказал в газете «Русское слово» 192 от 21 авг. (3 сент.) 1910 г.) священник Николай Толстой. Этот случай породил большую литературу, тем более, что своих прокатолических симпатий Вл.Соловьев не скрывал. Однако важен не факт, а понимание его. С.Л.Франк разделяет мнение, выраженное младшей сестрой Вл. С.Соловьева М. Безобразовой в ее статье «Был ли Вл.С.Соловьев католиком?» (Русская мысль. 1915. 11. С.39–53). «Христианская вера Вл.С.Соловьева, – пишет она,– была могучим живым деревом, питавшим корни свои в Св. Писании, чей стройно высившийся ствол безраздельно соединил в себе самую горячую веру в Христа, как Бога и как человека, сказавшего тут на земле свое новое слово любви, а многоветвистая вершина этого дерева свободно тянулась ввысь и вширь, приумножая красоту ствола. Эта христианская вера, думается, была выше других отдельных вероисповеданий. И в этом смысле С[оловьев] не был ни православным, ни католиком» (С.53). Так же трактовал этот вопрос Н.А.Бердяев (см.: Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл.Соловьева//Сборник первый. О Владимире Соловьеве. М., 1911. С.104–128). А.Ф.Лосев в книге «Владимир Соловьев и его время» (М., 1990) посвящает вопросу о личной конфессиональной принадлежности Вл.Соловьева большой параграф в 40 с лишком страниц, полагая, что противоречивое положение, занятое Вл.Соловьевым в отношении католичества и православия едва ли может получить какое-либо однозначное решение. (С.393). 546 Это было первое письмо Вл.Соловьева, написанное Василию Васильевичу Розанову еще до личного знакомства. (Письма Владимира Сергеевича Соловьева/Под ред. Э.Л.Радлова. СПб., 1911. Т.3. С.43–44). 548 Письмо В.Л.Величко от 3 июня 1897 г. (Письма Владимира Сергеевича Соловьева/Под ред.Э.Л.Радлова. СПб., 1908. Т.1. С.232. 551 Впервые: Критическое обозрение. 1909. Kh.VII. Статья была включена в сборник «Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры» (СПб., 1910). |
|
|
