Москва. Церковь Михаила Архангела в Северном (строящаяся). Церковь. Не действует.   Год постройки:не ранее 2017. Ссылки:   Адрес: Россия, г. Москва, Дмитровское ш., вл. 120 Координаты: 55.9164, 37.5546 Проезд:станция метро " Алтуфьево " 1 вагон из центра, выход на ул. Череповецкая, авт. и маршрутка 644 до конечной остановк 1 микрорайон Северный. Далее пройти пешком до храма (см. схему Изменить описание объекта Карта и ближайшие объекты Храм в честь святого Архангела Михаила войдет в комплекс церковных строений прихода Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове. Существующий здесь храм Успения Пресвятой Богородицы был построен в 1755 году как небольшая усадебная церковь, вмещающая в себя не более 120 молящихся. Строительство храма Архангела Михаила в Архангельском-Тюрикове призвано восстановить историческую память этого места, где еще в XVI веке в селе Тюриково стоял одноименный храм, уничтоженный польскими интервентами вместе с селом в Смутное время. Позже на месте сожженного Архангельского храма была построена Успенская церковь, а возродившееся село в силу традиции стали называть «Архангельское, Тюриково». Проект выполнен в неорусском стиле шатрового типа, заимствованного из храмовой архитектуры начала ХХ века, при этом несет в себе черты Новгородской и Псковской архитектуры Древней Руси. В плане храм представляет собой равноконечный крест, каждая ветвь которого венчается закомарным покрытием в виде кокошника и главки с крестом. Прообразом храма Архангела Михаила стала спроектированная архитектором В.А. Покровским и построенная в 1906-1907 гг. церковь Петра и Павла на Шлиссенбургских пороховых заводах. http://www.200hramov.ru/4/temple/169/ Судя по писцовой книге 1624 г., Тюриково значилось в поместье за князем Андреем Даниловичем Сицким, за вдовой боярина князя Семёна Куракина Еленой и её сыном стольником Григорием Куракиным, князьями Иваном Даниловичем и Василием Владимировичем Мосальскими, князем Андреем Фёдоровичем Литвиновым, Дмитрием Фёдоровичем Скуратовым, Иваном Михневым и Алексеем Никитичем Годуновым. В селе находились пять помещичьих дворов, в которых проживали лишь дворовые и деловые люди. Вместе с «жеребьями» за ними записаны более двух десятков пустошей, земли которых прежде «тянули» к Тюрикову. Затем владельцы села меняются. В 1634 г. частью села владел князь Григорий Семёнович Куракин, а в 1665 г. его сменил боярин князь Иван Петрович Пронский, который на территории своего «жеребья» села поставил двор, в котором жили приказчик, три человека конюхов и 8 «деловых» людей.

http://sobory.ru/article/?object=42538

Из зарубежных изданий “Малахитовой шкатулки” можно еще назвать “Steinblomsten”, Falken forlag, Oslo (Норвегия), 1946 г, “La Fleur de pierre”, Editions du Bateau Ivre (Франция), 1947 г.; книга вышла и в славянских странах, в частности в Чехословакии (1946). Отдельные сказы опубликованы на китайском языке — журнал “Литература и искусство”, Шанхай, э 25. 1946. Каменный цветок Впервые опубликован в 1938 г. (“Литературная газета” 10 мая 1538 г.; “Уральский современник”, кн. 1). К этому сказу примыкают два других: “Горный мастер”, повествующий о невесте главного героя первого сказа Катерине, и “Хрупкая веточка” — о сыне Катерины и Данилы-камнереза. П. Бажов задумал четвертый сказ, завершающий историю этой семьи камнерезов. Писатель говорил: “Собираюсь закончить сказ о “Каменном цветке”. Мне хочется показать в нем преемников его героя, Данилы, написать об их замечательном мастерстве, устремлении в будущее. Действие сказа думаю довести до наших дней” (“Вечерняя Москва”, 31 января 1948 г. Беседа П. Бажова с корреспондентом газеты). Замысел этот остался неосуществленным. Сказ “Каменный цветок” был экранизирован в 1946 г. В основу сценария П. Бажовым положены сюжеты двух сказов — “Каменный цветок” и “Горный мастер”. В 1951 г. на сцене театра К.С.Станиславского и Вл.И.Немировича-Данченко была поставлена опера молодого композитора К. Молчанова “Каменный цветок”. Горный мастер Впервые опубликован в 1939 г. (газета “На смену”, г. Свердловск, ээ 7–10, 12, 13 за 1939 г.; журнал “Октябрь”, э 5–6, 1939 г., а также первое издание книги “Малахитовая шкатулка”, Свердловское областное издательство, 1939 г.). Хрупкая веточка Сказ впервые напечатан в газете “Уральский рабочий”. 22 сентября 1940г. Железковы покрышки Опубликован впервые в литературно-художественном сборнике “Говорит Урал” (Свердлгиз, 1942), изданном к 25-летию Октябрьской революции силами писательской организации г. Свердловска и группы московских писателей (см. газету “Правда” от 22 ноября 1942 г.). Сборник посвящен героическому советскому тылу, советским людям, превратившим Урал “в становой хребет обороны отечества”. Символически звучит концовка опубликованного в сборнике сказа П. Бажова: “Не беспокойтесь — рабочие руки все могут! Кое в порошок сомнут, кое по крупинкам соберут да мяконько прогладят — вот и выйдет цельный камень небывалой радости. Всему миру на диво. И на поученье — тоже”.

http://azbyka.ru/fiction/uralskie-skazy/...

Я. Данилевского (1822–1885) «Россия и Европа», в которой он с позиций, близких к славянофильству, предложил циклическую историософскую концепцию, рассматривающую историю как зарождение, развитие и угасание относительно замкнутых культурно-исторических типов (он насчитывал их 10). Леонтьев считал себя последователем Данилевского, хотя и говорил, что к 1869 г., когда книга печаталась в журнале «Заря», он находил в ней подтверждение уже сложившегося у него мировоззрения. В отличие от Данилевского Леонтьев не был панславистом, т. е. не считал, что весь славянский мир являет собой нарождающийся культурный тип, способный противостоять дряхлеющему европеизму. Вопреки утверждению Говорухи-Отрока книга Данилевского вызвала оживленную полемику в обществе и высоко была оценена Ф. М. Достоевским, Н. Н. Страховым, А. Н. Майковым и др. «Оживленные толки по смерти ее автора» следует связывать с критикой Вл. С. Соловьева (Россия и Европа//BE. 2, 4), которой Леонтьев посвятил статью «Владимир Соловьев против Данилевского» (печаталась в 1888 г. в Гр., в серии статей «Записки отшельника»). 12 Катков Михаил Никифорович (1818–1887) – публицист, редактор MB и РВ, сторонник охранительных мер в государственной политике; был важной фигурой в литературной и политической жизни России. Приверженец абсолютной монархической власти и личного служения монарху, он стоял вне идеологических группировок. Леонтьев сочувствовал политическим идеям Каткова, хотя принципиально расходился с ним в церковном вопросе: именно в церкви, а не в государственной власти видел Леонтьев основную силу противостояния европейскому прогрессу (его письмо к Губастову от 4 июля 1885 г. см.: РО. 1896. 11. С. 443–444), в личном же отношении был к нему не расположен, о чем неоднократно писал своим друзьям. 13 Имеется в виду реферат Вл. С. Соловьева «О причинах упадка средневекового миросозерцания», читанный 19 октября 1891 г. на закрытом заседании Психологического общества в Москве. В нем Соловьев, говоря о социальной миссии христианства, высказал мысль, что Дух Христов может действовать в истории и через неверующего деятеля, особенно когда верующие изменяют ему, ибо смысл христианства в том, чтобы по истинам веры преобразовывать жизнь человечества (см.: Соловьев В.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Leo...

Достоевский очень высоко ценил этот роман и сам подвергся некоторому, хотя довольно поверхностному, влиянию Виктора Гюго (склонность к антитезам). Более глубокое влияние помимо Пушкина и Гоголя оказали на него Диккенс и Жорж Занд (Прим. издателей – См., напр.: Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. 1984. Т. 26. С. 136 – 148; 1979. Т. 19. С. 151–168; 1981. Т. 23. С. 30–37.–297. ). 10 Наивная, собственно, со стороны Достоевского, которому пути социального переворота представлялись в весьма неопределенных чертах. 14 Данилов – студент Московского университета, убивший и ограбивший ростовщика, имея при этом какие-то особые планы (Прим. издателей – 12 января 1866 г., т. е. во время печатания в «Русском Вестнике» первых глав романа «Преступление и наказание», в Москве студентом А. М. Даниловым были убиты и ограблены отставной капитан – ростовщик Попов и его служанка М. Нордман (см.: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. 1973. Т. 7. С. 349).– 299.). 15 Вл. Соловьев дает свою трактовку эпилога «Преступления и наказания», который вот уже более ста лет служит объектом ожесточенной полемики. 18 Главную мысль, а отчасти и план своего нового произведния Достоевский передавал мне в кратких чертах летом 1878 г. Тогда же (а не в 1879 г . как сказано но ошибке в воспоминаниях H. H. Страхова) мы ездили в Оптину Пустынь (Прим. издателей – В Оптину Пустынь к старцу Амвросию Достоевский (вместе с Вл. Соловьевым и по его уговорам) поехал летом 1878 г. после смерти своего трехлетнего сына Алексея. Писатель пробыл там два дня и трижды виделся со старцем. – 301.). 22 Настойчивое повторение вопроса «что делать?» подчеркивает связь критикуемых Вл. Соловьевым идей с воззрениями Н. Г. Чернышевского 25 Ср. воспоминания о монастырском житье Марии Тимофеевны в «Бесах» (Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. 1974. Т. 10. С. 116). 27 Из сказанного, мне кажется, ясно, что дело идет не об уступках и компромиссах во внешней борьбе (церковно-политической и национальной), а об устранении внутренней причины этой борьбы чрез духовное примирение на почве чисто религиозной.

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Solov...

387 Письмо Н. Н. Страхову от 24 января 1891 г., отправленное о. И. Фуделю, частично опубликовано в «Избранных письмах» (см. с. 527–528), однако по непонятной причине публикатор обрывает его на середине цитаты, приводимой здесь Фуделем. Речь идет о полемике с Н. Н. Страховым, открытой статьей Вл. Соловьева «О грехах и болезнях» (BE. 1889. Янв.) и страховским ответом «Последний ответ г-ну Соловьеву» (РВ. 1889. Февр.), вокруг книги Н. Я. Данилевского «Россия и Европа». Полемику продолжают статьи Соловьева «Мнимая борьба с Западом», «Счастливые мысли Н. Н. Страхова» и «Немецкий подлинник и русский список», вошедшие во 2-й выпуск сборника «Национальный вопрос в России» (см.: Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. Т. 1: Философская публицистика/Сост. Н. В. Котрелев. М., 1989). 388 Никак нельзя согласиться с утверждением автора, что реферат Соловьева «Об упадке средневекового миросозерцания» не находится ни в какой связи с его предшествующими и последующими трудами. Идеи реферата лишь предельно четко формулируют то, что неоднократно высказывалось Соловьевым, по крайней мере с начала 80-х годов, со времени написания его работы «Великий спор и христианская политика» (1883), и связаны с пониманием истории как объективного, закономерного богочеловеческого процесса, имеющего своей целью обожествление человечества и природы в духе Христовом. Публикация реферата в 56 ВФиП была запрещена, и он вышел нелегальными изданиями (см. об этом примеч. Н. В. Котрелева и Е. Б. Рашковского к указанному двухтомнику Вл. Соловьева, с. 691), напечатан в ВФиП в 1901 г., в номере, посвященном памяти философа. См. также примеч. 5 к ст. Ю. Н. Говорухи-Отрока. 391 Письма к А. А. Александрову цитируются по изд.: Александров А. А. I. Памяти К. Н. Леонтьева . II. Письма К. Н. Леонтьева к Анатолию Александрову. Сергиев Посад, 1915. Юрий Николаевич – Ю. Н. Говоруха-Отрок, выступавший под псевдонимом Ю. Николаев против соловьевского реферата на страницах MB. 392 Письмо не напечатано. Леонтьев возвращается в Оптину пустынь из Москвы 17 сентября 1890 г. По-видимому, тогда произошла их последняя личная встреча с Соловьевым. О ней он упоминает и в письме А. Александрову от 20 сентября 1890 г. (см. указ. изд., с. 105).

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Leo...

Леонтьев, Соч., т. III, стр. 397 (повесть «Египетский голубь»). 1140 К этому как раз периоду и относится его автобиографическая статья «Моя литературная судьба», напечатанная в «Литературном Наследстве». 1141 Жена Леонтьева пережила его и скончалась уже после революции в 1917 г. (См. Лит. Насл., стр. 493, прим. 92). 1142 См. Соч. Вл. Соловьева, т. VI. 1143 Бердяев, Константин Леонтьев, стр. 8. Сам Леонтьев однажды сам себя назвал славянофилом. (Соч., т. VI, стр. 118), но лишь в смысле любви к своеобразию культуры России. Ср. также Лит. Насл., стр. 451. 1144 Флоровский, Ор. cit., стр. 305. 1145 Massaryk, Ор. cit., S. 215. 1146 Леонтьев. Соч., т. V, стр. 420. (Прим.): «главным основанием служила мне книга Данилевского». Несколько дальше. (Ibid., стр. 433), Леонтьев называет книгу Данилевского «истинно великой». Ср., т. VI, стр. 335. 1147 См. Лит. Наел., стр. 479. Примеч. 1148 Булгаков в своей статье о Леонтьеве (Тихие Думы, стр. 117), справедливо говорит, что Леонтьев «лучше и беспощаднее умел увидеть на лице Европы черты торжествующего мещанства». 1149 Бердяев. Статья, о Леонтьеве в сборнике Sub specie aeternitatis (1907), стр. 309. 1150 Цитирую по «Труд. К. Дух. Акад.» (1909, IV, стр. 579). 1151 Ibid., VI, стр. 323. 1152 Ibid., стр. 301. 1153 Бердяев, Ibid, стр. 12. 1154 Письмо к Розанову (Рус. Вести. 1903, VI). 1155 Очень хорошо и верно говорит Бердяев (Ibid., стр. 146, passim) о «серьезном нравственном характере» в Леонтьеве. 1156 Переписка Леонтьева с Александровым. (Бог. Вестник 1914 III. стр. 456). 1157 См. упомянутую уже прекрасную работу Obernauer. Der aesthetische Mensch in d. deutsch. Literatur. 1158 Бог. Вестник, 1914, III, стр. 458. Примеч. 1159 Цитирую по Аггееву (Ор. cit., VI, стр. 296). 1160 Соч., т. VIII, стр. 160. 1161 Соч., т. VII, стр. 132. 1162 Лит. Наслед., стр. 467. 1163 Соч… т. V, стр. 237. 1164 соч., т. VII, стр. 169. 1165 Соч., т. VI, стр. 21. 1166 Лит. Наслед., стр. 467. 1167 Соч., т. VI, стр. 121. 1168 Литер. Наслед., стр. 465. 1169 Флоровский, ор. cit., стр. 305. 1170

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

Мировоззрение Леонтьева представляет очень своеобразное сочетание эстетизма, натурализма и религиозной метафизики3. Очень близко примыкая к славянофилам, будучи открытым и прямым последователем " См. об этом в статьях Вл. Соловьева против Н. Я. Данилевского (Соч. 2 Стоит отметить еще книгу о. Агеева о Леонтьеве и превосходный этюд о С. Булгакова (в сборнике «Тихие думы»). Полную библиографию см. у " Более подробно см. в указанной книге Н. А. Бердяева: «Константин Леонтьев», YMCA–Press. Pans, 1926. Данилевского, Леонтьев вместе с тем в некоторых вопросах значительно отклонялся от них; особенно это сказывалось в вопросах политических. Леонтьев не только не был «славянофилом», но даже много писал о бессодержательности племенной связи самой по себе. В России Леонтьев вовсе не видел чисто славянской страны. «Бессознательное назначение России не было и не будет чисто славянским», — писал он. «Чисто славянское содержание,. — читаем в другом месте, — слишком бедно для всемирного духа России». Леонтьев был не только пламенным патриотом, но он верил в Россию, верил вместе с Данилевским, что Россия принадлежит к особому культурно–историческому типу; начатки этого нового типа он видел только в России, а не в славянстве вообще (как это мы видели у Данилевского). «Россия не просто государство, — писал он, — Россия, взятая в целом, со всеми своими азиатскими владениями, — это целый мир особой жизни, особый государственный мир, не нашедший еще себе своеобразного стиля культурной государственности. Поэтому не изгнание только турок из Европы, и не эмансипацию только славян, и не образование даже во что бы то ни стало из всех славян, и только славян, племенной конфедерации должны мы иметь в виду, а нечто более широкое и по мысли более независимое». Для понимания последней мысли Леонтьева необходимо иметь в виду, что вслед за Данилевским он верил в смену культурных типов. «Я верил раньше, верю и теперь, — писал он в 1884 году, — что Россия, имеющая стать во главе какой–то нововосточной государственности, должна дать миру и новую культуру, заменить этой новой славяно–восточной цивилизацией отходящую цивилизацию романо–германской Европы». Любопытно, что в этой последней формуле Леонтьев почти буквально воспроизводит формулу Герцена, которого он знал и чтил, хотя был его резким политическим противником " .

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=726...

Л. был знаком с большинством представителей консервативного («охранительного») направления русской общественно-политической мысли - Катковым, Страховым, Аксаковым, Т. И. Филипповым, К. П. Победоносцевым и др. Однако их влияние на формирование его мировоззрения было минимальным. В ранний период Л. симпатизировал славянофилам; но исторические воззрения славянофилов очень быстро стали для него чуждыми, как и европеизм. Лишь два человека в области философии имели для Л. существенное значение - Данилевский и Вл. Соловьёв; однако и их влияние на воззрения Л. не было решающим. В книге Данилевского «Россия и Европа» Л. нашел близкое ему учение о культурно-исторических типах и законах их развития, о самостоятельности и развитии рус. культурно-исторического типа, о принципиальных религ. и культурно-исторических отличиях Европы от России и о враждебности Европы к России, о гибели Европы согласно славянофильской формуле «Запад гниет» (С. П. Шевырёв, Хомяков, И. В. Киреевский), о «европейничаньи» как болезни России и ее последствиях для всех форм рус. жизни, в т. ч. для искусства. Но Л. не разделял представлений Данилевского о славянстве как основе буд. культуры, полагая, что она будет строиться на религ., а не на этническом принципе. Вл. Соловьёв поражал Л. глубиной и тонкостью размышлений, в поздние годы - эсхатологической направленностью воззрений. Основной темой для Л. стала философия истории и культуры. Путь Л. к разработке философии истории и культуры был параллельным его пути к монашеству. Свою важнейшую «теорию триединого процесса» Л. продумывал в 1871 г. по дороге из Салоник на Афон, куда, как ему представлялось, он ехал умирать, а важнейшие главы работы «Византизм и Славянство» были написаны на Афоне. Эта работа была издана Л. в 1875 г. (первоначально автор предполагал издать ее с названием «Прогресс и развитие» под псевдонимом Н. Константинов, но изменил решение; подробную предысторию издания см.: Там же. Т. 7. Кн. 2. С. 663-672) и представляла собой воплощение его многолетних размышлений в сфере философии истории и культуры. Первостепенное значение в этой философии уделялось гос., религ. и историческому предназначению России.

http://pravenc.ru/text/2463569.html

   Подробнее см.: Гаврюшин Н.К. Критика космизма Н.Н.Страховым//Из историй авиации и космонавтики. Вып. 30. М.: ИИЕТ АН СССР. 1976. C. 46-54.    Н. Н. Страхов. Философские очерки. 2-е изд. Киев, 1906. С. 414. - http://hrono.ru/proekty/metafizik/fk308.html    Хороший пример такого прочтения — статья: Ольхов, П.А. Здравый смысл и история : Заметки к полемической эпитафии Н.Н. Страхова " Вздох на гробе Карамзина "http://Вопросы философии. 2009. С. 125-132. Страхов, Н. Н. Вздох на гробе Карамзина: (письмо в редакцию " Зари " )/Н. Н. Страхов (Н. Косица)//Заря. 1870. 10, отд. II. С. 202-232.    Страхов, Н. Н. Вздох на гробе Карамзина: (письмо в редакцию " Зари " )/Н. Н. Страхов (Н. Косица)//Заря. 1870. 10, отд. II. С. 202-232.     Письма Н.Н.Страхова Ф.М.Достоевскому. Публикация А.С.Долинина//Шестидесятые годы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. С. 272.    Письма Н.Н.Страхова Ф.М.Достоевскому. Публикация А.С.Долинина//Шестидесятые годы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. С. 260.    См. также: Шитихин П.П. «Сравнительный анализ историософских взглядов Н.Я. Данилевского и Л.Н. Гумилева».Диссертация на соискание ученой степени кандидата богословия. Сергиев Посад, 2012. С. 22 сл.    Письма Н.Н.Страхова Ф.М.Достоевскому. Публикация А.С.Долинина//Шестидесятые годы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. С. 263.    Письма Н.Н.Страхова Ф.М.Достоевскому. Публикация А.С.Долинина//Шестидесятые годы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940. С. 272. Последняя строка – цитата из стихотворения А.С.Пушкина " Бородинская годовщина " .    Страхов Н.Н.Взгляды Г.Рюккерта и Н.Я.Данилевского//Русский Вестник. 1894. Октябрь. С. 136-138. Цит. по: Розанов В.В.Литературные изгнанники. М.: «АГРАФ», 2000. С. 84-85.    Толстовский музей. II. С. 113. Ниже к «аналогичным» явлениям Страхов причисляет «спиритизм, нигилизм, Тургенева с его Новью, Мещерского с Гражданином, Достоевского с Дневником(!), наконец, Вл. Соловьева (!!)».    «Напряжение Вашей духовной жизни, − пишет он Толстому, − постоянно меня изумляет, с первого нашего знакомства В Ясной Поляне возможны всяческие человеческие бедствия, кроме одного – невозможна скука, потому что центр этого мира – человек непрерывно растущий душою. И смысл этой жизни я не могу иначе назвать, как святостью; это культ чистоты, простоты, добросовестнейшее и непринужденнейшее служение высшим целям человека». − Там же. С. 85.

http://bogoslov.ru/article/3693498

121 Имеется в виду естественнонаучная сторона деятельности Н. Я. Данилевского (он автор книги «Дарвинизм. Критическое исследование». В 2 т. СПб., 1885–1889) и медицинское образование К. Н. Леонтьева (за год до окончания медицинского факультета Московского университета он поступил на военно-медицинскую службу и отправился на Крымскую войну военным врачом). 122 Ср. I, 81. «Идея византизма крайне ясна и понятна... Ничего подобного мы не видим во всеславянстве. Представляя себе мысленно всеславизм, мы получаем только какое-то аморфическое, стихийное, неорганизованное представление, нечто подобное виду дальних и обширных облаков, из которых по мере приближения их могут образовываться самые разнообразные фигуры». 126 «Вопрос в том, как ослабить демократизм, либерализм, европеизм... как заглушить их, а не в том, как подбавить им еще чего-то архилиберального и архиевропейского... Если бы нужно было проиграть два сражения немцам, чтобы обстоятельства заставили нас с радостью отдать им чехов, то я, с моей стороны, желаю от души, чтобы мы эти два сражения проиграли!» (I, 301). Ср. 109: «На кой нам прах эти чехи!» 128 На с. 284 мы находим следующее наивное признание: «Под словом «своеобразная мировая культура» я разумею целую свою собственную систему отвлеченных идей: религиозных, политических, юридических, философских, бытовых, художественных и экономических». 132 Филарет, митрополит (в миру – Василий Михайлович Дроздов; 1783–1867) – крупный церковный и общественный деятель; составлял манифест 1861 г. об освобождении крестьян, автор ряда трудов по церковной истории и церковному управлению. 133 Гартман Эдуард фон (1842–1906)– немецкий философ, последователь А. Шопенгауэра, приверженец философии пессимизма; считал, что Вселенная идет к своему уничтожению путем осознания ее неразумия и нецелесообразности. Леонтьев неоднократно ссылается на фон Гартмана: см., например, ссылку на книгу «История и основание пессимизма» (СС VII, 236–243). На разборе взглядов фон Гартмана останавливался и Вл. С. Соловьев в своей магистерской диссертации «Кризис западной философии. Против позитивистов» (1874).

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Leo...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010