| Христос осуждает только неправедное богатство, нажитое нечестными путями ( Лк. 16:1 и проч.), порицая, следовательно, не богатство само по себе, но тот путь, которым человек пришел к нему. Наконец, Спаситель осуждает тех богатых, которые как бы раздвояются в своем собственном существе, желая служить, подчиняться двум господам в одинаковой степени: богатству и Богу ( Лк. 16:13 ), что составляет и психологическую невозможность и уклонение от воли Божией, требующей, чтобы человек искал, прежде всего, Царства Божия, т. е. развития своего духа в его высших стремлениях и потребностях, которым само собой обусловливается и внешнее благосостояние человека ( Лк. 12:31 ). Когда богатство служит плодом этих высших стремлений и потребностей нашего духа, тогда оно не только не может быть предметом осуждения, но заслуживает полного одобрения. В этом случае порицать богатство значило бы порицать волю Божию, связывающую богатство с развитием в человеке элементов Царства Божия ( Лк. 17:21 ), как следствие с причиной. Богатство служит условием дальнейшего усовершенствования того, кто им обладает, и духовного развития – в христианском смысле – других людей, избавляя их от необходимости постоянной борьбы с нуждой или лишениями и сосредоточивая их внимание на высших сторонах их жизни. Богатство целого общества, создаваемое высоким состоянием ремесленной, промышленной и торговой деятельности, дает всем людям безразлично полную возможность удовлетворять беспрепятственно этим высшим сторонам человеческой жизни, распределяясь между людьми на началах правды, одушевляемой любовью. Странно было бы приписывать Евангелию безусловное осуждение богатства уже по тому одному, что богатство – вещь относительная, понятие о которой зависит не только от общих исторических условий человеческого существования, но от личных положений и взглядов людей, принадлежащих одному и тому же времени и месту. К тому же, сами потребности человека не остаются всегда на одном и том же уровне, а развиваются и усложняются вместе со всесторонним развитием человека. |
| Это направление его особенно обозначится со второй половины XVIII столетия. Далее, Докукин в листе своем вопиял: «Гоними из дому в дом, из места в место, из града во град, домов и торгов, земледельства, такожде и рукодельства, и всех своих прежних промыслов лишились... Рыбные ловли и торговые и заводские промыслы отняты». Действительно, если только вспомнить, как в царствование Алексея Михайловича и в царствование Петра крестьян и посадских постоянно свозили, вывозили, перевозили с места на место, с посада на посад, из деревни в деревню, или из сел на посады, с посадов в села, иногда за несколько сот, даже тысяче верст, то можно себе представить, как крестьяне и посадские, в самом деле в этой постоянной возне и передвижке лишались торгов и промыслов, земледелия и рукоделия. Посадские и крестьяне, по естественному стремлению к благосостоянию, по старинному праву свободного перехода, искали себе мест, где было жить льготнее, свободнее, промышлять или торговать выгоднее. И только-что укоренялись они в таких местах, обзаводились торгами или промыслами, начинали на льготе разживаться, как наезжали сыщики, воеводы с солдатами и вывозили их на прежние покинутые ими, места: или «бив кнутом нещадно по торгам их ссылали в Сибирь на Лену», с корнем разоряли. Между тем крестьяне и посадские, естественно, желая жить, торговать, промышлять свободно, нс имея могуты или не хотя платить государевых доходов, и презрев все прежние великих государей указы, опять неудержимо бежали. В 1682 г. все помещики и вотчинники в общей челобитной своей жаловались царям Иоанну и Петру, что крестьяне, – подымаючи их на дальние службы и, платя великого государя всякие подати – от них многие разбежались». Опять жестокие сыски, перевозы крестьян с места на место. Те же сыски, отвозы да перевозы крестьян, по указам 1683, 1698, 1706 и 1707 годов – и постоянно крестьяне лишались торгов и промыслов. Лишая крестьян свободно-выбранных ими мест жительства, пахотных земель, рыбных и других промыслов, не давали им и в городах свободно жить и торговать. |
| Откуп знает сын мой Василий, в откуп у него мои дети Юрий с братьми не вступаются. Что я дал детям своим сельца у Москвы с дворами городскими на посадах; и дети мои на тех дворах торгов не держат, житом не велят торговать, лавок не ставят, купцов с товаром иноземных из Московской земли и из своих уделов на этих дворах не велят ставить: ставятся купцы с товаром на гостиных дворах, как было при мне, и меньшие дети мои в те дворы гостиные и в те пошлины не вступаются. Если в сельцах детей моих меньших и на их дворах городских кто станет торговать съестным товаром, то сын мой Василий этих торгов не велит сводить, но прикащик его берет с них полавочную пошлину. Если случится душегубство в сельцах и городских дворах меньших сыновей моих, то судит большой наместник сына моего Василия; суд и дань над селами в станах московских принадлежат меньшим сыновьям моим, которые ими владеют, но душегубством и поличным эти села тянут к Москве, кроме поличного, которое случится между их крестьянами таком случае судят их прикащики, но докладывают большого наместника московского. Грамоты полные и докладные пишет только ямской дьяк сына моего Василия. Города и волости, доставшиеся в уделы меньшим сыновьям моим, но прежде тянувшие душегубством к городу Москве, и теперь тянут туда же по старине». В ордынские выходы: в Крым, Казань, Астрахань, Царевичев городок (Касимов), для других царей и царевичей, которые будут в Московской земле, на послов татарских назначена тысяча рублей в год; из этой суммы 717 рублей платит великий князь, остальное доплачивают удельные. Иоанн III в своей духовной окончательно решает вопрос о выморочных уделах: «Если кто-нибудь из сыновей моих умрет, не оставив ни сына, ни внука, то удел его весь к Московской земле и Тверской сыну моему Василию; меньшие братья у него в этот удел не вступаются; если же останутся у покойного дочери, то сын мой Василий, наделив, выдает их замуж, а что покойный даст своей жене – волости, села и казну, в это сын мой Василий не вступается до ее смерти». |
| Сохранилась докладная записка Н. Орлеанского, направленная в Губисполком. В ней даже такой, как было уже выше указано о нем, «ненавистник церковного и церковников» с ужасом описывает разруху, которой подверглись здания Ипатьевской обители: «При отобрании церковного имущества в быв. Ипатьевском монастыре (в Советском поселке 3) состояние жилых каменных корпусов, называемых «архиерейские», таковое: «большой каменный трехэтажный корпус доведен в отношении жилья до совершенно негодного состояния, вытасканы и расхищены все положительно дверные ручки, душники, заслонки, вьюшки…двери стоят настеж и дом производит кошмарное впечатление необитаемого жилища… в каждой почти комнате следы экскриментов… Сердце обливается кровью и нет слов выразить возмущение, когда видишь эту картину. В свое время, помимо насаждения здесь культурных рассадников… дом этот мог принять немало рабочих…» «Чума ХХ века» – революция, которая согласно лозунгам строителей нового мира несла свободу и справедливость, культуру рабочим массам, принесла утрату культуры, великого наследия предков, скорбь и разрушения. Музей, в ведение которого поступили здания монастыря, фактически не заботился о них, предоставив доставшуюся ему жемчужину культуры и истории на произвол властей и жителей, населявших древнюю обитель. На территории Нового города был устроен спортивный стадион, в подвалах Троицкого собора – картофелехранилище, в усыпальнице Годуновых, Сабуровых, Вельяминовых – склад овощей. Ни о каком собирании и хранении, тем более выставке экспозиции не могло идти и речи. Музей, если таковым словом можно назвать тогдашнее учреждение под этим названием, торговал находившимся в его распоряжении церковным имуществом, получая средства с переплавки колоколов, продажи с торгов древних икон и облачений, т. н. предметов, «не представлявших исторического значения». В продажу шли: покровы, расшитые золотом и бисером, стихари, воздухи XVI в. ручной работы, расшитые золотом. Через Госторгконтору магазина «Антиквариат» богослужебные предметы, облачения, сосуды посылались ящиками в Ленинград. Музейщики уценяли не проданное с торгов, и вновь выставляли священные предметы на продажу. Многие рукописи бывшего монастырского древлехранилища передавались в Москву, наиболее ценные предметы, представляющие историческую ценность, в Оружейную палату. Музей сдавал под видом металлолома «не имеющий исторического и художественного значения металл» – семисвечники, подсвечники, паникадила, серебряные ризы с икон XV–XVII вв. |
| С 1.03.15 вступит в силу новая редакция Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 137-ФЗ (в ред. от 23.06.14 42), которая не меняет сложившуюся на сегодняшний день ситуацию в сфере переоформления. Согласно п. 1, 2 ст. 3 новой редакции данного Федерального закона «право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации». 10. Монастырь арендует земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства. Договором аренды предусмотрено право выкупа монастырем указанного участка. Будут ли в этом случаи проводиться торги? Согласно действующей редакции ЗК РФ, торги в данном случае должны проводиться. Новая редакция ЗК РФ несколько иначе регламентирует вопрос выкупа арендуемого земельного участка. Согласно п. 1 ст. 39.3 новой редакции ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. При этом в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 новой редакции ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду юридическому лицу, этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим юридическим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. |
| Следовательно, желание отца Пимена построить на Угреше отдельный дом для приема владык не только не встретило со стороны преосвященного Леонида ни малейшего препятствия, но еще, напротив того, полное сочувствие. Была тут отчасти еще и личная причина, вследствие которой преосвященный содействовал к построению этого жилища для владык на Угреше, причина, которую отец Пимен не заблагорассудил высказать в своих воспоминаниях, но которую в настоящее время, когда нет уже в живых ни преосвященного, ни отца Пимена, можно передать безо всякого стеснения и не в укоризну ни которому из них. Так как в то время неизвестно еще было, кто будет избран на Московскую митрополию, и ходили слухи, что будет митрополитом архиепископ Ярославский Нил, который, кажется, и сам этого ожидал 33 , то предрешено было преосвященным, что он немедленно удалится на покой, будет просить, чтоб оставили в его управлении Саввин монастырь, а часть года будет жительствовать и на Угреше, которая несравненно ближе Саввина от Москвы. Хотя это было келейно говорено между отцом Пименом и преосвященным, но должно думать, что слух об этом насколько-нибудь проник и в Москву, потому что многие тогда же заговорили, что преосвященный строит будто бы для себя дом на свой счет на Угреше. Построение этого дома ускорилось еще и облегчилось для монастыря приобретением с торгов в селе Остров каменных построек и деревянного графского дома, который был из весьма толстого соснового леса на каменном нижнем жилом этаже. Все эти постройки в селе Острове были куплены с торгов в марте месяце 1868 года менее чем за три тысячи рублей; говоря впоследствии о построении дома, мы скажем и о ценности материалов, извлеченных изо всего приобретенного в Острове. II Назначение нового митрополита последовало 5 января и обмануло ожидания многих: назначен был весьма достойный по жизни своей и по апостольским своим трудам, известный просветитель сибирских стран, преосвященный Иннокентий Вениаминов , но Москве совершенно незнакомый. Еще при жизни митрополита Филарета он стал проситься в Москву на покой, но владыка советовал ему «лучше остаться в Сибири и там довершить апостольский подвиг на свей кафедре». |
| Кирпичей семь: для Войсковаго Наказнаго Атамана в.Д., начальника войсковаго штаба, помощника Войсковаго Наказнаго Атамана по гражданской части, Архиепископа Донскаго Макария, Епископа Аксайскаго Иоанна, областнаго предводителя дворянства и зодчего И.Злобина, руководящего теперь постройкой собора " ( " Донские Епархиальные Ведомости " , 21 от 1 ноября 1893г., неоф. отд., стр. 990-991). В 1894-1895 г.г. производилась кладка фундамента и двух нижних подвалов собора. Здесь следует отметить, что подземная часть собора проектировалась по принципу " плавающего фундамента " , когда вес здания собора планировался равным весу грунта, вынутого из котлована под фундамент. Т.е. вес собора должен был уравновесить вес выбранного грунта. Эти условия потребовали закладки фундаментной плиты на глубине от 13,4 до 15 м. Для изготовления кирпича на строительство собора, решением Военного Совета от 28 апреля 1894г., было определено построить с торгов (т.е. подрядным) или хозяйственным способом специальный кирпичный завод, на который выделили 36.198 руб. из сумм, направляемых на строительство собора. Ежегодные эксплуатационные расходы для завода определили в 1.500руб. Руководство войскового кирпичного завода соорудило дополнительный водопровод и построило 10 сараев для сушки сырца. Кирпич по требованиям механической комиссии должен был иметь сопротивление не менее 40 пудов на 1 кв. дюйм , что соответствует современной марке кирпича М-125. А песчаник - 160 пудов на 1кв. дюйм. Лучший цемент привозился из ряда городов России (Одесса, Новороссийск, Москва, Керчь и др.), а также из Англии. Эта же механическая комиссия исследовала строительные материалы при сооружении зданий Новочеркасского казачьего (юнкерского) училища на Платовском пр. (ныне здание артшколы), Новочеркасского реального училища (ныне школа казачьих казарм в городе и др. Но в 1896г. Комиссия обнаружила на соборной площади 600 тыс.штук кирпича, которые по проекту уже должны были быть заложены в основание фундамента. Прежний опыт обрушения двух вариантов собора подсказывал, что необходимо провести детальное обследование указанного факта и найти причину, по которой более полумиллиона штук кирпича оказались неиспользованными. Предварительный осмотр показал, что бутовая и кирпичная кладка фундамента произведены в размерах меньших, чем предусматривалось проектом Ященко. Архитектор Злобин вынужден был давать письменные объяснения в Главное инженерное управление при Военном Министре, под присмотром которого строился Войсковой собор в Новочеркасске. Управление командировало в Новочеркасск своего представителя инженер-полковника К.Х. Лимаренко, только что окончившего строительство собора в Ковенской крепости. |
| Если же для государства не безразлично: будет ли влияние Церкви довольно сильно и обширно, сохранятся ли нынешние пределы этого влияния, или же сократятся почти до совершенного „ничто“; то не менее важен этот вопрос и для народа. Русский народ, по милости Божией, несмотря на множество неблагоприятных влияний, доселе в большинстве искренно и глубоко предан Православию, любит Церковь и ее служителей, дорожит верою. Изменение некоторых букв и слов в церковных книгах, два века тому назад, сочтено было некоторою частью народа за изменение веры, и горькие плоды этого мы вкушаем доселе. Теперь требуют и проектируют уже не изменение букв и слов, а изменение самой сущности многовековых церковных учреждений, пред которым остановился даже Петр Великий. Нет ли в подобных требованиях и проектах опасности? Не сочтет ли народ проектируемые изменения за оскорбление своей веры? Мы знаем, что есть люди решительные, которые всё считают возможным и безопасным, и есть люди печатно заявляющие, что церковное влияние вредно. Но мы не обладаем решительностью первых и не принадлежим к числу последних. Мы убеждены, что требовать и проектировать сокращение влияния Церкви в каких бы то ни было размерах, даже и не в таких, как проектируется ныне, не значит требовать и проектировать полезное для государства и народа. Русского государства, русского народа мы не можем мыслить без Православной церкви и ее влияния. В этом убеждении решаемся издать в свет предлагаемое исследование почтенного автора. Н. Елагин. С.-Петербург, в марте 1873. Предисловие Светская литература в последнее время не мало занималась вопросом о предметах духовного суда. Она рассматривала этот вопрос исключительно с одной стороны и исключительно с одной точки зрения, усиливаясь доказать необходимость сокращения церковной подсудности и передачи многих дел из духовного суда в светский. С этой стороны и с такой точки зрения светская литература постоянно выражает свое сочувствие и одобрение предположениям состоящего при Св. Синоде Комитета о сокращении пределов церковной подсудности и о передаче многих дел из духовного суда в светский. Она находит, напр. что в брачных делах «основная мысль всех изменений предлагаемых Комитетом, очевидно заключается в том, чтоб уменьшить власть духовного начальства по сим делам, и подчинить их общим судам», и в виде одобрения присовокупляет, что «Комитет идет в этом отношении по историческому пути нашего законодательства», и что если и при этом «предположения Комитета» не уничтожат вредного преобладания церковного элемента в нашем семейном праве, то винить в этом Комитет невозможно, потому что корень зла лежит не в процессуальных правилах, а в материальном семейном праве, насквозь пропитанном у нас церковным элементом, а Комитет не имел возможности наложить руку на материальную часть нашего семейного законодательства („Журнал Гражд. и торгов. права” 1872, 3, 455, 456). |
| Пока шла переписка по этому поводу, П. Д. Коленко узнал, что расположенный вблизи гимназии костёл кармелитов будет перестроен в православную церковь и, войдя в переговоры с губернатором, получил сообщение, что в новом соборе, вероятно, смогут отводить особые места для учеников, это подтвердил и архитектор Освальд. Вот что писал в свое время путешественник под псевдонимом И-товъ, который побывал в Каменце в 1866 году, в своих воспоминаниях: " В воскресенье город просыпается с утра. C фольварков и окрестностей едут дроги и экипажи с дамами. Горожане вычищены, выглажены, расходятся по церквям и костёлам. Провели гимназистов русского исповедания в одну из маленьких приходских церквей. В прежнее время им позволялось посещать вместе с другими жителями архиерейскую и соборную церковь, но в последнее время ходят в одну из церквей, где никого не бывает... " 3 октября 1866 года архиепископ Леонтий благословил устройства иконостаса в гимназии по предложенному проекту. Судя по плану здания, церковь предполагалось устроить в актовом зале, потратить предполагалось, учитывая церковное оборудование и иконостас, 3 983 рубля 68 копеек, которые планировали взять из пожертвований, которые составляли 5 137 рублей 16 копеек. В конце декабря министр народного просвещения позволил устройство церкви в соборе с торгов или хозяйственным способом, если торги не состоятся. Объявляя разрешение министра, попечитель князь Ширинский-Шахматов собственноручно дописал: " желательно было бы, чтоб на рубеже нашей земли вновь устраиваемая церковь была посвящена памяти св. митрополитов московских и всея России чудотворцев - Петра, Алексея и Ионы, память которых празднуется 5-го октября. Поручаю Вам испросить на устройство гимназической церкви во имя названных Святителей благословение его преосвященства " . Между тем сведения об устройстве гимназической церкви в перестроенном кармелитском костёле дошли до попечителя и 15 января 1867 года телеграммой он приказывает приостановиться с торгами и сообщить по поводу устройства отзыв Преосвященного. Положительно ответить по этому поводу никто не смог и дело затянулось. |
| исков: сроки апелляции были сокращены по сравнению со сроками, которые были установлены по тяжбам, касавшимся казны; малейшая отсрочка давала решению законную силу (Там же. С. 715-717). В Тифлисе 1 тыс. кв. саж. церковной земли была отдана под застройку частным лицам; общая арендная плата составляла ок. 40 р. в год; 4 тыс. кв. саж. оставались свободными и в 1844 г. едва не перешли в пользу города как пустующие. И. предложил разбить свободную землю на участки и раздать с торгов, Церковь стала получать с них ок. 1,7 тыс. р. в год. Благодаря усилиям И. доходы Экзархата ежегодно индексировались и составили к 1853 г. более 73 тыс. р. К кон. 1842 г. проект И. об управлении церковными имениями в Грузии был окончательно готов. И. предлагал произвести передачу церковных имений в казну 3 способами: взять имущество и составить штаты на содержание Церкви и ведомства; перевести имущество в казенное управление и числить как церковное, излишек обращать в пользу Церкви; перевести имущество Церкви в казну и оценить, выдавать духовному ведомству проценты (последний способ был отмечен И. как наиболее выгодный для Церкви). По подсчетам И., в 1853 г. в церковный фонд поступило бы 1,875 млн р. (за крестьян - 1,75 млн р.; за землю - 500 тыс. р.; за прочее - 300 тыс. р.). Проценты с этой суммы составили бы 75 тыс. р. в год, доход с продажи свечей - 7 тыс. р.; чистого дохода (25 тыс. р.) было бы более чем достаточно на содержание Экзархата (Там же. С. 718-720). Однако Протасов не дал разрешения И. приехать в С.-Петербург для разъяснения проекта, из-за чего, по словам И., «Церковь потеряла весьма много», передача имений в казну затянулась до 1853 г., доходы Экзархата оказались более скромными. В 1841 г. И. получил чин статского советника. 12 нояб. 1844 г. архиеп. Евгений был переведен на Астраханскую кафедру; на место экзарха был назначен архиеп. Могилёвский Исидор (Никольский) , прибывший в Тифлис в нач. февр. 1845 г. И. отметил, что «управление духовною частью в Грузии новым экзархом… облегчило» его работу; он считал архиеп. |
|
|
