| В.Ф. Федоров, М.И. Шишова Е.Н. Трубецкой. О христианском отношении к современным событиям Вступая на кафедру, я испытываю понятное смущение. Слово, сказанное здесь, в религиозно-философском обществе, должно быть не голосом политической страсти, не выражением какого-либо партийного мнения, а прежде всего и больше всего судом религиозной совести. Готовы ли мы к этому суду, столь ответственному? Найдем ли мы в себе ту ясность ума и ту легкость духа, которые необходимы для того, чтобы подняться над уносящим нас бурным потоком событий? Но жизнь не ждет и не дает нам отсрочки, не допускает никакой остановки для совестного суда. Совесть наша должна быть всегда готова судить – о том, что делается кругом, и о том, что сами мы должны делать. От нас требуется не воздержание от суда, а та осмотрительность и осторожность в суждениях, которые диктуются нашим благоговением к святыне. Есть нечто несомненное, бесспорное, что должно лечь в основу совестного суда, и этим облегчается наша задача. Мы присутствуем при полной переоценке всех политических ценностей: старые ценности рушатся, а новые возникают из развалин. Но для суждения об этих меняющихся ценностях есть у нас точка опоры в той вечной действительности, которая не возникает и не уничтожается. По свойственной человеку слабости, это вечное иногда смешивается с временным. Тогда возникают те идолы, которые заслоняют от нас подлинную святыню. Когда идолы эти рушатся, в их крушении совершается то откровение праведного Божьего суда, которое освобождает человеческие души от тяжкого плена. Такое откровение совершилось и в современных нам событиях. Отчего рухнуло царское самодержавие в России? Оттого, что оно стало идолом для русского самодержца. Он поставил свою власть выше Церкви, в этом было и самопревознесение, и тяжкое оскорбление святыни. Он безгранично верил в субъективное откровение, сообщающееся ему, помазаннику Божию, или непосредственно, или через посланных ему Богом людей, слепо верил в себя как орудие Провидения. И оттого он оставался слеп и глух к тому, что все видели и слышали. Отсюда эта армия темных сил, погубившая его престол, и вся та мерзость хлыстовщины, которая вторглась в Церковь и государство. Повреждение первоисточника духовной жизни – вот основная причина этого падения. |
| Доклад на международной богословско-философской конференции " Пресвятая Троица " . Москва, 6-9 июня 2001 г. Между Троицей и адом нет никакого иного выбора. Священник Павел Флоренский Наша социальная программа - это учение о Троице. Николай Федоров Что значит исповедовать Троицу? " Христиане, несмотря на то, что все они исповедуют ортодоксальную веру в Троицу, в своем религиозном опыте по существу остаются настоящими " монотеистами " . Можно даже смело сказать, что если бы учение о Троице было отвергнуто как ложное, бОльшая часть религиозной литературы была бы сохранена почти в неизменном виде " Это сказал римо-католический богослов Карл Ранер, и мы, к сожалению, должны признать правоту его слов. Слишком многие христиане в настоящее время затрудняются увидеть особый смысл в учении о Троице, а большинство просто игнорирует его как излишнее. " Три-в-Одном и Один-в-Трех " - разве это не что иное, как головоломка, богословская загадка? Разве я чувствую, что в учении о Троице содержится нечто, относящееся непосредственно ко мне? Какое практическое значение имеет это учение для моей повседневной жизни, моего понимания молитвы, человеческой личности, общества и политики? Будучи христианами, мы не просто монотеисты, как иудеи или мусульмане, и не политеисты, как Гомер, но мы видим в Боге одновременно и совершенное единство, и подлинное личностное различие. Вопрос в том, как это видение влияет на способ нашего мышления и действия - на практике? Прежде всего надо подчеркнуть, что учение о Троице является тайной, превышающей человеческое понимание. В данном случае я никак не могу согласиться с мнением Владимира Соловьева, для которого тринитарное учение " совершенно постижимо в его логическом аспекте " Владимир Лосский ближе к истине, когда пишет: " Троичный догмат есть крест для человеческой мысли ... никакая спекулятивная философия никогда не могла подняться до тайны Пресвятой Троицы " Из этого, однако, не следует, что о Троице вообще ничего сказать нельзя. Напротив, " тайна " в истинно богословском смысле слова - это именно то, что открыто нашему человеческому пониманию, хотя это откровение никогда не будет исчерпывающим, поскольку касается глубин " божественного мрака " . То, что говорится о троичности Бога в Священном Писании, в определениях Соборов и у святых Отцов Церкви, необходимо принимать как истинное; и все же сказанное не выражает и не может выразить истину в ее живой, трансцендентной целостности. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > О богатых священниках Часть 3 22.05.2012 1499 Время на чтение 11 минут Часть 1 Часть 2 Итак, прошлую часть этой статьи я закончил такими словами: «Как видим из краткого обзора истории Русской Православной Церкви, пропитание ее духовенства почти всегда было серьезной проблемой, и лишь однажды эта проблема была на время решена, в результате чего и появились современные богатые священники». Впрочем, это не мое открытие, а Николая Алексеевича Полторацкого - был такой преподаватель в Одесской духовной семинарии. Интереснейшая, надо сказать, личность: его родители-дворяне вскоре после революции эмигрировали во Францию, куда вывезли его еще ребенком. Но и там он, придя в возраст, помнил Россию и чаял ее духовно-государственного возрождения. Был лично знаком с В.Н.Лосским и другими известными религиозными и философскими деятелями парижской эмиграции, поскольку являлся секретарем религиозно-философского общества, в котором многие из них состояли. Во второй половине 40-х годов, на волне энтузиазма по поводу победы в Великой Отечественной войне и восстановления Русской Православной Церкви (казалось, происходит столь чаемое и желаемое духовно-государственное возрождение России), он вернулся, но... уже в СССР . Одно время занимал какие-то должности в Московской Патриархии, а затем был, по-видимому, сослан в Одессу, где стал преподавателем ОДС. Умер раб Божий Николай явно не без особого действия Промысла Божия - в самом конце августа 1991 года! Думаю, Господь дал ему увидеть конец советской власти, который, наверное, опять казался Николаю Алексеевичу чаемым «началом возрождения России», казался чем-то вроде «страны обетованной». Подобно Моисею он эту свою «страну обетованную» издалека увидел, но к счастью для себя туда не вошел - к счастью не увидел дальнейшее! У нас в семинарии на 4-м курсе Н.А.Полторацкий преподавал историю Русской Православной Церкви. И я хорошо помню его вышеприведенные слова: «Как видим из краткого обзора истории Русской Православной Церкви, пропитание ее духовенства почти всегда было серьезной проблемой, и лишь однажды эта проблема была решена»... Тут Николай Алексеевич делал театральную паузу и радостно изрекал абсолютно парадоксальный тезис: «И решила эту проблему советская власть!». И действительно, закрыв множество приходов и радикально сократив число священнослужителей, коммунисты тем самым, сами того не желая, создали громадное поле деятельности для оставшихся священников. Что, естественно, весьма положительно сказалось на их доходах и материальном положении. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Пандемия и новая сакральность 12.05.2020 1110 Время на чтение 9 минут Источник: Глазьев.Ру Автор: Александр Щипков, заместитель Главы Всемирного русского народного собора, профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Тема коронавирусн ой эпидемии активно формирует общественно-политическую повестку. Церковное сообщество также оказалось вовлечено в политическое отыгрывание коронавирусной темы, которая приобретает в церковной среде наряду с политическим и богословский, а нередко и прямо эсхатологический подтекст. Вопреки усилиям священноначалия, направленным на формирование у паствы ответственного восприятия происходящего, наблюдаются попытки создать богословскую концептуализацию событий, связанных с COVID-19, которая подтолкнула бы Церковь в трудный момент к принятию необратимых решений, направленных на ее секулярную реформацию. Такая концептуализация требует особой информационной повестки, которая обозначается тезисом «пандемия как задание от Бога» (блогер Виктор Судариков). Речь идет о якобы уникальном характере пандемиальной ситуации, которая является прямым обращением Бога к верующим, дабы «обличить и вразумить Своих, то есть Церковь» (игумен Петр Мещеринов). Используется толкование этой ситуации в духе «Божьей кары» и «Божьего послания», смысл какового послания аксиоматичен, абсолютно ясен, касается всех членов Церкви без исключения и должен привести к кардинальному повороту в осмыслении самой Церковью собственного положения и собственной миссии, а в конечном счете к ее радикальному реформированию на секулярных основаниях. В пределе — это призыв к продолжению церковной «перманентной революции» начатой еще весной-летом 1917 года реформаторски настроенным духовенством при прямой поддержке Временного правительства. Собственно реформаторским духом был пронизан весь Поместный Собор 1917-18 гг., инициированный также Временным правительством. Некая кардинальная политическая перемена (например, отречение государя) принимается под давлением самоназначенной группы «прогрессивной общественности» без обсуждения - как магистральный принцип, направленный на богословскую переоценку существующих религиозных ценностей. Обсуждению подлежит что угодно — будущие ценности или будущий язык Церкви, но не сам факт «переоценки ценностей». Этот факт обязателен для исполнения. Этот факт — сам по себе есть «высшая ценность», которая не обсуждается: ведь что не обсуждаемо, то сакрально. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Сокол любит высоту полёта» Памяти слависта Ильи Михайловича Числова 17.12.2019 1291 Время на чтение 6 минут Друзья! Сегодня горе в славянском мире. После тяжёлой болезни, в расцвете сил ушёл от нас один из ведущих отечественных сербистов, известный литературный переводчик, член Союза писателей России, председатель Общества Русско-Сербской дружбы, главный редактор Собрания творений святителя Николая Сербского на русском языке Илья Михайлович Числов (14.03.1965-16.12.2019) . Воин Христов – первое, что скажу о нём. Он насмерть стоял за чистоту Православия, за правду Божию и национальную правду. Велик вклад И.М. Числова в сербистику и славистику в целом, в отечественную публицистику. Его мастерские художественные переводы признаны в профессиональной среде лучшими. Главный труд его жизни – это перевод творений святителя Николая Сербского, а также религиозно-философской поэмы «Луч микрокосма» величайшего сербского и крупнейшего южнославянского поэта, митрополита и правителя Черногории Петра II Негоша, по своему поэтическому дарованию равного для сербов нашему Пушкину . Десятки переведённых Числовым поэтических сборников лучших сербских поэтов, составленная им Антология сербской поэзии – это тоже неоценимый вклад в славянскую филологию. В 1990-х и 2000-х годах мощным призывом к соборности русского народа звучали публицистические статьи Ильи Числова «Сербия как вызов космополитизму», «Сербское царство», «Сербский пример. (К вопросу о славянском единстве в современном мире)», «Что для нас Сербия», «Радован Караджич», «Босния и Герцеговина – сербская земля», «Балканские правила» и многие другие. Выдающийся скульптор Вячеслав Клыков, с которым Илья Михайлович был дружен, говорил, что «сербы такие, какими мы, русские, были когда-то…» И Клыков, и Числов были уверены: нам надо поучиться у сербов отстаивать православную веру и наше национальное достоинство! Будучи человеком академического склада, ученым (И.М. Числов блестяще окончил славянское отделение МГУ им. |
| иеромонах Кирилл (Лопатин) Учение свт. Афанасия Великого о Святой Троице (сравнительно с учением о том же предмете в три первые века) Источник Введение Христианское общество первенствующей церкви довольствовалось простой и без искусственной богословской письменностью. Произведения так называемых мужей апостольских, т. е. непосредственных учеников самих апостолов, представляют из себя краткое, обыкновенно категорическое и чуждое всяких научных отвлеченностей, но при этом очень прочувствованное и дышащее глубоким внутренним убеждением изложение христианских догматов веры. Высочайшие христианские истины, действовавшие тогда преимущественно на сердца верующих и усвоявшиеся непосредственной, живой верой и теплым религиозным чувством, хранились и передавались почти в неприкосновенном виде первоначальной, откровенной формы. Таковы писания ап. Варнавы, Игнатия Богоносца , Климента Римского , Поликарпа Смирнского и других апостольских мужей. Апостольские мужи писали свои произведения не столько с прямой целью назидания других тем, чего они сами лично достигли в понимании христианского учения, сколько для удовлетворения своей внутренней потребности исповедать пред другими драгоценное сокровище своей веры. С еретиками своего времени они не полемизировали письменно, а только предостерегали от них православных, раскрывая последним в чистом виде то учение, какое извращали еретики. Как плод веры и сердца, произведения мужей апостольских носили характер отеческих завещаний, а не научных построений. Сближаясь по своей форме с исповеданиями веры и соборными или отеческими вероисповедными посланиями, они имеют важное значение как исторические литературные памятники учения церкви за первое время её существования после очевидцев Господа. Около половины второго века в характере и направлении церковно-христианской письменности совершается весьма заметная перемена. В произведениях церковных писателей этого времени – так называемых апологетов – мы видим первые попытки научно-философского уяснения христианских истин. |
| Каталог икон на сайте PravIcon.com Православные иконы Богородицы, Христа, ангелов и святых Время в иконе Один из вопросов, который необходимо рассмотреть для " адаптации " в мире икон - как в эпоху Средневековья людьми воспринималось и понималось время. Различие в понимании времени, как философской категории в Западной Европе и в Византии обозначилось и сформировалось в эпоху Возрождения, когда Европа, в отличие от Византии, встала на путь нового миропонимания. После временного захвата Константинополя крестоносцами в 1204 г. отчуждение Византии от Европы стало во многом еще более глубоким и непримиримым. Разный подход к тому, что такое время, в значительной степени определил разницу в отношении к миру, к происходящим в нем событиям, к роли человека в этих событиях и, как следствие, к целям, смыслу и возможностям изобразительного искусства, которое в Византии и на Руси было религиозным и преимущественно оставалось таким еще и в Западной Европе. Это в свою очередь непосредственно сказалось в формировании принципиально разных изобразительных приемов, использовавшихся художниками Западной Европы и иконописцами православных стран. Эпоха Возрождения воскресила понятие истории, отделив священную историю, данную людям через откровение, от истории светской, то есть от истории общества, которая может быть реконструирована на основании документов, преданий и опыта, сохранившегося в народной памяти и в материальных свидетельствах прошлого. У истоков истории как науки стоят великие итальянцы - Франческо Петрарка (1304-1374), Леонардо Бруни (1374-1444) и Лоренцо Балла (1403-1457). Лоренцо Балла - автор знаменитого сочинения " О красотах латинской речи " - вслед за Петраркой ставил своей целью возрождение классической латыни античности, в традициях которой философия - риторика - язык были неразделимы. Пришлось не только прямо обратиться к наследию античности, но и проследить причины " порчи языка " и упадка культуры в " век варварства " . Это привело к открытию исторической ретроспективы и исторического времени. |
| М.А. Чесноков Учение святителя Феофана Затворника о ценности духовной жизни как вызов времени Российскому обществу XIX в. Источник Аннотация. XIX век является непростым для русского народа; в силу отсутствия национальных идей происходит социально-религиозный упадок в сознании общества. В это столетие наблюдается расцвет сектантства, нигилизма и иных антицерковных мировоззрений. Но стоит отметить, что данный исторический период является и расцветом духовной жизни во многом благодаря святителю Феофану. Автор данной статьи анализирует учение свт. Феофана о спасении и доказывает его актуальность в наши дни. Рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от Духа есть дух ( Ин.3:6 ) Русская богословская мысль в 19 в. переживала эпоху своего наивысшего расцвета с. 227], особенно после долгих лет инославного влияния и синодального «гонения». Произошли значительные достижения в области догматического, литургического и нравственного богословия, а также канонического права, развивались церковно-историческая наука, иконопись и гимнография; в целом произошёл некий «богословский ренессанс» – возврат к святоотеческому наследию. Этими «возродителями» святоотеческого учения были такие духовные светила того столетия, как свт. Игнатий (Брянчанинов) , прав. Иоанн Кронштадтский и особенно митр. Филарет Московский . В одном ряду с ними стоит святитель Феофан Затворник (1815–1894). Будущий прославленный Вышенский богослов родился и жил в довольно непростую эпоху для Российской империи в целом и для Русской Церкви в частности: нашествие «Великой армии» Наполеона Бонапарта, участие в затяжной Кавказской кампании, поражение в Крымской войне, вооружённые конфликты с турками и персами, кровавые восстания поляков вкупе с тяготами промышленной революции, агонизирующими осложнениями крепостного права и отсутствием реформ во многих сферах жизни. Особо стоит сказать о социально-религиозном упадке и философском брожении среди населения, вызванными неимением национальной идеи, распространением нигилизма и проблемами эпохи «великих реформ» 1860-х гг., а вершиной айсберга явилось наличие во главе Святейшего Синода далёких от религии людей; хотя и талантливые деятели, безусловно, тоже были. Крестьянское сословие, занимавшее ок. 80 % населения в стране с. 39], подвергалось «к религиозной теплохладности, а в исключительных случаях и к утрате веры, в народе умножились случаи отпадения в сектантство» с. 275]. Среди общественного самосознания интеллигенции к Русской Православной Церкви прохладно или вовсе враждебно относились сначала «александровские» масоны, затем – «николаевские» западники, а позже – народовольцы и ранние революционеры. Ко всему прочему нельзя забывать о поликонфессиональном организме Российской империи: в государстве сосуществовали большие общины мусульман, иудеев и католиков, имели своё влияние различные протестантские деноминации – это всё в сумме также влияло на самосознание православных христиан в стране. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АПОЛОГЕТЫ РАННЕХРИСТИАНСКИЕ христ. писатели II-III вв., выступавшие с обоснованием и защитой христ. веры. Распространение христианства ко II в. среди всех слоев населения Римской империи вызвало реакцию со стороны языческого мира. С юридической т. зр. христианство оказалось в положении «недозволенной религии» (лат. religio illicita), общины христиан подпадали под категорию «незаконных собраний» (collegia illicita), а отказ от участия в языческих культах рассматривался как святотатство (sacrilegium, греч. θετης). В этот период появляются первые нападки на христиан со стороны образованных язычников. Главными оппонентами христианства во II в. были Фронтон (наставник имп. Марка Аврелия ) и Цельс , автор направленного против христиан соч. «Истинное слово» (Αληθς λγος, ок. 178). Эти авторы рассматривали христианство исключительно как учение, полное предрассудков и фанатизма и угрожающее античному миросозерцанию. Кроме того, о христианах распространялись клевета и сплетни, отчасти вызванные закрытостью их собраний (см. disciplina arcana ). Задача А. состояла в том, чтобы продемонстрировать языческому миру приемлемость христианства с самых разных сторон - гражданской, философско-богословской, религиозной, культурной и т. д. (о развитии апологетического жанра см. ст. «Апологетика» ). Прежде всего А. р. старались опровергнуть возводимую на христиан клевету и дать ответ тем, кто обвинял Церковь в том, что она является угрозой гос-ву. Подчеркивая высокие нравственные качества своих единоверцев, они заверяли, что их вера способствует спокойствию и благополучию как императора и гос-ва, так и общества в целом. Во-вторых, А. р. раскрывали абсурдность и безнравственность язычества, его мифологии и божеств и утверждали, что христианство обладает единственно верным учением о Боге и мире. Они не просто опровергали аргументы философов, но показывали, что сама их философия, имея единственным обоснованием человеческий разум, не может достичь истины. Отмечая параллели между языческой философией и христианской мыслью, мн. А. р. в то же время представляли философию как предшественницу христианства, а христианство - как откровение того, что философия лишь предчувствовала. Кроме того, А. р. опровергали обвинения в чудовищных преступлениях (атеизм, каннибализм, эдиповы кровосмешения и проч.), возводимые на христиан, доказывая их невозможность и абсурдность. Наконец, А. р. раскрывали перед языческим миром христ. понимание Свящ. Писания, при этом отмежевываясь от «ветхого Израиля» - иудейства. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Е. Ю. Скобцова. Фотография. 2-я пол. 20-х гг. XX в. (Елизавета Юрьевна Скобцова; 8.12.1891, Рига - 31.03. 1945, Равенсбрюк, Германия), прмц. (пам. 20 июля в К-польском Патриархате), мон., духовная писательница, общественный деятель. Род. в семье товарища прокурора окружного суда Ю. Д. Пиленко, впосл. землевладельца и ученого-агронома. С 1895 г. семья проживала в Анапе, где у отца были свои виноградники. В детстве каждую зиму Елизавета обычно ездила с матерью в С.-Петербург к близкой родственнице и своей крестной Е. А. Ефимович, через которую познакомилась с обер-прокурором Синода К. П. Победоносцевым . Впосл. М. называла его другом детства. С 1905 г. жила в Ялте, где ее отец занимал должность директора Никитского ботанического сада и Никитского уч-ща садоводства и виноделия. В 1906 г. после кончины отца переехала в С.-Петербург. Смерть отца стала для Елизаветы тяжелым испытанием, после к-рого она надолго потеряла веру в Бога. В 1909 г. сдала выпускные экзамены в жен. гимназии М. Н. Стоюниной и поступила на историко-филологический фак-т С.-Петербургских высших жен. курсов (Бестужевские курсы). В 1910 г. вышла замуж за помощника присяжного поверенного Д. В. Кузьмина-Караваева, известного в петербургских литературных кругах. В том же году прервала обучение на Бестужевских курсах. Вместе с мужем была активной участницей «Цеха поэтов», посещала литературно-философские собрания в квартире (на «башне») у Вяч. И. Иванова , заседания Религиозно-философского общества в С.-Петербурге. Общалась с Н. С. Гумилёвым , А. А. Ахматовой , М. А. Волошиным , А. А. Блоком , с которым особенно сблизилась и состояла в длительной переписке. Были опубликованы ее поэтические сборники «Скифские черепки» (1912) и «Руфь» (1916), повесть «Юрали» (1915). Также проявила себя как талантливый художник. В 1913 г. оставила Кузьмина-Караваева и уехала из С.-Петербурга в Анапу (развод был оформлен в 1916). Поддержала Февральскую революцию 1917 г., вступила в партию эсеров. |
|
|
