| Бог видит Себя самого в Себе самом, но иное Себя видит не в нем, но в Себе самом (alia autem а se videt non in ipsis, sed in se ipso), насколько Его сущность содержит сходство другого Себе (similrtudinem aliorum ab ipso) (P. I, qu. 14, a. 5). Множественность тварного бытия является результатом его несовершенства, defectus. Это чисто пантеистическое, аристотелевское, определение соотношения между Богом и миром, в дальнейшем (qu. 45 sq.) дополняется и осложняется христианским учением о творении мира Богом ex nihilo, причем, однако, оба ряда мыслей между собой не вступают в органическое единство. В идее творения вводится уже учение о Св. Троице. Характерно, однако, что и творение определяется пантеистическим термином emanatio: emanationem totius esse a causa universali, quae est Deus, ei hanc quidem emanationem clesignamus nomine creationis... creatis quae est emanatis totius esse, est ex non ente, quod est nihil (Qu. 43, a. 1), так и voluntas Dei est causa rerum (Qu. 19, a. 4). Вещи предсуществуют (praeexistunt) в Боге, не только поскольку они общи между собой, но и поскольку различаются, как в Божественном разуме (intellectus), так и в Божественной воле (velle). Отсюда следует, что как «scientia Dei est causa rerum» (Qu. 14, a. 8), так и «voluntas Dei est causa rerum» (Qu 19, a. 4). Различение в Боге veile se и alia а se приводит к тому, что в первом Бог vult se ut finem, во втором же alia vero ad finem (Qu. 19, a. 2). При этом Себя, Свою благодать, Бог хочет по необходимости, напротив, alia не есть necesearium absolute, но necessarium ex supposito (a. 3), как средство для необходимой цели. «Воля Божия есть причина вещей, и Бог действует волею, а не по необходимости» (а 4). «Так как бытие Божие есть понимание Себя самого, то в нем предсуществует его действие, effectus secundum modum intelligibilem, и per modum voluntatis. Ибо склонение (inclmatio) Его к действию в том, что воспринятое интеллектом относится к воле, следовательно, воля есть причина вещей» (а 4), сама же воля Божия «ни в каком случае не имеет причины (а. |
| Относительность в философии европейского гуманистического прогресса должна была явиться причиной относительности в этике, а любая относительность есть мать анархизма и нигилизма, следовательно, вся практическая этика гуманистического человека и является анархизмом и нигилизмом, ибо анархия и нигилизм – суть неминуемые, заключительные, апокалиптические фазы европейского прогресса. Идейный анархизм и нигилизм должны были вызвать разложение жизни и деятельности европейского человечества, и кризис прогресса. Разве мы не являемся очевидцами идейного и практического анархизма и нигилизма, опустошающих европейский континент? Слагаемые европейского прогресса таковы, что как бы мы их ни складывали, всегда сумма дает анархизм и нигилизм. Доказательство? – Две мировые, а в действительности, европейские войны. Глуп европейский человек, катастрофически глуп, когда может, не веруя в Бога и бессмертие души, верить в прогресс, смысл жизни и трудиться для этого. Зачем мне прогресс, когда за ним нас ожидает смерть? Зачем мне далекие миры, созвездия, культуры, когда за ними меня подстерегает смерть и когда-нибудь поглотит? Где есть смерть, – там нет никакого прогресса. А если он и есть, то это проклятый прогресс в мельнице смерти, потому-то его и нужно полностью и окончательно уничтожить. Эти муки европейского прогресса увидел и отразил в своей трагедии «Possum " s Universal Robots («Разумный универсальный робот») выдающийся чехословацкий писатель Карел Чапек. Между его героями Алквистом и Еленой происходит следующй диалог: Алквист: Есть ли у Наны какой-нибудь молитвенник? Елена: Есть один, очень большой. Алквист: И в нем, наверняка, есть молитвы на разные случаи жизни? Против непогоды? Против болезни?.. Елена: Да, против искушения, против наводнения. Алквист: А нет ли против прогресса? Елена: Уверена, что нет. Алквист: Эх, какая жалость! + + + Гуманистическому человечеству и его прогрессу противостоит Христово человечество со своим Богочеловеческим прогрессом. Основной принцип этого прогресса: человек есть настоящий человек только Богом, только Богочеловеком; другими словами: человек есть настоящий человек только бессмертием, преодолением всего смертного, победой над смертью . Преодолевая в себе грех и зло, Христов человек этим преодолевает смерть в своем сознании, соединяет себя с Единым Бессмертным Богочеловеком Христом и, соединившись с Ним, становится уже на этом свете бессмертным, ибо его ум уже мыслит Христовой мыслью, бессмертной и вечной мыслью; его сердце уже ощущает в себе жизнь Христову, жизнь вечную и бессмертную... |
| р. 56). Вот она: Major: Если существует что-либо, то должно существовать и просто необходимое Существо. Minor: Но существую, по крайней мере, я сам. Conclusio: Следовательно, существует абсолютно необходимое Существо. (Kritik der reinen Vernunft, herausgegeben von K. Kehrbach, в Universal Bibliothek. S. 476). Но в такой формулировке оно едва ли уже может быть названо космологическими, оно здесь берет за исходный пункт условия всякого бытия вообще. 14 По всей видимости, автор под словом интеллигенция intelligentia имеет в виду разумность (прим. ред.) 16 Это учение имеет в числе своих представителей даже такие крупные величины, как Лейбниц, Кант и Шеллинг. 18 Da befinden sich trügliche Grundsätze: 1) Der transcendentale Grundsatz vom zufälligen auf eine Ursache zu schliessen, welcher nur in der Sinnenwelt von Bedeutung ist, ausserhalb derselben aber auch nicht einmal einen Sinn hat. Denn der bloss intellectuelle Begriff des Zufälligen kann gar keinen synthetischen Satz, wie den der Causalität, hervorbringen, und der Grundsatz der letzteren hat gar keine Bedeutung und kein Merkmal seines Gebrauchs, als nur in der Sinnenwelt; hier aber sollte er gerade dazu dienen, um über die Sinnenwelt hinaus zu kommen. 2) Der Schluss, von der Unmöglichkeit einer unendlichen Reihe über einander gegebener Ursachen in der Sinnenwelt auf eine erste Urzache zu schliessen; wozu uns die Principien des Vernunftgebrauchs selbst in der Erfahrung nicht berechtigen, vielweniger diesen Grundsatz über dieselbe (wohin diese Kette gar nicht verlängert werden kann) ausdehnen können. Kr. d. г. V. S. 480. Vatke, 1. с. р. 192. Кант формулирует это доказательство несколько иначе: «Die Hauptmomente des physikotheologischen Beweises sind folgende: 1) In der Welt findet sich allerwärts deutliche Zeichen einer Anordnung nach bestimmter Absicht, mit grosser Weisheit ausgeführt, und in einem Ganzen von unbeschreiblicher Mannigfaltigkeit des Inhaltes sowohl, als auch unbegrenzter Grösse des Umfangs. 2) Den Dingen der Welt ist diese zweckmässige Anordnung ganz fremd und hängt ihnen nur zufällig an, d. |
| Норман Л. Гайслер (протестант) У Уайтхед, Алфред Норт (WHITEHEAD. ALFRED NORTH) Алфред Норт Уайтхед (1861–1947) был основателем современной мировоззренческой системы, известной под названием °панентеизм (не пугать с пантеизмом), или «богословие процесса». Уайтхед родился на острове Тейнт (северо-восток графства Кент) в семье англиканского священника. Он посещал Шерборнскую публичную школу в графстве Дорсет, изучая классические дисциплины, историю и математику. Затем поступил математическим стипендиатом в Тринити-колледж Кембриджского университета (1880–1884), а с 1884 г. получал стипендию как член этого колледжа. Первый период его деятельности (1898–1910) был посвящён философии математики. Уайтхед написал «Трактат об универсальной алгебре» (Treatise on Universal Algebra, 1898) и «Основания математики» (в соавторстве с Бертраном Расселом [Russell], Principia Mathematica, 1910–1913). Во втором периоде (1910–1924) Уайтхед занимался философией науки. Будучи преподавателем Лондонского университета (1910–1914), он написал «Введение в математику» (Introduction to Mathematics, 1911). Позднее, работая в Имперском колледже науки и техники (1914–1924), Уайтхед написал статью «Пространство, время и относительность» («Space, Time and Relativity», 1915), книги «Организация мышления» (The Organization of Thought, 1917), «Исследование принципов естественного познания» (An Enquiry Concerning the Principles of Natural Knowledge, 1919), «Концепция природы» (The Concept of Nature, 1920) и «Принцип относительности» (The Principle of Relativity, 1922). В третий период (1924–1947) Уайтхед обратился к философии истории и реальности, а также к космологии и метафизике. В переходный период (1925–1927) появились «Наука и современный мир» (Science and the Modern World, 1925), «Религия в процессе её создания» (Religion in the Making, 1926) и «Символизм, его значение и результаты» (Symbolism, Its Meaning and Effect, 1927). Зрелые работы Уайтхеда в этой области были написаны с 1927 г. по 1947 г. и составили многотомную эпопею «Процесс и реальность» (Process and Reality, 1929), «Приключения идей» (Adventures of Ideas, 1933), «Формы мышления» (Modes of Thought, 1938) и «Эссе о науке и философии» (Essays in Science and Philosophy, 1947). |
| Чрезъ Сына получилъ бытие и Духъ Св., а такъ какъ Сынъ въ качестве отдельнаго отъ Бога лица явился лишь предъ сотворениемъ мира. то ясно, что и исхождение Духа не могло иметь места ранее этого ссбытия. Такимъ образомъ, троичность лицъ въ Боге не есть нечто первоначально данное въ своей определевности; въ возможности, въ мысли Божества она существуетъ до творения, въ действительности же она возникаетъ съ начальнымъ моментомъ миротворения. «Было время, когда не было Сына, Который сделалъ Бога Отцомъ. Когда Богъ восхотелъ «субстанции и виды substantias et species» въ Немъ привести въ реальность, Онъ извелъ (protulit) Слово, чтобы осуществить все — universalia чрезъ того, при содействии кого оно обдумано и предопределено. Въ полномъ согласии съ основными положениями апологетовъ, Тертуллианъ стоитъ и тогда, когда онъ раскрываетъ учение ο подчиненности Сына и Духа Отцу. Сынъ и Духъ суть изведения Отца, явившияся въ начале миротворения и, какъ органы мироуправления, не могутъ быть равными Ему по Божеству. Они суть слуги Его, officiates, подобные служилымъ людямъ. исполняющимъ волю монарха въ человеческомъ общежитии. Богъ могъ бы извести изъ Себя столько слугъ. сколько пожелалъ бы, и если Онъ ограничился только двумя, то это зависело исключительно отъ Его воли. Отецъ есть полнота бытия (plenitudo, плирома), Сынъ же есть только некая доля (portio). Самъ Сынъ заявляетъ, что Отецъ больще Его. Сынъ ничего не делаетъ безъ воли Отца и всю власть Свою наследуетъ отъ Него. Богъ невидимъ вследствие полноты Его величия (pro pienitudin e majestatis). Сынъ же видимъ по мере происхождения (pro modulo derivationis). Отецъ есть ατθεος (ipso deus), Сынъ же можетъ быть названъ Богомъ, только въ непрямомъ смысле, какъ некоторая доля его субстанции. Но борьба съ монархианами, упрекавшими представителей церковнаго учения въ двубожии и требожии, не позволяетъ Тертуллиану остановиться на этомъ крайнемъ субор–динационизме и онъ пытается точнее и ближе объяснить процессъ Божественной жизни, приведший къ образованию въ единомъ Божестве трехъ Лицъ. |
| 899 Zum ewigen Frieden, SS. 25–26. – В первой части своего настоящего очерка мы забыли упомянуть, что цитируем «Zum ewigen Frieden» Канта по изданию Кенгвасн’а в «Universal-Bibliothek» Reclam’a 1501, в основу которого положен текст издания 1795 года, сличенный с манускриптом и текстом издания 1796 года. Спешим теперь восполнить этот недосмотр. 904 ibid. «Могут спросить, – оговаривается Кант по поводу этого своего соображения: если природа желает чтобы эти берега Ледовитого моря не оставались необитаемыми, то чт же будет с их населением, когда она (как можно ожидать) не будет более доставлять им плавучие леса»? Несомненно, что с успехами культуры, побережный лес будет лучше утилизироваться и не будет уноситься в море. «Я отвечаю, говорит Кант: тогда жители берегов Оби, Енисея, Лены и т.п. будут доставлять им лес, как предмет торговли, в обмен за продукты животного царства, которыми так богато море у этих берегов, – если только природа заставит эти народы жить в мире» (ibid. S. 30. Anm.). 914 Мы не берем на себя задачи входить в критическую оценку воззрений Канта насчет этого механизма природы. Считаем, только необходимым заметить, что если бы этот взгляд Канта и оказался неправильным в частностях своего физико-географического, этнографического и культурно-исторического обоснования, все-таки его три тезиса по существу своему остались бы верными. Бесспорно, что люди могут жить везде на земле, что, с ростом населения, действительно вся земля рано или поздно заселится, а гражданственность и закономерное государственное устройство составляют, по-видимому, такой неизбежный продукт цивилизации, что отнюдь нельзя сомневаться в скором усвоении их всеми народами. 919 ibid. Если бы Кант мог иметь пред глазами современное состояние Европы, он не сказал бы этого. 927 Что умственное развитие непременным своим условием имеет философское освещение усвояемых знаний, это мы уже имели случай раскрыть год тому назад, – в Мартовской кн. «Богословского Вестника» за 1898 г. 950 Будимская епархия основана в 1695 г. в первое великое переселение сербов из Старой Сербии в пределы Австрийской монархии, под предводительством ипекского патриарха Арсения III Черноевича. |
| получившей статус ун-та. Лит.: Seppelt F.-X. Das Papsttum und Byzanz. Breslau, 1904; Chalandon F. Histoire de la domination normande en Italie et en Sicile. P., 1907. 2 vol.; Fabre P. Le Liber Censuum de l " église romaine. P., 1910-1952. 3 vol.; Cambridge Medieval History/Ed. J. R. Tanner, D. Litt et al. N. Y., 1926. Vol. 5: Contest of Empire and Papacy. P. 208-241, 360-380, 413-452, 658-762; Dunken G. Die politische Wirksamkeit der päpstlichen Legaten in der Zeit des Kampfes zwischen Kaisertum und Papsttum in Oberitalien unter Friedrich I. B., 1931; G ü terbock F. Kaiser, Papst und Lombarden nach dem Frieden von Venedig//QFIAB. 1933/1934. Bd. 25. S. 158-191; Edelsbrunner G. Arnold von Brescia: Untersuchungen über die weltliche Herrschaft der Kurie und die häretische Bewegung in Rom um die Mitte des 12. Jh.: Diss. Graz, 1965; Hoffman H. Die Anfänge der Normannen in Süditalien//QFIAB. 1969. Bd. 49. S. 95-144; Абрамсон М. Л. Южная Италия, XI-XIII вв.//История Италии/Под ред. С. Д. Сказкина. М., 1970. Т. 1. С. 130-199; Баткин Л. М. Период городских коммун//Там же. С. 200-272; La Chiesa greca in Italia dall " VIII al XVI sec.: Atti del Conv. interecclesiale (Bari, 1969). Padova, 1972-1973. 3 vol.; Cracco G. Pataria: Opus e nomen (tra verità e autorità)//Rivista di storia della Chiesa in Italia. R.; Mil., 1974. Vol. 28. P. 357-387; Le istituzioni ecclesiastiche della «Societas Christiana» dei sec. XI-XII: Diocesi, pievi e parrocchie. Mil., 1977; Pennington K. Pope and Bishops: The Papal Monarchy in the 12th and 13th Cent. Phil., 1984; Dameron G. W. Episcopal Power and Florentine Society, 1000-1320. Camb. (Mass.), 1991; Miller M. C. The Formation of a Medieval Church: Ecclesiastical Change in Verona, 950-1150. Ithaca; L., 1993; Vedovato G. Camaldoli e la sua congregazione dalle origini al 1184: Storia e documentazione. Cesena, 1994; Paravicini Bagliani A. Il trono di Pietro: L " universalità del papato da Alessandro III a Bonifacio VIII. R., 1996; Goez W. Über die Mathildischen Schenkungen an die Römische Kirche//Frühmittelalterliche Studien. |
| В восточной церкви седмеричное число таинств было санкционировано на соборах Константинопольском 1642 и Вифлеемском 1672 г. 317 . Утверждая седмеричное количество таинств, богословы рассматриваемой нами церкви стараются провести между ними некоторую градацию. Стон напр. признает общими (generally), универсальными (universally) и необходимыми для спасения (necessary to salvation) два таинства: крещение и евхаристию. Покаяние должно быть признано как необходимое лишь постольку, поскольку имеет отношение к смертным грехам, совершаемым после крещения. Что же касается остальных таинств, то они отдельному индивидууму не необходимы для спасения, и если необходимы для него, то лишь постольку, поскольку через принятие их человек выражает повиновение Божескому призванию (as his obedience to the vocation of God) 318 . В таком же духе рассуждает и другой богослов американско-епископальной церкви – Персиваль. По его мнению, „таинства не одинакового достоинства. Таинство евхаристии.... есть величайшее из всех таинств, как содержащее в себя Боговоплощенного Сына; близко примыкает к нему по достоинству таинство крещения, чрез которое мы вчленяемся в таинственный союз с Боговоплощенным Сыном. Остальные пять таинств, очевидно, по взгляду Персиваля, низшего по сравнению с указанными таинствами достоинства. Соответственно этому и необходимыми для спасения, по взгляду указанного ученого, следует признать лишь два таинства: крещение и евхаристию. Впрочем, и из этих двух таинств в строгом и богословском (in а strict and theological) смысле, по Персивалю, необходимо для спасения одно лишь крещение, потому что без него невозможно для человека соединение со Христом, без коего немыслимо спасение. Поэтому вполне справедливым, по мнению Персиваля, является утверждаемое англиканской Книгой молитв положение, что дети крещенные и умершие прежде совершения актуальных грехов несомненно спасутся. Что же касается таинства евхаристии, то „необходимость его для спасения», по Персивалю, есть лишь necessitas praecepti, т. |
| Similiter de vero et bono... Est autem hoc ipsum videre in omni essentiale. Anima enim se tota immediate adest et informat totum corpus animatum se tota sine medio. Similiter forma ignis totam essentiam materiae suae se tota sine medio totam simul investit et format penetrando... Igitur si forma omnis essentialis totam materiam essentialipeneteratione immediate totam se tota investit et informat, potissime hoc verum erit de ipso esse, quod est actualitas formalis omnis formae universaliter et essentiae» [«То в любой вещи, что не достигается, не пронизывается и не оформляется непосредственно самим бытием, есть ничто. Сходным образом, все то, что не достигается и не пронизывается, оформляясь, единым, не есть единое. Сходным образом в отношении истинного и благого... Но то же самое явствует и во всем сущностном. В самом деле, душа целиком непосредственно присутствует во всем одушевленном теле и оформляет его всецело и непосредственно. Сходным образом форма огня целиком, непосредственно и одновременно облекает и оформляет, пронизывая ее, всецелую сущность своей материи. Таким образом, если всякая сущностная форма непосредственно и всецело, пронизывая ее, облекает и оформляет всецелую сущностную материю, это будет тем более истинным применительно к самому бытию, которое есть формальная актуальность любой сущности и любой формы вообще»] 1373 . Пример души и одушевленного тела дает более точное представление о формальной причинности, приписываемой Богу: ведь человеческая душа, взятая сама по себе, есть субстанция, которая способна существовать и вне композита. Оформляя телесную материю, она, тем не менее, остается независимой в своем бытии формы. Одушевленное тело, напротив, всецело зависит от души, которая через оформление наделяет его бытием. Вот почему, вопреки нашему обиходному способу выражения, согласно которому душа пребывает в теле, следовало бы говорить, что тело пребывает в душе 1375 . Это должно напомнить нам о том, что отношение оформленного субъекта к форме будет обратным, если речь идет об «аналогических качествах»: не они принимают бытие в субъекте, как это происходит с унивокальными «элементарными качествами», а, наоборот, субъект в них принимает бытие, содержится в них, ибо они «priora suis subiectis et manent corruptis subiectis suis» [«предшествуют своим субъектам и сохраняются по уничтожении своих субъектов»] 1376 . |
| Фома Аквинат в одном из сочинений пишет так: «Oportuit siquidem, quod cum peccato originali conciperetur, utpote quae et utriusque sexus committione concepta fuit. Нос enim privilegium sibi soli servabatur ut Virgo conciperet Filium Dei Com-mixtio autem sexus, quae sine libidine esse non potest post peccatum primi Parentis, transmisit peccatum originale in prolem. Jimilitec etiam quia si cum peccato originali concepta non fuisset, non indigeret per Christum redimi; et sic non esset Christus universalis hominum Redemptor: quod derogat dignitati Christi. Est ergo tenendum, quod cum peccato originali concepta fuit, sed ab ea quodam speciali rnodo purgata fuit». (Compendium Theologiae, cap. ССХХГУ, Opera omia, Parmae MDCCCLXV, t. XVI, p.65) (ib. «Богословский Вестник», с.600). Итак, 1) «одному Себе» Сын Божий оставил преимущество непорочного зачатия; 2) иначе, значит, не было бы нужды в Искуплении и всеобщем Искупителе; а 3) следовательно, «должно содержать» (учение), что и Пресвятая Дева «зачата была с первородным грехом, но неким особенным образом была от него очищена». Но иезуиты тотчас же начали «разъяснять» Фому Аквинского, стоя по преимуществу на точке зрения целесообразности: нужно «содействовать провозглашению этой истины и осуждению современных заблуждений, которые почти все коренятся в отрицании первородного греха и испорченности нашей природы». Эти мысли предложены были в иезуитском журнале «La Civilta Cattolica» под заглавием «Congru-enze sociali di una definizione dommatica sull» Immanelato Concepimento della B.V.Maria» («Социальная соответственность догматического определения о Непорочном Зачатии Пресвятой Девы») (год III, т. VIII, стр.349 или кн. XLVT, 1852 год) («Богословский Вестник», с. 600). «NON EXPEDIT» ПИЯ IX («НЕУДОБНО») – предписание папы против участия в выборах итальянских после объединения её. Иезуиты, конечно, усердствовали в разъяснении запрета. Но жизнь взяла своё. И те же иезуиты в 1904 году стали объяснять, что «non expedit» касается не вероучения, а церковной дисциплины, стало быть, может быть применяемо к «связанным... с внешними причинами благопристойности и своевременности». А теперь нужно организовываться и соединяться в выборах» («La Civilta Cattolica», 1904, т. IV, р. 545–555). |
|
|
