| Он не может себе представит иного бытия, кроме того, которое постоянно действует на его внешние чувства. Тем более трудно для не философского мышления такое представление потому, что общее или идеальное в предметах существует не отдельно от конкретного, но в связи с ним и им постоянно закрывается: конкретное и чувственное для нас всегда становится на первом плане. Но этот предрассудок обыденного мышления, на котором, в сущности, и основываются теории сенсуализма и номинализма, должна разрушить философия при помощи анализа, как представления, так и понятия. Она показывает, что чувственно конкретными вещами не исчерпывается область сущего, что бытие общее и не чувственное, хотя оно и не представимо в чувственно адекватных образах, тем не менее, реально существует и составляет, поэтому, предмет объективного познания. Утверждением самостоятельности и достоверности общих понятий достигнута ближайшая цель нашего исследования этих понятий, – опровержение сенсуалистического воззрения на их происхождение и значение. Что касается до вопроса о сущности того метафизического или идеального элемента, выражением которого в нашем познании служат понятия, и до отношения его к элементу чувственному или эмпирическому, то решение его должно составлять дальнейшую задачу метафизики, как учения о сущности бытия. В настоящем случае ограничимся ближайшим к нашему предмету и вытекающим из нашего исследования заключением, что общее столь же реально, как и частное, но существует не отдельно от последнего, а в существенной связи с ним. При таком воззрении сохраняется в своем истинном значении познание как общего, так и частного, и устраняются крайности, как идеалистического реализма, утверждающего истину только общего, с уничтожением бытия конкретного, так и сенсуалистического номинализма, утверждающего только бытие конкретное, с уничтожением истины общего. Иначе, коротко выражаясь довольно точною в настоящем случае формулою схоластической философии, мы признаем universalia in re и отрицаемы universalia ante rem идеалистов и universalia post rem сенсуалистов. |
| Одной из главных задач для восстановления подлинного церковного единства является преодоление исключительности одной из Церквей и возвращение к благоговейному соборному прошлому, являющемуся единственной здравой перспективой для будущего. Общие выводы Анализ выражения ν τος βαρβαρικος 28-го правила Халкидонского Собора позволяет сделать следующие выводы. Источники Acta Conciliorum. Concilium universale Constantinopolitanum II (anno 381)//The Oecumenical Councils. From Nicaea I (325) to Nicaea II (787)/ed. A. M. Ritter. Turnhout: Brepols, 2006. (Corpus Christianorum Conciliorum Oecumenicorum Generaliumque Decreta (CCCOGD); 1). P. 57–70. Anonymi historia Imperatorum, Historia imperatorum liber ii (Anastasio–Irene)//Historia imperatorum liber ii (Da Anastasio a Irene)/ed. F. Iadevaia. Vol. 2.2. Messina: EDAS, 2006. P. 9-99. Aristoteles et corpus Aristotelicum. Fragmenta varia//Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta/ed. V. Rose. Leipzig: Teubner, 1886 (r1967). P. 23–425. Basilica. Basilicorum libri LX. Series A, vols. 1-8/ed. H. J. Scheltema, N. van der Wal. Groningen: Wolters, 1:1955; 2:1956; 3:1960; 4:1962; 5:1967; 6:1974; 7:1974; 8:1988.]: 1:1–435, 2:439–842, 3:847–1236, 4:1241–1558, 5:1559–1944, 6:1945–2430, 7:2435–2726, 8:2735–3131. (Scripta Universitatis Groninganae). Basilica. Synopsis basilicorum sive synopsis major//Synopsis Basilicorum [Jus Graecoromanum 5/ed. P. Zepos (post C.E. Zacharia von Lingenthal). Athens: Fexis, 1931. P. 13–598. Basilius Seleuciensis . Homilia in pentecosten//PG. T. 52. Col. 809–812. Concilia Oecumenica (ACO). Concilium universale Chalcedonense anno 451//Acta conciliorum oecumenicorum/E. Schwartz. Vol. 2.1.1–2.1.3. Berlin: De Gruyter, 2.1.1–2.1.2:1933; 2.1.3:1935 (repr. 2.1.1–2.1.2:1962; 2.1.3:1965): 2.1.1:3–32, 35–52, 55–196; 2.1.2:3–42, 45–65, 69–163; 2.1.3:3–136. Concilia Oecumenica (ACO). Concilium universale Ephesenum anno 431//Acta conciliorum oecumenicorum/ed. E. Schwartz. Vol. 1.1.1–1.1.7. Berlin: De Gruyter, 1.1.1–1.1.3:1927; 1.1.4:1928; 1.1.5:1927; 1.1.6:1928; 1.1.7:1929 (repr. 1.1.1:1965; 1.1.6:1960; 1.1.7:1962): 1.1.1:3–121; 1.1.2:3–104; 1.1.3:3–101; 1.1.4:3–67; 1.1.5:3–136; 1.1.6:3–162; 1.1.7:3–167, 171–174. |
| Современная церковно-правовая терминология, которая стремится увековечить ложное превосходство, ущербна и глубоко противоречит самой сути соборной византийской традиции, являющейся исторически и духовно основополагающей для равночестного и братского бытия Поместных Церквей вне зависимости от времени их создания. Источники Acta Conciliorum. Concilium universale Constantinopolitanum II (anno 381)//The Oecumenical Councils. From Nicaea I (325) to Nicaea II (787)/ed. A. M. Ritter. Turnhout: Brepols, 2006. (Corpus Christianorum Conciliorum Oecumenicorum Generaliumque Decreta (CCCOGD); 1). P. 57–70. Anonymi historia Imperatorum, Historia imperatorum liber ii (Anastasio–Irene)//Historia imperatorum liber ii (Da Anastasio a Irene)/ed. F. Iadevaia. Vol. 2.2. Messina: EDAS, 2006. P. 9–99. Aristoteles et corpus Aristotelicum. Fragmenta varia//Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta/ed. V. Rose. Leipzig: Teubner, 1886 (r1967). P. 23–425. Basilica. Basilicorum libri LX. Series A, vols. 1–8/ed. H. J. Scheltema, N. van der Wal. Groningen: Wolters, 1:1955; 2:1956; 3:1960; 4:1962; 5:1967; 6:1974; 7:1974; 8:1988.]: (Scripta Universitatis Groninganae). Basilica. Synopsis basilicorum sive synopsis major//Synopsis Basilicorum [Jus Graecoromanum 5/ed. P. Zepos (post C.E. Zacharia von Lingenthal). Athens: Fexis, 1931. P. 13–598. Basilius Seleuciensis. Homilia in pentecosten//PG. T. 52. Col. 809–812. Concilia Oecumenica (ACO). Concilium universale Chalcedonense anno 451//Acta conciliorum oecumenicorum/E. Schwartz. Vol. 2.1.1–2.1.3. Berlin: De Gruyter, 2.1.1–2.1.2:1933; 2.1.3:1935 (repr. 2.1.1–2.1.2:1962; 2.1.3:1965): 2.1.1:3–32:35–52:55–196; 2.1.2:3–42:45–65:69–163; 2.1.3:3–136. Concilia Oecumenica (ACO). Concilium universale Ephesenum anno 431//Acta conciliorum oecumenicorum/ed. E. Schwartz. Vol. 1.1.1–1.1.7. Berlin: De Gruyter, 1.1.1–1.1.3:1927; 1.1.4:1928; 1.1.5:1927; 1.1.6:1928; 1.1.7:1929 (repr. 1.1.1:1965; 1.1.6:1960; 1.1.7:1962): 1.1.1:3–121; 1.1.2:3–104; 1.1.3:3–101; 1.1.4:3–67; 1.1.5:3–136; 1.1.6:3–162; 1.1.7:3–167:171–174. |
| III. Согласно Викторину Марию , Сын Божий обитал в человеческом теле, подобно тому как наша душа целиком обитает в каждой части тела, добродетель и наука - в душах, а солнце и его свет - в глазах (Adv. Ar. IV 32. 17-22). В.- это действие Логоса, Которого Викторин иногда называл и Св. Духом и Силой Всевышнего (Ibid. I 57. 1-6), а иногда только Силой Всевышнего (Ibid. I 58. 26-30). Утверждение о том, что Слово воплотилось лишь после того, как Пресв. Дева «была осенена посредством Св. Духа» (Ibid. IV 32. 15-16), позволяет ему называть Св. Дух, как источник бытия всех тварных духов, «матерью» Иисуса (Ibid. I 58. 11-15; 24-31). То, что Слово стало плотью, по мнению Викторина, вовсе не означает, что Оно будто бы разрушилось и превратилось в плоть; Оно неизменно осталось тем Словом, через Которое «все начало быть» (Ibid. I 45. 16-18; Ин 1. 3). Однако Слово, родившись от Девы, как бы претерпело умаление (quasi deminutionem pati - Ibid. I 51. 40), поскольку сошло «в низшую жизнь» (Ibid. I 56. 37-38). Для В. было необходимо своего рода «осенение» или «затемнение» (obumbratio) божественности Слова, поскольку человеческая природа не смогла бы вместить Его божественную природу во всем ее совершенстве и блеске (Ibid. I 58. 32-36). Это «осенение» было также «истощанием» (exinanitio - Ibid. I 57; ср.: Флп 2. 6), из чего не следует, что Бог Слово будто бы утратил Свою силу или лишился ее. Он смирил Себя до соединения с чем-то «скверным» (ad sordida quaeque se humiliarit), чтобы, снизойдя, исполнить дело спасения человека (In Philip. 2. 6-7). Однако это уничиженное состояние Слова продлилось недолго: в самом Своем «как бы умалении» Господь воскрес, обновился и вернулся к Отцу, «в Отчее существование и могущество», т. е. в предвечную славу Отца (Adv. Ar. I 51. 41-43). Согласно Викторину, в В. Бог Слово воспринял всего человека: дух, душу и плоть (Ibid. IV 7. 10-20). Была в Нем и человеческая воля, к-рой Он желал иного (aliud vellet), нежели Отец (Ibid. III 15. 52), и душевные эмоции, такие как гнев и сильное желание (Ibid. III 3. 41, 43). Плоть Христа была истинной, а не призрачной (In Philip. 2. 6-7). Кроме того, особенностью учения Викторина о человеческой природе Христа является акцент на ее всеобщности: восприняв плоть, божественный Логос «воспринял всеобщий логос плоти» (universalem λγον carnis). Также Он воспринял «всеобщий логос души» (universalem λγον animae). Т. о., был воспринят весь человек и, будучи воспринят, был освобожден. Ибо в Нем были всеобщие начала человечества - всеобщая душа (anima universalis) и всеобщая плоть (universalis caro). Они были вознесены на Крест и очищены через Спасителя - Бога Слово - «самого всеобщего из всех всеобщих начал» (universalium omnium universalem - Adv. Ar. III 3. 30-52; 11. 22-12. 46). |
| Strewe A. Berlin; Leipzig, 1931. 492 Ecclesiae occidentalis monumenta iuris antiquissima/Ed. C.H. Turner. 2 vols. Oxford, 1899–1939. 494 Acta conciliorum oecumenicorum (a concilio Ephesino a. 431 ad concilium Constantinopolitanum a. 879). Series prima/Hrsg. E. Schwartz. Berlin; Lpz., 1914–1940 (издание доведено до 5 Вселенского собора). После смерти Шварца над завершением серии работал Иоганн Штрауб (в 1971–1984 гг.); индексы к изданию составлены Рудольфом Шиффером. В 1969 г. при Баварской Академии наук был учрежден комитет по изданию деяний Вселенских соборов. Под эгидой этого комитета Рудольф Ридингер начал критическое издание текстов оставшихся соборов ( Acta conciliorum oecumenicorum sub auspiciis Academiae Scientiarum Bavaricae edita. Series secunda/Ed. R. Riedinger. Berlin, 1984), продолженное Эрихом Ламберцем. 495 Series prima делится на тома, книги и части: Т. 1. Concilium Universale Ephesinum (AD 431). Greek. Vol. 1. Collectio Vaticana (1927–1928); Latin. Vol. 2. Collectio Veronensis (1925–1926); Vol. 3. Collectionis Casinensis sive Synodici a Rustico Diacono compositi, part 1 (1929); Vol. 4. Collectionis Casinensis sive Synodici a Rustico Diacono compositi, part 2 (1922–1923); Vol. 5. Collectio Palatina. Pt. 1–2 (1924–1926); T. 2. Concilium Universale Chalcedonense (AD 451). Greek. Vol. 1. Acta Graeca (1933–1935); Latin. Vol. 2. Versiones particulares (1936); Vol. 3. Versio antiqua a Rustico correcta (1935–1937); Vol. 4. Letters of Leo; Vol. 5. Collectio Sangermanensis; Vol. 6. Indexes; T. 3. Collectio Sabbaitica contra Acephalos et Origenistas destinata (AD 536); T. 4. Concilium Universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum (AD 553). Vol. 1. Concilii actiones 8, Appendices Graecae, Indices (1971); Vol. 2. Johannis Maxentii libelli, Collectio Codicis Novariensis 30, Collectio codicis Parisini 1682, Procli tomus ad Armenios, Johannis Papae 2 epistula ad viros illustres (1914); Vol. 3. Index Generalis Tomorum 1–4 (1974–1984). Pt. 1. Indices codicum et auctorum; Pt. |
| Наконец, благодарю всех – особенно членов моей семьи и аббата отца Мауро Лепори из Отрива, – кто так или иначе помогал мне своей дружеской поддержкой завершить этот труд. Либеро Джероза Основная библиография Aymans, W., Der Leitungdienst des Bischofs im Hinblick auf die Teilkirche, в: AfkKR 153 (1984), сс. 25_55. Corecco E., Iglesia particular e Iglesia universal en el surco de la doctrina del Concilio Vaticano II, в: Iglesia universal e Iglesias particulares. IX Simposio internacional de Teologia, Pamplona 1989, сс. 81_99. Gerosa L., Rechtstheologische Grundlagen der Synodalitat in der Kirche. Einleitehde Erwagungen, в: Iuri canonico promovendo, Festschrift fur H. Schmitz zum 65. Geburtstag, hrsg. von W. Aymans-K.-Th. Geringer, Regensburg 1994, сс. 35_55. Ghirlanda G., Il diritto nella Chiesa mistero di comunione. Compendio di diritto ecclesiale, Roma 1990. HdbKathKR Handbuch des Katholischen Kirchenrechts, hrsg. von J. Listl-H. Muller-H. Schmitz, Regensburg 1983. Kramer P., Kirchenrecht II. Ortskirche-Gesamtkirche, Stuttgart-Berlin-Koln 1993. Valdrini P., Les communautes hierarchiques et leur organisation, в: Droit canonique, под редакцией P. Valdrini, Paris 1989. 680 См. M. Philipon, Die Heiligste Dreifaltigkeit und die Kirche, в: De Ecclesia. Beitrage zur Konstitution uber die Kirche des II. Vatikanischen Konzils, hrsg. von G. Вагаъпа, Bd. 1, сс. 252_275; E. Zoghby, Einheit und Mannifaltigkeit der Kirche, в: De Ecclesia, ibid., сс. 453_473. 681 Для более полной иллюстрации этих доводов отсылаю читателя, кроме того, к четырем работам E. Coreccö Parlamento ecclesiale o diaconia sinodale?, в: Communio 1 (1972), сс. 32_44; Sinodalima, в: Nuovo Dizionario di Teologia, под редакцией G. Barbaglio-S. Dianich, Альба 1977, сс. 1466_1495; Sinodalita e partecipazione nell " esercizoi della «sacra potestas», в: Esercizio del potere e prassi della consultazione. Atti dell " VIII Colloquio Internazionale romanistico-canonistico (10_12 мая 1990), под редакцией A. Ciani-G. Duizini, Citta del Vaticano1991, сс. |
| Напротив, Anton Springer не находит у Гегеля ответа на вопрос о том, как свобода примиряется со страстью (Die Hegelsche Geschichtsanschauung. S. 42–43). Градовский неверно определяет свободу как «подчинение» абсолютной воле (Политическая философия Гегеля. С. 79). Подобную же ошибку можно найти и у Гейера: «совесть должна подчиниться... требованиям... государства» (Краткий очерк etc. С. 106). Односторонне и неверно характеризует Гегеля как «универсалиста» целый ряд писателей. Йодль пишет: «цели индивидуумов уничтожаются в объективной государственной цели», и далее: только «субъективная форма содержания не уничтожается» (История этики. Т. 11. С. 97. 99). Вундт характеризует учение Гегеля как «extremer Universalismus»; как «einseitiger Universalismus», согласно коему «Individualwillen» оказывается «nur unbewusster Träger und Vollbringer des Gesamtwillens» (Ethik. Bd II. S. 27–28. 67). Особенно определителен Stahl. Он считает, что в пантеизме Гегеля «Persönlichkeit und Freiheit gehen unter»; что в этом учении нет ни Бога, ни индивидуума: «der Spiegel beschaut sich im Menschen»; что все, что можно найти в этике Гегеля есть «Persönlichkeit in abstrakto» (Geschichte der Rechtsphilosophie. S. 458. 459. 461). Подобную же ошибку повторяет и Rubinstein: Гегель будто бы «vollständig vernichtet den Wert der Persönlichkeit» (Das Wertsystem Hegels und die entwertete Persönlichkeit. Kantstudien. 1910. S. 265. 266. 267); говоря о личности, автор имеет в виду, по-видимому, конкретную-эмпирическую индивидуальность как самоцель: ценность такой личности Гегель действительно не склонен преувеличивать. В вопросе о самой сущности добродетели приходится отметить немногое. Б. Н. Чичерин находит почему-то, что Гегель «едва коснулся понятия добродетели» (История политических учений. Ч. IV. С. 597). Haym неправ, утверждая, что Гегель знает добродетель только в её отношении к государству и отечеству (Hegel und seine Zeit. S. 166). Градовский неточно передает соотношение между «нравственностью» и «добродетелью»: «Нравственное, отражаясь в индивидуальном характере, становится добродетелью» (Политическая Философия Гегеля. С. 62); на самом деле здесь нужно говорить не об «отражении», а о метафизико-онтологическом, спекулятивном тождестве, иначе утратится самая сущность «конкретности». |
| —178— думать, что латинский переводчик и даже сами Валентиниане понимали термин в значении Деян.4:32 сл. (Вульгата: erant illis omnia communia). Но не исключается возможность и других толкований, – тем более, что есть другой вариант: commune=καθολικς, чем будет указываться на общее или употребительное у Валентиниан название православных „церковниками“. Псевдо-иеронимов Prologus septem epistolaruin canonicarum в заглавии, и далее: non idem ordo est apud Graecos, qui integre sapiunt et fidein rectam sectantur, epistolarum septem, quae canonicae nuncupantur, qui in Latinis codicibus invenitur Migne Lat. XXIX Hieron. X. col. 821–822. – очевидно отожествляет уже canonicus с catholicus. Но сам Иероним употребляет греческий καθολικς как название посланий, без всяких пояснений, в Liber de viris illustribus I (Petrus): scripsit duas epistolas, quae catholicae nominantur, – II (lacobus): scripsit epistolam, quae de septem catholicis est, – тоже об Иуде, брате Господнем, – но Иоанновы послания не называет так: причина вероятно та же, почему и Евсевий уклоняется от названия „соборными“ второго и третьего посланий Иоанна, т. е. Иероним мог не считать соборными всех посланий Иоанна, не исключая даже и первого. В таком случае получаем у Иеронима, как и у Евсевия, косвенное указание на древнехристианское понимание термина по крайней мере по отношению к апостольским посланиям. Migne XXIII Hieron. I–II. 607. 609. 615. 623. Тоже у Кассиодора (6 в.) соборные послания названы „каноническими“, а не „кафолическими“ (Inst. divin. litter. 8. Migne lat. LXX. 1126: in epistolis autem canonicis Clemens Alex, presbyter, i. e. in epistola S. Petri prima, S. Joannis prima et secunda, et Jacobi, quaedam attico sermone declaravit. Так как речь идёт о Клименте Александрийском , коему известен термин καθολικς, то очевидно сам Кассиодор заменяет этот термин другим, по его мнению более понятным и ему равнозначительным. Ср. у Беды: Prologus super septem epistolas canontcas. Jacobus, Petrus, Joannes. Judas septem epistolas ediderunt, quas ecclesiastica consuetudo catholicas, i. e. universales cognominat, очевидно universales понято в смысле canonicas и ortliodoxales и под. (Migne ХС. 9). Hugo а S. Vict. Erudit. didasc IV. 6. (Migne, LXXVI, 781): canonicae epistolae septem sunt и пр. (из Cornely, Introd. Spec. in N. T. 389–390). |
| The Church schism is a bleeding wound on the body of the Ukraine, Holy Synod of UOC MP says Kiev, June 24, 2015 On June 24, 2015, a meeting of the Holy Synod of the Ukrainian Orthodox Church of the Moscow Patriarchate (UOC MP) was held at the St. Panteleimon’s Monastery in the Kievan neighborhood of Theophania. The major subject of address of the Holy Synod to the Ukrainian people was the question of overcoming the Church schism. The Ukrainian Orthodox Church always was and still remains open to a constructive dialogue with all who today are outside the unity of the universal Orthodoxy, the message on the UOC website reads. However, cases of aggression and seizure of canonical churches by schismatics (often with the connivance of local authorities) make the restoration of the Church unity much more difficult. The Holy Synod also noted the inadmissibility of state interference in the internal affairs of the Church. Not only does it not further overcoming the Church schism, but it also puts obstacles on this path: “The tragic Church schism has become a bleeding wound on the body of the Ukraine. A portion of our fellow countrymen, who confess the Orthodox faith, already for the third generation have been outside communion with universal Orthodoxy. Lately there have been many attempts to seize our canonical churches and their forcible transfer to the so-called “Kyiv Patriarchate”. By now 23 churches of the Ukrainian Orthodox Church have been seized. Therefore, parishioners of the canonical Ukrainian Church are bereft of any opportunity to attend their own parish churches and freely worship in them. “We are deeply concerned about the fact that unlawful acts against religious communities of our churches are frequently committed with the tacit consent of local authorities, or even with their assistance. All this makes the restoration of Church unity much more difficult… Once again we affirm the willingness of our Church for candid and constructive dialogue with representatives of the unrecognized Church groups within the Ukraine. The dialogue should be based on canon law and implemented without interference by non-Church (secular) factors in the process. Overcoming schisms is an internal Church matter. We understand the interest of the state authority in restoration of the Church unity, but we object to a state interference in the inner Church life,” the statement reads. 29 июня 2015 г. Смотри также Комментарии Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| 661 Улевич, О. Миллионер во вьетнамках: журналист посетил подследственного в больнице колонии строгого режима/О. Улевич//Имя. – 1997. – 21 марта. – см. также: Дунцева, М. Суды: Валерий Буяк осужден на 10 лет/М. Дунцева//Имя. – 1999. – 08 июля. – С. 2. 665 Солнышко, Н. Проход Венеры 8 июня 2004 года. Создание Единого Ментального Телепатического поля/Н. Солнышко. – Бобруйск: Научно-духовный Центр «Солнце», 2004. – 10 с. 667 Материалы 10-го съезда Союза ЕХБ Беларуси. – Минск: Союз ЕХБ, 2002. – 46 с.; Gregory, K. Yet God is at work/K. Gregory. – Carnforth: rbc ministries, June 2008. – 1 p. 669 Carter, L.F. Charisma and Control in Rajneeshpuram. The role of shared values in the creation of a community/L.F. Carter. – Cambridge: Cambridge University Press, 1990. – 316 p. 671 С. 123–124. Metraux, A.D. Aum Shinrikyo " s Impact on Japanese Society/A.D. Metraux. – New York: The Edwin Mellen Press, 2000. – 165 p. 672 С. 14. Melton, J.G. The Church Universal and Triumphant: Its Heritage and Thoughtworld/J.G. Melton//Church Universal and Triumphant in Scholarly Perspective. Ed. by J.R. Lewis & G. Melton. – Stanford: CAR, 1994. – P. 1–20. 673 См. например: С. 2. Robbins, T. Cults, Converts and Charisma: The Sociology of New Religious Movements/T. Robbins. – London: SAGE Publications, 1988. – 252 p. 674 Knott, K. In Every Town and Village: Adaptive Strategies in the Communication of Krishna Consciousness in the UK, the First Thirty Years/K. Knott//Social Compass. – 2000. – Vol. 47. – – P. 153–167. 676 Цикл лекций Великого Белого Братства в ДК им. Держинского//Вечерний Минск. – 1991. – 24 июня. – С. 4. 677 См. например: Причины существования и пути преодоления религиозных пережитков/Е.С. Прокошина [и др.]; под общ. ред. А.И. Залесского. – Минск: Наука и техника, 1965. – 256 с. 679 Carden, P. Cults and New Religious Movements in the Former Soviet Union/P. Carden//East-West Church & Ministry Report. – 1998. – Vol. 6:3. – P. 1–5. 680 Моношэнс, Э.О. Высшей Вселенской Природы Путь/Э.О. Моношэнс. – Минск: ТПФ «Арт-Стиль», 1994. – 264 с. |
|
|
