| На лл. 170 об.–181 Слово цркви печерски. По сравнению с текстом Кассиан. редакций, есть несколько вставок, между прочим, хронологических дат: так, обозначен год битвы кн. Ярослава с «лютым Мстиславом», но не 6532, как в летописях, а – 6533; при словах «сеи дастъ же ему на руц и сна своего Георги – добавлено «в лето 6658»; перед рассказом о пришествии иконописцев из Царьграда замечено: «соруженни же суще бжтвенни тои цркви и совршенни въ десятое лто по мастеръ црковныхъ в лто 6592. въ княжение великого всеволода рославича»... 281 Следующие дальше Жития: Стефана демественика (л. 181 и д.), Дамиана презвитера (л. 184), Иеремии прозорливого (л. 185 об.), Матфея прозорливого (л. 186), игумена Никона (л. 187), игумена Варлаама и Ефрема скопца (л. 190 об.), Исаии, – все эти жития взяты в своей основе из Несторова Жития Феодосия Печерск. и Слова о первых черноризцах Печерских, но снабжены теми риторическими подробностями (вступлениями и заключениями), какие мы теперь читаем в печатных славянских изданиях. Между житиями Никона и Варлаама вставлен отрывок из Слова о создании церкви Печерск.: « и чюдо изрядно въ бжественнои печерско цркви» (л. 189 об.). За известием о смерти Исаии Ростовского «в лто 6598 на второе лто по цркви печерския маия въ 282 – находим «извещение о ростовски епископх», постриженниках Печерского монастыря. Послания Симона к Поликарпу и Поликарпа к Акиндину вошли в нашу редакцию Патерика в совершенно разрозненном виде. Сначала идут отдельные жития из второго послания: о преп. Моисеи Угрине (л. 200), о преп. и многотерпеливом Иоанне Затворнике (л. 205 об.) 283 , о Никите Затворнике (л. 212 об.), о Лаврентии Затворнике (л. 214 об.), о Алимпии иконописце и чудотворце (л. 215 об.), о Агапите, безмездном враче, о Григории чудотворце (л. 225 об.) 284 , о Прохоре черноризце (л. 229), о Марке Печернике (л. 233 об.), о св. Феодоре и Василии (л. 239). Затем рассказывается о нашествии Половцев на русскую землю и пленении Киева в 6601 г.: «тогда же едины мечи поскоша, ины же в плънь со собою поведоша. ихже зд наменихомь блженнаго Евстратия. Никона и прочихъ»... |
| 28/Х (6 стр[аница]) – представление Иова, д[олжно] б[ыть] преставление; 29/Х (7 стр[аница]) – преп. Авросиния, д[олжно] б[ыть] Авраамия; 4/II (16 стр[аница]) – Печенегских, д[олжно] б[ыть] Печенгских; 11/III (19 стр[аница]) – прп. Софрония, затв[орника] Печерск[ого] – память эта 362 в н[астольном] к[алендаре] на 57-й г[од] не указана, а 11/V она повторяется; 4/V – прпп. Никиты... Сокольницких 363 – в н[астольном] к[алендаре] на 57 г. добавлено [?]. 11/V (стр[аница] 23) – прп. Софрония, затв[орника] Печерск[ого] – в н[астольном] к[алендаре] 57 г. она указана 364 . 16/V (стр[аница] 24) – прп. Касмиана, д[олжно] б[ыть] Кассиана; 27/V (26 стр[аница]) – Кирпиана, д[олжно] б[ыть] Киприана; 5/VI (27 стр[аница]) – прп. Вассиана..., утонувш[его] в Белом море +1561 г., д[олжно] б[ыть] вместо + предлог «в». 6/VI – Климнецкого, д[олжно] б[ыть] Климецкого. 8/VI (стр[аница] 28) – бл[аговерного] кн[язя] Василия... – в н[астольном] к[алендаре] на 57 г. добавлено «обретение мощей»; 3/VII (31 стр[аница]) пропущено: перенесение мощей свт. Филиппа из Соловец[кой] обит[ели] в Москву 365 (в н[астольном] к[алендаре] на 57 указано) и память бл[а]г[оверных] кн[язей] Василия и Конст[антина] Яросл[авских] (в н[астольном] к[алендаре] 57 г. указана); 18/VII (32 стр[аница]) – прп. Иоанна многотерпеливого. д[олжно] б[ыть] многострадального 366 . 30/VII – прп. Германа... в н[астольном] к[алендаре] 57 г. добавлено: «обретение мощей» 367 : 27/VIII (стр[аница] 35) – прп. Кукшки, д[олжно] б[ыть] Кукши. Вот все более или менее существенное. Есть еще явные описки – для всех понятные, а также пропуск запятых. Еще хочется обратить внимание на отсутствие слова «преставление», напр[имер]. 3/IX блж. Иоанна... в 1580 году; 25/I свт. Моисея в 1362 году; 10/II прп. Прохора... в 1107 г.; 28/II блж. Николая... в 1576 г. и другие. 7/IХ прпмч... Макария † от турок в 1678 г. Простите, святый Владыко, за этот перечень, м[ожет] б[ыть], не вполне мною продуманный и только Вас утомивший! Еще, святый Владыко, хочу напомнить Вам, что Вы в своем письме в день памяти прор. Самуила писали мне: |
| Апостол. Евангелие. – Св. испов. Евфимия, еп. Сардийск. Преп. Евареста. 27 Первомч. и архид. Стефана. Апостол. Евангелие. –. Пр. Феодора начертанного. 28. 20.000 Муч., в Никомидии сожженных (Муч. Гликерия, пресв. Зинона, Петра, Индиса, Домны, Агафии, Феофилы и др.) Апостол. Евангелие. 29. 14.000 младенец, от Ирода избиенных Апостол. Евангелие. Преп. Маркелла. – Фаддея испов. Преп. Марка и Феофила Печерск. 30. Мчц. Анисии, и Пр. Зотика, пресвитера, сиротокормителя. Преп. Феодоры и Мч. Филетера, Никомидийск. 31. Пр. Мелании Римлянки, и отдание праздника Рожд. Христова. Μ. ианнуарий, или январь. х 1 Обрезание Господа нашего Иис. Христа, и памлть св. Василия велик., архиеп. Кесарии Каппадокиииской. Апостол. Евангелие. (Парем. особен.) 2. Предпразднество Просвещения, или Богоявления (продолж. до 5 Января). Св. Сильвестра, папы Римского. Апостол. Евангелие. 3. Прор. Малахии. Муч. Гордия. Апостол. Евангелие. 4. Собор 70-ти Апостолов: Иакова, брата Госп., Марка еванг., Луки ев., Клеопы, Варнавы, Иуста, Фаддея, Ананин и др. И преп. Феоктиста, игум. 5. Муч. Феопемпта ен. и Феоны волхва. Преп. Синклитикии. Преп. Аполлинарии, девицы. Преп. Мины. Прор. Михея. Навечерие Богоявления Господня. На часах: Апостол. Евангелие. На литургии с вечернею: в Сб. или Воскр. Апостол. Евангелие. На освящение воды (Пар. особ.): Апостол. Евангелие. 6 Св. Богоявление Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Апостол. Евангелие. (Повечерие великое). х 7. Собор св. Иоанна Крестителя. Апостол. Евангелие. 8. Преп. Георгия Хозевита и Емилиана испов. – Пр. Домники. Муч. Иулиана и Василиссы, Келия, Антония пресв., Мариониллы и р. Преп. Григория, чуд. Печерск. С.мч. Картерия пресв. – Пр. Илии. 9. Мч. Полиевкта. –+ Св. Филиппа, митр. Московск. Апостол. Евангелие. (Пар. особен.). Преп. Евстратия. 10. Св. Григория, еп. Нисского и блаж. Феозвы диакониссы. –. Пр. Дометиана, еп. Мелетинск. И преп. Маркиана пресвитера. – Пр. Павла Комельского. Апостол. Евангелие. 11+ Пр. Феодосия, общих житий начальника. Апостол. |
| Любимым учеником и чадом преподобного Парфения был архимандрит Лаврентий – магистр Киевской Духовной Академии, оставивший учебную службу по болезни. Ранее он служил настоятелем в Киево – Выдубицком монастыре. Чадом преподобного Парфения был и иеромонах Иринарх, раньше служивший в Воронежско- Митрофаньевом монастыре. Духовными дочерьми были княгиня В.П.Голицына и ее дочь В.П.Шереметева, В.И.Молчанова, Н.Шупинская и другие. Е.Н. Бердяева, урожденная Бехметеева, духовная дочь Парфения тайная монахиня Е.Н. Бердяева, урожденная Бахметева была духовной дочерью Парфения и тайной монахиней. «У меня, – вспоминает известный русский философ Николай Александрович Бердяев (1874– 1948), – была бабушка монахиня и прабабушка монахиня. Мать моего отца, урожденная Бахметева, была в тайном постриге еще при жизни моего деда. Она была близка к Киево-Печерской Лавре. Известный старец Парфений был ее духовником и другом, ее жизнь была им целиком определена. Помню детское впечатление. Когда умерла бабушка и меня привели на ее похороны, мне было лет шесть, я был поражен, что она лежала в гробу в монашеском облачении и ее хоронили по монашескому обряду. Монахи пришли и сказали: «Она наша». Бабушка моей матери, княгиня Кудашева, рожденная княжна Баратова, стала после смерти мужа настоящей монахиней. У меня и в советский период висел ее большой портрет масляными красками в монашеском облачении с очень строгим лицом. Бабушка жила в собственном доме с садом в верхней старинной части Киева, которая называлась Печерск. Атмосфера Печерска была особая, это смесь монашества и воинства. Там была Киево-Печерская Лавра, Никольский монастырь и много других церквей. На улицах постоянно встречались монахи. Там была Аскольдова могила, кладбище на горе над Днепром, где похоронена бабушка и другие мои предки. Вместе с тем Печерск был военной крепостью, там было много военных» 84 . Семейство Мухановых 85 Здесь мы расскажем о семействе Мухановых, с которым был в переписке преподобный Парфений, и о последней представительнице этого замечательного рода Прасковье Алексеевне Мухановой. Она собрала, сохранила и передала письма, благодаря которым мы узнали новое о последних года, днях и часах земной жизни преподобного Парфения. |
| 303); сты славны великомчнкъ Романа и Давида); «Слово похвйално, мца въ 24 день» (л. 326: «Родъ праведныхъ блгословится рече прркъ и смя и во будетъ»...); «Сказание о чудес о мощеи стую страстотеръпцу хву Романа Двда мца маия во 2-ый днь» (л. 334 об.); «Мучение достохвалнаго и великаго Михаила Черниговского» (л. 347), «Мучение сты нововленных мчникъ родомъ Литвы: Антони и Естаи» (л. 353); «Родословие пресвтлых великих русских самодержец, откуду корень их изыде и како распространиша великую россию» (л. 356 и д.); «О церквей и монастырей в богохранимом град Киев» (л. 361); «Повесть о Калкоцкомъ побои, о русских о. 70. храбрыхъ» (л. 375) 290 , «Повесть о всея русския земли. о батыя царя татарскаго» (л. 381) 291 ; за тем – несколько летописных замечаний о княжении Ярослава Всеволодича, Михаила Киевского, Святослава Всеволодича, о пленении «волынски земли того же баты царя татарскаго» и, наконец, «О (л. 389) – последняя статья Патерика. Рассмотренная нами редакция Печерск. Патер., имеющая в своей основе список Кассиан. II, интересна и важна в том отношении, что проливает некоторый свет па печатное славянское издание Патерика, зависимость которого (издания) от польского издания Сильвестра Коссова совершенно неосновательно преувеличивают 292 . Как у Иосифа Тризны, так и у Иннокентия Гизеля – порядок отдельных статей Патерика в большинстве случаев совпадает; Послание Поликарпа предшествует Посланию Симона, при чем строго – эпистолярная часть отделена от агиобиографической; из редакции Иосифа Тризны взяты некоторые хронологические даты, напр. год смерти игумена Исаии, пострижения Алимпия, прибытия Григория Чудотворца к пр. Феодосию Печерск., и др. У Сильвестра Коссова этих хронологических подробностей нет. Наконец, из нашей же редакции заимствуются и риторические вступления с заключениями для некоторых отдельных житий. Напр., у Иосифа Тризны житие пр. Никона начинается так: «Егда восхот гдь водруженну втвь въ многоплодну сотворити. приведе добра длателя к длателю искусну и трудолюбну в содружество» и т. д.; в печатном славянском издании: «Егда блговоли Гдь насажденную в втвъ иноческаго многоплодну сотворите: приведе къ насадителю искусну и трудолюбиву, копающу землю, сего добраго содлника»... Или: у Иосифа Тризны (в житии пр. Исаии) – бше о земли русски о области о блгородну родителю воспитанъ бывъ во страс о юны же версты хрта возлюбивъ» и пр.; в печатном издании: и сей блаженный имяше в земл въ области же благородныхъ и христолюбивыхъ родителей. юны же версты Христа возлюбивъ и оставивъ, въ монастырь Можно привести и ещё не мало примеров, подтверждающих текстуальную зависимость печатного славянского издания Патерика от рукописной редакции Иосифа Тризны 293 . 8. Редакция Калистрата Холошевского Редакция Калистрата Холошевского сохранилась в рукописи Церк.–Археол. Муз. при Киевск. дух. Акад. 93 (580) 294 . |
| 2 мая 1650 г., до приезда И. в Могилёв, согласно королевскому привилею, усилиями наместника Витебско-Могилёвской епархии иером. Иосифа (Половко), настоятеля могилёвского Братского в честь Богоявления монастыря иером. Константина (Негребецкого), могилёвского полковника К. Поклонского и др. при участии королевских чиновников был возвращен из унии могилёвский Спасо-Преображенский мон-рь для обустройства в нем резиденции правосл. епископа; настоятелем обители стал иером. Иосиф (Половко). И. были переданы принадлежавшие мон-рю имения: Печерский Двор в с. Печерск, села Печеры, Тарасовичи, Цвирков, Барсуки и фольварок Барсуковский. 4 авг. 1650 г. И. прибыл в Могилёв, ему была устроена торжественная встреча, во время к-рой члены Могилёвского братства читали приветственные вирши на книжном белорус., польск. и лат. языках. Сохранилось немного сведений об архипастырской деятельности И. Епископ столкнулся с активным противодействием униат. и католич. духовенства, в частности при вступлении в имущественные права. Ряд церквей (Троицкая в Мстиславле, Благовещенская и Свято-Духовская в Витебске, Спасская в Бобруйске) были обещаны православным, но оставались во владении униатов. Король обещал выделить на содержание Могилёвской правосл. епархии половину владений Полоцкого униат. архиепископа, но архиеп. Антоний (Селява) отказался передать владения правосл. архиерею и отправил в 1651 г. королю записку о том, что имения Полоцкой архиепископии не могут быть от нее отделены. Отчасти под влиянием этой записки, а также, вероятно, в связи с поражением казаков в Берестечской битве (июнь 1651) кор. Ян Казимир рескриптом от 20 февр. 1652 г. отнял у православных храмы и имения, предоставленные им согласно привилею от 2 мая 1650 г. За Могилёвской кафедрой в 1652 г. были закреплены только могилёвский Преображенский мон-рь и с. Печерск с окрестностями, остальные имения остались у униатов. И. уделял особое внимание вопросам подготовки клириков и устроения иноческой жизни. Епископ уволил настоятеля Воскресенского мон-ря в г. |
| В тексте Жития Феодосия те же особенности, что в редакции Сильвестра Коссова и Иосифа Тризны. Выделены биографические сведения, касающиеся Стефана, Никона, Варлаама, Ефрема и Исаии – и из них составлены отдельные Жития, с прибавлением риторических вступлений и заключений, а также кое–каких известий из Повести врем. л. (Ср. лл. 122–142). Точно таким же способом из Слова о первых черноризцах Печерских составлены Жития – Презвтера и Цлебника (л. 142), Прозорлива (л. 145), Мате Прозорливаг (л. 146) и Затворника (л. 148). В целях, очевидно, большего прославления пр. Феодосия, ему приписывается построение маленькой Церкви над пещерою, что сделано – по Сказанию – игуменом Варлаамом. (Лавр, л. 3 , 154). 303 Обращают также на себя внимание попытки примирить некоторые противоречия между Житием Феодосия и Сказанием что ради прозвася Печерск. монаст. По Житию, церковь во имя Пр. Богородицы и Печерск. монаст. созданы пр. Феодосием, а по Сказанию – Антонием и Варлаамом. «Итак, – читаем в печатном Патерике, – по благословению преп. Антония, испросив это место у христолюбивого князя Изяслава, вскоре при помощи Божией, он (т. е. Феодосий) соорудил там большую деревянную церковь Успения Пр. Богородицы, поставил много келлий и обвел все оградою... И с тех пор... возрасло то место, и прославился монастырь...» 304 . По Житию, как известно, список устава Студийского монастыря получен Феодосием непосредственно из Константинополя, чрез Ефрема Скопца, а по Сказанию – этот устав найден в Киеве, у черноризца Студийского монаст. Михаила. В печатной славянской редакции дело представляется таким образом. По молитве и благословению пр. Антония, дал Бог великому Феодосию узнать Студийский устав от честного Михаила, инока святой Студийской обители, пришедшего с митрополитом Георгием из Греции. Все то, что он рассказал о том Богоугодном чине, понравилось пр. Феодосию. И потому он послал одного из братии в Константинополь к блаженному евнуху Ефрему, который обходил святые места, чтобы он, дошедши до святого Студийского монастыря, в точности узнал все порядки его и принес ему подробно списанный весь тамошний устав. Блженны же Ефремъ Прпбнаго ца сотвор: и весъ Уставъ стог монастыра, самовидецъ сы, порду исписав принес к нему. (Л. 55 об. По русск. перев. 96 стр.). |
| Лишь только Кошиц с оршанским возным Зенковичем, двумя шляхтичами и несколькими слугами митрополита прибыл 12 октября в первое из этих имений — Печерск, как встретил здесь двух лаврских монахов с множеством казаков, могилевских мещан и других вооруженных людей. Монахи затворили пред Кошицем ворота, не пустили его во двор и кричали прибывшим, чтобы они удалились, а когда Кошиц начал было читать королевские листы, то не захотели его слушать и начали стрелять в него и его спутников и у одного из шляхтичей убили коня. Спустя два дня Потей принес на этих монахов жалобу чрез своего слугу в оршанском суде, а спустя год, сделав внезапное нападение (22 ноября 1600 г.) на Печерск, насильно отнял его и другие соседние села у лавры и подарил (21 генваря 1601 г.) на содержание своей униатской семинарии в Вильне. За лавру заступилось киевское дворянство. Оно чрез своих послов на варшавском сейме настоятельно доказывало королю, что он не вправе назначать архимандритов в Печерский монастырь, что это право принадлежит самим печерским инокам и киевским дворянам. Настояния подействовали на Сигизмунда, и он, опасаясь волнений, обратился с просьбою к папе Клименту VIII отменить прежнюю буллу, которою Киевская лавра предоставлялась униатским митрополитам. Папа согласился и отменил эту буллу своим бреве (от 19 июля 1603 г.), но с тем, чтобы король вознаградил митрополита за лавру чем-нибудь другим, и чтобы старанием короля впредь назначался на архимандритство в лавру добрый католик . Потею очень не хотелось отказаться совсем от имений лавры, и он что же придумал? Он объявил королю, что отказывается от имений лавры, находящихся в Короне Польской, а желает только удержать за собою ее имения, находящиеся в великом княжестве Литовском. И король своею грамотою от 20 февраля 1605 г. утвердил за Потеем эти последние имения. Но не прошло и двух дней, как король по просьбе чернецов Киево-Печерского монастыря, которые наконец сами избрали себе нового архимандрита, Елисея Плетенецкого, и вместе по ходатайству князя К. |
| Как при комментировании канонической Синтагмы Вальсамон обращает главное внимание на разрешение кажущихся и действительных противоречий между церковными правилами, так в своих толкованиях на Номоканон он входит в рассмотрение противоречий, кажущихся 491 или действительных, гражданских постановлений между собою и с церковными правилами, причем, в случае действительного противоречия между гражданскими постановлениями, отдает предпочтение позднейшему, на основании юридического правила lex posterior derogat priori (напр., толков. на гл. 36 тит. I). Относительно же взаимного отношения канонов и законов высказывает следующие положения: а) каноны, как имеющие двоякую санкцию (от церкви и от императоров) 492 получают, в случае коллизии, преимущество перед законами (толков. на гл. 23 тит. I; гл. 2 тит. VIII; тл. 18 тит. XII и др. 493 ); б) когда на известный случай каноны не дают никакого определения, должно следовать законам 494 . Указавши на то, что гражданские постановления Номоканона не приняты в Базилики, или подверглись здесь изменениям, Вальсамон в своих толкованиях иногда обращает внимание на соображения, которыми руководствовался при этом составитель Базилик (толков. на гл. 8 и 10 тит. I; гл. 1 (отд. 4) тит. II; гл. 25 (отд. 4 и 5) тит. IX и др.) 495 , а также дает разрешение тех недоразумений, которые могут возникнуть относительно некоторых гражданских постановлений (толков. на гл. 36 тит. I; гл. 21 тит. XIII и др.) 496 Кроме того, как при изъяснении канонической Синтагмы, так и в своих толкованиях на Номоканон Вальсамон входит в объяснение смысла и значения некоторых слов, а также юридических терминов, чаще всего латинских, принятых в греко-римском праве (толков. на гл. 5 и 31 тит. I; гл. и (отд. 3 и 4) тит. II; гл. 4 тит. VII; гл. 29 и 30 тит. XIII и др.) 497 , иллюстрирует толкования примерами и рассказывает известные ему самому случаи из судебной практики (толков. на гл. 9 и 20 тит. I; гл. 13 (отд. 2) тит. VIII; гл. 25 (отд. 1) и 27 (отд. 5) тит. IX; гл. 2 тит. XIII и др.). |
| Все послание состоит из двух отделений с обычными: предисловием, состоящим из надписи, приветствия и начала послания, и с небольшим послесловием. В первом отделении, после надписи и приветствия ( Тит. 1:1–14 ), Апостол Павел: а) начерчивает образ истинного пастыря церкви, исчисляя какие он должен иметь семейные и гражданские добродетели, какими качествами нравственными отличаться и насколько быть учительным, дабы Тит имел все это в виду при выборе и поставлении пастырей ( Тит. 1:5–9 ). б) Далее разъясняет Титу нужду особенной осмотрительности при выборе пастырей по местным обстоятельствам критской церкви, именно по поводу появления множества непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных и по причине тех национальных недостатков и порочных наклонностей критян, которые могли благоприятствовать зловредной среди их деятельности лжеучителей ( Тит. 1:10–16 ). Во втором отделении св. Павел начертывает образ собственно учительной деятельности пастыря церкви, где указует ему: во-первых, чему учить верных, сообразно их возрасту и состоянию, именно: а) чему учить старцев и стариц ( Тит. 2:1, 3 ); б) юниц и юношей ( Тит. 2:4–6 ); в) рабов ( Тит. 2:9, 10 ). Во-вторых, как учить, именно: а) показывая в себе образец добрых дел, а равно чистого учительства и здравого неукоризненного слова ( Тит. 2:7, 8 ); б) постоянно внушая, что затем и явилась благодать Божия, спасительная всем человекам, чтобы верующие, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке, ожидая исполнения блаженных своих упований ( Тит. 2:11–15 ). В-третьих, чему и как пастырь добрый должен поучать своих пасомых касательно их внешних отношений к гражданским властям и языческому обществу, именно: а) чтобы по отношению к гражданским властям они проявляли повиновение ( Тит. 3:1 ); б) по отношению к иноверным и язычествующим согражданам – кротость и снисхождение ( Тит. 3:2 ); в) помня по собственному опыту, как язычнику трудно отстать от порочности ( Тит. 3:3 ); г) а также и то, что и нас всех Господь единственно по благодати и человеколюбию своему спас банею пакибытия, а отнюдь не по делам праведности, которые бы мы сотворили ( Тит. 3:4–8 ). Наконец, в-четвертых, св. Апостол наставляет Тита как держать ему себя по отношению к еретикам, именно: глупых состязаний и распрей с ними о законе удаляться, да и самых личностей их, после первого и второго вразумления отвращаться ( Тит. 3:9–11 ). |
|
|
