| Закрыть itemscope itemtype="" > Ощутить ядовитость греха 10.03.2008 1258 Время на чтение 24 минут Почти двадцать лет в Санкт-Петербурге действует Общество православной культуры имени святителя Игнатия Брянчанинова, бессменным руководителем которого является протоиерей Владимир Цветков. За прошедшие годы состоялось множество встреч, посвященных беседам о православном мировоззрении или, проще говоря, о воцерковлении. Полное издание этих бесед впереди. Сейчас мы представляем малую часть из них. Вероятно, во всей полноте эти беседы могут быть понятны только тем, кто их когда-то слышал и помнит, как говорил батюшка. Этим-то людям прежде всего и адресована материал, потому что, читая, казалось бы, о давно знакомых вещах, они смогут глубже вникнуть в диалектику сказанного. Диалектика, или лучше антиномия - так, пожалуй, можно одним словом охарактеризовать педагогическую, пастырскую методику о. Владимира Цветкова. Недаром своим учителем он называет о. Павла Флоренского, который утверждал, что наш рассудок напоминает зеркало, разбитое на кусочки, и не может дать точного отражения предмета. Потому необходимо «единство противоречий», для того чтобы приблизиться к правильному отображению действительности. О. Владимир Цветков в своих беседах не создает черно-белый мир, он заставляет видеть цвета и оттенки. Кроме того, психологическое образование и многогранный пастырский опыт позволяют ему обратиться к бездонным глубинам человеческой души и просветить их евангельским словом. Недаром почти каждая беседа, на любую тему, всегда начиналась с чтения евангельского отрывка, далее прочитывалось толкование блаженного Феофилакта на евангельское чтение и попутно высказывались мысли, наблюдения, применимые к нашему дню, к состоянию современного общества и Церкви. Предваряем публикацию бесед рассказом о. Владимира о возникновении и задачах Общества православной культуры имени святителя Игнатия Брянчанинова, который несколько лет назад прозвучал в эфире радио «Радонеж». Книга протоиерея Владимира Цветкова «Беседы о православном мировоззрении» в ближайшее время выйдет в качестве приложения к журналу «Православный Летописец». Ее издание стоит в планах издательства «Троицкая школа». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Русские консерваторы о природе и сущности самодержавного государства и власти 08.12.2008 2463 Время на чтение 56 минут Репников Александр Витальевич - доктор исторических наук, главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Отношение русских консерваторов рубежа XIX - ХХ веков к происходившей на их глазах модернизации было крайне настороженным, а временами и откровенно отрицательным, что вытекало из мировоззренческих установок, в значительной степени базировавшихся на религиозном (православном) миропонимании. Перспективы дальнейшего развития России и поиски компромисса мыслились ими только при сохранении самодержавной системы власти. При безусловной сакрализации власти монарха, многие из них пытались выработать правовые основы самодержавия. Рецепты, данные применительно к конкретной ситуации царствования Александра III и Николая II, едва ли можно использовать для лечения «болезней» XXI века. Выискивать, подобно некоторым политтехнологам, у консервативных публицистов удобные для сегодняшнего дня цитаты - дело неблагодарное. Однако нельзя и отбрасывать их тома как нечто устаревшее: статья доктора исторических наук Александра Репникова убедительно показывает, какое богатейшее наследие нам досталось. Отношение русских консерваторов рубежа XIX - ХХ веков к происходившей на их глазах модернизации было крайне настороженным, а временами и откровенно отрицательным, что вытекало из мировоззренческих установок, в значительной степени базировавшихся на религиозном (православном) миропонимании, и из негативного взгляда на процесс капитализации в целом. По мнению таких консервативных теоретиков, как К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев, С.Ф. Шарапов, К.Н. Пасхалов, М.О. Меньшиков и др., непременными спутниками буржуазного прогресса и капитализации были буржуазно-либеральные идеи, охватывающие «верхи», и социалистические идеи, проникавшие в «низы». Тем не менее было бы ошибочно, следуя в русле советской историографии, считать консерваторов абсолютными противниками прогресса. Как отмечал публицист газеты «Россия» А. Н. Гурьев, «Консерватизм не противен прогрессу — он требует лишь иного метода его осуществления» Отстаивая эволюционный путь развития вместо революционного, Меньшиков обращал внимание на то, что «прогресс в благородном понимании этого слова есть здоровое развитие — стало быть, радикальная ломка государственного и бытового строя не есть прогресс. Все живое растет очень медленно. Никакие органы не создаются по команде преобразователей. Только то прогрессивно, что жизненно и что дает наибольшее количество блага. Эволюция в природе вообще идет стихийным, а не катастрофическим путем: чрезвычайно осторожным нащупыванием условий и медленным их синтезом. Вот почему истинный национализм враждебен кровавым революциям…» |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Наука верующих или вера ученых: век XX Современная российская действительность характеризуется все возрастающим влиянием религии на общество и государство. Вырвавшись из тисков советского атеизма, Православная Церковь набирает все больший вес и голос Ее звучит все влиятельней и громче. Но является ли уходящее в глубины истории церковное мировоззрение подходящим для современной технологической цивилизации? Нет ли противоречий между новейшими научными достижениями и древними истинами христианской веры? В этой книге профессор Санкт-Петербургского государственного университета, лауреат премии Президента РФ в области науки и технологий для молодых ученых, Президент Международной Минералогической Ассоциации диакон Сергей Кривовичев рассматривает эти вопросы на примере верующих ученых XX и XXI веков. Как они – в эпоху бурного развития науки и техники – совмещали свои научные исследования с религиозными представлениями? Влияли ли сделанные ими научные открытия и изобретения на их религиозные убеждения? Сергей Кривовичев Наука верующих или вера ученых: век XX © Кривовичев С. В., 2015 © ООО «ТД Алгоритм», 2015 Предисловие Про одного известного английского ученого рассказывали, что однажды после публичной лекции к нему подошла экзальтированная дама и спросила, придерживается ли он какой-либо религии. Утвердительный ответ ее не удовлетворил. – Какой конкретно веры вы придерживаетесь? – Веры настоящих джентльменов, – последовал ответ. – А какова вера настоящих джентльменов? – не унималась упрямая дама. – Настоящие джентльмены никогда не говорят о своей вере. Этот краткий анекдот отражает отношение большинства ученых к религиозным вопросам: они не любят говорить о них с посторонними. В научной среде встречаются верующие люди, но это никак не отражается на восприятии их научных результатов: наука имеет свои критерии истинности экспериментальных данных и проверки гипотез. Иногда, правда, из среды ученых (хочется сказать, особо ученых) раздаются голоса о том, что наука и религия несовместимы, что наука опровергла религиозные догмы раз и навсегда, что религия представляет собой архаичное мировоззрение, что церковь всегда преследовала ученых и сжигала их на кострах, что вот-вот чуть – и активная клерикализация нашего общества отбросит нас обратно в «средневековье» (а много ли мы о нем знаем?) и т. п. С другой стороны, антирелигиозная активность отдельных представителей научного общества порождает естественное отторжение у верующих людей – у многих еще жива в памяти атеистическая пропаганда советских времен. |
| 8. Школа и религиозное воспитание 8.1. Споры о ведомственной принадлежности начальной школы Начальное образование оказывает огромное влияние на формирование мировоззрения, поэтому Церковь стремилась сохранить контроль над начальной школой. Однако утвержденный Временным правительством проект введения всеобщего образования предусматривал передачу всех школ в ведомство Министерства народного просвещения. Авторы школьной реформы не стремились ущемить права Церкви, но в случае реализации этого проекта духовенство лишалось возможности участвовать в воспитании школьников. Ни Синоду, ни Поместному Собору не удалось заставить Временное правительство отказаться от этой реформы. А пришедшие к власти большевики пошли еще дальше, запретив преподавание в общеобразовательных школах вероучительных дисциплин. Начальная школа оказывает огромное влияние на формирование мировоззрения, поэтому, говоря о миссии среди православных по рождению, нельзя обойти вопросов начального образования. В этой главе речь пойдет о тех учебных заведениях, деятельность которых находилась под контролем государства. Доля детей, получавших образование в таких школах (а не дома у дьячков, черничек или отставных солдат) постоянно увеличивалась. Это было связано как с увеличением числа школ, так и с тем, что государство прилагало все усилия для того, чтобы взять под свой контроль систему образования. Еще в конце 1861 года шеф жандармов В.А. Долгоруков 813 писал: Правительство не может допустить, чтобы половина народонаселения была обязана своим образованием не государству, а себе или частной благотворительности какого-либо отдельного сословия. 814 Поскольку школьное преподавание велось в соответствии с официально утвержденными программами, изменение этих программ приводило к существенным переменам во всем школьном деле. Поэтому общественные дискуссии о том, в каком объеме учащиеся начальных школ должны проходить вероучительные дисциплины, имели шанс повлиять на правительственные решения по школьному вопросу, а значит, и на само школьное преподавание. |
| EN Помочь «Правмиру» Фонд Фото Видео Аудио От автора Ответ специалиста Наука Наши современники Литература, история, кинематограф Герои среди нас О смерти и болезни Подростки Словарь Правмира Pravmir.com Матроны.ру Неинвалид.ру Коронавирус Главная Культура Литература, история, кинематограф Великая Отечественная Война «Война вместила в себя не только вооруженную борьбу, но и борьбу мировоззрений» В Центральном музее Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов на Поклонной горе в Москве состоялся круглый стол на тему «Вклад религиозных организаций в Победу в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов». Редакция " Правмира " 23 апреля, 2010 23 апреля, 2010. Редакция " Правмира " В Центральном музее Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов на Поклонной горе в Москве состоялся круглый стол на тему «Вклад религиозных организаций в Победу в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов». 21 апреля в Центральном музее Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов на Поклонной горе в Москве состоялся круглый стол на тему «Вклад религиозных организаций в Победу в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов». Публикуем его итоговый документ: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя» (Евангелие от Иоанна 15. 13) День Победы! Шестьдесят пять лет эти слова вызывают у наших соотечественников не только самые радостные, но и скорбные чувства. Празднуя Победу в Великой Отечественной войне , мы чтим память о беспримерном мужестве и стойкости защитников Родины и тружеников тыла, о миллионах людей, павших на полях сражений, замученных в концлагерях и гетто, погибших от ран и болезней, голода и лишений. Не случайно 9 мая, в годовщину окончания этой страшной войны, в Русской Православной Церкви совершается поминовение усопших воинов, а 22 июня отмечается как День памяти и скорби. К огромному сожалению, в последнее время нередко приходится сталкиваться с попытками, и прежде всего на постсоветском пространстве, поставить под сомнение подвиг советского солдата, спасшего Европу и все человечество от «коричневой чумы», освободительный характер боевых операций Красной Армии. Умаляется роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии и милитаристской Японии, героизируются нацистские преступники и их пособники , совершаются акты вандализма в отношении захоронений. |
| Атеистически настроенная часть россиян, а также те, кто, может быть, и осознают себя верующими, но видят в Церкви не более чем социально-общественную структуру, объединяющую людей с единым мировоззрением, вдруг испугались возрождения и укрепления Православия в России, его существенной роли в общественной жизни. (к годовщине выхода «Церковно-общественного вестника» — специального приложения к газете «Русская мысль») «ЕСЛИ БОГА НЕТ, ТО ВСЕ ПОЗВОЛЕНО» Заголовок, вынесенный на обложку этой книги, может показаться явным преувеличением и даже умышленным нагнетанием страстей. Но это только на первый взгляд. Авторы аналитической записки точно уловили процессы, развивающиеся с неимоверной быстротой в нашей стране. Если всего два-три года назад нападки в печати на Церковь были явным проявлением невежественных представлений пишущих на эту тему журналистов («Патриарх обратился к верующим с приветственным акафистом»), то ныне они обретают свою идеологическую основу и четкую направленность. Атеистически настроенная часть россиян, а также те, кто, может быть, и осознают себя верующими, но видят в Церкви не более чем социально-общественную структуру, объединяющую людей с единым мировоззрением, вдруг испугались возрождения и укрепления Православия в России, его существенной роли в общественной жизни. В Русской Православной Церкви многие увидели ограничение их «свобод». И в этом упреке они были отчасти правы. Христианство устанавливает такие ценностные ориентиры для общества, которым не соответствует то, к чему стремятся и чем занимаются днем и ночью, на работе и дома, во время учебы и на отдыхе миллионы людей. Выяснилось, что христианство резко ограничивает деятельность всякого беззакония и бесчиния, сужает возможности тем, кто существует по законам своего горделивого сознания и «мирской» лжи, кто живет «без царя в голове», кто поклоняется идолам, какие бы звучные имена они не носили: «демократия» или «монархизм», «новое мышление» или «права человека», «гласность» или «свобода творчества». Любая идея, если она не освещена светом Христовым, в конечном счете обречена. Чем дальше мы от источника света, тем менее видна грязь на нашем теле. Кому-то всегда выгоднее жить в тени, комфортнее не замечать пятен на своей одежде, проще существовать, а не жить, никогда не задумываясь ни о Боге, ни о своем ближнем. Нет ничего ненавистнее солнечного света для тех, кто большую часть времени проводит в подземелье… |
| Впервые в рамках Рождественских образовательных Чтений прошла Конференция “Христианство и философия” Конференция “Христианство и философия” прошла под председательством доктора философских наук, заведующей кафедрой истории и теории мировой культуры Института философии РАН П.П. Гайденко 27 января в конференц-зале Института философии РАН. Живой интерес слушателей вызвал доклад доктора философских наук, заведующего кафедрой истории и теории мировой культуры МГУ А.Л.Доброхотова - “Некоторые особенности взаимоотношения философии и религии в культуре Нового времени”. Докладчик постарался обрисовать картину взаимодействия между философией, наукой и Церковью на протяжении 4-х последних столетий. П.П. Гайденко в своем докладе “Апокалиптика, хилиазм и эллинская философия” показала, что происхождение гнозиса восходит не к эллинской философии, а к иудейскому мистицизму. По мнению докладчицы, эта отдаленная тема по существу имеет весьма современное наполнение, так как западная философская наука зачастую, отвергая христианский характер эллинской философии, отвергает и святых отцов, которые использовали положения эллинской философии. В.Н. Катасонов в докладе “Концепция развития в русской философии и Православие” дал общий очерк славянофильского мировоззрения, излагая идею духовной близости этого мировоззрения православному. Тема апофатичности знания была раскрыта в выступлении В.Н.Тростникова, по мнению которого, наша наука должна усвоить себе в определенной мере апофатический принцип, - то есть говорить не только о том, что она знает или не знает, но и том, что она не узнает никогда. Работа секции “Церковные древности” прошла под председательством кандидата исторических наук, старшего сотрудника Института Всеобщей истории РАН С.А.Беляева в “Оружейной палате” Государственного историко-культурного музея “Московский Кремль” 27 января. На секции участвовали около 150 человек. По словам председателя секции С.А. Беляева, основная ее цель состояла в том, чтобы довести до церковной и светской общественности информацию о тех святынях, которыми обладает Русская Православная Церковь, а также забота о том, как их сохранить, сделать достоянием большего числа верных чад Церкви и всего народа. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Пушкинский дом стал пристанищем местной интеллигентщины худшего пошиба» Константин Душенов о семинаре в ИРЛИ, на котором планируется разоблачить «конспирологические сюжеты и мотивы» в произведениях известного православного публициста 10.02.2015 3274 Время на чтение 4 минуты Пушкинс кий дом приготовил подарок к юбилею директора Агентства аналитической информации «Русь Православная» К.Ю.Душенова: его как «православного националиста» будут разбирать на особом семинаре, говорится в поступившем в нашу редакцию письме читателя Георгия Лашкевича. Один из уважаемых авторов РНЛ будет подвергнут очередному клеветническому избиению. Как отмечает автор письма, путем недолгого поиска можно установить, что автор доклада, Елена Мухина – аспирантка А.А.Панченко, исследователя-разоблачителя «конспирологических сюжетов», руководителя центра в Пушкинском Доме. «Очевидно, что и нынешний семинар преследует цель нанести очередной удар по Православию. И с чем теперь связано некогда светлое «Имя Пушкинского дома»?» - задается вопросом Г.Лашкевич. К сожалению, Пушкинский дом в Питере уже довольно давно стал пристанищем местной интеллигентщины худшего пошиба – самодовольной, безграмотной и безапелляционной. Сегодня ИРЛИ, увы, больше похож не на академический институт, а на своего рода салон интеллигентствующей русофобской шпаны, которая прикрывается высокопарной риторикой о великой Русской литературе, хотя сама ни к этой литературе, ни к Русскому народу никакого отношения в своём большинстве не имеет. Этот салон – «для маленькой такой компании», как поётся в песне из известного мультика… Впрочем, сам факт обсуждения темы о «еврейском заговоре» на площадке Института русской литературы Российской академии наук можно только приветствовать. Но одна маленькая деталь портит дело. Если прочитать объявление внимательно, станет ясно, что обсуждать и анализировать будут не саму эту – весьма, на мой взгляд, животрепещущую – тему, а то, как её воспринимают «националистически ориентированные религиозные сообщества современной России». То есть мы с вами, братья и сестры! Это именно мы им не нравимся, именно наше мировоззрение они считают главной угрозой для своего благополучия. Мировоззрение русских православных патриотов, не согласных с единственно правильной точкой зрения… |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Развитие мировоззрения Русской Зарубежной Церкви в отношении поместных церквей и инославия 15.06.2006 711 Время на чтение 34 минут Отношения Русской Зарубежной Церкви с Православными Церквами Митрополит Антоний, главный борец за восстановление патриаршества в Русской Православной Церкви, глубоко уважал патриархов - предстоятелей кафедр православного востока. И в свою очередь он был почитаем в восточных патриархатах. Видимо это облегчило получение русским беженцам-архиереям разрешения на свою деятельность от Константинопольской Патриархии. Тем не менее оказавшиеся в Константинополе архиереи продолжали считать себя членами Высшего Церковного Управления на юге России, т.е. членами Русской, а не Константинопольской Церкви. 19 ноября 1920 проходило заседание управления на корабле в Константинополе. Там была речь о том, что управление обязано окормлять русских беженцев, ввиду невозможности их окормления высшим церковным управлением при патриархе Тихоне, а также из-за необходимости окормлять армию ген. Врангеля. Местом пребывания церковного управления определен 2-го декабря 1920 года местоблюститель константинопольского патриаршего престола митрополит Прусский Дорофей уведомил митр. Антония о том, что указом Священного Синода (9084) русским епископам разрешается создать временное церковное управление под надзором Вселенской Патриархии. Этому управлению разрешалось руководить жизнью русских церковных общин в православных странах, посылать им Положение русских беженцев в Константинополе было весьма тяжелым и неопределенным. Русская беженская масса, командование и чины армии двигались в направлении Сербии, благодарной России за помощь в первой мировой войне. Весной 1921 года митрополит Антоний покинул Константинополь. На заседании Высшего Церковного Управления от 21 апреля 1921 года было принято решение о переезде в Сербию. Там 22 июля 1921 года и состоялось следующее Примечательно, что Высшее Церковное управление не нашло нужным испрашивать благословение на переезд, оно лишь поставило в известность Константинопольскую Сама же патриархия, судя по тексту вышеприведенного указа, расценивала дело иначе: русские церковные беженцы приняты в каноническое подчинение.Следовательно для перехода в другую поместную Церковь им требовался канонический отпуст от их новой кирархальной власти. Здесь, как мне кажется, кроме политических моментов, заложено каноническое основание для конфликта между Константинопольской Патриархией и Русской Зарубежной Церковью. Последняя осознавала себя в подчинении святейшему патриарху Тихону и не собиралась от этого отказываться. Патриарх Тихон несмотря на пребывание ВЦУ за пределами своей канонической территории дал благословение на его деятельность в пределах Константинопольского |
| Искушения людей церковных и нецерковных В нашем мире православный человек сталкивается с проблемой, принять которую он никак не может. Его никогда не устроит то, что люди, рядом с которыми так или иначе проходят его дни, не воспринимают Церкви Божией. Как понять мировоззрение неверующего человека, как правильно говорить с ним о своей вере? 24 августа, 2011 В нашем мире православный человек сталкивается с проблемой, принять которую он никак не может. Его никогда не устроит то, что люди, рядом с которыми так или иначе проходят его дни, не воспринимают Церкви Божией. Как понять мировоззрение неверующего человека, как правильно говорить с ним о своей вере? В нашем мире православный человек сталкивается с проблемой, принять которую он никак не может. Его никогда не устроит то, что люди, рядом с которыми так или иначе проходят его дни, не воспринимают Церкви Божией. Всякий, однажды, но навсегда вошедший в неё, очень чётко и глубоко ощущает её спасающую роль. Любой человек, стоящий в храме Божием, вошёл туда потому, что захотел попасть в Рай, ибо те, кому это безразлично, туда не входят, а те, кто желает ада, идут в церковь сатаны. Некоторые же как-то иначе понимают своё спасение в надежде, что путём, предлагаемым иными конфессиями, они придут к Богу. Но существует ещё очень немалая, если не сказать подавляющая, группа людей, которые не то что индифферентны к вопросу о вечной жизни, но отодвигают его решение на потом. Если представить себе ситуацию, что некто выйдет на многолюдную площадь и очень весомо заявит, что вот к этой самой остановке прямо сейчас подойдёт автобус, и все желающие без ограничений могут, сев в него, отправиться в Царство Небесное, то около него если и соберётся, то очень маленькая горсточка людей, а все остальные разбегутся как можно дальше. Подобное же замечательно сформулировал Блаженный Августин в своём вопле: “Господи, спаси меня… но только не теперь!”. Через полторы тысячи лет мы находимся в той же ситуации. Этой остановкой по сути своей является храм Божий, а авторитетным голосом, собирающим людей, — колокольный звон, но большинство людей обходит его стороной. Это-то и неприемлемо для православного сознания. Зная скоротечный характер жизни и её зыбкость, мы не желаем примиряться с тем, что близкий нам человек может пройти мимо своего спасения. |
|
|
