| В 1940 г., после того как Р. присоединилась к Берлинскому пакту, большинство добруджских немцев (ок. 16 тыс. чел.) покинули Добруджу (Ostrov. 2009. P. 68). Добруджа во время и после русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Новая русско-тур. война была обусловлена стремлением к независимости от Османской империи Балканских гос-в и Соединенных княжеств Молдовы и Валахии. 26-29 сент. 1876 г. в Ливадийском дворце в Крыму прошли переговоры между Российской империей и Соединенными княжествами о возможности прохода по их территории российских войск (конвенция подписана 4(16) апр. 1877 в Бухаресте). Обеспокоенная перспективой вторжения, Порта приказала властям Добруджи вывести мусульм. население к югу от Траянова вала и разорить территорию; также были усилены гарнизоны в крепостях на русско-тур. границе. 12(24) апр. 1877 г. российские военные части перешли границу и быстро заняли позиции в Брэиле, Галаце и Рени; Османская империя разместила часть военного флота на Дунае возле крупных портов. В результате неудачной военной кампании турки отвели флот к Сулине и Силистрии, а российские войска в ночь на 15(27) июня высадились в Зимнице (Зимниче). Численность османских войск в Добрудже на тот момент составляла 11,5 тыс. чел. (в основном в городах). Российские войска захватили Мэчин и продвинулись на юг Дуная, 29 июля (10 авг.) заняв Констанцу. После падения Плевны (Плевена; 10 дек. 1877) и подписания перемирия (21 янв. 1878) Добруджа была оставлена Османской империи. С подписанием закончившего войну Сан-Стефанского мирного договора (19 февр. (3 марта) 1878), признавшего независимость Соединенных княжеств, Сербии и Черногории, а также автономию Болгарии, Османская империя должна была выплатить Российской империи репарацию в размере 1,4 млн р., из которых 1,1 млн - эквивалент санджака Тулча, примерно соответствующего совр. территории Добруджи. В свою очередь Российская империя должна была уступить Соединенным княжествам сев. часть Добруджи в обмен на Юж. Бессарабию. Правительство Соединенных княжеств оказалось в сложной ситуации выбора между 2 румын. |
| Экономическая политика нового президента была рассчитана на тесное взаимодействие частного и гос. секторов. Однако существенный рост потребительских цен (с 2002 по 2004 стоимость риса - основного продукта питания - увеличилась в 4 раза) стал причиной усиления недовольства населения экономической политикой правительства: участились демонстрации гос. служащих и студентов, в 2004 г. было совершено ок. 20 терактов в отношении гос. деятелей высшего звена. Равалуманана неоднократно заявлял об общности интересов гос-ва и Церкви. Но после усилившейся критики закрыл ряд протестантских организаций и выслал из страны неугодных священнослужителей. Тем не менее Равалуманане удалось удержать власть и добиться переизбрания на следующих выборах в 2006 г. В сент. 2007 г. его партия сохранила большинство в парламенте. После возникшего в марте 2009 г. политического кризиса власть перешла к лидеру оппозиции мэру столицы А. Радзуэлине, а Равалуманана был вынужден уехать в ЮАР. Верховный суд М., АС и мировое сообщество не признали легитимность нового режима. В авг. в г. Мапуту (Мозамбик) политические партии М. при участии посреднической группы, которую возглавлял бывш. президент Мозамбика Ж. Чиссано, подписали переходную хартию о разделении власти. 17 нояб. 2010 г. на референдуме была одобрена новая конституция (официально утверждена 11 дек. 2010). В марте 2011 г., согласно «дорожной карте» по урегулированию политического кризиса в М., президент переходной администрации Радзуэлина назначил министров переходного правительства. 22 нояб. 2011 г. было приведено к присяге правительство национального единства, к-рое возглавил Радзуэлина. Очередные президентские выборы прошли в 2 тура - 25 окт. и 20 дек. 2013 г. Победил кандидат от ассоциации «Новые силы для Мадагаскара» министр финансов в правительстве переходного периода Э. Радзаунаримампианина, исповедующий протестантизм. В мае 2015 г. парламент страны проголосовал за импичмент президенту по обвинению в неоднократном нарушении Основного закона, но Конституционный суд отклонил требование парламентариев. В янв. 2016 г. в Антананариву прошла массовая акция протеста против расточительства президента страны, в к-рой 75% населения живет за чертой бедности. |
| Wentz. B., 1941. Tl. 2. S. 137). Хотя курфюрст согласился на назначение Й., при обсуждении условий его деятельности возникли сложности, связанные с тем, что, будучи пробстом, он должен был читать в ун-те лекции по каноническому праву, тогда как он намеревался посвятить себя исключительно теологии. В католич. ун-тах кафедра канонического права была одной из наиболее почетных, однако реформаты считали все каноническое право человеческими измышлениями, противоречащими Евангелию, поэтому Лютер настаивал на полном его упразднении. Как Лютер, так и Меланхтон поддержали Й. в его нежелании заниматься каноническим правом и направили соответствующие письма курфюрсту Фридриху. В адресованном Й. посвящении трактата «Опровержение рассуждения Латомия» Лютер специально призывал его при рассмотрении «пагубнейших декреталий антихриста» (decretales Antichristi pestilentissimas) руководствоваться евангельским учением и критиковать их, вооружившись Евангелием ( Luther M. WA. Bd. 8. S. 44-45). В результате долгих переговоров к осени 1521 г. Й. удалось добиться разрешения преподавать теологию вместо права ( Delius. 1952. S. 32-34; ср.: Lehmann. 1963. P. 39-40). При поддержке Карлштадта, бывшего в отсутствие Лютера неформальным лидером протестантов в Виттенберге и руководившего Виттенбергским ун-том, Й. 24 сент. 1521 г. получил ученую степень лиценциата теологии, а 14 окт. того же года стал доктором теологии (Liber Decanorum facultatis theologicae Academiae Vitebergensis/Ed. K. E. Förstemann. Lipsiae, 1838. P. 25; ср.: Delius. 1952. S. 35). О деятельности Й. в Виттенберге в качестве преподавателя теологии известно не много (см.: Gummelt. 2009. S. 121-123). Поскольку Й. считал первостепенными задачами теологии исследование Свящ. Писания и систематизацию извлекаемого из Писания вероучительного содержания, большая часть его лекций была посвящена толкованию различных книг ВЗ и НЗ; темой его 1-го лекционного курса было Послание к Римлянам (Ibid. S. 122). Сохранились тезисы неск. богословских дискуссий, в к-рых Й. |
| Данное пособие подготовлено в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования без привлечения специалистов от Русской Православной Церкви. Тексты, касающиеся изучения учебного предмета «Основы православной культуры» не соотносятся с содержанием пособия для учащихся по «Основам православной культуры», подготовленного в рамках эксперимента под руководством протодиакона Андрея Кураева. Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви информирует, что книга «Основы православной культуры»: учебное пособие для учреждений системы повышения квалификации (М.: АПКиППРО, 2010. — 60 с.) не может быть рекомендована Отделом религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви для использования в подготовке учителей по предмету (модулю) «Основы православной культуры», а также непосредственно в процессе его преподавания. Методическое пособие для учителей по предмету «Основы православной культуры» в рамках федерального эксперимента в 2009-2012 гг. разрабатывается в соответствии с текстом подготовленного пособия для учащихся. В ближайшее время материалы этого пособия будут размещаться на официальном сайте Отдела для использования педагогами, методистами, организаторами и преподавателями курсов повышения квалификации учителей в регионах — www.otdelro.ru . 7. «Расплоди тараканов, — сказал отец, — и у тараканов появятся права. Права, очевидные для всех. Набегут певцы, которые будут воспевать их. Они придут к тебе и будут петь о великой скорби тараканов, обреченных на гибель» (А. де Сент-Экзюпери. Цитадель.//Согласие. N.1, 1993. С. 152). 8. См. архидиакон Павел Алеппский. Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в первой половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. М., 2005. -С. 236 и 351. 9. Из «Ужасного задачника» Остера: «В одной школе во время летних каникул, пока в здании никого не было, завелись черти. Когда наступило первое сентября, черти повесили на школе плакат «Добро пожаловать в ад» и не пустили в школу учителей, а ученикам, наоборот, предложили заходить в классы и учиться, только не чтению и математике, а всякому чародейству и колдовству. |
| Вмч. Мина. Ампула. VII в. (Лувр, Париж) Вмч. Мина. Ампула. VII в. (Лувр, Париж) В славянском Синаксаре/Прологе память М. под 11 нояб. объединена с памятью мучеников Виктора, Викентия и Стефаниды, как и в визант. синаксарях (перевод сделан в XI-XII вв.; славянский по Софийскому Прологу и греческий опубликованы в изд.: Славяно-русский Пролог по древнейшим спискам. Синаксарь (житийная часть Пролога краткой редакции) за сент.-февр./Изд. подгот. Л. В. Прокопенко и др. М., 2010. Т. 1: Текст и комментарии. С. 332-334). Текст слав. памяти очень краток, указывается происхождение М. из Египта, воинское подразделение («нумер рутилиак»), место казни (Котией во Фригии) и пытки, к-рым святой был подвергнут. В Прологе пространной редакции (древнерус. переработке слав. Синаксаря кон. XII в.; древнейший список - РГАДА. Тип. 164, 1-я пол. XIV в. Л. 123б-г) оставлен заголовок памяти с именами 4 мучеников, но текст ее заменен на 2 особых сказания - одно посвящено М., другое - Виктору, Викентию и Стефаниде (то же в проложном разделе ВМЧ под 11 нояб. Стб. 350-351). Сказание о М. составлено по канве слав. четье-минейного Мученичества, но не содержит дословных заимствований из него, более того, некоторые фразы, возможно, добавлены составителем Пролога (напр., обращение М. к «игемону Фуру»: «Почему, будучи разумным и одушевленным, ты служишь бездушным и неразумным?»). При этом источником, вероятно, был перевод, содержащийся в Волоколамской Минее и ВМЧ, т. к. в описании мучений упоминаются трезубцы (соответствующие греч. триболам), но автор понимает их как орудия мучения, которыми «строгали» М. («повесивше и строгаша трезубцы и съемше его влачахуть и по чрепинам острым»). В составе стишного Пролога в XIV в. было переведено краткое Мученичество М. вместе с Чудесами ( Петков, Спасова. Стиш. Пролог. 2009. Т. 3. С. 39-41; то же ВМЧ под 11 нояб. Стб. 801-805). Слав. текст близок к содержащемуся в греч. Минее (BHG, N 1269m), но неск. отличается от него. Здесь приводится краткий пересказ 5 Чудес М.: «О хозяине, убившем гостя», «О блюде», «О женщине и насильнике», «Об исцелении хромого и немой», «О христианине и еврее» (по BHG чудеса I-III, V, IV). Та же выборка Чудес, но в их пространной редакции, с указанием имен героев и мест, где происходили события, переведена на латынь Сурием; в кратком же варианте, представленном в греч. Минее и стишном Прологе, имен и топонимов нет. |
| В XI в., особенно во 2-й половине столетия К., в т. ч. «мемориальные», получили распространение во Франции. Составлялись и К. смешанных типов. Напр., в «Книге о восстановлении грамот» (Liber de reparatione chartarum) мон-ря Сен-Шафр (на территории совр. Ле-Монастье-сюр-Газей, деп. В. Луара), составленной при аббате Вильгельме IV (1086-1136), документы были расположены по географическому принципу, но снабжены параллельными заметками исторического содержания (изд.: Cartulaire de l " abbaye de Saint-Chaffre du Monastier, ordre de Saint-Benoît, suivi de la chronique de Saint-Pierre du Puy et d " un appendice de chartes (570-1370)/Publ. U. Chevalier. P., 1884). Ок. 1065-1096 гг. в аббатстве Клюни был создан крупнейший франц. К. (в наст. время разделен на 3 кодекса - см.: Atsma, V é zin. 2000); его 1-я часть состояла из копий королевских дипломов и папских булл, во 2-й части собраны ок. 3000 частных грамот. Весь материал хронологически упорядочен по правлениям аббатов Клюни. Общий характер Клюнийского картулярия как документа по истории мон-ря подчеркивают нарративные заметки к отдельным грамотам и серия записей анналистического характера за 910-1088 гг. ( Iogna-Prat D. La geste des origines dans l " historiographie clunisienne des XIe-XIIe siècles//RBen. 1992. Vol. 102. P. 135-191). Эти записи играли роль своеобразного хронологического указателя к собранию документов, в к-рых в большинстве случаев содержались лишь относительные датировки (по году правления монарха и т. д.). Для Большого картулярия аббатства Сен-Виктор в Марселе характерен смешанный принцип организации материала: сначала в хронологическом порядке даны наиболее важные документы, затем другие акты, распределенные по географическому принципу ( Zerner. 2009). Аналогичная схема использовалась при составлении К. мон-ря Сент-Обен в Анже (изд.: Cartulaire de l " abbaye de Saint-Aubin d " Angers/Publ. B. de Broussillon. P., 1903. 3 vol.), где впервые была сделана попытка передать визуальные особенности копируемых грамот, приведены рисунки печатей ( Chassel J.-L. Dessins et mentions de sceaux dans les cartulaires médiévaux//Les cartulaires. 1993. P. 153-170). |
| Февральскую революцию 1917 г. К. воспринял с надеждой на возможность проведения радикальных преобразований рус. искусства на народных началах; он полагал, что наступит звездный час Синодального уч-ща, в к-ром получали образование дети из низших сословий. К. выступал на мн. собраниях и в периодике, пытаясь убедить власти максимально позаботиться о церковном и народном пении. Композитор принимал участие в обсуждениях проекта постановлений по церковному пению Поместного Собора РПЦ 1917-1918 гг., а также был членом хозяйственно-распорядительного совещания при Соборном Совете. Весной 1918 г. Синодальное уч-ще было национализировано советской властью: в июле 1918 г. оно было преобразовано в Народную хоровую академию. Назначенный ее управляющим, К. предполагал, что новое учебное заведение станет развивать отечественные хоровые традиции. В его программах было сохранено церковное пение. Однако в 1923 г. академия, несмотря на все попытки К. ее сохранить, была расформирована. На ее основе создан хоровой подотдел Московской консерватории, где К. преподавал в звании профессора. В сент. 1926 г. подотдел также был упразднен. С 1918 г. К. в качестве педагога-методиста и этнографа сотрудничал с рядом новых организаций. В 1918-1919 гг. он участвовал в деятельности различных подразделений Музыкального отдела (МУЗО) Наркомпроса. С 1919 г. состоял членом его музыкально-этнографической секции, принимал участие в работе Детского подотдела. В 1919-1921 гг. К. работал в этнографической секции МУЗО, писал докладные записки и планы по организации этнографической работы в стране. «Не было, кажется, ни одного делового собрания, в котором он не принимал участия, где он не выступал бы «в защиту» народной песни. В какую-то минуту этот скромный тихий человек вставал, просил слова и читал заранее заготовленное воззвание, призывающее сосредоточить внимание на народном искусстве» ( Брюсова Н. Я. Хоровая культура в первые годы после Октября. Кастальский и Давиденко//РГАЛИ. Ф. 2009. Оп. 1. 581. Л. 41-41 об.). |
| В 1544 г. собрание Университета саксов (лат. Universitas Saxonica, национальный орган саксов Трансильвании) приняло постановление о введении Реформации на землях саксов в Вост. Трансильвании в городах, а в 1545 г.- в селах. В 1547 г. был составлен регламент Kirchenordnung aller Deutschen in Siebenbürgen (Церковные правила для всех немцев в Трансильвании), целью которого была регламентация реформаторского движения. С принятием регламента был достигнут компромисс между радикалами и умеренными. В 1550 г. Kirchenordnung был введен во всех церквах трансильванских саксов ( Reinerth. 1979. S. 170-190). Одновременно происходила самоорганизация клира: в 1553 г. в Брашове было основано лютеран. еп-ство трансильванских саксов (кафедра перенесена в 1570 в Бьертан и в 1868 - в Сибиу), в том же году было создано суперинтендантство в Сибиу, в 1556 г.- в Клуже (ныне Клуж-Напока). Мотивом для принятия этих мер стала поддержка Реформации в венг. городах, к-рые находились за пределами политических структур сообщества трансильванских саксов (напр., Клуж). Собрание в Тыргу-Муреше в 1555 г. отменило оплату саксонским клиром censum cathedraticum (налога на приходской доход) - этим актом был осуществлен и закреплен выход из дореформационных церковных структур Трансильвании ( Szegedi. 2009). Светские лица сыграли преобладающую роль в инициировании и поддержке Реформации в Трансильвании. Именно поддержка со стороны бóльшей части местной знати, городов и сельских общин саксов и секуев, как и османская угроза, привели к тому, что реформаторское движение вышло из-под контроля властей. Решения гос. собраний, прошедших в Турде в апр. 1545 и в мае 1548 гг., раскрыли позицию центральной власти, вынужденной проводить политику долгосрочного религ. перемирия между различными сторонами, перешедшего затем в религ. мир. Габсбургская власть в 1551-1556 гг. не смогла замедлить динамику Реформации. Решение гос. собрания в Турде в 1550 г., подтвержденное решениями гос. собраний последующих лет, постановило, что каждый имеет право хранить свою веру и должен воздерживаться от нанесения ущерба представителям др. вер. Взаимное признание и терпимость стали правилом в религ. политике гос-ва. Выбор стоял гл. обр. между 2 религ. направлениями: евангелическим (лютеранским) и римско-католическим (т. н. старой религией). На гос. собрании в Медиаше (10 июня 1554) оба религ. выбора рассматривались как различные формы выражения одной и той же единой христ. веры. Моделью для разрешения конфликта, вызванного религ. инновациями, послужил Аугсбургский религиозный мир (25 сент. 1555), признавший лютеранство гос. религией Свящ. Римской империи и установивший право государей на выбор вероисповедания ( Eadem. 2006. S. 146-153). |
| Теологическим опровержением Барменской декларации стал меморандум «О церкви и вере» (Über Kirche und Bekenntniss), составленный Йегером, лютеран. теологами В. Штапелем и Э. Хиршем (доверенным лицом рейхсепископа) и направленный имперскому церковному правительству в июне 1934 г. Меморандум видел Откровение Господне в совр. политическом порядке, который получал значение Царства Божия на земле. Йегер настаивал на образовании «единой, свободной от Рима национальной церкви» с присоединением католиков. Ситуация внутри церкви обострялась: 12 авг. 1934 г. Братский совет Исповеднического фронта в Кафедральном послании ко всем земельным Братским советам объявил, что преданность действующему церковному правительству является изменой Богу, и призвал к отказу выполнять издаваемые им церковные законы, в особенности не принимать присягу фюреру. Барт утверждал, что клятва фюреру в отличие от клятвы кайзеру для христианина невозможна. Если раньше Барт воздерживался от политической оценки Третьего рейха, то летом 1934 г. он писал Низелю, что «чем дольше это будет продолжаться, тем отчетливее немецкий народ будет понимать, что по своей наивности он весной 1933 г. пал жертвой грандиозного блефа, который много общего имеет с преступлением, но в любом случае это может закончиться катастрофой» (цит. по: Бровко. 2009. С. 176). Все более обострялись отношения нацистского режима с юж. церквами - Баварской и Вюртембергской. Подчинить Майзера и Вурма не удалось: во 2-й пол. авг. 1934 г. они заявили о неприятии рейхскирхе и законов Национального синода, выразили солидарность с борющимися общинами, настаивали на легитимности исключительно Барменского синода. 3 сент. 1934 г. на совещании «немецкохристианских» епископов Мюллер объявил И. ц. незаконной организацией, выступающей против христианской церкви немецкого народа, и распорядился соединить евангелические церкви Баварии, Вюртемберга, Ганновера в единую рейхскирхе. Епископы Вурм и Майзер были смещены с постов и взяты под домашний арест, церковные советы распущены, на место епископов были назначены «духовные» комиссары. |
| Перед созданной комиссией стояла уникальная по сложности задача: требовалось проанализировать громадное число рукописей, определить их соотношение друг с другом, выявить все разночтения и разработать метод представления критического текста. Для Пролога и 1-й кн. «Ordinatio», к-рые должны были открыть собрание сочинений И. Д. С., различных рукописей насчитывалось более 100. В результате кропотливого анализа было выявлено 22 наиболее древние и надежные рукописи, к-рые легли в основу издания. Особое место среди них заняла рукопись из б-ки в Ассизи (Assisi. Bibl. Сотип. Cod. 137; обозначен издателями как Codex A), содержащая полный текст «Ordinatio», сопровождаемый многочисленными маргиналиями переписчика, который, по-видимому, вскоре после кончины И. Д. С. пытался выявить различные стадии работы И. Д. С. над этим сочинением. Начиная с 1943 г., после того как было принято принципиальное решение использовать Codex A в качестве основы издания, велась подготовительная работа к публикации первых томов собрания сочинений. 8 сент. 1950 г. в Антониануме были представлены 2 начальных тома критического издания, содержавшие Пролог и начало 1-й кн. «Ordinatio». Поскольку тома издания публикуются в типографии Ватикана, это собрание сочинений получило неофиц. название «Editio Vaticana» (Ватиканское издание). В 1960 г. в рамках собрания сочинений было начато издание ранних оксфордских «Вопросов» И. Д. С. по «Сентенциям» - «Lectura». Поскольку тома 1-15 были зарезервированы для «Ordinatio», 1-й том «Lectura» вышел как 16-й т. собрания сочинений. К 2009 г. издано 17 томов: тома 1-11 содержат Пролог, книги 1-3 и разделы 1-7 кн. 4 «Ordinatio»; тома 16-21 содержат книги 1-3 «Lecmura». Работа над изданием собрания сочинений продолжается. Ввиду медленного продвижения ватиканского издания руководством францисканского ордена было принято решение осуществить независимо от него издание всех философских сочинений И. Д. С. За выполнение этой задачи взялись католич. ученые из Францисканского ин-та при Ун-те св. Бонавентуры в США. К наст. времени этот издательский проект завершен, выпущено 5 томов. В том же Францисканском ин-те в 2005-2008 гг. было осуществлено издание 1-й кн. «Reportatio Examinata» в 2 томах. |
|
|
