| Весьма благодарен уважаемой Татьяне А.В. за приводимый ниже ее комментарий к моей статье «Обличить Юровского несложно» http://www.pravoslavie.ru/105278.html : «Телеграмма Юровского, приведенная уважаемым А.Мановцевым, никак не доказывает, что Юровский не мог быть в Поросенковом Логу в ночь с 18 на 19 июля 1918 г. Скорее, наоборот, подтверждает такую вероятность. В Телеграмме, в графе " Подана " стоит не только дата 20.VII, но и время - 20ч.40 мин. Расстояние от Екатеринбурга до ст. Бисерть (Бисертский завод) - всего 110км. Если Юровский выехал из Екатеринбурга в ночь с 18 на 19 июля или ранним утром 19 (как говорится в статье), то получается, что 110 км до Бисерти поезд ехал больше 1,5 суток, а это вряд ли. Более вероятно, что Юровский выехал именно утром 20 июля и, соответственно, в ночь с 18 на 19 июля вполне мог быть в Поросенковом Логу». Признаюсь, я поверил Николаю Россу, написавшему: «Таким образом Юровский был доставлен, с багажом, на вокзал 19 июля, ранним утром (20-го он послал телеграмму со станции Бисерт)» – см. Николай Росс. Гибель Царской Семьи. Посев 1987, стр. 583. А посмотреть, каково расстояние от Бисерти до Екатеринбурга я, к стыду своему, не удосужился. Однако есть свидетельство одного из цареубийц А.Г. Кабанова, который пишет в своих воспоминаниях: «Тов. Юровский вечером 18 июля 1918 г. с небольшим в руках чемоданчиком, в котором были сложены драгоценности Николая Романова выбыл в Москву сдавать эти ценности. Вся охрана дома особого назначения была снята и отправлена на запад» («Исповедь цареубийц», М. «Вече», 2008, стр. 131 – далее « Исповедь цареубийц »). Алексей Кабанов в начале 1920-х годов Можно было бы считать, что А.Г. Кабанов ошибся с датой, но он, очевидно, помнит, что охрана была снята в тот же вечер, как Юровский уехал в Москву. И дата подтверждается показаниями одного из охранников, а именно Ф. П. Проскурякова, данными Н.А. Соколову в сентябре 1919 г. Приведем отрывок подробно, чтоб обрисовать течение времени в тот день (18 июля) для Филиппа Полуэктовича и заодно подтвердить наличие Юровского в Доме особого Назначения (а не где-либо) с раннего утра: «В четверг 18 июля с 6 часов утра меня Медведев поставил на пост внутри дома у комендантской. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПАРСУНА [Искаженное «персона», от лат. persona - личность, лицо, особа], ранний тип портрета, получивший распространение в рус. искусстве XVII в. (особенно в посл. трети). Многие принадлежащие к этой группе памятники сохраняют стилистические и технико-технологические приемы иконописи, поэтому нередко рассматриваются в истории рус. искусства как переходный этап от иконописи к портретной живописи. По сведениям Е. С. Овчинниковой ( Овчинникова. 1955. С. 3. Примеч. 1), термин был введен в сер. XIX в. И. М. Снегирёвым (Древности Российского государства. 1851. С. 23-26; автор подразумевает под П. наименование портретов «государей, святителей и даже усердных храмоздателей» в кон. XV-XVII в.); он использовался в нач. XX в. (А. П. Новицкий, И. Э. Грабарь), вошел в широкое научное употребление с сер. XX в. Вместе с тем производные от «персона» слова появились в рус. языке не позднее XVI в. ( Срезневский. Словарь. 1902. Т. 2. Стб. 882; Словарь рус. языка XI-XVII вв. М., 1988. Вып. 14. С. 310-311). Внимание к П. возникло в связи с общим интересом к отечественной истории и культуре, проявившемся в рус. обществе и среде ученых к сер. XIX в. В древнерус. искусстве при основном священном образе изредка изображали ктиторов, которые лишь в малой степени наделялись портретными чертами; существовали надгробные изображения государей вместе с их небесными патронами (образ свт. Василия Великого и вел. кн. Василия III Иоанновича из Архангельского собора Московского Кремля, 30-40-е гг. XVI в., ГИМ; см.: Горматюк А. А. Царский лик: Надгробная икона вел. кн. Василия III. М., 2003). В отличие от них П.- самостоятельные, часто исполняющие мемориальную функцию изображения рус. и иностранных государей и знатных особ, патриархов и епископов. Их появление связано с возникшим в рус. культуре XVII в. интересом к личности. К П. в широком смысле слова относятся ранние портреты разных типов, писанные «на дске» или «на полотне», при жизни или «по преставлении» изображенных лиц. Фигуры представлены, как правило, в 3/4-ном повороте, имеют условный церемониальный характер, подчеркивается социальный статус портретируемых, при этом акцент ставится на передачу индивидуальных особенностей внешности. Большое значение придается костюму и атрибутам, изображения нередко сопровождаются подробными надписями с именами и титулами персон. П. была в основном придворным искусством: создание подобных произведений и размещение в домах являлись привилегией государя и знатных лиц, авторитетных церковных иерархов. За редким исключением, на П. не было авторских подписей, хотя большинство из них относились к светскому направлению в искусстве. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «ИСТОРИЯ МОНАХОВ» [«История египетских монахов», «Жизнь пустынных отцов»; греч. Η κατ Αγυπτον τν μονχων στορα; лат. De vita monachorum, Historia monachorum in Aegypto], один из самых ранних памятников христ. аскетической литературы (кон. IV - нач. V в.). Содержание «И. м.» посвящена описанию путешествия, к-рое автор, инок мон-ря на Елеонской горе , совершил вместе с 6 другими монахами, по местам аскетических подвигов египетских отшельников. Произведение состоит из пролога, 26 глав (в лат. версии - 33) и эпилога. В прологе кратко сообщается о мотивах написания сочинения и дается общая характеристика образа жизни егип. монахов. Далее автор описывает жизнь и подвиги святых, которых он встретил (самые подробные повествования относятся к началу путешествия - главы о преподобных Иоанне Ликопольском и Аполло (см. Аполлоний Фиваидский )), приводит рассказы о подвижниках более раннего времени (Патермуфии, Пафнутии, мч. Аполлонии Антинойском и др.), а также об известных егип. святых - преподобных Макарии Великом, Макарии Александрийском, Павле Препростом. В общей сложности в памятнике упоминаются по имени ок. 40 подвижников. Эпилог содержит перечисление опасностей, от к-рых автор и его спутники были чудесным образом избавлены во время странствий. Описываемое в «И. м.» путешествие датируется 90-ми гг. IV в. Вероятно, монахи отправились в путь в кон. лета - нач. осени 394 г., поскольку при посещении прп. Иоанна Ликопольского (Hist. mon. Aeg. 1) паломники узнали от него, что в тот день в Александрию пришло известие о победе имп. Феодосия I Великого над тираном Евгением (сент. 394). При этом старец предсказал, что император умрет своей смертью, и автор сообщает, что пророчество сбылось (имп. Феодосий ум. в янв. 395). Косвенными хронологическими указаниями являются также упоминания о смерти прп. Макария Великого († 390/1) незадолго до прихода паломников и о встрече ими в Нитрии «Евагрия, мужа ученого», скорее всего Евагрия Понтийского († ок. 399). |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Литургика Курс лекций по литургике архиепископа Аверкия (Таушева). Довольно подробное описание православного богослужения: Всенощное бдение, Литургия, подвижный и неподвижный круги богослужения, Таинства, чинопоследования Требника. Архиеп. Аверкий (Таушев) пишет: «Предметом Литургики является история православного христианского богослужения. Православное богослужение есть совокупность молитвословий, песнопений и священнодействий, которые совершаются в Церкви Божией на земле иерархическими лицами, как законными наместниками Христа (см. послание к Евреям). Богослужение совершается для верующих, и в союзе с ними, по установленному чину. Через богослужение верующие призываются выражать свои чувства веры в Бога, надежды и любви к Нему, вступают с Ним в таинственное общение и получают благодатные силы для прохождения христианской жизни, ведущей ко спасению. Богослужение имеет большое значение для человека. Оно есть выражение молитвенной жизни Церкви Христовой. Православное богослужение древней Византии потрясло своей величественной красотой наших предков и привело их ко Христу, к православной вере. […] По словам Св. Апостола Павла, все у христиан должно совершаться «благообразно и по чину» (1 Кор. 14, 40). Благообразный чин православного богослужения складывался веками. Составителями его являются Святые Апостолы, Святые песнописцы–отцы Церкви. Чин богослужения складывался подвижниками, героями духа, в пустынях и в обителях. Поэтому веками накопленное богатство молитвословий, идей, образов и мыслей, находящихся и хранимых в толстых церковных книгах, в кожаных переплетах, должно через истовое богослужение отражаться на душах современных богомольцев. И кто любит молитву церковную, тот, вникнув в ее содержание, возлюбит и ее гармонический чин. Будем помнить, что главное в богослужении, это живое, личное участие, как молящихся, так и совершителей богослужения: служащих, чтецов и певцов. Только то доходит до сердец молящихся, что пережито и перечувствовано самими совершителями богослужения.» |
| Скачать epub pdf Глава 22 Притча о брачном пире ( Мф.22:1–14 ). Ответ фарисеям о дани кесарю ( Мф.22:15–22 ). Ответ саддукеям о воскресении ( Мф.22:23–33 ). О наибольшей заповеди в законе ( Мф.22:34–40 ). Христос – чей сын ( Мф.22:41–46 ). Мф.22:1 . Иисус, продолжая говорить им притчами, сказал: «Продолжая говорить»: собственно – отвечая ( ποχριυει’ξ), т.е. на враждебное покушение фарисеев схватить Иисуса Христа, не приведенное в исполнение только по страху пред народом ( Мф.21:46 ), Господь отвечал им новым обличением приточным – о пире брачном. «Справедливо эта притча предлагается после предыдущей притчи. Сказав в предыдущей беседе: и «дано будет» (царство Божие) «народу, приносящему плоды его», Иисус Христос показывает здесь, какому оно дастся народу» (Злат.). Мф.22:2 . Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего «Царство Небесное подобно» и пр.: см. прим. к. Мф.3:2 и Мф.13:1 ; т.е. Бог действует в отношении к людям, призываемым в царство Мессии так же, как некоторый царь и пр. – «Человеку царю, который» и пр.: царем называется здесь Бог Отец – Царь всего мира; Сын Его жених (ср. Мф.25:1 ; Откр.21:2,9 ), – Мессия, Господь Иисус; брачный пир – учреждение царства Мессии, или церкви Христовой в мире (ср. Мф.9:15 ; Еф.5:27 ). «Почему Царство Небесное называется пиром брачным? Дабы ты познал попечение Божие, любовь Его к нам, великолепие во всем, познал то, что там нет ничего печального и прискорбного, но все исполнено духовной радости. Поэтому и Иоанн называет Его женихом ( Ин.3:29 )» (Злат.). Притча эта очевидно изображает отвержение иудеев и призвание язычников. Евангелие прежде всего предназначено и проповедано иудеям как народу избранному, но в своем ослеплении они отвергли его; тогда оно обращено было к язычникам, и они приняли его, – такова мысль, лежащая в основе притчи. Что касается до подробностей и частностей, то многие из них служат лишь простым украшением образной речи и не заключают в себе таинственного знаменования (ср. прим. к Мф.13:3 ). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КСЕНОФАН [греч. Ξενοφνης; лат. Xenophanes] из Колофона (VI-V вв. до Р. Х.), древнегреч. поэт и философ, представитель досократовской традиции (см. ст. Досократики ), один из основоположников античного философского монотеизма . Жизнь и деятельность В античных источниках содержатся лишь краткие и отрывочные сведения о жизни К. В посвященном К. разделе соч. «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» Диоген Лаэртский без особого успеха обобщил нередко противоречившие друг другу сообщения предшествующих доксографов (см.: Diog. Laert. IX 2. 18-20). Соотнося повествование Диогена Лаэртского, к-рое является наиболее подробным собранием сведений о К., с др. источниками, историки античной философии с кон. XIX в. предпринимали попытки построить непротиворечивую биографию К. (см.: Thesleff. 1957; Fritz. 1967. Sp. 1542-1543; обобщающую хронологическую таблицу см.: Schirren. 2013. S. 191). Сложность определения времени рождения К. связана с тем, что, согласно свидетельству Климента Александрийского (II-III вв.), ссылающегося на «Хронику» Аполлодора (II в. до Р. X.), К. род. в 40-ю олимпиаду, т. е. между 620 и 616 гг. до Р. Х. (см.: Clem. Alex. Strom. I 14. 64. 2); такие же сведения c опорой на этот же источник сообщает Секст Эмпирик (см.: Sext. Adv. math. I 257). По мнению ученых, столь ранняя датировка ошибочна, т. к. она противоречит др. сведениям о жизни К. Обычно ее объясняют тем, что Климент Александрийский и Секст Эмпирик опирались на испорченную версию «Хроники» Аполлодора, в которой обозначение 50-й (греч. Ν) олимпиады оказалось заменено обозначением 40-й (греч. Μ) олимпиады (ср. соответствующие отрывки с предлагаемой коррекцией: ФРГФ. 21A8). Т. о., по мнению большинства совр. ученых, К. род. в 50-ю олимпиаду, т. е. между 580 и 577 гг. до Р. Х. (см., напр.: Guthrie. 1962. P. 362; Fritz. 1967. Sp. 1542; Schirren. 2013. S. 190-191). В случае принятия этой коррекции сообщения Климента Александрийского и Секста Эмпирика могут быть согласованы с данными Диогена Лаэртского, к-рый, также ссылаясь на Аполлодора, утверждает, что «расцвет» (κμ) К. приходится на 60-ю олимпиаду, т. е. на 540-537 гг. ( Diog. Laert. IX 2. 20). В «Хронике» Евсевия , еп. Кесарии Палестинской (III-IV вв.), имя К. упоминается дважды: сообщается, что он «был известен» (γνωρζετο) в 56-ю олимпиаду, т. е. в 556-552 гг. до Р. Х. (см.: Euseb. Chron.//Werke. B., 1956. Bd. 7: Die Chronik des Hieronymus. S. 103, 349. (GCS; 47)), а также между 59-й и 61-й олимпиадами (в греч. и лат. версиях; см.: Ibidem) или, более точно, в начале 60-й олимпиады, т. е. ок. 540 г. до P. X. (в арм. версии; см.: Euseb. Chron.//Werke. B., 1911. Bd. 5: Die Chronik, aus dem Armenischen übersetzt. S. 189. (GCS; 20)). |
| Н. происходил из сел. Айн-Дулба близ Маалта в пров. Бет-Нухадра (ныне мухафаза Дахук, Ирак) на территории державы Сасанидов ( Barhadb. Hist. eccl. P. 590). Точное время его рождения неизвестно. Ряд исследователей, некритически принимая сообщение Бар-Хадбшаббы Арбайи, согласно к-рому Н. возглавлял богословскую школу в Нисибине (ныне Нусайбин, Турция) в течение 40 лет, а скончался в возрасте 103 лет, датировали его рождение 399 г. (см., напр.: Ortiz de Urbina. 19652. P. 115). Во многом данная т. зр. опирается на авторитет издателя «Истории...» архиеп. Аддая Шера (PO. T. 9. Fasc. 5. P. 615. Not. 3). Однако информация Бар-Хадбшаббы в этом отношении едва ли может считаться достоверной (подробнее см.: V öö bus. 1965. P. 118-121). Во-первых, поскольку продолжительность пребывания Н. в должности главы Нисибинской школы значительно различается в источниках и имеет тенденцию к увеличению (авторы говорят о 30 ( Rabban Sourin. 1908. P. 400), 45 ( Barhadb. Halw. Caus. P. 386) и даже о 50 ( Greg. bar Hebr. Chron. eccl. Vol. 3. Col. 77) годах), едва ли существуют достаточные основания предпочитать к.-л. из этих чисел. Во-вторых, Бар-Хадбшабба Арбайя сообщает о том, что с 7 до 16 лет Н. посещал школу в родном селении. Согласно «Истории...», вскоре после того как Н. завершил предварительный курс изучения Псалтири, к-рый он освоил за 9 месяцев, жрецы зороастризма начали гонение против школы, в результате чего учитель увел всех учеников в горы Загроса, где они имели возможность укрыться от опасности и завершить курс образования ( Barhadb. Hist. eccl. P. 590-595). В случае принятия хронологических данных Бар-Хадбшаббы необходимо будет признать, что эти события имели место примерно между 407 и 415 гг., т. е. при иран. шаханшахе Йездигерде I (399-420). Однако сведения о гонениях, приведенные в «Истории...» Бар-Хадбшаббы Арбайи, не согласуются с данными о благоприятном отношении шаханшаха к христианам на протяжении большей части его правления, в т. ч. между 407 и 415 гг. Йездигерд I изменил религиозную политику лишь незадолго до смерти, что привело к возобновлению преследований (известны случаи мученичества). Репрессии, важную роль в организации к-рых сыграл глава зороастрийских жрецов Михр-Шапур, продолжались и в течение 2 первых лет правления сына Йездигерда Вахрама V (420-438). Т. о., в повествовании Бар-Хадбшаббы Арбайи речь, по всей видимости, идет о преследованиях христиан в 420-422 гг. Следующая волна жестоких гонений, инициированных Йездигердом II (438/9-457), несомненно, имела место после описываемых событий ( V öö bus. 1965. P. 57-58; подробнее см. в ст. Гонения на христиан в доисламском Иране ). Сказанное выше позволяет отнести рождение Н. к нач. 10-х гг. V в. |
| Глава IX Постыдная смерть Антиоха Епифана ( 2Мак.9:1–29 ). Предлагаемое в данной главе повествование о конце жизни Антиоха Епифана значительно разнится от повествования о том же 1Мак.6:1–16 , – не только в мотивировке отдельных обстоятельств дела, но и в некоторых других подробностях исторического характера, достоверность которых не может быть доказана. 2Мак.9:1 Около того же времени Антиох с бесславием возвращался из пределов Персии. «Из пределов Персии…», κ τν κατ τν Περσδα τπων, т. е. из мест, расположенных по Персии. О походе царя в Персию – см. 1Mak III: 31 . 2Мак.9:2 Ибо он вошел в так называемый Персеполь и покушался ограбить храм и овладеть городом. Поэтому сбежался народ, и обратились к помощи оружия, и Антиох, обращенный жителями в бегство, должен был со стыдом возвратиться назад. Персеполис – главный город Персидской провинции, севернее Аракса, в плодоносной долине, древняя Parcakarta, т. е. город Персов, при Сассанидах носил такое имя Istakhar. Александром был разграблен, но не разрушен, а только сильно поврежден огнем, и – по Diodor. Sic. XIX, 22 – оставался еще столетие значительным городом до тех пор, пока не обратился в развалины. В этом городе мог находиться тот храм Нанеи, отечественного божества персов, который Антиох пытался ограбить; хотя по 1Mak VI: 1 и Арр. Syr. г. LXVI это был Елимаидский храм, храм одного из городов Елимаиды. Наименование Персеполиса могло быть усвоено этому городу народными ненадежными сказаниями (см. 1Mak VI: 1 ). 2Мак.9:3 Когда находился он близ Екбатаны, донесли ему о том, что случилось с Никанором и с Тимофеем. «Екбатаны…» – Екбатана – главный город Мидии – настолько удален к северу, что возвращение от Персеполиса или из провинций персидских в Вавилон через Екбатану является весьма невероятным. Ближайший путь шел через Сузы, между тем как Екбатана лежала на 40 миль севернее Сузы. К этому надлежит припомнить, что и по Поливию – Антиох умер в Tabae Паретаценской (см. к 1Mak VI: 16 ); а этот город лежал именно на большой военной дороге из Персеполиса в Екбатану, отстоя от Екбатаны почти на 70 миль, и только на 30 от Персеполиса. Очевидно, упоминание Екбатаны здесь не исторично. – «О том, что случилось с Никанором и Тимофеем…», т κατ Νικανορα κα τους περ Τιμθεον γεγοντα, точнее – содеянное с Никанором, и войсками Тимофея ( τος περ Τιμθεον). – О сем см. VIII: 23 и д. 30 и д. |
| Послание мудрого Феофана монаху Прохору Подготовка текста, перевод и комментарии Г. М. Прохорова Предлагаемое здесь вниманию читателя «Послание» во многих отношениях загадочно. Название и объем текста, под которым и в котором оно публикуется, свойственны лишь списку РНБ, Погодинское собр., 27, Апостол, пергамент, XIV в., л. 13–13 об. (об этой рукописи см.: Воскресенский Г. А. Погодинский 27 Апостол и Чудовская, усвояемая св. Алексию, рукопись Нового Завета//Статьи по славяноведению, под ред. В. И. Ламанского. СПб., 1904. Вып. 1,с. 1–29; Гранстрем Е. Э. Описание русских и славянских пергаментных рукописей. Л., 1953, с. 38). Но вообще этот текст представляет собой часть «Слова ο житьи и ο преставлении великаго князя Дмитриа Ивановича, царя Рускаго», существующего в составе общерусских сводов, Новгородской 4 и Софийской 5 летописей, а также – причем в древнейшем виде – во второй подборке летописного материала так называемой «Новгородской Карамзинской летописи», известной в списке конца XV в. (РНБ, F. IV, 603). Присутствие в составе «Слова ο житьи и ο преставлении...» инородного текста мною было замечено ранее, нежели в поле моего зрения попал Погодинский 27 Апостол (мое внимание обратил на него А. А. Алексеев ); я назвал этот инородный текст «Письмом κ заказчику» (см.: Прохоров Г. М. 1) Непонятый текст и Письмо κ заказчику ο «Слове ο житьи и преставлении великого князя Дмитриа Ивановича, царя Рускаго»//ТОДРЛ, т. 40. Л., 1985, с. 229–247; 2) Памятники переводной и русской литературы XIV–XV вв. Л., 1987, с. 88–98). Окончание «Послания» в Погодинском Апостоле совпадает с концом выделенного мною Письма в «Слове ο житьи...». Последние слова и там, и там: «О Господе здравствуй». После них в Апостоле без заглавия начинается другое послание, написанное более бледными чернилами и, как кажется, другим почерком (л. 13 об.–14). Что касается начала Письма в «Слове ο житьи...», то я определил его иначе, нежели «Послание» Феофана Прохору начинается в Погодинском списке. По моему мнению, Письмо начинается словами «Преподобство свое испроси...», а слово «понеже», которое предшествует ему, хорошо, на мой взгляд, связывается и связывает предшествующий Письму период с текстом, за Письмом следующим: «мнози бо философи Быша в миру, но две глав Быша философомь – Платон и Пифагоръ. Овъ благословесно извствова, овъ же благоулучн умлъче, понеже (здесь вторгается Письмо. – Γ. Π.) Бог двойства не имет, душамъ имет тройство ниедино...». Будучи так воссоединен, текст обретает смысл: причина, по которой Пифагор молчал, объясняется запредельностью Бога по отношению κ человеческому сознанию, каковая демонстрируется апофатически – путем отрицания ряда свойств как не принадлежащих Богу, причем свойства эти обозначаются в пифагорейском стиле – с помощью чисел (подробнее см.: Прохоров Γ. Μ. Памятники переводной и русской литературы XIV–XV вв., с. 106–110). |
| Примечания Б. Н. Флоря. Исследования по истории Церкви. Об этих сторонах положения Польской и Чешской Церквей в раннесредневековом обществе см.: Abraham W. Organizacja...; Krofta К. Kurie...//Ueskэ uasopis hismorickэ. 1904. S. 21–30, 249–253; Нгивэ F. Chrkevnh zшizenh...//Ibid. 1916. S. 27–34, 40–51, 283–286, 385–399. См. рассказ польского хрониста Винцента Кадлубка: MPH. T. 2. Ks. 4. 2 i n. В Чехии право свободной элекции епископов было признано Пржемыслом I в грамоте 1206 г. оломоуцкому капитулу (Krofta К. Kurie...//Ueskэ uasopis hismorickэ. 1904. S. 254–256); в Польше первые выборы епископа капитулом состоялись в Кракове в 1208 г. (Abraham W. Pierwszy spyr...//Rozprawy Akademii 1895. Ser. 2. T. 7 (32). S. 300, 304, 314–315). Vetulani A. Statuty synodalne Henryka Kietlicza. Krakyw, 1938. S. 12. Позднее известно о наложении санкций на лиц, нарушивших это постановление (Abraham W. Privilegium fori duchowiecsmwa w ustawodawstwie polskiego w wieku XIII. Lwyw, 1936. S. 3 (Collectanea theologica; T. 17). Krofta К. Kurie...//Ueskэ uasopis hismorickэ. 1904. S. 261. Епископ сообщал, что князь в случае их неявки в суд налагал арест на имущество духовных лиц (Abraham W. Privilegium fori duchowiecsmwa...//Collectanea theologica. T. 17. S. 3). Krofta К. Kurie...//Ueskэ uasopis hismorickэ. 1904. S. 263–264. Ibid. S. 386 i n.; Abraham W. Privilegium fori duchowiecsmwa... S. 8 i n. Решения Серадзских синодов 1233 и 1262 гг. запрещали вызывать клириков в светский суд (Antiquissimae constitutiones synodales... S. 6, 52), a статут кардинала Гвидо 1266 г. устанавливал санкции для светского лица, которое вызвало бы клирика в светский суд (Ibid. S. 65). Подробнее см.: Abraham W. Privilegium fori duchowiecsmwa...//Collectanea theologica. T. 17. S. 6 i n.; Historja od najdawniejszych czasyw do roku 1400/Орг. T. Silnicki. Krakyw, 1939. Т. 2. Иг. 1. S. 271. Krofta К. Kurie...//Ueskэ uasopis hismorickэ. 1904. S. 386. Ibid. S. 261. CDB. Т. 2. N 209, 212. Krofta К. Kurie...//Ueskэ uasopis hismorickэ. 1904. S. 269 i n. |
|
|
