| Статья Одной из центральных тем в отношениях между Римской и Константинопольской кафедрами на рубеже VI–VII веков является протест римского папы Пелагия II (579–590), а позднее его преемника Григория Великого (590–604) против титула «вселенский» (οκουμνικος) патриархов Константинополя. Этот сюжет рассматривается практически во всех исследованиях, посвященных папе Григорию и истории папства поздней Античности. Однако характер исторического источника позволил провести более детальный анализ , чем тот, что представлен в большинстве рассмотренных нами работ. Этим источником — главным и на данный момент единственным, проливающим свет на ход и содержание спора, — являются 17 писем святителя Григория Великого. На протяжении 595–603 годов они были направлены папой различным лицам, среди которых патриархи Константинополя Иоанн IV Постник и Кириак II, Евлогий Александрийский, Анастасий Антиохийский, император Маврикий и императрица Константина, митрополиты Восточного Иллирика, а также апокрисиарий папы в Константинополе диакон Сабиниан. Писем папы Пелагия ΙΙ, а также папских оппонентов, к сожалению, не сохранилось, однако собственная корреспонденция Григория во многих случаях позволяет реконструировать смысл утраченного. Парадоксальность полемики заключается в том, что к рассматриваемому периоду титул «вселенский» имел давнюю предысторию. Уже в V веке титул не раз применялся в отношении к епископам. На «разбойничьем соборе» в Эфесе (449 г.) Диоскор Александрийский одним из своих сторонников, египетским епископом Олимпием Эвазским, был приветствован как «вселенский архиепископ» . Начиная с VI beka титул употребляется в отношении патриархов Константинополя, Александрии и Антиохии, а в новеллах Юстиниана — по отношению ко всем пяти главам церковной пентархии . Сами Константинопольские предстоятели не единожды приветствуют подобным образом Иерусалимских патриархов. Встречаются обращения того же времени с эпитетом «вселенский» и к провинциальным митрополитам и епископам — среди них Эдесский епископ Иаков Барадей — и даже к преподавателям высшей школы . Удивительно, как Григорий, бывший в течение нескольких лет представителем Римского престола в Константинополе, мог оставаться не в курсе этой традиции — тем более он был ознакомлен с содержанием многих исторических документов, в частности протоколов Вселенских Соборов [VI.14, 383.29–384.41; VI.65, 441.31–35] . |
| Так или иначе, в IV веке, когда христианство стало государственной религией и не надо было больше опасаться поруганий святынь, икона, принадлежавшая когда-то Феофилу и хранившаяся в частном доме в Риме, приобретает все большую и большую известность. Из частного дома икона (или ее воспроизведение) переносится в храм, а в 590 г. папа святой Григорий Великий (590—604) торжественным крестным ходом с пением молитв переносит почитаемую икону Божией Матери, «которая считается написанной святым Лукой» (quam dicunt a S. Lucas factam), в базилику святого Петра. Кроме икон, писанных евангелистом Лукой, Предание говорит еще о нерукотворенном, явленном образе Божией Матери. Его происхождение вкратце излагается в службе Казанской иконе Божией Матери (8 июля и 22 октября): «Божественный Слова Апостолы, Евангелия Христова велегласнии вселенныя благовестницы, Божественную церковь создавше в пресвятое Твое имя, Богородице, и к Тебе, Госпоже, приходят, моляще Тя приити на тоя освященые. Ты же, о Богомати, рекла еси: идите с миром, и Аз с вами тамо есмь. Они же шедше обретают тамо на стене церкве Твоего, Владычице, образа подобие...» (седален 3-й песни канона). Предание говорит, что Апостолы эти были Петр и Иоанн и что храм был построен ими в Лидде. (Празднование Лиддской иконе Богоматери — 12 марта) . В VIII веке святой Герман, будущий Патриарх Константинопольский, проезжая через Лидду, велел сделать копию с этой иконы, которую впоследствии, во время иконоборчества, послал в Рим. После победы над иконоборчеством образ этот вернулся в Константинополь. С этого времени образ Лиддской Божией Матери называется также Римским (празднуется 26 июня). Примечания . Авгарь V Ухама — царь небольшой страны Осроены, находившейся между Тигром и Евфратом, управлял в столице, городе Едессе (ныне Орфу или Рогаис). Отметим, между прочим, что летопись этого города говорит о христианском храме, который был разрушен в 201 г. наводнением и который летопись называет «древним». Государство это было первым христианским государством в мире (между 170 и 214 гг. при царе Авгаре IX). |
| Но здесь я покоюсь около Нимф и Ерма В награду за прежнюю милость ко мне Феба. 893 Вера в безжалостную судьбу, исповедуемая с такою скорбью в приведенных стихах, есть конечно неверие в бога. Вечно безгласный покой рядом со статуями Эрма и нимф есть неверие в бессмертие. Конечно, эта надпись хотя и говорящая от лица жившей в глубокой древности сивиллы – позднего происхождения, во уже в гимнах древнейших арийцев мы слышали выражение религиозных сомнений и нет никаких оснований думать, чтобы в какой-нибудь период эти сомнения исчезали совсем. Все существующие типы веры, равно как и неверие, в их основных элементах, насколько мы знаем историю религий, были всегда. С. Глаголев А. И. П. [=Покровский А.И.] Из церковно-общественной жизни и периодической печати: [О церковной соборе и о митр. С.-Петербургской Антонии (Владковском) по поводу статьи Меньшикова «Расстройство церкви»]//Богословский вестник 1908. Т. 1. 3. С. 590–609 (3-я пагин.) —590— Как ни тускла и ни бледна наша современная церковно-общественная жизнь, как ни скудна она своим положительным, идейным содержанием, однако и на её поверхность время от времени всплывают такие факты и явления, которые способны остановить на себе серьезное внимание периодического обозревателя. В частности, истекший месяц подарил нас двумя такими событиями, на которых мы и считаем нужным более или менее подробно остановиться: это – посещение членами Государственной Думы митрополита Антония и почетная депутация к нему-же с адресом от столичного, с.-петербургского духовенства. О первой важнейшей из этих депутаций в официальном органе св. Синода 9, 435–437) сообщаются следующие подробности. «20-го Февраля в 3 часа дня митрополит Антоний принял членов церковной комиссии Государственной Думы с председателем её В. Н. Львовым во главе. В. Н. Львов, во исполнение единогласного постановления комиссии, обратился к митрополиту со следующей речью: «Высокопреосвященнейший Владыко! Члены комиссии Государственной Думы по делам Православной церкви единогласно выразили желание представиться вам, как первоиерарху русской церкви, дабы испросить ваше святительское благословение на труды нашей комиссии, обращенные к защите высшим законодательным учреждением прав и свободы нашей общей матери – православной русской церкви В желании указать, что работа наша протекает не в раз- —591— общении, а в единстве с церковью, и является наше сегодняшнее вам, владыко, представление. |
| От кончины святого Мартина до вышеупомянутого года, то есть до двадцать первого года нашего служения епископом, пятого года первосвященничества Григория, папы Римского , тридцать первого года правления короля Гунтрамна и девятнадцатого года правления короля Хильдеберта Младшего – 197 лет 1876 . Каковых лет общее число таково: 5792 года 1877 . ВО ИМЯ ХРИСТОВО ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ДЕСЯТАЯ КНИГА ИСТОРИИ 1618 ...в прошлом году в ноябре река Тибр... затопила город Рим...– В 590 г. Павел Диакон в своей «Истории лангобардов» (III, 24/Paulus Diaconus. Historia Langobardorum. Hannoverae, 1878. P. 128–129.), используя сведения Григория Турского , также рассказывает о бедствиях, постигших Рим, – наводнении и чуме, называемой паховой, о посвящении Григория на папский престол. 1620 ...в соленых волнах (salsos flucmus).-Зauмcmbobahue. Ср.: Вергилий. Энеида (V, 182): «Как извергает из груди соленую влагу». 1621 ... последовала эпидемия болезни, которую называют паховой чумой.– См. кн. IV гл. 4 и прим. 10 к кн. IV. 1624 ...народ избрал диакона Григория.– Григорий Великий (540–604) папский престол занимал 14 лет (590–604). Без рассказа диакона Агиульфа, включенного Григорием Турским в свою последнюю книгу, подробности о выборе Григория папой были бы неизвестны. О посвящении Григория на папский престол повествует и Павел Диакон в «Истории лангобардов» (III, 24; Р. 128–129). 1628 и определен седьмым диаконом...– Рим был поделен на семь церковных округов, и каждый из них назначали по одному диакону. 1629 ...сына которого он воспринял от купели...– Сына императора Маврикия – Феодосия. Феодосий родился в 584 г. С. 579 по 585 г. Григорий находился в Константинополе по делам римской церкви. 1630 Но префект города Рима Герман перехватил посыльного Григория...– Р. Бухнер (Т. 2. С. 323. Прим. 11) считает этот эпизод придуманным. 1647 Порт -портовый город около Рима, в северной части устья Тибра, откуда диакон Агиульф собрался в путь в Галлию. 1648 Грипон, возратившись от императора Маврикия...– Грипон, видимо, возглавлял посольство короля Хильдеберта II к императору Маврикию. О нем см. кн. X, гл. 3, 4. |
| »Вторая " , предмет которой – «общая история христианского нравоучения», излагает «нравоучение еврейства» и «иудейства», а затем – «католицизма» [а) «О Апостолов до Константина Великого (от 70 до 312 г.): христианская церковь в римском государстве преследуется или только терпима»; б) «От Константина Великого до Григория Великого (от 312 до 590 г.): христианство – государственная религия римской империи«], «папства» [а) «От Григория Великого до Григория VII (от 590 до 1073 г.)», б) «От Григория VII до реформации (от 1073 до 1517 г.)»] и «протестантизма» [а) «Период реформации», б) «Время после реформации до конца XVIII-ro века», в) «От конца XVIII-ro столетия до » 1833 г.]. В третьей части речь идет о «частном нравоучении» («о христианской добродетели, об учении относительно обязанностей вообще, о благочестии, о справедливости, любви и дружбе», в добавлении к чему также – «о поведении в отношении к животным», – затем – «о чести, о личном совершенстве, о жизни» в различных состояниях, в различном звании... и, наконец, «о нравственном воспитании и упражнении или» предлагается «очерк нравственной педагогики и аскетики»). И весь этот материал изложен талантливым автором на 270-ти страницах! Поразительная сжатость изложения, не наносящая ущерба внутренним достоинствам книги, вообще весьма высоким с точки зрения того времени, когда жил автор,– составляет огромное достоинство «Lehrbuch’a», как именно такого. И не удивительно, что наш отечественный богослов-моралиста, при выборе иностранного руководства остановился на данном именно, как подходившем к его целям, – тем более, что оно написано большим знатоком как Библии , так и святоотеческой литературы, а равно и научных трудов из рассматриваемой области. Как православный богослов, архим. Филарет, конечно, мог в тех или иных случаях не согласиться с De-Wemm’obым освещением библейских и святоотеческих данных, а также вместо данных, тем предлагаемых, приводит там или сям и свои, а выставляемые De-Wette устранять и проч., но это – уже совсем другое дело..., с которым нашему моралисту было не трудно справиться. |
| В статье аспирантки Восточного факультета Санкт-Петербургского государственного университета Софьи Владимировны Фомичевой анализируется малоизученная сторона проповеднической деятельности сирийского поэта-богослова прп. Ефрема Сирина (ум. 373) — острая критика его собственной христианской общины. Показывается, что внутренняя критика у прп. Ефрема зачастую сочетается с антииудейской полемикой. Ярким примером подобной стратегии является его мемра (сир. «речь, (метрическая) проповедь») «О Ниневии и Ионе». Выявленные интертекстуальные связи между этим произведением и другими мемрами, принадлежащими прп. Ефрему, — первой мемрой «Об Увещевании», мемрами «О Никомидии» — позволяют сделать вывод о том, что мемра «О Ниневии и Ионе» является частью цикла произведений, в которых анализируются причины катастрофы, постигшей родной город прп. Ефрема Нисибин, — нападение персидского царя Шапура II. Главную причину богослов видит в нечестивом поведении христианских жителей Нисибина. Поэтому он обрушивается на них с острой критикой, в том числе выстраивая аналогию между жителями Нисибина и ветхозаветными иудеями. Таким образом, мы доказываем, что для прп. Ефрема, особенно в произведениях жанра «мемра», иудеи были не только реальными современными оппонентами, но и символизировали парадигму негативного поведения. 16 марта 2023 6 марта 2023 14 февраля 2023 История Церкви — исторический или богословский предмет? Почему сегодня исторический обзор можно написать и без историков? Как изменилась Московская духовная академия с 2000-х годов? Об истории древней Церкви и проблемах её преподавания рассказывает доцент кафедры церковной истории МДА иерей Иоанн Кечкин в 20-м выпуске второго сезона «Лиц Академии». Статья бакалавра теологии, младшего научного сотрудника Лаборатории исследований церковных институций ПСТГУ чтеца Алексея Владимировича Мигальникова описывает ход и содержание полемики, развернувшейся на рубеже VI–VII веков по поводу титула «вселенский» (греч. οκουμενικς; лат. universalis), — полемики между, с одной стороны, римскими папами Пелагием II (579–590) и Григорием Великим (590–604) и, с другой стороны, константинопольскими патриархами Иоанном IV Постником (582–595) и Кириаком II (595–606). Источником для данного исследования послужили 17 писем папы Григория различным лицам [S. Gregorii Magni Registrum, 1982]. При анализе посланий особое внимание уделено аргументам папы Григория, обосновывающим необходимость отказа патриарха от титула. И хотя источником негативного отношения Григория к титулу, по мнению ряда исследователей, послужила не реальная опасность для Церкви, а расхождение в том смысле, который вкладывался в понятие «вселенский» на Востоке и на Западе, тем не менее доводы, приводимые папой Григорием в обоснование своей позиции, остаются важным святоотеческим свидетельством о невозможности универсальной власти в Церкви кроме власти ее главы Иисуса Христа. |
| 1919 Златоуст. Ibid. Curs. Compl. Patrol. Ibid., col. 24–26; по русск. пер. ibid., стр. 27. 29–30. «Ты делаешь тоже, как если бы кто захотел записаться в число воинов, когда война уже оканчивается, или как если бы борец стал снимать с себя платье, когда бывшие на зрелище уже встали. Ты берешь оружие не для того, чтобы, взявши, одержать победу над противником. (Христос) не для того дал, крещение, чтобы мы. принявши его, отошли (в вечность), но чтобы мы, поживши, показали плоды. Как скажешь: «приноси плоды» тому, кто уже отходит, кто уже отсечен?» 1921 Златоуст. «Homil. in Act. I », n. 8. Curs Compl. Patrol. Ser. Graec. ibid. col. 24–26; в русск. пер. ч. 1. СПб. 1856, стр. 26–30. Homil. in Евг. XIII. Curs. Compl. Patrolog. Ser. Graec. Nom. LXIII; col. 407, в русск. пер. СПб, 1859. стр. 232. 1922 Василий В. «Exhortat. Baptism.». Curs Compl. Patrolog. Ser. Graec. Tom. XXXI, col. 436–437; по русск. пер. «Твор. ч. IV, М. 1846, стр. 235–236. Амвросий. De Elia et jejun. cap. XXII, n. 83–84. Curs Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. XIV, col. 721–728. Григорий Богосл. «Orat. In sanct. Bapt.» n. XIV-XXVII; Curs Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. XXXVI, col. 376–397; по русск. пер. «Твор.» ч. III, М. 1814, стр. 284–300. 1923 Григорий В. «Epistol. Lib. 1», epist. XXXIII. Curs. Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. LXXVII, col. 485 и 1479. 1924 Иоанн Постник. " прав., 12.. Иоанн (архим.) «Опыт курса церковн. законов». Том. II, СПб. 1854 г., стр. 590. 1925 См. правило 79-е этого собора В конце замечено: «сие определено потому, что многих таковых покупают у варваров». Иоанн. «Опыт курса церк. законов» ibid., стр. 200. 1926 Собор. Трульский: Пр. 84. « Συνταγμα» Ραλλη κα Ποτλη. Tom. II, Αθην. 1853, pag. 496. Иоанн. «Опыт курса церковн. законов» Том. II. стр. 485. 1928 Historia ecclesiastica… congesta per aliquod studiosos et pios viros in urbe Magdeburgica. Centuria VIII. Basit. 1566, pag. 347. Apud christianos, fidelium quotidie baptizantur filii. 1933 Concil. Antissiodor. (590). Can, XVIII. Non licet absque Pas cbae solemnitate illo tempore, baptizare, nisi illos, quibus mors vicin est. quod si quis in alio pago, contumatia faciente post interdiclum hoc, infantes suos ad baptismum detulerit in ecclesias nostras non recepiantur usque ad, satisfaotionem.. Bruns; «Can. council. et. Apostol». pars. II, Berol. 1834, pag. 239. |
| Tumhout, 1974. Кирилл Александрийский , свт. Комментарии на Евангелие от Иоанна//Он же. Творения. В 15 чч. М., Сергиев Посад, 1906. Ч. 14, 15. Максим Исповедник , прп. О различных недоумениях у св. Григория и Дионисия. М., Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. Литература Желтов М. , диак. Богословие Евхаристии у Нестория и его последователей//Правосл. энциклопедия. М., 2008. Т. 17. С. 590–592. Желтов М. , диак Учение свт. Кирилла Александрийского о Евхаристии; Полемика свт. Кирилла Александрийского и Нестория//Правосл. энциклопедия. М., 2008. Т. 17. С. 584–590. Древнегреческо-русский словарь/Сост. А. Д. Вейсман. СПб., 1899. Михайлов П. Б., Ткаченко А. А., Желтое М., диак., и др. Евхаристия//Правосл. энциклопедия. М., 2008. Т. 17. С. 533–695. Макгакин И, прот. Богословие Евхаристии в творениях свт. Кирилла Александрийского //V Междунар. богослов, конференция РПЦ «Православное учение о церковных таинствах» 13–16 ноября 2007. М., Синод, библейско-богосл. комиссия, 2009. Т. 2. С. 75–95. Флоровский Г. прот. Восточные Отцы V-VIII вв. Минск, изд. Белорусского Экзархата, 2006. Gebremedhin E.Life-Giving Blessing: An inquiry into the Eucharistic doctrine of Cyril of Alexandria. Uppsala, 1977. 4 Христос «животворящую ( ζωοποιν) Свою Кровь раздает как вино», Theophilus of Alexandria. Homilia in mysticam coenam. CPG 2617. 7 В 13-й гл. IV кн. преп. Иоанн говорит о «животворящих и божественных» свойствах Тела Христова. 8 Наряду с сочетаниями «таинственное благословение», «духовное благословение», «животворящее благословение», «благословение Христово», «таинственное и животворящее дароношение», которые также очень характерны для свт. Кирилла (а первое из этого ряда встречается десятки раз в корпусе его сочинений). Желтов М. , диак. Учение свт. Кирилла Александрийского о Евхаристии. С. 584. 9 Там же. С. 585; Gebremedhin E.Life-giving blessing: An inquiry into the Eucharistie Doctrine of Cyril of Alexandria. Uppsala, 1977. P. 61–66. 12 S. Athanasius Alexandrinus.De incamatione et contra arianos 16. |
| Годы после Р. Х. Аркадий 395–408 Феодосий 408–450 Маркиан 450–457 457–474 474–475 474–475 Василиск 475–477 Зенон (по восстановлении) 477–491 Анастасий 491–518 Юстин I 518–527 Юстиниан I 527–565 Юстин II 565–578 Тиверий II 578–582 Маврикий 582–601 602–610 Ираклий 610–641 Константин III 641–641 Ираклион 641–641 Констанс II 641–668 Константин IV (Погонат) 668–685 Юстиниан II 685–695 Годы после Р. Х. Ап. Петр Клит, Анепклит или Апаклит Климент 91–100 Еварист 100–109 Александр I 109–119 Ксист или Сикет I 119–128 Телесфор 128–139 139–142 142–157 Аникита или Аницет 157–168 168–176 Елефверий 177–190 190–202 Зефирин 202–218 Каллист или Каликст 218–223 Урбан I 223–230 Понтиан 230–235 235–236 Фабиан 236–250 Корнелий (Новациан 251 г.) 250–252 Луций I 252–253 Стефан I 253–257 Сикст или Ксист II 257–258 Дионисий 259–269 Феликс I 269–274 Евтихиан 275–283 283–296 Марцеллин (Вакансия в течение четырех лет) 296–304 Марцелл 308–310 Евсевий (апреля 18-сентября 26) 310–310 Мелхиад 311–314 Сильвестр I 314–335 Марк (янв. 18-окт. 7) 336–336 337–352 Либерий (Феликс II 355–8) 352–366 Дамас (Урсин 366–7) 366–384 Сириций 384–398 Анастасий I 398–401 Иннокентий I 402–417 417–418 Бонифаций I (Евлалий 418–19) 418–422 422–432 Сикст III 432–440 440–461 Иларий 461–468 Симплиций 468–483 Феликс III 483–492 Геласий I 492–496 Анастасий II 496–498 Симмах (Лаврентий 498–505) 498–514 Ормизда 514–523 Иоанн I 523–526 Феликс IV 526–530 Бонифаций II (Диоскор сент. 17-окт. 14:530) 530–532 Иоанн II 532–535 Агапет I 535–536 Сильверий 536–537 Вигилий 537–555 Пелагий I 555–560 Иоанн III 560–573 Бенедикт I 574–578 Пелагий II 578–590 Григорий I 590–604 Сабиниан 604–606 Бонифаций III (февр. 19-ноябрь 12) 607–607 Бонифаций IV 608–615 Деусдедит 615–618 Бонифаций V 619–625 Гонорий I 625–638 Северин 638–640 Иоанн IV 640–642 Феодор 642–649 Мартин I 649–653 Евгений I 654–657 Виталиан 657–672 Адеодат 672–676 676–678 Агафон 678–681 682–683 Бенедикт II 683–685 Иоанн V 685–686 Конон (Пасхалий 687–92) (Феодор сент.-дек. 687) 686–687 |
| Поэтому при определении верхней границы времени создания «Сказания» следует ориентироваться на датировку старших его списков. Старшим и лучшим списком «Сказания о Мамаевом побоище» справедливо считается список О (РНБ, О. IV.22) 564 . Сборник принадлежал некогда П. М. Строеву: на л. I рукой археографа записано: «Библиотеки П. Строева. Октября 1. 1817». Представляет собой конволют из двух рукописей (л. 1–18 и 19–90), «Сказание» расположено на л. 19– 90. В литературе список О датировался неопределенно второй четвертью XVI в. 565 , но теперь мы можем уточнить время создания списка и выяснить его происхождение. Текст на л. 19–90 писан одним почерком. Сами л. 19–90 составляют 9 тетрадей (по 8 листов в каждой), причем видна старая нумерация тетрадей: первая тетрадь имеет номер 9, вторая – 10, на других тетрадях номера срезаны при переплетении. Очевидно, л. 19–90 списка О ранее составляли часть некоторой рукописи, и искомую рукопись удалось определить: это сборник РГБ, ф. 113 (Собр. Иосифо-Волоколамского монастыря), 661. Сборник Вол., 661 – в 8 , на II † 467 листах. На л. I запись XVI в.: «Дионисиа Звенигородцкаго». Между нынешними л. 428 и 429 видна зияющая пустота, образовавшаяся вследствие того, что несколько тетрадей было вырезано. Листы 367–428 составляли тетради с 1 по 8, с л. 429 начиналась 18-я тетрадь-таким образом, в Вол., 661 оказались вырезанными девять тетрадей с 9 по 17: но именно такой счет имеют тетради, занимающие л. 19–90 в рукописи О. IV.22! Судя по Оглавлению Волоколамского сборника (л. 3–4), в указанном месте помещалась глава «О Мамаеве побоище» – что вновь подтверждает мысль о том, что л. 19–90 списка О составляли часть сборника Вол., 661. Более того, обе рукописи имеют одинаковый размер (8 ) и формат листов; текст на л. 19–90 в списке О писан тем же почерком, которым в Вол., 661 написаны л. 1–4, 84, 124–127 об., 149 об. – 366 об., 429–450, 451–458 об. 566 Филигрань Единорог (2 варианта), занимающая в О л. 19–34, имеется и в Вол., 661 (л. 5–83, 88–127, 199– 278, 367–428) 567 – Брике, 10364 (1531 г.). Знак: Рука под короной (2 варианта), расположенный в О на л. 35–74, 83–90, имеется в Вол., 661 (л. I-II, 1–4, 84–87, 279–366, 429–467) 568 – Брике, 11390 (1533 г.). Филигрань Перчатка с 9 фестонами под короной, занимающая в О одну тетрадь (л. 75–82), – Брике, 10951 (1527–1544 гг.), в Волоколамском сборнике отсутствует. И наоборот, в Вол., 661 имеются дополнительные знаки: 1) Литера Р под трилистником (л. 44– 151) – Лихачев, 1568, 1569 (1530 г.); 2) Кувшин с одной ручкой под розеткой (л. 152–198) – Лихачев, 1522 (1527 г.), Брике, 12831 (1528–1530, 1536 гг.); 3) Рука в рукавчике под крестом (л. 128–143) – типа Брике, 11415 (1494–1501 гг.). По филиграням, сборник Вол., 661 (а с ним и л. 19–90 списка О) датируются концом 20-х – началом 30-х годов XVI в. 569 |
|
|
