| Сожитие Макария колязинского с Евстафием в Каблуковом монастыре ввело в ошибку, повторенную и в словаре. 281 В житии сказано, что Ефрем удалялся из Вишерской обители в 1450 г. Но Пахомий, писавший жизнь преп. Саввы ок. 1465 г. говорит, что Ефрем в 1462 г. был еще в Вишерской обители и выслушивал завещание препод. Саввы о обители. – Словарь и здесь повторяет старую ошибку. 282 По ркп. житию преподобный преставился при архиеп. Геннадии, след. не раньше 9 дек. 1484 г. С другой стороны, в 1462 г. не могло быть ему меньше 50 лет. Потому кончину его остается отнести к 1492 г. 283 Ист. иер. 5, 473. 474. Служба пр. Ефрему 16 мая (минея мая, М. 1646 г.) составляет почти буквальное повторение службы пр. Савве (1 окт.); к сожалению, не исключены из нее и некоторые исторические черты жизни преп. Саввы. В святцах устава 16 в. (Толстого 1. 100) 17 мая «перенесение мощей Ефрема игумена перекопского». 288 Так показан год кончины Савватия в соловецкой летописи. По следованной псалтыри, он скончался в 1462 г. Но – это ошибка: тогда уже был на острове монастырь и потому не для чего бы было Савватию искать духовника на Выге. – В словаре своя странность, преподобный умер 27 сент. и погребен в мае. 289 Четь-минея св. Димитрия, 17 апр., л. 237. Описан. соловец. монас. стр. 42–44. 304. 305. Повсеместное празднование пр. Савватию установлено собором 1547 г. А. э. 1, 203. Служба пр. Савватию у Царского в ркп. 1592 г. 563. 292 Ркп. житие пр. Иродиона в импер. биб. 726. Ркп. святцы: «пр. Иродион пустынник, иже бысть на Иле озере, ученик пр. Корнилия, преставился в л. 7050 сент. 28 д. Сведен. о монас. 403. 296 У Савваитова в опис. монас. 44. Святцы: «преп. Киприан, строитель архангельского монаст. иже на Устюге». 298 И в ркп. житии и в прологе 30 сент. сказано, что пр. Григорий жил в ските с 1412 г. и прожил до 1422 г. Но это не так было. Дионисий архиеп. ростовский, посвятивший Григория в архимандрита Спасского, управлял ростовскою паствою 1418–1426 г. Если же Дионисием поставлен Григорий в архимандрита: то в Сосковец прибыл он в начале 1421 г. Поскольку же в 1426 г. уже создан был храм на Пельмше, то в Сосковце прожил Григорий не более 5 лет. 301 Сведен. о монас. 65. Память пр. Григория 30 сент. в святцах устава 16 в. у Толстого 1. 100. 113. Служба пр. Григорию, «новому чудотворцу», в сборнике 1698 г. По подлиннику, прп. Григорий «сед». Читать далее Источник: Русские святые, чтимые всею церковию или местно: опыт описания жизни их/Соч. Филарета, архиеп. Черниговского. – В 3-х том. - 3-е изд., с доп. – С.-Петербург: Изд. книгопрод. И.Л. Тузова, 1882./[Т. 3]: Сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. - 1882. - 612, 12, 14 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Рассказ о восстании в Новгороде в 1418 году Подготовка текста и комментарии Я. С. Лурье, перевод В. В. Колесова Рассказ ο восстании 1418 г. в Новгороде восходит в летописании κ Новгородской первой летописи младшего извода. Из этой летописи он, очевидно, был заимствован в Новгородско-Софийский свод – протограф Новгородской четвертой и Софийской первой летописей; κ Софийской первой летописи восходит рассказ великокняжеского свода начала 70-х гг. XV в. (Никаноровская и Вологодско-Пермская летописи). Московский свод 1479 г., составленный после окончательного присоединения Новгорода и отмены новгородских вольностей, совсем выпустил рассказ ο восстании 1418 г. Социальный характер восстания 1418 г. особенно ясно подчеркнут в Софийской первой летописи: «...сташа чернь с одной стороны, а с другую – бояре»; вместе с тем восстание это отражало и традиционный для Новгорода антагонизм между Торговой (где собиралось вече) и Софийской сторонами. Ср.: Бернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.–Л., 1961, с. 178–180, 190–199; Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960, с. 737–739; Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962, с. 251–257. Рассказ ο восстании 1418 г. публикуется по Комиссионному списку Новгородской первой летописи младшего извода – ФИРИ, ф. 11 (собр. Археографической комиссии), 240, лл. 249–250 об. с исправлениями по Академическому списку той же летописи – БРАН, 17. 8. 36. В год 6926 (1418) . Предзнаменование было в церкви святой мученицы Анастасии: шла от иконы Покрова святой Богородицы словно кровь по обе стороны с риз ее – месяца апреля в девятнадцатый день. И в тот же месяц случилось такое в Новгороде наущением дьявольским: человек один – Степанко – схватил боярина Данилу Ивановича, Божина внука, и, держа, кричал людям: «Да, государи мои, помогите же мне таково расправиться со злодеем этим!» Люди же, услыхав его крики, протащили боярина, словно злодея, до веча и избили его чуть не до смерти, а потом, сведя с веча, сбросили его с моста. |
| Как выяснил Б. М. Клосс, Епифаний Премудрый скончался вскоре после начала работы над «Житием» Сергия. Исследователь относит его кончину к концу 1418–1419 г. Основанием для этого послужил список погребенных в Троице-Сергиевой лавре, составители которого отметили, что Епифаний умер «около 1420 г.» 3 . Историк соотнес это указание со свидетельством древнейшего пергаменного Троицкого синодика 1575 г. В его начальной части записаны три Епифания, один из которых – несомненно Епифаний Премудрый . Затем в этом источнике отмечено имя княгини Анастасии, супруги князя Константина Дмитриевича, о которой из летописи известно, что она скончалась в октябре 6927 г. 4 При мартовском летоисчислении это дает октябрь 1419 г., при сентябрьском стиле – октябрь 1418 г. Поскольку Епифаний Премудрый скончался ранее княгини Анастасии, его смерть следует отнести ко времени до октября 1418 г. или до октября 1419 г. 5 Но первая из этих двух дат отпадает по той причине, что Епифаний приступил к написанию «Жития» Сергия только в октябре 1418 г. (в предисловии к нему агиограф сообщает, что после смерти Сергия прошло уже 26 лет, т.е. подразумевается дата 25 сентября 1418 г.). Таким образом выясняется, что Епифаний Премудрый скончался в промежуток между октябрем 1418 г. и октябрем 1419 г. Мы имеем возможность уточнить дату смерти Епифания, благодаря тому, что его имя упоминается в рукописных святцах в числе «русских святых и вообще особенно богоугодно поживших», но официально не канонизированных Церковью . В частности, по данным архиепископа Сергия (Спасского) , оно встречается в составленной в конце XVII – начале XVIII в. книге «Описание о российских святых», неизвестный автор которой расположил памяти русских святых не по месяцам, а по городам и областям Российского царства. Другая рукопись, содержащая имена русских святых, была составлена во второй половине XVII в. в Троице-Сергиевом монастыре и поэтому богата памятями учеников Сергия Радонежского. Изложение в ней идет не по городам, как в первой, а по дням года. Оба этих памятника называют днем памяти Епифания 12 мая. Архиепископ Сергий в своей работе также пользовался выписками из рукописных святцев конца XVII в., присланных ему жителем Ростова Н. А. Кайдаловым. Их оригинал сгорел в пожар 7 мая 1868 г. в Ростове, но выписки, сделанные из них, полны. В них внесено немало неканонизированных русских святых, в том числе и Епифаний Премудрый . Днем памяти, а следовательно, и кончины Епифания в них названо 14 июня 6 . Учитывая, что Епифаний Премудрый , судя по всему, происходил из Ростова, а также то, что 12 мая отмечается память св. Епифания Кипрского , соименного Епифанию Премудрому , становится понятным, что точная дата кончины агиографа содержится в источнике ростовского происхождения. На основании этого, зная год смерти Епифания, можно с достаточной степенью уверенности полагать, что Епифаний Премудрый скончался 14 июня 1419 г. |
| Благослови, Господи, всех благодетельствовавших и доброжелательствовавших ми в пути жизни моея, и милостиво восприими на Ся долг моего им обязательства к воздаянию. Прости, Господи, и всем, чем либо меня, или по неведению, или по общей слабости оскорбившим и обидевшим; и я их прощаю пред лицем Твоим А паче прости, Господи, мне, многих по неведению, или по действию страсти оскорбившему и обидевшему, и расположи их, да простив мне от сердца, помолятся о мне лицу Твоему. Прошу и молю всю Церковь Божию, да пред Священным жертвенником приносимей таинственно духовной и умилостивительной жертве Христовой, и о мне грешном Платоне пролиются Богоугодпыя молитвы в отраду душе моей. Земле! разверзи свои недра, и приими от тебе взятое. Господи! приими дух мой! Господи! в руце Твои предаю дух мой! Вем емуже веровах, и извещен есмь, яко силен есть залог мой сохранити в день он. 1800, Февраля 20 дня, в Вифании. 4. О гробе Преподобного Сергия До сего времени о гробе Преподобного Сергия, хранящемся в Вифанском монастыре, было мнение, что это тот самый гроб, в котором погребено было блаженное тело Преподобного Сергия и который находился в земле 30 лет, т. е. с 1392 года, когда скончался Преподобный Сергий, до 1422 года, когда обретены были его мощи. Но это мнение не может быть признано верным по следующим соображениям: 1) Несомненно то, что при открытии мощей Преподобного Сергия в 1422 году, в игуменство преподобного Никона, мощи не оставлены в том же гробе, в котором погребен был Преп. Сергий, а устроена Преп. Никоном новая гробница, в которую мощи и были переложены и выставлены в храме для поклонения. Свидетельство о сем находим в великом уставе, или обиходнике Троицкой Лавры, писанном в 1645 году; под 14 Августа там читается: „в той же день празднуем преложение честных мощей Преподобнаго и Богоноснаго Отца нашего Игумена Сергия чудотворца. Сергий Чудотворец лежал в деревянной раке 163 лета, а преложение мощей его из деревянной раки в серебряную в лето 7093 (1585 года) Августа в 15 день. Тогда и церковь свящали Успения Пречистыя Богородицы в той же день”. 18 Подобное же свидетельство встречаем в рукописных святцах века, находящихся в сборнике келаря Троицкой Лавры Симона Азарьина (рукопись М. Д. Академии N 203); Под тем же числом месяца Августа там сказано: „в той же день преложение в раку сребрену от гроба Преп. Сергия Радонежскаго Чудотворца в лето 7093 (1585), а лежал в деревянной раке 163 лета”. Сии свидетельства дают видеть, что деревянная рака устроена при Преп. Никоне в 1422 г., ибо от 1422 года до 1585 года именно прошло 163 года, в течение которых мощи Преп. Сергия почивали в сей деревянной раке. Эта самая деревянная рака тогда же, как освящен был Успенский Собор, поставлена была в Соборе, как памятник, содержавший в себе 163 года цельбоносную святыню. Из Успенского Собора сия рака, по приказанию Митрополита Платона, в 1786 году перенесена в Вифанию, конечно для освящения только что устроенной обители. |
| Следовательно, если святой Сергий в 1341 или 1342 г. имел 23 года, то он родился в 1318 или 1319 г., но отнюдь не в 1314 г. По всем этим данным полагаем время рождения святого Сергия приблизительно около 1320 г., между 1318 — 1322 г. Отсюда само собою следует, что если святой Сергий прожил 78 лет, то он скончался около 1397 г. или в этом самом году, как и свидетельствуют некоторые списки жития его, а не в 1391–1392г., как гласят другие списки и некоторые жития… Принять последнее показание значит допустить одно из двух: или то, что святой Сергий родился в 1314 г., а не около 1320г., иди то, что он скончался только 72 лет, а не 78-ми» . Итак, встречая самое решительное затруднение для датировки рождения святого 1314 годом в освящении Троицкого храма при князе Симеоне, митрополит Макарий ставит под вопрос традиционно признаваемую и присутствующую в большинстве редакций «Жития» дату смерти преподобного, относя ее к 1397 г. Таким образом, у него это уже вопрос не о дате рождения, а о дате преставления святого, пересмотр относительно общепринятой версии которого опирается при этом на текстологически сомнительные основания: редакции текста, признаваемые специалистами менее авторитетными, и еще на позднюю Никонову Летопись. К тому же, предположение о смерти святого в 1397 г. не согласуется с приблизительно известным временем кончины автора его жития Епифания, которое историки древнерусской агиографии и литературы относят к промежутку между 1418 и 1422 г. Между тем, по собственным словам Епифания, к написанию «Жития» он приступил через 26 лет после кончины своего учителя: «Отнеле же преставися 26 лет преиде» . Простейшие выкладки показывают — через 26 лет после 1397 г. шел уже 1423 год. Даже если Епифаний написал о 26 годах не когда приступил к составлению целостного текста «Жития», а при завершения своего труда, то все равно это бы относилось ко времени, на один год более позднему, чем самая поздняя из предполагаемых дат его кончины — 1422 г. Напротив, если исходить из фактически общепринятой даты преставления святого Сергия — 1392 г., то 26 лет спустя шел 1418 г., и эта дата приходится как раз на последние годы жизни Епифания, не выступая за их предел. |
| (к 25 сентября 1412 г., когда был освящен Троицкий собор монастыря, восстановленный после нашествия Едигея), а поскольку книжник вспоминает о своем посещении Константинополя, Афона и Иерусалима «с живым чувством, свидетельствовавшим о недавних впечатлениях», то путешествие в Константинополь он совершил в 1411 г. в составе свиты московской княжны Анны, сосватанной за византийского цесаревича [Клосс 1998, с. 100, 147–148]. Однако, во-первых, есть мнение, что освящение Троицкой церкви следует относить к 1411 г. [Бобров, Прохоров, Семячко 2003, с. 427], а во-вторых, как указывает В. А. Кучкин, княжна Анна вышла замуж за будущего византийского императора Uoahha VIII Палеолога не в 1411, а в 1414 г. (в русских летописях содержится ошибочная дата), что сразу же опровергает предложенную Б. М. Клоссом дату поездки, не говоря уже о том, что по своему статусу иеромонах не мог быть включен в великокняжескую свадебную делегацию [Кучкин 2003в, с. 413]. Единственным указанием на возможное время совершения этой поездки является, таким образом, только время написания Похвального слова, так как на тот момент Епифаний ее уже совершил. Однако относительно датировки Слова высказывались разные предположения, например: 1418 г. ( В. О. Ключевский ), 1406–1418 гг. (А. Д. Седельников), после 5 июля 1422 г. (В. А. Кучкин) (см. подробнее ниже, п. 2.1). Следовательно, в настоящее время можно считать доказанным лишь сам факт поездки, но, к сожалению, не время ее совершения. В 1415 г. Епифаний уже не жил в Москве («егда живях на Москве», – пишет он в Послании архимандриту Кириллу тверскому). По- видимому, он уже вернулся тогда в Троицкий монастырь, так как в 1418–1419 гг. приступил к заключительному этапу работы над Житием Сергия Радонежского. Вероятно, в это время, если не ранее, он, как пишет Пахомий Серб, «баше и духовникъ в велици лавр всему братьству» (1-я Пахом, редакция ЖСР; Троиц. 746, л. 260 об.). Сведениями о дальнейшей жизни Епифания мы не располагаем. Что касается даты смерти книжника, то она также остается пока дискуссионным вопросом. |
| Сначала (в 1414–1418 гг.) на основе византийских хроник Георгия Амартола и Иоанна Малалы и других источников была составлена всемирно-историческая компиляция, включающая также статьи о походах русских князей (Олега и Игоря) на Византию; изложение завершается перечнем византийских императоров, доведенным до Мануила Палеолога (1391–1425 гг.). В литературе памятник получил название Летописца Еллинского и Римского (второго вида) и представляет первый, еще довольно осторожный опыт включения Русской истории во всемирно-исторический процесс. Показателен выбор русских статей для всемирной Хроники: это победоносные походы Олега и Игоря на Царьград в первой половине X в., а в рассказе о царствовании Алексея Дуки Мурцуфла вставлена обширная русская Повесть о взятии Константинополя крестоносцами в 1204 г. Очевидны мотивы, руководившие авторами Еллинского летописца: поставить Русь в равное положение с Византией, показать, что и в давние времена русские князья совершали победоносные походы на Царьград, плачевное же состояние империи (очевидное для современников Мануила Палеолога) подчеркивалось напоминанием о разгроме византийской столицы крестоносцами в 1204 г. и длительном пребывании ее под владычеством «фрягов». В более ранней работе мне удалось показать, что в Еллинском летописце 2-го вида были использованы Троицкая летопись, Хронограф по великому изложению и новгородский источник (сходный с Новгородской I летописью), причем именно в том сочетании, который проявился в тексте Общерусского свода – протографа Софийской I и Новгородской IV летописей 220 . Составление Еллинского летописца явно предшествовало работе над Общерусским сводом (который я теперь датирую 1418 г.) 221 , поскольку хронология последнего исправлена на основании других данных 222 . Вообще же использование одних и тех источников в Еллинском летописце и Своде 1418 г. сближает время создания обоих памятников (ограничивая его снизу 1414 годом, когда уже существовала Троицкая летопись). Свод митрополита Фотия 1418 г. |
| То обстоятельство, что Г. прибыл на Собор в Констанц лишь 2 года спустя после его созыва и своего возведения на митрополичью кафедру, свидетельствует, что решение об этой поездке было принято после длительных споров о том, на каких условиях западнорус. духовенство согласится участвовать в Соборе. В письме папе Мартину V от 1 янв. 1418 г. польск. кор. Владислав (Ягайло), извещая понтифика о выезде митрополита на Собор, употреблял очень осторожные формулировки о целях поездки: Г. едет, чтобы предложить и обсудить возможные пути и способы соединения своей паствы с католич. Церковью (Codex epistolaris Vitoldi. 1882. Append. S. 1030). Ранее в послании отцам Собора Владислав и Витовт писали, что правосл. духовенство противится этому соединению, т. к. не желает вторичного крещения ( Monczak J. Florentine Ecumenism in the Kyivan Church. R., 1987. P. 154, 156). 18 янв. 1418 г. Г. со свитой прибыл в Констанц ( Richental. S. 133, 136; Acta Concilii. 1923. P. 164) и 25 февр. был торжественно принят папой Мартином V, перед к-рым в присутствии имп. Сигизмунда I произнес приветственную речь. Источники не сообщают, было ли Г. произнесено «Слово похвальное...», обращенное к отцам Собора. Можно считать установленным, что с идеей заключения локальной унии Г. не выступал ни перед папой, ни перед Собором ( Първев Г. , Банев К. Срещата на Григорий Цамблак с папа Мартин V на Събора в Констанц през 1418 г.//ИП. 1982. 8. С. 124; ср.: Lewicki A. Sprawa unii kocielnej za Jagiey//Kwartalnik historyczny. 1897. S. 334-335). На это косвенно указывает и отсутствие обвинений Г. в приверженности унии в рус. источниках (напротив, летописный рассказ, помещенный под 1417 во мн. сводах, рисует его горячим ревнителем Православия, призывающим вел. кн. Витовта оставить «лятскую веру» - ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 418; Т. 27. С. 267-268, 341-342; др. летописи), и включение его исповедания веры в великорус. рукописи (вплоть до Великих Миней Четьих). Под 1418 г., не называя точной даты, летописи сообщают о возвращении митрополита в Литву (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 426; Т. 25. С. 244). Хроника Рихенталя свидетельствует, что все «духовные и светские господа из Королевства Польши, Литвы и Руси» уехали из Констанца после закрытия Собора, к-рое состоялось 23 апр. ( Richental. 1882. S. 150). О дальнейших примерно полутора годах жизни Г. источники молчат. |
| 1979. Vol. 40. N 3. P. 495-509; Alberigo G. Chiesa conciliare: Identità e significato del conciliarismo. Brescia, 1981; Izbicki Th. M. Papalist Reactions to the Council of Constance: Juan de Torquemada to the Present//Church History. 1986. Vol. 55. N 1. P. 7-20; Kohlschein F. Die älteste deutsche Beschreibung der orthodoxen Liturgie in der Chronik des Ulrich von Richental über das Konzil von Konstanz//AfLW. 1987. Bd. 29. S. 234-241; Stump P. H. The Official Acta of the Council of Constance in the Edition of Mansi//The Two Laws: Studies in Medieval Legal History Dedicated to S. Kuttner/Ed. L. Mayali, S. A. J. Tibbetts. Wash., 1990. P. 221-239; idem. The Reforms of the Council of Constance (1414-1418). Leiden; N. Y., 1994; idem. The Council of Constance (1414-1418) and the End of the Schism//A Companion to the Great Western Schism (1378-1417)/Ed. J. Rollo-Koster, Th. M. Izbicki. Leiden, 2009. P. 395-442; Helmrath J. Reform als Thema der Konzilien des Spätmittelalters//Christian Unity: The Council of Ferrara-Florence 1438/39-1989/Ed. G. Alberigo. Leuven, 1991. P. 75-152; idem. Theorie und Praxis der Kirchenreform im Spätmittelalter//Rottenburger Jb. f. Kirchengeschichte. Sigmaringen, 1992. Bd. 11. S. 41-70; Frenken A. Die Erforschung des Konstanzer Konzils (1414-1418) in der letzen 100 Jahren. Paderborn, 1995. (AHC; 25); idem. Die Quellen des Konstanzer Konzils in den Sammlungen des 17. und 18. Jh.//AHC. 1998. Bd. 30. S. 416-439; idem. Theologischer Sachverstand in der Auseinandersetzung um aktuelle und grundsätzliche Fragen: Der Rückgriff der Konstanzer facultas theologica auf die Heilige Schrift, die Kirchenväter und die alten Konzilien//I Padri e le scuole teologiche nei concili: Atti del VII Simposio Intern. d. Facoltà di Teologia, Roma, 6-7 marzo 2003/Ed. J. Grohe. Vat., 2006. P. 365-383; idem. Gelehrte auf dem Konzil: Fallstudien zur Bedeutung und Wirksamkeit der Universitätsangehörigen auf dem Konstanzer Konzil//Die Konzilien von Pisa (1409), Konstanz (1414-1418) und Basel (1431-1449)/Hrsg. |
| Следующим по времени паломничеством в Святую Землю стало путешествие между 1415 и 1417 гг. преподобного Епифания из Новгорода, отраженное в «Сказании Епифания мниха о пути в Святой град Иерусалим», известном в ряде списков XVI-XVIII вв. Текст «Сказания» опирается на повествование Агрефения, а его автора отождествляли с Епифанием Премудрым , 812 другие же исследователи отвергают эту идентификацию. 813 Известно, однако, что в 1380 г. Епифаний, будучи одним из учеников прп. Сергия Радонежского, находился в Троицко-Сергиевском монастыре; затем оказывается в Москве, где сближается с Феофаном Греком, о чем свидетельствует Послание прп. Епифания Премудрого к тверскому архимандриту Кириллу. В 1408 г., при нашествии Едигея на Русь, Епифаний спасается в Твери у архимандрита Кирилла в Спасо-Афанасьевском монастыре. Перу Епифания Премудрого принадлежит «Жизнь и Житие прп. Сергия (Радонежского)», «Слово о житии и учении св. отца Стефана (Пермского)», возможно, и «Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русского». 814 Подобно Агрефению, Епифаний в рассказе о путешествии в Святую Землю, приводит список городов и славных мест с указанием расстояния между ними. Маршруты обоих паломников не идентичны, хотя показательно, что оба идут через западно-русские земли. 815 Жизнь Епифания Премудрого закончилась в Свято-Троицком монастыре не позже 1422 г. А примерно в это же время, точнее, в 1419–1422 гг., из Троицко-Сергиевского монастыря отправился по святым местам христианского Востока, – в Константинополь, на Афон и в Палестину, иеродиакон Зосима, описавший свое паломничество в «Книге Ксенос». 816 Как раз накануне путешествия Зосимы Епифаний Премудрый в Троице-Сергиевой обители составляет древнерусскую редакцию жития прп. Сергия, идет подготовка к канонизации основателя монастыря, с чем и связывается «хожение» Зосимы. 817 Обретение мощей прп. Сергия пришлось на 5 июля 1422 г., а Зосима отбыл из Царьграда, возвращаясь домой, уже в мае. Возникает естественное предположение о возможном церковно-дипломатическом характере миссии Зосимы, испрашивавшего благословение восточных патриархов в связи с прославлением прп. Сергия Радонежского. 818 Другие исследователи ограничивают цели Зосимы чисто паломническими задачами. 819 Труд иеродиакона Зосимы «Книга глаголемая Ксенос, сиречь странник, списанный Зосимой диаконом о русском пути до Царя града и от Царя града до Иерусалима» – известен в семи списках XV-XVIII вв., древнейший из которых является и самым полным. 820 Скорее всего, «хожение» Зосима начал из Троицы в Москву в феврале-марте 1419, 821 откуда прибыл в Киев, где на полгода остановился в Киево-Печерской лавре. 822 Оттуда «с купцами и вельможами знатными» добрался до Константинополя как раз «перед Филипповым постом», т.е. около середины ноября. В конце января 1420 г. Зосима покидает византийскую столицу и прибывает на Афон, затем – в Солунь (Фессалонику). |
|
|
