| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ДРЕВО ИЕССЕЕВО» [«Корень Иессеев», «Лоза Иессеева»], композиция с изображением родословного древа Иисуса Христа; сложилась в IX в. и получила широкое распространение в христ. искусстве. Древо Иессеево. Роспись ц. Богородицы Мавриотиссы в Кастории, Греция. 1259 - 1265 гг. Древо Иессеево. Роспись ц. Богородицы Мавриотиссы в Кастории, Греция. 1259 - 1265 гг. Лит. основой изображения являются тексты ВЗ и НЗ и гимнография. В Евангелиях о прав. Иосифе сказано: «...из дома Давидова» (Лк 1. 27), ангел обращается к нему: «Иосиф, сын Давидов» (Мф 1. 20). В Апокалипсисе Иисус назван «корень и потомок Давида» (Откр 22. 16), пророчество Исаии приводит ап. Павел: «...будет корень Иессеев» (Рим 15. 12). В НЗ исполняются пророчества Исаии (Ис 7. 14; 11. 1; 53) и Валаама (Числ 24. 17). Евангелист Матфей (Мф 1. 1) приводит родословие Иисуса Христа, «Сына Давидова». Раннехрист. писатели, начиная с Оригена и Тертуллиана, называют род Давидов «Корень Иессеев», Деву Марию - «Лоза из Корня», а Ее Сына - «Цветок Лозы». Согласно свт. Кириллу Александрийскому, Лоза Иессеева является знаком Царства Христа. Эта тема нашла развитие в лат. гимнах: Venantius Fortunatus (Рождество Христово), в песнопениях Павла Диакона (Варнефрида) на Вознесение Богородицы, еп. Фульберта Шартрского на Рождество Богородицы, Адама Сен-Викторского и др. По мнению ряда исследователей, иконография «Д. И.» сложилась в западноевроп. искусстве ( M â le E. L " art du XII siècle en France. P., 1924). В. Н. Лазарев и др. считают, что тема получила развитие параллельно в искусстве Запада и Востока. Первые примеры изображения родословия Христа известны по памятникам западноевроп. искусства, напр. по изображениям в лицевых Евангелиях как иллюстрация текста Мф 1. 1-16 (Codex Aureus из Лорша, 810 г.) и в иллюстрированных комментариях на Апокалипсис Беата Лиебанского (X в.). В соответствии с различными текстами существуют многочисленные варианты композиции. |
| Урбан был в восхищении, восхвалял Господа за то, что никогда еще не бывало так близко к осуществлению вожделенное объединение Церквей. Заговор агентов Манфреда с генуэзским подеста в Константинополе, происходившим из гибеллинского рода, еще более сблизил Палеолога с курией. Михаил уже договорился с миноритами о созыве церковного Собора для разрешения политических и церковных вопросов. Тем временем умер Урбан IV, и на папский престол был избран Климент IV (1264–1268), также француз. При нем Карл Анжуйский привел свое войско в Рим (1265) и через несколько месяцев разбил Манфреда, потерявшего в один день корону и жизнь; при нем был поражен французами Италии и Мореи юный Конрадин Гогенштауфен, отданный Карлом в руки палача (1268). События эти были грозными для Палеолога. Вместо рыцарского блестящего, но непостоянного Манфреда на Юге Италии появился могущественный, сильный деньгами и людьми Франции Карл. Его характер виден по переписке, недавно изданной. Он полон огня и энергии, постоянно торопит и нерадивым грозит. Недаром папа писал, что с утверждением Карла в Италии изменится судьба Романии. Палеологу приходилось серьезно считаться с новым нашествием латинян. Палеолог учел события заранее. Папской миссии он предоставил право служения в православных церквах столицы; упомянутого выше епископа Кротонского он уговорил служить по греческому обряду, но вскоре сослал его за какую-то вину. На Западе политика Михаила Палеолога стала еще более лихорадочной. Он предлагал Вилльгардуэну Ахейскому выдать его дочь и наследницу Изабеллу за юного Андроника Палеолога, наследника греческого престола, но морейские бароны не допустили этого брака. Михаил Палеолог заключил (1265) мир и союз с венецианцами. В Эпире император имел выдающийся успех. Деспот искал примирения, лишившись поддержки Манфреда и предвидя наступление Анжу на Эпир в первую очередь. Так и случилось: сначала Карлу подчинились итальянские владельцы о. Корфу (1267); затем Карл в качестве сюзерена Вилльгардуэна Ахейского послал ему войско и субсидию (1268), а Вилльгардуэн со своими рыцарями участвовал в разгроме Конрадина Гогенштауфена. |
| Умножение числа Н. о. привело не только к конфликтам с местным духовенством, но и к противостоянию между новыми орденами. Буллой «Dudum apparuit» от 24 марта 1240 г. папа Римский Григорий IX установил различия в одеяниях францисканцев и еремитов Тосканы и Анконской марки, чтобы представителей этих Н. о. не путали во время собирания милостыни. Согласно ранним источникам, Франциск Ассизский и его ученики носили одеяние (хабит), как у еремитов,- темного цвета, возможно, власяницу, ремень, посох и обувь ( Thomas de Celano. Vita prima S. Francisci. I 9. 21//Analecta Franciscana. Quaracchi, 1926. T. 10/1. P. 18). Похожее одеяние было и у джанбонитов, последователей Иоанна Доброго (Джованни Боно) († 1249), отшельника из Мантуи, а также у еремитов Анконской марки (бреттинов), к-рые впосл. были включены в орден августинцев-еремитов: они носили одежды темного цвета, подпоясывались кожаным поясом, а не веревкой, и ходили с посохами ( Andrews. 2015. P. 79-81). Папа Римский Климент IV (1265-1268) буллой «Ad consequendam gloriam» от 20 нояб. 1265 г. определил, на каком расстоянии друг от друга могут строиться конвенты и церкви разных Н. о. Помимо францисканцев (им была адресована булла) в тексте упоминаются доминиканцы, братья вретища, кармелиты, августинцы-еремиты и клариссы . Все перечисленные ордены были поименованы «ordines in paupertate fundati» (ордены, основанные [на принципах] бедности; термин «нищенствующие» в то время еще не употреблялся). Постановление II Лионского Собора (1274) Францисканцы и доминиканцы, сходство которых уже к сер. XIII в. было очевидно как им самим, так и внешним наблюдателям, пытались воспрепятствовать бесконтрольному умножению общин, ведущих нищенствующий образ жизни, и появлению новых Н. о. Это нашло отражение в предложениях Лионскому II Собору , которые были составлены находившимся с 1263 г. на покое генеральным магистром ордена доминиканцев Гумбертом Романским († 1277). Он отмечал, что миряне просто не в состоянии прокормить столько бедняков из числа «нищенствующих бродяг» (trutannii) ( Humbertus de Romanis. Opus tripartitum. III 3//Fasciculus rerum expetendarum et fugiendarum. Londini, 1690. Vol. 2: Appendix. P. 224). Критика малых орденов встречается и у францисканских авторов (якобы эти самозванцы, прежде всего братья вретища, намеренно копировали одежду и обычаи францисканцев, чтобы собирать больше милостыни - Salimbene. Cronica. [Fol. 316]//MGH. SS. T. 32. P. 254). |
| Вопрос о статусе различия между божественной сущностью и свойствами обсуждался первоначально лишь в контексте рассмотрения божественных имен (в рамках традиции, определенной для Запада Пс.-Дионисием, но прежде всего Августином) и проблемы их множественности в сопоставлении с единством сущности, позднее же по-преимуществу рассматривался систематически либо во 2 дистинкции (о единстве Бога), либо в 8 дистинкции (о простоте Бога) первой книги схоластического «Комментария на Сентенции Петра Ломбардского». Бонавентура (версия ординации – около 1253–1257 гг.) лишь кратко упоминает проблему множественности атрибутов в ходе своей дискуссии о божественных именах и о личных свойствах лиц Троицы (Sent. I d. 22 a. un. q. 4, d. 26 a. un. q. 1). Фома Аквинский первоначально ставит эту проблему в виде традиционного вопроса о множестве божественных атрибутов в раннем (версия ординации – около 1256–1259 гг.) «Комментарии на Сентенции» (Sent. I d. 2 q. 1 a. 2), однако его решение оказывается амбивалентным, вероятно, в силу отсутствия нужды в особой экспликации, поскольку проблема к этому времени еще не оценивается в теологической среде как предмет актуальной контроверсии. Вероятно, это же является объяснением того факта, что такого эксплицитного обсуждения нет и в его основных трактатах, переведенных позднее на греческий; тем не менее, в трактатах «Сумма против язычников», «Сумма теологии» и в диспутациях «О потенции» имеется достаточно мест, из которых можно сделать вывод о различии свойств secundum rationem (согласно разуму, т. е. о рациональном различии), и о их единстве в вещи (Боге). Данный вопрос традиционно затрагивается Фомой главным образом в контексте проблематики божественных имен и аргументации относительно того, почему божественные имена не пустые синонимы, но имеют некое реальное основание в самом Боге (см. в первую очередь: De potentia q. 7. a. 6 et 5 (около 1265–1268 гг.), Summa theologiae I. q. 13 a. 4, также а. 2, 6 et 12; q. 3. а. 6; q. 4 а. 2 (около 1265–1267 гг.); Summa contra gentiles I. |
| 451); Лонгин (упом. 536; не значится в епископских списках); Иоанн (упом. 553); с кон. VI до кон. VIII в. известны: Савва, Константин, Даниил, Сергий, Панфирий, Евстафий, Мирон, Георгий, Христодул, Евстафий, Феодосий, Феодор, Иосиф; сщмч. Мануил (упом. 787, в 814/15 убит во время нашествия болг. хана Крума; пам. 22 февр.); Григорий; Филипп (ок. 879 или 880); Василий; Константин; Даниил; Стефан (нач. X в.); Никита (сер. X в.); Афанасий; Николай; Константин; Сергий (кон. X - нач. XI в.); Агапит или Агапий (1025-1043); Стефан; Евсевий (упом. 1054); Панферий (упом. 1072); Никифор (1082); Евстафий (кон. XI в.); Мирон; Марк (1-я пол. XII в.); Лев (1157-1170); Георгий (1173); Христодул; Евстафий; Феодосий (кон. XII - нач. XIII в.); Феодор; Герасим (сер. XIII в.); Герман (с 1265 - К-польский Патриарх); Василий или Варлаам (после 1265 - ок. 1280); Феоктист (ок. 1280-1283); Арсений (после 1307); Игнатий (ок. 1324); Григорий (ок. 1331); Иосиф (до 1344 - после 1351); Герасим (после 1351 - до 1365); Поликарп (1365 - после 1372); Матфей (1381-1391); Фаддей (1401); Никифор Мелессин или Меллисург (после 1428); Герасим (1433-1457); Марк Ксилокаравис (ок. 1464-1466); Макарий (ок. 1467); Феофан (ок. 1474); Матфей (ок. 1499); Иоахим (до 1528-1529); Софроний; Герасим (ок. 1536); Иоасаф (до 1541-1555, затем К-польский Патриарх); Арсений (до 1561 - после 1565); Иеремия (до 1572 - после 1580); Каллист (до 1583 - после 1593); Анфим (до 1600-1623, затем К-польский Патриарх); Парфений (1623-1639, затем К-польский Патриарх); Парфений (1639-1644, затем К-польский Патриарх); Неофит (1644-1650); Климент (ок. 1650); Неофит вторично (1651-1688, затем К-польский Патриарх); Герасим Палладас (1686-1688); Климент (до 1689-1692); Афанасий Критский (1692 - после 1701); Афанасий Адрианополит (до 1710 - между 1718 и 1721); Панарет (ок. 1721); Афанасий Адрианополит вторично (до 1721 - до 1739); Дионисий (ок. 1739); Кирилл (ок. 1744); Дионисий вторично (до 1746 - до 1757); Герасим (ок. 1757); Дионисий в 3-й раз (ок. |
| Михаил был превосходный дипломат и генерал, но у него не было организаторского таланта Ватаца. Со времени Ангелов государство наполовину обанкротилось. Примитивное финансовое хозяйство тех дней не знало займов в более широких размерах. Обыкновенно помогали себе порчей монеты. В то время как до падения дома Комнинов старый полновесный византийский солид владел мировым рынком и этим немало укреплял у всех наций Востока и Запада импонирующее положение императора ромеев, сам Ватац уменьшил содержание золота в монете на одну треть. Эту столь вредную для государственного кредита систему Палеологи продолжали с таким рвением, что уже во втором поколении они дошли до имеющей половинную ценность золотой монеты. Но трудности, которые массой свалились на голову нового императора, были также очень велики. Вильгельм Ахейский был освобождён папой от присяги, и тогда началась в Пелопоннесе гибельная для страны пограничная борьба между французами и ромеями. Беспокойного эпирского князя Михаил, напротив, принудил в 1265 г. к уступке Янины. Между тем, бежавший Балдуин II нашёл в 1264 г. союзника в лице энергичного Манфреда Сицилийского, и генуэзский подеста в Константинополе хотел передать столицу опять в руки латинян путём самой низкой измены; это привело к первому сближению Михаила с ещё господствующими на море, но теперь очень неполитично вялыми венецианцами; в наказание генуэзцы были высланы в Ираклию. У Михаила были враги повсюду. Царица Мария, сестра несчастного Uoahha IV , подстрекала против него своего мужа Константина. Болгары завоевали Македонию. Но Михаил отнял у них Филиппополь и Стенимах, а затем и очень важные приморские города Анхиал и Месимврию. Тогда в диком бешенстве царь с помощью южнорусских татар в 1265 г. так опустошил Фракию, что долгое время нельзя было заметить на полях хлебопашца. Но главная опасность угрожала Михаилу со стороны анжуйцев. Граф Карл Прованский покончил в 1266 г. с государством Манфреда, и новое французское королевство обеих Сицилий с помощью слепо преданного французским князьям папы Климента IV и живущего подачками императора Балдуина II распространило новое ленное верховенство на Ахайю и возобновило все притязания норманнов на части греческой империи. |
| Летом 1264 г. Фукуа прибыл во Францию, принял участие в сессии Парижского парламента. Вместе с папским легатом во Франции кард. Симоном де Бри он провел переговоры с Карлом Анжуйским, которому папа Урбан IV предложил престол Сицилийского королевства, рассчитывая использовать его как противовес Манфреду. Затем Фукуа приехал в Булонь, где безуспешно пытался получить разрешение на въезд в Англию. Его попытки уладить конфликт в Англии через посланников также не увенчались успехом. Симон де Монфор и др. лидеры мятежных англ. баронов даже под угрозой интердикта , который мог быть наложен на все королевство, отказались дать папскому легату разрешение въехать в страну. Осенью Фукуа принял решение вернуться в Италию. В это время умер папа Урбан IV (2 окт. 1264). Конклав, собравшийся в Перудже после его смерти, долго не мог принять решение о преемнике понтифика. После продолжительных споров 5 февр. 1265 г. в качестве компромиссной фигуры на Папский престол был избран Фукуа, который в то время еще находился на пути из Франции. Он прибыл в Римскую курию в сер. февр. 22 февр. в кафедральном соборе Перуджи состоялась папская коронация; новый папа принял имя Климент IV. К. стремился поддерживать сложившийся в Римской курии политический баланс, не назначал новых кардиналов (по др. данным, он возвел в кардинальское достоинство Бернара Эглие, аббата Монте-Кассино - Hierarchia CMRA. T. 1. P. 8). На ключевые посты камерленго и управляющего Патримонием св. Петра он поставил клириков из своего окружения, уроженцев Юж. Франции. Образ жизни К. отличался строгим аскетизмом, папа был противником непотизма. Конституцией «Licet ecclesiarum» (27 авг. 1265) он официально закрепил за папой Римским контроль над всеми вакантными церковными бенефициями. Надгробие папы Римского Климента IV в ц. Сан-Франческо-алла-Рокка в Витербо. 1270 г. Надгробие папы Римского Климента IV в ц. Сан-Франческо-алла-Рокка в Витербо. 1270 г. Продолжая политику Урбана IV, К. всеми возможными способами стремился ускорить поход в Италию Карла Анжуйского. |
| Стиль и исполнение греческие. Замечателен и образ Вседержителя в куполе, родственный таковому в сербском Грачаницком монастыре XIV в. Тиху приходилось круто на первых порах. Бан Мачвы, упоминавшийся выше русский князь Ростислав, отнял Видинскую область при помощи венгерских полков и величал себя в грамотах dux Galiciae et imperator Bulgarorum, хотя он никогда не был признан в Тырнове. Одновременно отложилась и Восточная Болгария. Появился новый претендент в черноморских областях Болгарии, именно Мица, зять царя Михаила Асеневича. Константину Тиху приходилось при таких обстоятельствах спасаться при помощи греков. Неизвестно, на каких условиях царь Феодор Ласкарь дал ему в жены свою дочь Ирину, по матери внучку великого Асеня. После этого Константин сам стал называть себя Асенем. Несмотря на поддержку никейского двора, Мица одно время так стеснил Константина, что последний потерял всю свою страну и заперся в крепости Стенимахе. Выручили его греки. Михаил Палеолог послал к нему вскоре после достижения власти известного нам Акрополита. Результаты этой миссии, равно как и цель, нам неизвестны. Однако Константин начал теснить Мицу и заставил его укрыться в Месемврии, на берегу Черного моря. Мице не осталось другого исхода, как поддаться Михаилу Палеологу. В 1265 г. куропалат Глава прибыл в Месемврию, принял город от Мицы и вывел его со всем родом, пешком через Балканы, в Константинополь. Михаил Палеолог принял Мицу на службу и дал ему богатые земли в Малой Азии по реке Скамандру. От Мицы пошли византийские Асеневичи, знаменитый в истории XIV – XV вв. служилый род, совершенно огреченный 57 . Это случилось в 1265 г. Но четырьмя годами ранее Константин Болгарский почувствовал себя не нуждающимся в покровительстве греческого императора. Мало того, он встал во враждебные отношения к Палеологу под влиянием, как передают историки, жены своей Ирины, дочери Феодора Ласкаря, желавшей отомстить Палеологу за своего несчастного брата, последнего из Ласкаридов. И болгарский царь нашел выгодным поддерживать партию старой никейской династии. |
| Кочламазашвили, 39 мин. 17-00. «65 лет верности» — Сербия, режиссер Ивана Жигон, 60 мин. «Каменные арки» — Черногория, режиссер Нада Рахович, 38 мин. 19-00. «18 секунд» — Россия, режиссер Алексей Бурыкин, 44 мин. «Приказываю жить. Дубынин» — Россия, режиссер Егор Кончаловский, 59 мин. Вход по пригласительным билетам (флаерам) и электронным билетам. ПАЛОМНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР Конкурс дебютных и студенческих фильмов 14-00. «Гоголь» — Сербия, режиссер Богдан Дакич, 11 мин. «Групповой портрет со спины» — Сербия, режиссер Воин Васович, 15 мин. «Песня моего сына» — Сербия, режиссер Сузана Пукркрович, 22 мин. «Миле и Нале» — Сербия, режиссер Мадли Лянэ, 18 мин. «Поденная плата» — Сербия, режиссер Сара Прерадович, 8 мин. «Тоска» — Сербия, режиссер Хаджи-Александр Джюрович, 12 мин. «Эдмунд в Княжевце» — Сербия, режиссер Лука Попадич, 22 мин. «Эргастоло» — Сербия, режиссер Тамара Попов, 38 мин. 16-00 «Соро-Луме» — Молдова, режиссеры Анастасия Зубова, Алла Лиманская 23 мин. «Абонент» — Россия, режиссер Александр Соловьев, 27 мин. «НОМО GAMER» — Россия, режиссер Степан Груша, 37 мин. 18-00. Внеконкурсный показ «Подвижники церкви» «Учитель покаяния» — Белоруссия, режиссер Максим Михальцов, 97 мин. Вход по пригласительным билетам (флаерам) и электронным билетам. Кинотеатр «ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ» Внеконкурсный показ «Солдат всегда солдат» «Кавказский фронт» — Россия, режиссер Валерий Тимощенко,52 мин. «Наш Дэн» — Россия, режиссер Константин Лазарев, 22 мин. Кинотеатр «ВЫМПЕЛ» 12-00. Анимационный сериал «Маша и медведь» «Первая весна»- режиссер Денис Червяцов «До весны не будить» — режиссер Олег Кузовков «Раз, два, три! Елочка, гори!» — режиссер Олег Ужинов «Следы невиданных зверей» — режиссер Олег Ужинов «Весна пришла» — режиссер Марина Нефедова «Ловись, рыбка!»- режиссер Денис Червяцов Вход по пригласительным билетам (флаерам) и электронным билетам. 28 мая. Кино 12-00. Международная конференция XIX МКФ «Золотой Витязь» и Союза кинематографистов России. Центральный дом кино, конференц-зал (ул. Васильевская д. 13) |
| Рискует ли Сербия с «контрзащитой Премьера» снова стать (и без формальных санкций) государственно и экономически изолированной и подвергаемой наказаниям? - И такое тоже возможно, учитывая нынешнее отношение ЕС к Сербии и сербам вообще. Чтобы этого не произошло, Сербия с государственной мудростью должна найти других партнеров, которые понимают и ценят ее. А таковых в мире немало, при этом я не имею в виду только Россию. Чтобы не быть постоянно отвергаемой ЕС, Сербия должна сама повернуться спиной к Европе. Насколько обоснованы опасения-предупреждения, что Сербия, пойдя по пути, предлагаемому Коштуницей, рискует остаться и без ЕС, и без Косова? - Это просто психологический шантаж. Сербия не может и не должна остаться без Косова, а без ЕС, на тех условиях, которые нам ставят, и может, и должна. В ЕС без Косова - никогда, хотя бы нас и силой туда тащили. Вступление в ЕС не может стать какой бы то ни было компенсацией за потерю Косова и Метохии. Согласиться на вступление в ЕС без Косова - то же самое, что отречься от КиМ и признать его независимость. Сербия никогда не должна так поступить. Это означало бы ее самоубийство. Страна бы осталась без духа и души, то есть разлагающимся трупом. Выбирают ли сербы одну из формул: «В ЕС любой ценой» и «Косово (Сербия) любой ценой»? Можно ли избежать такого выбора, стоит ли Косово новых страданий всей нации? Имеют ли сегодняшние сербские поколения право ради «лучшей жизни» отказаться от территории, важнейшей для своей духовной и национальной идентичности? - Косово не является причиной страданий «всей нации», и никогда ею не было, но всегда означало спасение всей нации. Так же и сегодня. Кто-то, пользующийся только земными мерилами, говорит, что Косово ввело нас в пятивековое турецкое рабство, и это послужило причиной страданий «всей нации»; другие же, знающие и об иных мерках, духовных, говорят, что Косово укрепило дух и дало нам силы выдержать турецкое иго и дождаться момента, когда для нас снова засияет солнце свободы - с Косова. Два этих взгляда на Косово существуют и сегодня. Косово не может быть продано ни за какую цену. Никогда. Поэтому, не только «сегодняшние сербские поколения», но любые будущие, не имеют права ради «лучшей жизни» отрекаться от своего Косова. Какое бы поколение это ни сделало, вместо «лучшей жизни» оно получит духовную смерть, из которой нет воскресения. |
|
|
