| Дополнения к службе преп. Максиму Кроме использованных, еще просмотреные нами три служ. ркп. минеи Рум. Музея: 273 по опис. Востокова, 1441 г., – и 78 собр. Ундольского, 1467 г. (юсового письма) – имеют поздн. слав. ркп. и старопеч. текст, – и 75 собр. Унд. XVI в. с синаксарями, как в греч. печ. минеях, – воспроизводить текст службы типогр. ркп. XII в. 99, – с небольшими отступлениями, большею частью орфографическими. Все три минеи – январские. Приводим начала песней первых двух миней, без соблюдения орфографии (юсов больших и малых и буквы ъ). Стихиры на «Господи воззвах»: Иже за милосердие, Жилами учений, Скорописца якоже трость омочена, Преподобне отче, (273 не имеет), Инок множества... единокровне, – тропарь: Православию(а) паставниче (273: Свет трисиянный, Подобник явився). Канон на утрени Преподобного —275— Иоанна монаха (78 нет), – без акростиха, I. Всю ми, Огнь горящ, Скотско предложися, богор; Все желание. III, Великий Максим, Максиме блаженне, Источи язык твой, богор: Да стезю Владыко, седал: Гонение претерпев. IV, Земнородных тя почитают, Страждут с тобою, Течением твоея крове, богор: Избавльшеся, V. Иже разум земных, Премудрости, Гневом, богор: Иже Богородицу Тя (78 Иже т бц неведище) VI. Непрестанно приносиши, Иссу(исоу) шися, Оцети мя, богор: Краснейши паче, конд: Свет трисиянный, икос: Подобник. VII Едино естество, Не хотении две, Столп, бог: Новосущи (78 новоносящи) млада. VIII. До конца вже(вжде)лев, Устранився, Живоносвую зарю, богор: Жизни тя матерь. IX. Единаче коже авеле(о)ва тво крвь и в векы бгодхновенна оучени глсом немолчьным хсва цркви проповдоуеть, Максиме преблаженне и превеликий, Отсечена быс р ка, Стал еси на судищи, бог: Ты еси бце оружие, светилен: Треба вилс еси прем дрости, – в 278 богор: Свет мысленного весели . Румянц. Муз. Собр. Ундольского 75 XIV в. соответствует минее Типогр. 99 XII в. Стихиры на «Господи воззвах». Млсти 1 бывшего ко изволи члвкь быти в две воли и (99 оубо) действии смотримава прапавда оче Максиме, затика скврьниих незатика ма оуста. диноволна и динодействьна сего (99 того) славещим диволе напастию створшемоу злобоу. – Силами (вм. жилами) оучении ти Пура оче оудиви (? вм. удави) блюдещаго тыи Максиме зломоудраного и гонени же престрад и скрьби же преслови за н прима зело и зика mu оурезаше и выноу кь боу вьздвижемоу стоую роукоу еюже написаше првишна повелни . – ко трьсть скорописца бщрепа дхомь стимь быс блжене зик твой добре пишоущь блгодатию. на скрижалех срдць наших. закон бжственых добродетели, и повелни извстьвани вьплощени в двою стствоу с члвки динмь сьставомь. витисе извольшоумоу. (Канон – без написи, и в каждой псни только по два стиха). I. Всоу ми бгдьхнвенноу от медвьна, и сладка знка искапл . бжствьне Максиме блгдть дховноую. – Огнь ropo висе противоу ресемь преблжене. ко стьбли бо их пожеже рвени мь дховнимь. |
| Лексемы с корнем лук - и семантикой (т.е. со значением) кривизны и изогнутости в русском языке встречается довольно часто. Это и знакомое нам пушкинское « лукоморье », которое в детстве казалось каким-то чудесным загадочным царством, а на самом деле означает просто изгиб морского берега. А изгиб, кривизна, заворот, излучина реки по-русски именуется лукá. Значит и лукоморье - морская лукá . Лукóмой - в северных говорах именуется изгиб оврага. Лукошко названо так потому, что это кузовок из гнутых полосок коры. Некоторые слова с корнем лук- не употребляются в наши дни просто потому, что вышли из употребления те предметы, которые они обозначают. К примеру, что такое облучóк ? Вспомним у Пушкина в 5-й главе «Евгения Онегина»: «Бразды пушистые взрывая,//Летит кибитка удалая;//Ямщик сидит на облучке //В тулупе, в красном кушаке». В 19-м веке óблук , облучóк - слово самое обычное, много раз встречающееся в литературе. Это не что иное как « выгнутая несколько деревина », огибающая сани или телегу по их окружности и связывающая сверху стойки («копылы») у телеги или передние концы полозьев у саней . Таким образом, облучок , представлявший собою деревянную обвязку верхней части телеги или саней, не был специальным сидением для кучера, и, чтобы на нем усидеть, требовалась большая сноровка . У глагола « лукавить » в русском языке имеется и прямой, и переносный смысл. В прямом смысле он употребляется в русских говорах, и его можно найти, напр., в «Словаре живого великорусского языка» В. И. Даля: лукавить - ходить криво, луками, изгибами: «Птица ходит, лукавит». Лукавиться - изгибаться, кривляться : «Птица лукавится». В переносном же смысле понятие кривизны мыслится как кривизна душевная, изворотливость, непрямота, т.е. лукавить - хитрить, кривить душою, действовать коварно. Но корень лук - может обозначать кривизну и в духовном смысле. Злой, нечистый дух, средоточие и источник всякого зла и соблазна, в церковнославянском языке (и в русском) именуется лукáвый . Характерно, что у соответствующего ему греческого слова πονηρς есть много значений - плохой; бесчестный, низкий, подлый; злой, враждебный, и др . , но там нет, как в церковнославянском слове лукáвый , понятия кривизны . Семантика греческого πονηρς происходит от слова πνος - труд, тягота; страдание, мучение. Характерно, что на французский язык словá « от лукаваго » в молитве Господней (греч.: απο του πονηρου) переводятся как du mal , а на латинский - a malo , т. е. «избави нас от зла ». Значит, выбор переводчиками слова лукáвый - это именно славянское, а значит и русское определение главного свойства дьявола как «отца лжи», - духовная кривизна, коварство и обман. |
| Логическая возможность доказательства связана и с наличием недоказываемых истин, имеющих отправной, исходный характер. Их отсутствие сделало бы процесс доказательства бесконечным, а, следовательно, неосуществимым. Необходимость же в доказательстве определяется прежде всего общественной природой человеческого познания. Открывая истину, человек стремится передать ее другим людям. А для этого он должен убедиться сам в ее истинности, т. е. установить ее необходимую связь с другими истинами, и убедить в этом других. Только так она получает общественное признание. Подобная цель и достигается благодаря доказательству. «... Для того чтобы убедить, требуется (какое-нибудь) доказательство» 32 , – утверждал еще Аристотель. Помимо социальной, есть причины и гносеологического (теоретико-познавательного) порядка. Если бы все истины носили самоочевидный характер, то надобности в доказательстве не было бы. В действительности лишь сравнительно немногие из них являются самоочевидными и поэтому не требуют доказательств. Прежде всего это истины факта, получаемые каждым с помощью органов чувств. Например, я вижу, что «Листья деревьев зелены», слышу, что «Летит вертолет», чувствую, что «В данной аудитории тепло» и т. д. Это, далее, аксиомы (от греч. axios – ценный, достойный, заслуживающий доверия), в истинности которых убеждает нас вся предшествующая практика человечества. Например: «Часть меньше целого». Это, наконец, постулаты (от лат. postulatum – требуемое, предпосылки, допущения) – положения, принимаемые на веру. Например: «Из любой точки любым раствором циркуля можно провести окружность». Громадное же большинство истин не столь очевидно и, следовательно, предполагает доказательство. В противном случае не было бы необходимости в науке, ибо наука без доказательства не существует. Конечно, грань между недоказываемыми и доказываемыми положениями подвижна, условна, относительна. Так, с одной стороны, с ростом человеческих знаний растет и число аксиом, а с другой – наука всемерно стремится сузить их число, доказать, по крайней мере, некоторые из них. Например, в геометрии неоднократно предпринимались попытки вывести логическим путем из других аксиому Евклида о двух параллельных прямых. Любопытно, что таким образом была создана неевклидова геометрия, где эта аксиома отсутствует. «Во всех делах, – говорил Б. Рассел, – полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что Вы с давних пор считали не требующим доказательства». |
| Обе стороны конфликта апеллировали к суду Л. Чиновник, к-рого Л. вскоре отправил в Александрию, ограничился наказанием непосредственных виновников убийства патриарха Протерия, но не выдвинул обвинений против Тимофея Элура. Понимая, что захват Александрийской кафедры монофизитами ставит под вопрос всю религиозную политику империи, Л. некоторое время склонялся к мысли о созыве нового Вселенского Собора. Однако К-польский патриарх св. Анатолий (449-458) и папа св. Лев I Великий (440-461) категорически возражали против этого, тем более что сам Тимофей Элур ратовал за созыв нового Собора, который, как надеялись монофизиты, мог бы позволить им пересмотреть халкидонские вероопределения. В кон. 457 или нач. 458 г. Л. разослал всем епископам империи окружное послание («Энкиклион»; греч. Εγκκλιον), в котором провозглашал верность к-польского правительства постановлениям Халкидонского Собора, а также призывал всех обсудить вопрос о признании Тимофея Элура патриархом Александрии и известить К-поль о своих решениях. К «Энкиклиону» прилагались ходатайства, направленные в адрес Л. обеими сторонами александрийского конфликта ( Zach. Rhet. Hist. eccl. IV 5-8; Evagr. Schol. Hist. eccl. II 9-10; Ioan. Nic. Chron. 88; Theoph. Chron. P. 111-112). Почти все епископы поддержали халкидонское вероисповедание Л. и высказались против Тимофея. Вопреки большинству осмелился выступить только еп. Амфилохий Сидонский, к-рого Л. потребовал немедленно низложить, но заступничество Аспара позволило тому остаться на кафедре. Этот вопрос занял довольно много времени, как можно судить из посланий папы Л. к императору. Летом 458 г. Тимофей был низложен, арестован и выслан из Александрии в Гангру (ныне Чанкыры, Турция) ( Zach. Rhet. Hist. eccl. IV 7-9; Evagr. Schol. Hist. eccl. II 10-11; Ioan. Nic. Chron. 88; Theoph. Chron. P. 111). Арест Тимофея сопровождался новыми беспорядками в Александрии, а на пути следования от Берита до Гангры он встречал сочувствие значительной части народа. В Гангре Тимофей, получая большие суммы денег из Александрии от своих приверженцев, раздавал их бедным, чем вызвал резкое недовольство местного епископа, т. к. тем самым вторгался в сферу его полномочий. Через неск. лет Тимофей был сослан в Херсон (Крым), где содержался до конца жизни Л. ( Zach. Rhet. Hist. eccl. IV 7-12). |
| султанами). В нач. 1890 г. в Патриархию начали поступать многочисленные жалобы на то, что во мн. епархиях вопреки обычаю судебные дела христиан рассматривались тур. гражданскими судами, тур. власти вмешивались в школьное дело, смещали учителей и предавали их гражданскому суду без ведома церковных властей, закрывали школы, назначали и устраняли церковных эпитропов и даже подвергали священников суду гражданским порядком. Кроме того, Порта распорядилась выдать нек-рым болг. епископам в Македонии такие же бераты , какие получали местные греч. архиереи. В ответ на это 22 июня и 6 июля 1890 г. Д. заявлял Порте протест, а 11 июля подал прошение султану о восстановлении древних привилегий К-польской Церкви. Не получив от правительства гарантий о возврате к прежнему порядку, 23 июля Д. отрекся от престола, вновь представив вел. везиру свой протест. Но Свящ. Синод К-польского Патриархата и Смешанный совет (консультативный орган, состоящий из представителей христ. миллета Османской империи, мирян и клира) не приняли отречение Д., т. к. причина его лежала вне деятельности патриарха, и просили Порту не принимать эту отставку, а взамен того предоставить Церкви древние права, без к-рых в Османской империи она не может существовать. Однако османское правительство опять вступило в полемику с Патриархией и пыталось ее убедить в том, что нарушения ее прав не было. Вел. везир был готов подтвердить права К-польской Церкви, если она прекратит настаивать на сохранении своего контроля над избранием болг. епископов Македонии. Однако Смешанный совет отказывался заключать соглашение на таких условиях, и ситуация зашла в тупик. 28 сент. 1890 г. Свящ. Синод издал окружное послание к митрополитам К-польской Церкви, в к-ром изложил все обстоятельства противостояния с правительством. Ввиду того что патриарх отрекся от престола, Свящ. Синод и Смешанный совет, лишившись своего главы, пришли к необходимости удалиться из Патриархии. В связи с этим на территории юрисдикции К-польского Патриархата (в то время это была вся Османская империя) клиру запрещалось совершать таинства, открывать храмы и звонить в колокола. |
| С 1916 г. К. поддерживал идею создания Союза духовенства. Для улучшения просветительской деятельности он регулярно приглашал проповедников из Греции и сам ежегодно объезжал деревни в округах Никосии и Фамагусты. Большое внимание К. уделял благотворительности, особенно организации приютов для сирот и подкидышей. По его инициативе были каталогизированы хранившиеся в Архиепископии рукописи, организованы архив и б-ка. Благодаря К. КПЦ получила офиц. печатный орган - ж. «Апостол Варнава». Была переведена на греч. язык и дополнена «История Кипрской Церкви» Дж. Хакетта. Для изучения памятников архитектуры и живописи К. пригласил из Греции академика Г. Сотириу, на свои средства организовал конкурс на лучшие исследования по истории и культуре Кипра. Все свое состояние он завещал направить на развитие гуманитарных наук, основав издательский фонд. Несмотря на репутацию церковного деятеля, склонного к компромиссу с брит. властями, на К. не мог не оказать влияние рост патриотических настроений в кипрском обществе, вылившийся в требования энозиса (присоединения к Греции). После завершения первой мировой войны делегация греков-киприотов во главе с К. отправилась в Лондон (1919-1920) для ведения переговоров об энозисе. Однако они закончились безуспешно несмотря на усилия кипрских политических и церковных деятелей и Э. Венизелоса. К. участвовал в создании Политической орг-ции Кипра (1921), Национальной орг-ции Кипра (1930), в патриотических антибрит. мероприятиях (напр., 100-летие начала Греческой национально-освободительной революции (25 марта 1921); 2-е Всекипрское национальное собрание 10 окт. 1921; бойкот празднования 50-летия брит. правления на Кипре (окружное послание от 6 марта 1928)), направлял брит. правительству доклады и протесты (в т. ч. 1 мая 1925 в связи с провозглашением Кипра брит. колонией). В последние годы архиепископства К. из-за его преклонного возраста инициатива в области политической деятельности перешла к митрополитам Китийскому Никодиму (Милонасу), который был двоюродным племянником К., и Киринийскому Макарию (Мирианфевсу). Они оба приняли активное участие в антибрит. восстании в окт. 1931 г. Во время этих событий К. совершал архипастырскую поездку по селам Месаории и, поскольку не принимал участия в антиправительственных выступлениях, избежал репрессий, а митрополиты были отправлены в ссылку. |
| И. поддерживал отношения с др. патриархами, в частности, по вопросу противодействия распространению католич. унии в Сирии. В сент. 1839 г. 4 вост. патриарха издали антипапское окружное послание. Несмотря на финансовые затруднения Патриархата, было принято решение ежегодно выплачивать 250 гроссов на содержание епископа г. Халеб, где находился центр противостояния католиков и православных. В 1845 г. в Египет прибыл архим. Порфирий (Успенский) . Он трижды встречался с И. и получил от него послания для рус. императора, Святейшего Синода и обер-прокурора Н. А. Протасова. И. скончался в сент. того же года, как указано в надписи на его надгробии в храме свт. Николая в Каире (текст см.: Порфирий (Успенский), еп. Книга бытия моего. СПб., 1896. Т. 4. С. 22-23). Архим. Порфирий, ссылаясь на разговор с архимандритом, управлявшим александрийскими имениями в Валахии, называл дату смерти И. 8 сент. (Там же. 1896. Т. 3. С. 8). Однако И. И. Соколов считал, что кончина могла произойти только 1 сент., поскольку этим числом датировано сообщающее о ней письмо греческих консулов в Египте К-польскому патриарху Мелетию III. Ист.: Порфирий (Успенский). Алекс. патриархия. С. 11-12, 15, 117, 255-265; Καλλνικος (ελικνης), ρχιεπ. Τ ν τος κδιξι το Πατριαρχικο Αρχειοφυλακεου σωζμενα πσημα κκλησιαστικ ϒϒραφα. Κωνσταντινοπολις, 1904. Σ. 50-85. Лит.: Порфирий (Успенский), еп. Состояние апостольской православно-кафолической Церкви Египетской в 1-й пол. XIX в.//ТКДА. 1868. 5. С. 202-203; 11. С. 154-173; Лопарёв. Каталог алекс. патриархов. С. CVIII-CXI; Соколов И. И. Избрание Патриархов Александрийской Церкви в XVIII и XIX ст. Пг., 1916. С. 136-148; Χρυσστομος (Παπαδπουλος). Αλεξ. Σ. 805-808; Θειδς Βλ. Ιω. Ιερθεος. Ο Α//ΘΗΕ. Τ. 6. Σ. 803-804. С. А. Моисеева Рубрики: Ключевые слова: АВИЛИЙ (ок. 84/85 - ок. 95 или 98) еп. (Патриарх) Александрийский, свт. (пам. греч. 22 февр., копт. 29 авг.) АГРИППИН [Агриппа], 10-й еп. (Патриарх) Александрийский (в 167-179/180), преемник св. Келандиона, св. (пам. копт. 30 янв.) |
| Не выглядит невероятным предположение составителя ПВЛ, что известный по греч. источникам поход рус. флота на К-поль в июне 860 г. (в ПВЛ он ошибочно датирован 866) исходил из Киева времен А. и Д. По свидетельству Окружного послания К-польского Патриарха свт. Фотия 866/67 г. и Жизнеописания имп. Василия I, написанного в сер. X в. имп. Константином VII Багрянородным , заключенный вскоре после похода русско-визант. мирный договор предполагал Крещение Руси и создание здесь епископии (по Константину VII, архиепископии). Русь приняла греч. епископа и была крещена (в историографии за этим событием закрепилось название «первого крещения»; по сообщению Жизнеописания Василия I, Крещению предшествовало чудо с Евангелием, не сгоревшим в огне, что убедило «варваров» в истинности христ. веры). По-видимому, память об А. и Д. как о первых рус. христ. правителях сохранялась в устной традиции, и по этой причине Олма поставил над могилой А. «церковь святого Николу» (НПЛ. С. 107). Начатки христианства, появившиеся в Киеве при А. и Д., были, очевидно, уничтожены языческой реакцией в правление Олега. Никоновская летопись (1-я пол. XVI в.) содержит ряд дополнительных сведений об А. и Д. (об их войнах с полочанами и печенегами, о приходе к ним бежавших от Рюрика «новгородских мужей» и т. п.), достоверность к-рых сомнительна. Кроме того, вследствие неудачного соединения составителем Никоновской летописи известий из разных источников возникает впечатление о неск. походах А. и Д. на Царьград. Предполагать на этом основании существование какой-то древнейшей киевской летописи эпохи А. и Д. (Б. А. Рыбаков) нельзя. Столь же малоубедительны и попытки подтвердить достоверность сведений польск. историка XV в. Длугоша , что А. и Д. были слав. князьями из рода Кия. Ист.: НПЛ. С. 106-107; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 20-23; Т. 2. Стб. 15-17; Т. 9. С. 7, 9, 13, 15; Истрин В. М. Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха: Хроника Георгия Амартола в древнем славянорус. переводе. Пг., 1920. Т. 1. С. 511; Летописец Еллинский и Римский. СПб., 1999. Т. 1. С. 455; Ситопт F. Anecdota Bruxellensia, I: Chroniques byzantines du manuscrit 11376. Gand, 1894. P. 33; Θωτου Ομιλαι/Ed. В. Laourdas. Thessal., 1959. P. 29-52; Photii patriarchae Constantinopolitani Epistulae et Amphilochia/Rec. B. Laourdas, L. Westerinck. Lpz., 1983. T. 1. P. 49; Constantini Porphyrogenneti de Basilio Macedone. IV, 33; V, 97// Theophanes Continuatus, Ioannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus/Rec. I. Becker. Bonnae, 1838. P. 196, 342-344; Les prairies d " or/Ed. Ch. Pellat. Beyrouth, 1966. P. 144; Joannis Dlugossii Annales, seu Cronicae incliti regni Poloniae/Rec. D. Turkowska. Warsz., 1963. T. 1. P. 121. |
| В самом раннем свидетельстве текста Е. П.- в папирусе P 46 - слов «в Ефесе» нет. Об их отсутствии в др. древних рукописях говорит свт. Василий Великий ( Basil. Magn. Adv. Eunom. 2. 19). В тексте Послания, к-рым, по словам Тертуллиана, пользовался еретик Маркион , также не было этих слов ( Tertull. Adv. Marcion. 5. 11, 17). Сам Маркион считал, что Послание адресовано Лаодикийцам и о нем говорится в Кол 4. 16 (Тертуллиан в данном случае не обвиняет его в искажении текста Е. П., но ссылается лишь на всем известное заглавие; при этом, по словам Тертуллиана, Маркион часто менял заглавия новозаветных Посланий на основании своих домыслов). Однако свт. Епифаний Кипрский говорит, что в каноне Маркиона было и Е. П. (по счету Маркиона - 7-е), и Послание к Лаодикийцам (по счету Маркиона - 11-е) ( Epiph. Adv. haer. I 3. 12). В связи с этим получила распространение теория, согласно к-рой Е. П. было изначально адресовано Лаодикийской Церкви, но впосл. слова «к Лаодикийцам» в Еф 1. 1 были опущены из-за дурной славы, к-рой пользовалась эта община (ср.: Откр 3. 14). Маркион же сохранил древнее название. Ситуация с локализацией адресата осложняется еще и тем, что, несмотря на свидетельство кн. Деяния св. апостолов о пребывании ап. Павла в Эфесе (Деян 18. 18-22; 19. 1 - 20. 1; 20. 15 - 21. 1), автор Е. П. в ряде мест обращается к своим адресатам так, будто бы никогда не видел их лично (напр.: Еф 1. 15; 3. 2). Если слов «в Ефесе» не было в начальном тексте, то это может говорить о том, что Е. П. предназначалось для большего числа Церквей. Нек-рые исследователи предлагали читать Еф 1. 1 без географического указания как Послание «святым и тем, кто верен во Христе Иисусе» ( Schnackenburg. 1982). Однако выражение τος οσιν во всех др. случаях в Посланиях ап. Павла сопровождается указанием местности (Рим 1. 7; 1 Кор 1. 2; 2 Кор 1. 1; Флп 1. 1; Кол 1. 2). Часто Е. П. рассматривается как окружное (циркулярное) Послание, в к-ром специально было оставлено пустое место, чтобы вписать очередного получателя после копирования Послания ( Bruce. 1961; Martin. 1992). Однако примеров такой практики в I в. нет. А. ван Роон и А. Т. Линкольн предположили (только на том основании, что греч. κα может означать «а также»), что изначально у Послания было 2 адресата - Церкви Иераполя и Лаодикии ( Roon. 1974; Lincoln. 1990). Но эта гипотеза недоказуема. |
| Ампий (больший, широкий, лат. ampluamus), ап. из 70, с Стахием и др. 31 окт. Амфилохий (труднородный, иии в засаде сидящий, греч.) дукс, муч. иллирийский, 23 марта. Амфииохий , еп. иконийский, 23 ноября. Амфиан (окружный, греч.), ученик муч. Памфила , 2 апр. Анания , (благодать Божия, или кого Бог дароваи, евр.) из числа трех отроков, 17 дек. Анания , пресвитер, муч. Финикийский, 26 янв. Анания , ап. из 70, 1 окт. Анания пресвитер, муч. персидский, 17 апр. Анания персянин, из Арвила, 1 дек. Анастасий (воскрешенный, греч.), муч. египетский, 8 янв. Анастасий , муч. 5 дек. Анастасий муч., 25 окт. Анастасий персянин, преподобномуч., 22 янв. Анастасий , игумен синайския горы, 20 апр. Анастасий , патриарх антиох., 20 апр. Анастасий преп., исповедник, 21 янв. Анастасий , преподобномуч. печерский, 22 янв. Анастасия (воскресшая, греч.), мученица римская, 15 апр. Анастасия римляныня, муч., 29 окт. Анастасия узорешительница, великомученица иллирийская, 22 дек. Анастасия , муч. селунская, 30 окт. Анастасия патрикия, преподобная египетская, 10 марта. Анатолий (восточный, греч.) воин, муч. никомидийский, 23 апр. Анатолий , муч. никейский, 20 ноября. Анатолий , патриарх цареградский, 3 июля. Анатолия , мученица римская, с сестрой Фотиною самарянынею, 20 марта. Ангий (к сосуду относящийся, греч.), из 40 мучч. севастийских, 9 марта. Андрей (мужественнный. греч.), ап. из 12, 30 ноября. Андрей , муч. лампсакийский, 18 мая. Андрей стратилат, муч. киликийский, 19 авг. Андрей , пустынник египетский, 2 дек. и 12 июня. Андрей пресвитер, муч. 21 сент. Андрей , пресвитер критский, муч. цареградский, 17 окт. Андрей , архиеп. критский, 4 июля. Андрей , пострад. в Африке, 23 сент. Андрей , юродивый цареградский, 2 окт. Андрей , кназь смоленский, 27 окт. Андроник (победитель мужей, греч.), ап. из 70, 17 мая в 30 июля. Андроник , мученик киликийский, 12 окт. Андроник преп. и супруга его, 9 окт. Анект (сносный, греч.), муч. коринфский, 10 марта. Анемподист (безпрепятственный, греч.), муч. персидский, 2 ноября. |
|
|
