| К.Б. Ермишина Скачать epub pdf Глава 5. Различия православной, католической и протестантской антропологии Различия в учениях о человеке, которые характерны для трех самых многочисленных христианских конфессий (православие, католичество, протестантизм), в современном богословии исследованы еще недостаточно. Чаще всего в литературе обсуждаются отличия экклесиологического характера между католичеством и православием 16 . Говоря о различиях между православным вероучением и протестантизмом обсуждают практики благочестия, отношения к таинствам и другие проблемы церковных обычаев и вероучительных определений 17 . Между тем расхождения между тремя конфессиями весьма значительны, различия в догматике и даже в культе (богослужебной культуре) зависят от понимания центральных идей – сущности и бытия Бога, сущности и цели создания человека. Различия теологического характера очевидны: у католиков за счет введения в Символ веры вставки Filioque (и от Сына) Сущность Божия оказывается превалирующей над Ипостасями, началами Персональными: «…западная мысль в своем изложении тринитарного догмата чаще всего отправлялась от единой природы, чтобы прийти к Лицам, тогда как греческие отцы шли путем противоположным – от трех Лиц к единой природе» 131], в результате чего Ипостасные свойства растворяются в Божественной сущности. В Троицу вносятся признаки субординационизма, поскольку Бог Дух Святой исходит как от Отца, так и от Сына, согласно Filioque, т. е. Он получает не самостоятельное бытие, но зависимое от Отца и от Сына, чем нарушается с точки зрения восточнохристианского восприятия внутритроические отношения абсолютного равенства (равночестности) и любви. Для восточной теологии Бог Отец есть единый исток Божественного Бытия и начало единства Святой Троицы. От Отца превечно рождается Бог Сын и исходит Бог Дух Святой. В католическом толковании ипостасные свойства становятся модусами, а Бог Дух Святой приобретает признаки логической связки между Лицами Отца и Сына. Второе фундаментальное отличие состоит в том, что, согласно официальной концепции томизма, Бог есть Существо простое или чистый акт бытия, соответственно Его энергии, направленные к миру и человеку, признаются тварными, в то время как богословская мысль Востока признаёт энергии Божии нетварными, но непостижимо отличными от сущности Бога. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 13 голосов: 4.9 из 5) Предисловие Деяния Бога и Его святых, которые не могут быть истолкованы и объяснены при помощи человеческой логики, называются чудесами. Бог постоянно совершает чудеса. Об этом свидетельствуют слова Господа нашего Иисуса Христа: «Отец Мой доныне делает…» ( Ин. 5:17 ). Своими нетварными энергиями Бог промышляет, сохраняет и держит воедино всё творение, всё создание. То есть Бог хранит творение таким, каким Он его создал, сохраняет и защищает его Своей Божией заботой. Таким образом, в физическом мире постоянно и непрерывно проявляются нетварные энергии Бога, порождающие физические, тварные результаты. Следовательно, мы живём в непрерывном чуде. Все имеющиеся у нас способности пробуждаются по желанию Бога. Если Бог лишит Своей энергии какую-либо нашу способность, тогда мы теряем Ее. Сейчас у меня есть способность зрения. Я вижу, потому что того хочет Бог. Если Бог заберёт Свою энергию, я останусь слепым. Согласно учению Отцов Церкви, не существует физических законов (которыми управляется природа), а существуют духовные, или нетварные, причины. Творение живёт, потому что участвует в созидательной, промыслительной и живительной энергии Бога. Бог, сотворивший мир из ничего, не покинул его, а, напротив, управляет ним посредством своих энергий. Часто в выражении и проявлении Его нетварных энергий мы видим постоянство. Бог хочет действовать именно так. В своём старании познать физический мир человек выявляет это постоянство, фиксирует его и называет «физическими законами». Именно поэтому, когда люди видят свершение чудес, они объясняют это вмешательством Бога в действие физических законов. Однако чудо — это не вмешательство Бога в действие физических законов, а результат Его нетварной Благодати в созданном Им творении: «Отверзаешь руку Твою — насыщаются благом; скроешь лице Твое — мятутся» ( Пс. 103:28-29 ). Только Бог имеет силу творить чудеса по своей природе. Святые совершают чудеса Благодатью, полученной от Него. При совершении чудес их энергия является не их собственной человеческой энергией, а энергией Бога. Так, и Пресвятая Богородица, будучи Святою Святых, совершает больше чудес, чем любой Святой. И это ещё не всё. Через Нее, как ангелам, так и людям, передаются все духовные дары. Она имеет «второочерёдность после Троицы». После Троицы, которая обладает первенством, следует Божия Матерь, что «выше Херувимов и несравненно славнее Серафимов». И поскольку Она обладает «второочерёдностью после Троицы», всё, желаемое Ею, осуществимо. Как говорится в одной хвалебной песне нашей Богоматери из «Феотокариона» : «твое «могу» совпадает с «желаю», то есть ты можешь всё, что пожелаешь». |
| Свет Фавора Учение святителя Григория Паламы о Преображении Господнем и наследие преподобных Максима Исповедника и Иоанна Дамаскина Петр Малков Преображение Господне. Кипрская фреска При всей оригинальности и своеобразии учения святого Григория Паламы о Фаворском свете и о Преображении Господа Иисуса Христа , в творениях Фессалоникийского святителя хорошо заметно его стремление выстроить свои богословские интуиции на твердом основании святоотеческого наследия. Говоря о таинственном явлении обоживающего Фаворского света, Палама постоянно обращается к трудам своих святых отцов-предшественников – святителей Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Иоанна Златоуста, преподобных Максима Исповедника, Андрея Критского, Иоанна Дамаскина, – а также к содержанию Ареопагитского корпуса. При этом, размышляя о природе Фаворского света как о зримом явлении апостолам нетварных Божественных энергий, святитель Григорий ставит вопросы, которыми до него задавались лишь немногие из святых отцов: чем же было Преображение для Самого Христа и Его апостолов? Только ли внешним и зримым явлением Божественного достоинства Спасителя Своим ученикам, свидетельством Богосыновства Господа – в преддверии Его будущих Крестных страданий? Безусловно – и этим тоже. Но только ли этим? Произошла ли также и в Самом Христе – в Его преобразившемся человеческом естестве – в миг Преображения на Фаворе некая реальная перемена? Ведь мы традиционно говорим о Преображении Христовом, то есть о том, что как бы изменилось в Нем Самом. Приобрел ли в момент Преображения Господь нечто такое, чем Он прежде – до Своего восхождения на Фавор – не обладал? «Христос… всегда имел, всегда имеет и всегда будет иметь свет с Собою» Следует сразу же подчеркнуть, что Палама решительнейшим образом отвергает мысль о том, что в момент Преображения человечество Господа приобрело какую-либо б о льшую полноту обожения, новую меру Божественных энергий, нетварного света – в сравнении с той, которой оно уже было исполнено прежде. |
| святитель Григорий Палама, архиепископ Солунский Содержание 1. ПРАВОСЛАВНЫЙ: Я хотел бы узнать у вас, исследующих и отстаивающих останки Соборно обличенного злославного Варлаама, каковы те претензии, которые вы теперь нам вслед за ним предъявляете? ВАРЛААМИТ: Разъясню с большим удовольствием. Кроме того, и мне самому очень хочется осведомиться, какое у вас найдется оправдание для столь явных и общепризнанных безумств, и как вы сами предъявляете те же самые претензии нам, ничего такого не говорящим. Ведь мы говорим об одном нетварном — триипостасной сущности Божией, а все кроме нее называем тварным. А вы, говоря о многих нетварных, явно впадаете в многобожие, а утверждая две божественности, — одна из которых высшая, а другая низшая; одна причаствуемая, а другая непричаствуемая; и одна дарующая, а другая даруемая, — и говоря, что сущность и энергия Божия отличаются друг от друга, изобличаетесь в том, что почитаете двух богов. С нами же ничего такого не приключится, как с утверждающими, что энергия — одно и то же с сущностью Божией, и почитающими и проповедующими одну простую, невидимую, непричаствуемую и непостижимую умом божественность. 2. ПРАВОСЛАВНЫЙ: Воистину, истина благочестия — вещь трудноуловимая, и «аще не взыщеши ея яко злата и сребра» (Притч.2:4), — говоря словами мудрого Соломона, — не приобретешь ее. Я же хоть и не много общего имею с теми отцами, которые с Божьей помощью словами своими удалили от среды Христовой Церкви заблуждение Варлаама, но полагаясь на Того же Подателя истины — Бога, выступлю в их защиту и в обличение возражений [выдвигаемых от] вас, безмерно хвалящихся [своим] благочестием и тем усиливающихся соблазнить многих, и не мало удаляющихся от благочестивой истины, если только ты выкажешь произволение слушать и говорить не ради спора, а ради истины. ВАРЛААМИТ: Так будем беседовать, как рассуждающие ради сущей в Боге истины и как бы под присмотром Самой Самоистины. 3. ПРАВОСЛАВНЫЙ: Превосходно! Итак, то, чем вы гордитесь [так], словно вы одни кроме нас безошибочно учите об этом, вы сами собой познали или научились от святых? |
| священник Георгий Завершинский Скачать epub pdf Содержание Введение Глава 1. Пневматология ветхозаветных авторов 1.1. Пятикнижие 1.2. Исторические книги 1.3. Пророки 1.3.1. Пророки до вавилонского плена 1.3.2. Пророки после вавилонского плена 1.4. Учительные книги Глава 2. Мужи апостольские о Святом Духе 2.1. «Учение двенадцати апостолов» (дидахи) 2.2. Послание псевдоВарнавы 2.3. Послания Климента 2.3.1. Первое послание к Коринфянам 2.3.2. Второе послание к Коринфянам (неподлинное) 2.3.2.1. Пневматология гностиков 2.4. Пастырь Ερμα Выводы к главам 1 и 2 Глава 3. Особенности пневматологии Апостола Иоанна 3.1. Современные подходы к исследованию евангелия от Иоанна 3.2. Структура и форма евангелия от Иоанна 3.2.1. О соотношении формы и содержания 3.2.2. Понятия параллелизма и хиазма 3.2.3. Хиастические структуры 3.2.4. Гипотеза Герхарда 3.3. Учение о Духе в евангелии от Иоанна 3.3.1. Пролог 3.3.2. Крещение Господне 3.3.3. Беседа с Никодимом 3.3.4. Иисус и самарянка 3.1.5. Ин. 6:35, 6:63, 7:37–39 3.1.6. Прощальная беседа Глава 4. Отображение пневмагологии апостола Иоанна в богословиИ Церкви 4.1. Основные вехи становления святоотеческой пневматологии 4.2. Аспекты современного богословия Святого Духа 4.2.1. О различии сущности и энергии в современном богословии 4.2.2. Паламизм и иоанновская пневматология Выводы к главам 3 и 4 Заключение Приложения Библиография Автор – священник Московской Патриархии. Пневматология рассматривается в историческом развитии (Ветхий Завет, апологеты, затем Евангелие от Иоанна). Безусловным недостатком является отсутствие анализа синоптических текстов. Развитие пневматологии после апологетов дано кратко в одной главе. Есть библиография вопроса. Наиболее интересен анализ пневматологии четвертого евангелия, в части же историко-догматической автор считает возможным не анализировать католической пневматологии как таковой, а просто сослаться на «нетварные энергии» В.Лосского как достаточного опровержения «филиокве». Введение Переживаемое нами время на рубеже двух тысячелетий имеет особую атмосферу ожидания грядущих событий и одновременно оценки прошедшего. |
| “…Больше всего он любил Бога” (о В. Н. Лосском) Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 11, 1996 29 марта, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 11, 1996 Богословское наследие Владимира Николаевича Лосского без преувеличения можно считать одним из высших достижений православной русской мысли XX века 1 . Помимо блестящей систематизации святоотеческого учения, результатом которой явились его учебные курсы догматического и сравнительного богословия, с именем Лосского связана и творческая разработка таких важнейших проблем православной догматики, как тринитарный вопрос (с критикой римско-католического филиоквизма), проблема искупления и обожения, вопрос о Божественной Сущности и “нетварных энергиях”, богословское понятие человеческой личности, понятие соборности и кафолического сознания, вопросы мариологии, смысл церковного Предания и многое-многое другое. Особый интерес представляет и ряд его статей, посвященных проблемам христианской гносеологии, в первую очередь — роли апофатизма как основного метода православного богословствования от псевдо-Дионисия Ареопагита, через преп. Симеона Нового Богослова и свт. Григория Паламу вплоть до нашей эпохи. Прожив большую часть жизни и скончавшись (в 1958 г.) во Франции, В. Н. Лосский тем не менее смог с необычайной полнотой отразить в своем богословском творчестве основные темы христианского любомудрия, характерные именно для России начиная еще со времен И. Киреевского и А. Хомякова. Бог и “тварь”, богоподобие человека и его судьба, православный “смысл” человеческой личности, укорененный прежде всего в обостренном восприятии и особом почитании на Руси личностного единства Пресвятой Троицы, наконец, спасающее сотрудничество-синергия тварного мира с его Творцом в единении благой человеческой воли с божественной и обоживающей нетварной благодатью — таковы основные темы богословской мысли В. Н. Лосского. Родившись в 1903 г. в Геттингене в семье известного философа Н. О. Лосского (в период недолгого пребывания того в Германии в связи с научными занятиями), начав свое высшее образование в Петербурге и продолжив его (после высылки отца большевиками в 1922 г. из Советской России) в Карловом университете в Праге, а затем в парижской Сорбонне, — В. Н. Лосский, как представляется, самим Промыслом оказался уготован для свидетельства перед лицом Запада о духовных сокровищах вселенского Православия. |
| Каждый воскресный день мы приходим в храм, желая принять благодать Божию. Что такое благодать? Нетварные энергии Божии; сила Господня, направленная на спасение человека, меняющая его личность и природу. В молитвах перед Причащением мы называем благодатью Святые Дары: «Божественных бо причащаяйся и боготворящих благодатей, не убо есмь един, но с Тобою, Христе мой». В Таинстве Причащения и в других церковных Таинствах и обрядах мы получаем спасительную благодать Божию. А может ли быть благодать неспасительна, бесполезна для нас? Да. Сегодня мы прочитаем в апостольском зачале такие слова святого Павла: «Мы же, как споспешники, умоляем вас, чтобы благодать Божия не тщетно была принята вами» (2 Кор. 6:1). По мнению апостола Павла, благодать может быть тщетна – т. е. бесполезна. В каком случае? Если христианин, принимающий благодать, не хочет менять свою жизнь. Такой человек противится зову благодати. Бесплодны бывают дары Божии и для тех, кто запутался в вероучении, мировоззренческих вопросах, практике благочестия – и при этом не желает слушать голоса Церкви. Какова историческая предпосылка Павловых слов: «Умоляем вас, чтобы благодать Божия не тщетно была принята вами»? Коринфяне, к которым писал апостол, не совсем правильно поняли евангельское благовестие. Так, они не верили в телесное воскресение мертвых, пытались совместить христианство с иудаизмом. Существовала и мировоззренческая проблема: коринфские христиане восприняли веру лишь как направление философии. Многие из них без зазрений совести совмещали языческий образ жизни с внешней христианской церковностью. Они не понимали, что христианское бытие - не философствование, а суровая борьба со своим ветхим человеком и с диаволом. Страдала и церковная практика благочестия – случались беспорядки на богослужении, люди не понимали сути этих собраний, по-мирски относились к дарам Святого Духа. И апостол предупреждает коринфян, что если они не исправятся, благодать Божия может стать тщетной для них. Вот три важнейших стороны христианства, братья и сестры – вероучение, мировоззрение, практика духовной жизни. Если на что-либо из этой триады не обращать внимания, и для нас благодать может оказаться бесполезной. |
| Казалось бы, вопрос, поставленный в заголовке статьи, является тривиальным, наподобие утверждения «переходите улицу на зеленый свет» или булгаковского — «Арбуз не нужно печь на мыле». Однако, увы, это далеко не так. К сожалению, некоторые наши единоверцы считают, что богослужение понимать незачем. Ведь в богослужении является Сам Бог. А если ты это понимаешь, то ты этим владеешь. А как можно владеть Владыкой всего? «То, что ты понимаешь, — не есть Бог», — сказал один из богословов. Ведь Бог непостижим. Соответственно, непостижимым должно быть и богослужение. Поэтому некоторые и не стремятся к пониманию, а упиваются пафосом неизреченности и непостижимости. Вспоминается старушка из рассказа Чехова, которая умилялась слову «дондеже», не понимая его значения. Для некоторых прихожан (и не только) понимание равно профанации. Но так ли это? В такой постановке проблемы чувствуется путаница между путем и его целью. Да, Бог непостижим, но путь к Нему должен быть понятным и определенным, если мы не хотим свалиться в яму ереси или прелести. Богослужение же еще не есть Сам Бог, иначе мы рискуем из символа сотворить идола. И самое главное: Бог непостижим только в Своей недоступной природе, но Он всецело явлен в Своих нетварных энергиях. Парадокс постижимости — непостижимости лежит в основе бытия Божия и, соответственно, нашего богопознания. Человек создан по образу Божию и сотворен разумным. Разум, по учению отцов Церкви, — одна из характеристик образа Божия. Поэтому всякая деятельность его призвана быть осмысленной, тем паче — высочайшая разновидность человеческой активности, именуемая богослужением. Высочайшей мы по праву ее именуем, поскольку распространяется она на только на этот, но и на грядущий век. И не случайно наша служба именуется «словесной», то есть разумной (λογικ — по гречески). Ведь в основе ее лежит Логос, Слово Божие. Земное православное богослужение составлено по образцу небесного, ангельского Там, в вечном Царстве Божием, многие земные вещи, такие, как знание или время, упразднятся (ср. 1 Кор. 13, 8; Откр. 10, 6). Богослужение же останется. Нынешнее, земное православное богослужение составлено по образцу небесного, ангельского, описание которого содержится, например, в Откровении Иоанна Богослова. Поэтому вникать в его смысл — значит вникать в жизнь будущего века. Соответственно, и пренебрежение его смыслом есть пренебрежение собственным будущим. |
| А. Конев Глава 3. Учение Григория Паламы об обожении 3.1 Паламизм как символ богословской полемики с Западом Такие православные авторы, как Владимир Лосский и Филипп Шеррард, определяют обожение как окончательную цель человека, полноту мистического соединения с Богом посредством причастности божественным нетварным энергиям, которая начинается уже в этой жизни. Они заявляют о резком контрасте между, с одной стороны, динамизмом восточно-христианского богословия, представляемого Отцами Церкви и Григорием Паламой , и с другой стороны, статикой западного богословия, особенно ярко проявляющейся в трудах Августина и Фомы Аквинского. 134 В то же время некоторые видные католические авторы, такие как Мартин Жюжи, написавший несколько статей исторического характера для Dictionnaire de théologie catholique, нередко отзывались о паламизме в пренебрежительном и враждебном тоне. Жюжи поставил под сомнение ортодоксальность паламизма, и объявил его уже сошедшим со сцены – незадолго до того, как среди православных учёных, прежде всего таких как Иоанн Мейендорф , Владимир Лосский , Василий Кривошеин и Киприан Керн , начался новый подъём интереса к богословию Григория Паламы . 135 Иоанн Мейендорф в одной из своих работ отмечает, что подозрительное отношение к Григорию Паламе на Западе, помимо его неочевидной для западных богословов преемственности в отношении древней традиции Отцов Церкви, во многом определяется неприятием Паламой августинианской и томистской традиций (The Holy Trinity in Palamite Theology, в Trinitarian Theology East and West, p. 26.) 136 . Многие западные богословы до сих пор придерживаются традиционного мнения о несовместимости паламизма и томизма. Например, Катерина Ла Кунья уверена, что паламитская онтология участия творения в божественной жизни посредством причастности через нетварные энергии в корне противоречит схоластическому богословию, отрицающему возможность реального отношения между Богом и творением. 137 Примечательно, что, несмотря на острые дебаты относительно Filioque и примата Папы, именно вопрос об обожении всё более выдвигался на первый план в качестве главного и неустранимого противоречия между Востоком и Западом, а говоря более конкретно, между богословиями Фомы Аквинского и Григория Паламы . |
| архимандрит Иоанникий (Коцонис) О сохранивших чистоту веры Посланники латинствующего византийского императора Михаила Палеолога и патриарха Иоанна Векка пришли на Святую Гору, чтобы силой насаждать мнимое единство Православной Церкви с папством. Этим попыткам, сопровождавшимся жестокостью, насилием и кровопролитиями, позорными спутниками истории папизма и унии, мирно и мужественно противостали святогорские монахи, пограничные стражи и ратники Православия. Сторонники латинствующего патриарха Векка повесили в Протате 64 предстоятеля Кинота 65 и на мраморной плите, сохранившейся до наших дней, обезглавили прочих исповедников и новомучеников числом тринадцать, живших в разных келлиях Кареи. Их казнили за то, что они исповедали свою непреклонную верность Преданию и Православной Церкви и не признали папы, не желающего приносить покаяния. Сии преподобные отцы были «прекрасными побегами, спелыми гроздьями, неутомимыми стражами и дозорными православной веры и священных преданий». Равночисленные двенадцати апостолам преподобномученики Ватопедские вместе со своим игуменом, преподобномучеником Евфимием, приняли мучения за нашу святую веру во время дикого вторжения латинствующих, посланных императором Михаилом Палеологом и патриархом Иоанном Векком. Двенадцать монахов были повешены на Фурковуни 66 , а Евфимий с цепью на шее был потоплен в море. Вместе с ними достойны упоминания и преподобномученики Иверские, также потопленные в море латинствующими Михаилом Опресночником 67 и патриархом Иоанном. Двадцать шесть преподобномучеников монастыря Зограф 68 дополнили святоизбранный лик мучеников за Православие: они были сожжены, как непорочная жертва, в башне монастыря. Преподобный отец наш Никифор, который прежде был латинянином, приняв догматы Восточной Православной Церкви, пришел и подвизался в священном безмолвии в пустыни Святой Горы. Он написал мудрое сочинение о способе умной молитвы, входящее в состав Добротолюбия 69 . Защитник православного богословия святитель Григорий Палама участвовал в трех больших Соборах, подвизаясь против латинствующих Варлаама, Акиндина и Григоры 70 , которые отрицали Божественные нетварные энергии. |
|
|
