| Лев (символ евангелиста Марка). Миниатюра из Евангелия Хитрово. Ок. 1400 г. (РГБ. Ф. 304. III. 3/М. 8657. Л. 80 об.) Перечисленные Евангелия вышли из московского скриптория при митрополичьей кафедре, возглавляемого в кон. XIV - нач. XV в. протодиак. Спиридоном (Спиридонием), к-рого Н. Б. Тихомиров и Г. И. Вздорнов ( Вздорнов. 1978. С. 24-26) ошибочно считали одним из писцов Е. Х. Источником ошибки Тихомирова было размещение А. Н. Свириным снимка из Евангелия Успенского собора Московского Кремля в качестве репродукции Е. Х. ( Свирин. 1964. С. 215). Тихомиров справедливо атрибутировал почерк Спиридону, но не проверил наблюдение по рукописи. Позднейшие исследования доказали, что текст Е. Х. (кроме правки и надписей на миниатюрах) выполнен одним почерком (СКСРК, XIV в. 186. С. 326), к-рый, по мнению А. А. Турилова, можно отождествить с основным, «старшим» почерком Климентьевского Евангелия ( Турилов. 2002. С. 38. Примеч. 6; Попов. 2002. С. 17). Принадлежность Е. Х. в XVII в. царской фамилии позволяет считать, что оно было создано для великокняжеского двора, возможно для одного из кремлевских соборов. Гипотеза Г. В. Попова, что Е. Х. было написано в 1399/1400 (6908) г. для кремлевского Архангельского собора, основывается на предположении об «испорченности» первоначальной даты (6908), размещавшейся на утраченных листах древней вкладной рукописи, к-рая в результате ошибок переписчиков посл. четв. XVII в., заменивших буквы «цы» и «иже» на «пси» и «мыслите», стала читаться как «6740». Однако более вероятна замена буквы буквой а не наоборот. Мифологический характер даты «6740» подтверждается отсутствием в рукописи как следов «неоднократной переписки», так и др. сведений в существующей вкладной записи, к-рые бесспорно содержались в древней вкладной Е. Х. Некоторые основания для датировки и решения вопроса о его происхождении дает гипотеза Попова об одновременности, «параллельности» создания ок. 1400 г. в одной мастерской Е. Х. и Евангелия Успенского собора Московского Кремля, работа над к-рым не была завершена при митр. Киприане и была продолжена уже при митр. Фотии ( Попов. 2002. С. 16-23). Если создание Евангелия Успенского собора было приостановлено в связи со смертью митр. Киприана (16 сент. 1406), то 1-й этап работы над рукописью может приходиться на 1405-1406 гг. ( Дудочкин. 2000. С. 60), т. о., можно датировать Е. Х. ок. 1405 г. Это позволяет предположить, что оно предназначалось как напрестольное для великокняжеского Благовещенского собора, расписанного Феофаном Греком, Прохором из Городца и Андреем Рублёвым в 1405 г. Данная гипотеза согласуется со сложной историей строительства Благовещенского собора в XV в. (предполагаемое Поповым «изъятие» рукописи из Архангельского собора не находит убедительных подтверждений). |
| 2-я книга (события 450-474 гг.) открывается описанием Вселенского IV (Халкидонского) Собора 451 г. (II 2-4), к-рый установил догматы христологии . Его решения явились камнем преткновения для дальнейшего развития единой Церкви. Важность этого Собора подчеркивается тем, что Е. С. в конце книги приводит эпитому актов Собора (II 18). Основное внимание автора обращено на историю борьбы за сохранение халкидонского вероисповедания в Вост. Церквах: описаны антихалкидонское движение в Палестине и Сирии (II 5), противостояние в Александрии сторонников ересиарха Тимофея II Элура , патриарха Александрийского, и правосл. патриархов Протерия Александрийского и Тимофея II Салофакиола Александрийского (II 5, 8-11). Имп. Маркиан изображен автором как благословенный правитель, чей приход к власти предвещали знамения и чье благочестие неизменно защищало империю от бедствий (II 1, 6). Личность имп. Льва I вызывает сочувствие историка, Е. С. уделяет большое внимание усилиям императора по поддержанию церковного единства, содержанию его «Окружного послания» (468), к-рым подтверждались определения Халкидонского Собора (II 9-10; приведен текст документа). Отдельная тема книги - падение Зап. Римской империи: убийство Флавия Аэция, имп. Валентиниана III и разграбление Рима вандалами в 455 г., история последних рим. императоров 60-70-х гг. V в. (II 7, 16). 3-я книга (события 474-518 гг.) повествует о времени правления императоров Зинона и Анастасия I, о борьбе между сторонниками и противниками Халкидонского Собора за влияние в Церквах Востока, в основном в Александрийской и Антиохийской. В связи с деятельностью ересиархов Тимофея Элура, Петра Монга, Севира изложена история принятия «Энотикона» имп. Зинона, приведен текст этого документа. Освещается история возникновения Акакианской схизмы (III 17-21). Е. С. описал события войны между императорами Зиноном и Василиском в 474-476 гг. (III 3-8), восстания Теодориха Скифа, Маркиана, Илла против Зинона (III 25-27). Правление имп. Анастасия освещается автором кратко, но есть упоминание об отмене налога с городского населения (хрисаргира) (III 39). Е. С. доброжелательно относится к этому императору, в то же время сочувствует низложенным имп. Анастасием патриархам Македонию II К-польскому и Флавиану II Антиохийскому, правда признавая, что в целом император стремился к сохранению мира в Церкви и был противником нововведений (III 30, 32). Е. С. касается событий Исаврийской войны (III 35), византийско-персид. войны 502-506 гг. (III 37), мятежа Виталиана (III 43), восстания в К-поле в 512 г. (III 44). В этой части повествования Е. С. впервые подробно обращается к событиям светской истории. В следующих книгах светская история начнет преобладать над церковной. Отдельное отступление посвящено полемике Е. С. с языческим историком нач. VI в. Зосимом (III 40-41). |
| Для языка И. Б. O. характерно, однако, не просто наличие солецизмов (синтаксически неправильных оборотов речи, не искажающих смысла высказывания), но сочетание правильных и неправильных оборотов. Большинство ученых предполагает, что автор книги употребляет последние сознательно, создавая свой особый стиль. Многие считают, что Иоанн стремился т. о. придать тексту библейско-пророческий колорит ( Lohmeyer. 1926; Ozanne. 1965). Г. Бил ( Beale. 1999) рассматривает солецизмы И. Б. O. как указания на ветхозаветные аллюзии в этих местах текста. А. Каллахан ( Callahan. 1995) на основании примеров из лит-ры стран третьего мира постколониальной эпохи квалифицирует язык И. Б. O. как средство протеста против господствующей имперской системы власти и культуры, сознательно избранное автором. Датировка И. Б. О. было написано не позднее нач. II в., т. к. его знал уже Папий Иерапольский (ум. 130-140), а мч. Иустин Философ ссылался на И. Б. О. в «Диалоге с Трифоном Иудеем», который имел место вскоре после иудейского восстания Бар-Кохбы в 132-135 гг. по Р. Х. ( Iust. Martyr. Dial. 1. 3; 9. 3). Самое раннее относящееся к датировке И. Б. О. прямое свидетельство содержится у сщмч. Иринея Лионского, который говорит о получении ап. Иоанном откровения в конце правления имп. Домициана (81-96) ( Iren. Adv. haer. V 30. 3; Euseb. Hist. eccl. III. 18. 3). Эта датировка была принята и др. древними авторами ( Vict. Petav. Comm. in Apoc. 10. 11; 17. 10; Euseb. Chron.//PG. 19. Col. 551-552; Hieron. De vir. illustr. 9). Иные ее варианты не получили широкого распространения. Епифаний Кипрский ( Epiph. Adv. haer. [Panarion]. LI 13. 33) относил ссылку ап. Иоанна на Патмос ко времени имп. Клавдия (41-54), а блж. Феофилакт Болгарский ( Theoph. Bulg. In Ioan. Prooem.) писал, что ап. Иоанна сослали «спустя тридцать два года по вознесении Христовом», т. е. при имп. Нероне (54-68 гг.; указание блж. Феофилакта может относиться к 61-65 гг.). Представленную сщмч. Иринеем датировку И. Б. О. концом правления Домициана, т. е. сер. 90-х гг. I в., принимало большинство авторов до XIX в., когда широкое распространение получила датировка кон. 60-х гг. В XX в. большая часть исследователей вернулась к традиц. взгляду на время возникновения И. Б. О., однако сторонников имеет и преобладавшая в XIX в. точка зрения ( Robinson. 1976; Bell. 1978; Wilson. 1993; Gentry. 1997; Slater. 2003; Smalley. 2005; Kooten. 2007). Др. варианты поддерживаются немногими авторами, и поэтому проблему датировки можно свести к выбору между поздней (сер. 90-х гг., или, шире,- кон. I в.) и ранней (кон. 60-х гг., во всяком случае до разрушения Иерусалима в 70 г.). |
| V-VI века были временем мира, экономического процветания и активного строительства, но П. сильно пострадала сначала в византийско-персидской войне (602-628) и затем во время араб. завоеваний начиная с сер. VII в. Тем не менее до нач. VIII в. П. сохраняла значение важнейшего центра морской торговли; до XI в. на ее территории находились коммеркиарии (торговые представительства) и апотеки (склады товаров) из неск. визант. областей. Кроме того, П. стала основным центром противостояния византийцев арабам в военных действиях на море. В Атталии был образован друнгариат (военно-морской штаб) Кивирреотов, названный по г. Кивира. Вероятно, при визант. имп. Льве III Исавре (717-741) друнгариат был преобразован в визант. морскую фему, к-рая стала основой всего дальнейшего развития визант. флота. В Х в. фема занимала все западное и южное побережье М. Азии ( Const. Porphyr. De thematibus//PG. 113. Col. 100). Во главе фемы стоял стратиг (позднее катепано), находившийся в Атталии. Старое провинциальное деление в П. сохранялось только в церковной и налоговой сферах ( Hellenkemper, Hild. 2004. Bd. 1. S. 118-120). Переплетение военно-морской и церковной деятельности в П. нашло отражение в Житии прп. Антония Нового , где рассказано о том, что, когда в 824 г. арабы напали на Силей, заместитель стратига Иоанн (впосл. святой) путем переговоров и хитрости убедил их отступить от города. В X в., с продвижением визант. завоеваний в Сев. Сирию и Месопотамию, военная угроза снизилась, и важнейшим торговым центром П. стала Атталия. В это время город был укреплен новыми стенами. С VII в. епархии П. начинают приходить в упадок. Уже в 1-й нотиции епископий КПЦ (60-е гг. VII в.) не упоминаются кафедры Исва, Манава, Милома, Ваманада, Андида, Дикитанавра, Кримна и Лагина. В кон. VIII в. П. была объединена в одну митрополию с кафедрой в Силее. В нач. IX в. из нее выделилась автокефальная архиепископия Селги, в Х в. - Котена. В 1084 г. автокефальный статус получила титулярная митрополия Атталии. В XIV в., в ходе дальнейшего упадка церковных структур уже при сельджуках, Атталия стала митрополией обеих П. В нач. X в. название Памфилия нек-рое время использовалось для епархии Исаврии, к-рая в течение неск. десятилетий до 969 г. была отделена от Антиохийской Православной Церкви . |
| Кафоликон И. отчасти руинизирован. Утрачены зап. придел, своды над зап. и вост. рукавами, значительные площади облицовки и росписей. Такаишвили, ссылаясь на сведения С. Саргисяна и Н. Шугурова, писал, что для уничтожения росписей зап. рукава, где была устроена мечеть, мусульмане развели вдоль стен костры. Остатки росписи были соскоблены остриями пик. Стены остальных 3 рукавов были менее испорчены, тур. солдаты штыками повредили живопись (Там же. С. 35). Однако красота фресок кафоликона И. привлекала внимание мусульман. Марр привел тур. изречение, к-рое во 2-й пол. XIX в. характеризовало И. в числе др. памятников: «Славится красота храма Ошки и местоположение Хахули и роспись Ишхани» ( Георгий Мерчуле. 1911. С. XXXV). В кон. XX - нач. XXI в. груз. специалисты активно изучают состояние разрушающихся груз. архитектурных памятников Тао-Кларджети. Договоры с тур. стороной о реставрации Ошки и И. затягиваются. Обсуждается вопрос о возможности восстановления груз. стороной груз. храмов в Тао-Кларджети при условии, что тур. сторона сможет восстановить 4 мечети на территории Грузии. Кафоликон И. По мнению Такаишвили, опирающегося на сведения 6-строчной фресковой надписи сер. XII в. (очевидно, 1155 г.), размещенной в нижнем регистре северного рукава, центральный придел храма был посвящен Пресв. Богородице, южный - прп. Симеону Столпнику, северный - возможно, св. Иоанну Предтече. Архитектура Ишханский кафоликон - один из сложных памятников груз. архитектуры. В нем различается неск. слоев. Такаишвили выделяет 3: относящиеся к эпохам св. Нерсеса (VII в., апсидная колоннада), свт. Саввы (30-е гг. IX в.) и архиеп. Антония (I) (1-я пол. XI в.). Н. Чубинашвили и П. Закарая, основываясь на стилистическом анализе памятника, выделяют 4-й слой: сер.- 2-я пол. X в. В. Джобадзе высказал предположение, что при свт. Савве перестроенный храм имел форму базилики; основной корпус был построен до Морчаис-дзе. Последние исследования памятника дали основание некоторым ученым (М. Богиш, Д. Туманишвили, Д. Хоштария, А. Ю. Казарян) не причислять апсидную колоннаду кафоликона И. к постройкам св. Нерсеса III. Казарян датирует ее 1010-1030 гг., Богиш - сер. X в., однако не исключает и нач. XI в., Хоштария - 60-ми гг. X в. ( Bogisch. 2009. Р. 200-206). |
| дарования Н. и по этой причине считал его достойным священного сана ( Euseb. Hist. eccl. VI 43. 17; см.: Vogt. 1968. S. 19; Papandrea. 2011. P. 56; Hirschmann. 2015. S. 76). Точное время рукоположения Н. во пресвитера установить невозможно; скорее всего, это произошло в кон. 30-х - нач. 40-х гг. III в. (см.: Papandrea. 2008. P. 47). Вскоре после этого Н. зарекомендовал себя как один из самых ученых и ревностных членов Римской Церкви. Именно в этот период он написал важнейшее богословское сочинение - трактат «О Троице». Даже его противник, еп. Корнелий, впосл. был вынужден признать Н. «славнейшим», «ученым богословом и поборником церковной науки» ( Euseb. Hist. eccl. VI 43. 7-8), а сщмч. Киприан Карфагенский упоминал о том, что Н. выделялся среди других познаниями в философии и красноречии ( Cypr. Carth. Ep. 55. 24; 60. 3). В анонимном трактате «К Новациану», созданном в III в. кем-то из противников Н., вероятно лично знавшим его, подчеркиваются высокие нравственные качества Н.: когда он еще пребывал в Церкви Христовой, он оплакивал грехи своих ближних так, как если бы они были его собственными; он носил бремя своих братьев, следуя наставлению апостола, и укреплял своим словом тех, кто были слабы в вере (Ad Novatianum. 13// S. Thasci Caecili Cypriani Opera omnia. W., 1871. Pt. 3. P. 63). Гонения на христиан и новацианский раскол На дальнейшую жизнь и церковную деятельность Н. сильное влияние оказали гонения на христиан при рим. имп. Деции (Декии) Траяне (249-251), который, по свидетельству церковных историков, вскоре после вступления на престол, в нач. 250 г., издал указ, повелевавший всем жителям империи, вне зависимости от их вероисповедания, принести жертвы богам о здравии нового императора и процветании гос-ва (см.: Euseb. Hist. eccl. VI 41; Lact. De mort. persecut. 4; Oros. Hist. adv. pag. VII 21). Мн. клирики Римской Церкви вслед. их отказа исполнять это повеление были схвачены, подвергнуты пыткам или казнены. Одним из первых принял мученическую кончину сщмч. Фабиан, еп. |
| 399-406 ЖУРНАЛЫ ЦЕРКОВНОПЕВЧЕСКИЕ рус. периодические издания кон. XIX - нач. XX в., преимущественно либо частично посвященные церковному пению 406-415 415-416 ЖЭНЬ [древнекит.- гуманность, человечность, человеколюбие, милосердие, доброта], одна из основополагающих категорий кит. философии и традиц. духовной культуры 416-417 ЖЮМИЛЬЯК Пьер Бенуа де (1611 - 1682), франц. церковный деятель, музыковед, исследователь григорианского пения 418-420 420-421 422-425 425-427 427-430 «ЗАБАЙКАЛЬСКИЕ ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ» офиц. издание Забайкальской и Нерчинской епархии, выходившее в Чите с янв. 1900 по нояб. 1919 г. 430-432 432-433 ЗАБЕЛИН Иван Егорович (1820 - 1908), историк, искусствовед, археолог, коллекционер, один из основателей Исторического музея (ныне Государственный Исторический музей) 433-437 437-438 ЗАБОЛОТНАЯ Наталия Викторовна (род. 26.06.1957), музыковед, исследователь рус. церковного пения и богослужебной книжности, педагог, д-р искусствоведения 438-439 439-441 ЗАБУГА Николай Петрович (род. 13.03.1951), прот., ректор КДА, председатель Отдела внешних церковных сношений (ОВЦС) УПЦ 441-442 442-444 ЗАВАДСКИЙ Василий Григорьевич (60-е гг. XIX в. - 1-я пол. 30-х гг. XX в.), дирижер, регент, преподаватель пения, композитор ЗАВАЛА муж. мон-рь в честь Введения во храм Пресв. Богородицы Захумско-Герцеговинской епархии Сербской Православной Церкви 444-445 445-449 ЗАВЕТ в Библии формы установлений между Богом и человеком: заповеди, повеления, соглашения, договоры 449-457 «ЗАВЕТ [ЗАВЕЩАНИЕ] ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА» литургико-канонический памятник, в средние века входивший в состав канонических сборников ряда монофизитских Церквей 457-461 ЗАВЕЩАНИЯ АПОКРИФИЧЕСКИЕ жанр евр. лит-ры эпохи Второго храма, воспринятый и получивший развитие в раннем христианстве 461-468 ЗАВИСТЬ желание, чтобы кто-либо не располагал тем, чего сам завистливый не имеет в такой же или в большей степени; огорчение по поводу успеха и благополучия др. людей 468-473 473-477 477-478 478-480 ЗАВУЛОН И СОСАННА (III - нач. IV в.), родители просветительницы Грузии равноап. Нины, преподобные (пам. 20 мая) Каппадокийские |
| В отсутствие Мануила И. П. скончался в К-поле, перед смертью приняв постриг с именем Иоасаф. Похоронен в столичном мон-ре Пресв. Богородицы Одигон. На годы правления И. П. пришлось принятие важных решений в отношении церковного устройства рус. земель. В нач. 40-х гг., в период регентства при малолетнем И. П., патриарх Иоанн XIV Калека провел синодальное решение о восстановлении Галицкой митрополии, к-рая вскоре была упразднена хрисовулом Иоанна Кантакузина (1347). При Кантакузине также выделилась особая, Литовская епархия во главе с митр. Романом (1354), вступившим в спор о юрисдикции с митрополитом Киевским и всея Руси свт. Алексием. В кон. 50-х - нач. 60-х гг. XIV в. И. П. совместно с патриархом Каллистом I был вовлечен в решение этого вопроса; в 1362 г., по смерти митр. Романа, имп. и синодальным решениями единство Русской Церкви было восстановлено (Reglmp, N 3078; RegPatr, N 2445). Однако уже в мае 1371 г. по требованию польск. кор. Казимира III Великого еп. Галицкий Антоний был возведен в К-поле в сан митрополита; характерно, что в синодальном акте, возрождавшем упраздненную ранее имп. указом Галицкую митрополию, о позиции императора вообще не упоминается (RegPatr, N 2622). В царствование И. П. произошел распад визант. государственности, сохранявшая гордое название империя превратилась в маленькое, зависимое от османского султана политическое образование, включавшее помимо К-поля неск. владений во Фракии, отдельные острова в Эгейском м. и Морейский деспотат. Турки-османы контролировали почти все Балканы, практически уничтожив некогда сильные региональные гос-ва Болгарию и Сербию. Антиосманский союз правосл. народов стал невозможен. Турки, однако, не спешили покончить с Византией, предвидя трудности осады К-поля; они обложили империю большой данью и продолжали ослаблять ее изнутри, поддерживая внутренние смуты. Ту же политику в собственных интересах проводили в Византии соперничавшие Генуя и Венеция. Социально-экономические противоречия в визант. обществе порождали внутриполитические конфликты. Противостояние земельной аристократии и городского населения с особой остротой проявилось в движении зилотов в Фессалонике, где под лозунгами династической борьбы прослеживается социальная составляющая. Уменьшение территории империи и ее опустошение, необходимость постоянных выплат наемникам, союзникам и «покровителям» привели к краху финансовую систему Византии. В правление И. П. (в 1372; см.: Ponomarev. 2009) в Византии золотая монета, которую чеканили более 1 тыс. лет, была заменена серебряной. |
| Н. е. являлась духовным и культурным центром региона, владела большими территориями, имела крепостных крестьян. В Никорцминде хранилось множество ценных икон и предметов церковной утвари, имелись образцы груз. чеканного искусства, ценные рукописи ( Берадзе. 2004. С. 14). Никорцминдские архиереи заботились об увеличении земельных владений и укреплении Н. е. Ктиторская композиция. Роспись сев. стены ц. во имя св. Архангелов в с. Земо-Крихи. Сер. XI в. Ктиторская композиция. Роспись сев. стены ц. во имя св. Архангелов в с. Земо-Крихи. Сер. XI в. Известны имена 16 архиереев, управлявших епархией до ее упразднения в 1822 г. После того как Баграт III присоединил к Грузии отколовшуюся до этого южногруз. историческую провинцию Самцхе, он поставил преданного ему еп. Мануила на главную Самцхийскую кафедру - Ацкурскую (между 1538 и 1545), а его преемником на Никорцминдской кафедре сделал еп. Иоакима, о к-ром известно, что он принимал участие в созванном по инициативе Баграта III в 50-х гг. XVI в. церковном Соборе ( Вахушти Багратиони. 1973. С. 824). В грамоте пожертвований за 1559 г. упоминается никорцминдели Давид (Сакварелидзе). Какабадзе датировал грамоту 1659 г. и отождествил упомянутого в ней еп. Давида с митр. Никорцминдским Давидом, к-рый встречался с рус. послами дьяком А. Иевлевым и стольником Н. Толочановым и имя к-рого приводится в письме 1669 г. царя Имерети Баграта IV рус. царю Алексею Михайловичу ( Какабадзе. 1912. С. 63). Ок. 1565 г. никорцминдели стал еп. Мелхиседек (Сакварелидзе), известный как строитель мон-ря Челиши, сведения о чем сохранились в лапидарной надписи на сев. части зап. стены кафоликона мон-ря Никорцминда. Очевидно, до этого он был 1-м Гелатским епископом при царе Георгии II (1565-1583), переведен на Никорцминдскую кафедру. Еп. Амвросий (Бакрадзе) дважды был никорцминдели: в нач. 60-х гг. XVI в. (очевидно, в конце царствования Баграта III) и после кончины Георгия II, при его сыне царе Леване (1583-1590). Никорцминдели Николай упомянут в грамоте пожертвований Никорцминде кн. |
| В булле папы Римского Иннокентия II (1130-1143) «Quam amabilis Deo», составленной между 1140 и 1143 гг., среди госпитальеров упоминаются servientes - воины на службе ордена, к-рые должны были охранять пути следования паломников. В 1142-1144 гг. граф Триполи Раймунд II (1137-1152) пожаловал госпитальерам на границах своего графства обширные владения с рядом укреплений, в частности, замок Крак (Крак-де-Шевалье, ныне Калъат-эль-Хусн, Сирия), превращенный орденом в одну из мощнейших крепостей лат. Востока. Охрана рубежей Иерусалимского королевства и графства Триполи требовала от госпитальеров наличия многочисленных военных контингентов, при этом сам факт возложения такой серьезной ответственности на орден говорит о том, что уже к сер. XII в. эта организация успешно совмещала свои госпитальные обязанности с военными. В идеологическом плане одно не противоречило другому, т. к., согласно представлениям того времени, оборона с оружием в руках беззащитных и паломников являлась прямым продолжением заботы о них в приютах и странноприимных домах. Так, в частности, в 1152 г. охарактеризовал деятельность ордена папа Римский Евгений III (1145-1153). В 1153 г. военные контингенты ордена были заняты в осаде и штурме Аскалона. В 60-х гг. XII в. госпитальеры приняли активное участие в егип. военных кампаниях иерусалимского кор. Амальрика (Амори) I (1163-1174), при этом общий неудачный исход военных действий привел орден к банкротству и серьезному внутреннему кризису. В связи с егип. катастрофой наметилось временное охлаждение орденского руководства к военным операциям. В 1178 г. папа Римский Александр III (1159-1181) призвал орден не забывать о своих основных обязанностях по заботе о больных и нуждающихся и использовать оружие только для защиты Иерусалимского королевства. Тем не менее процесс милитаризации госпитальеров продолжался. В 1182 г. в статутах магистра Роже де Мулена (1177-1187) впервые упоминаются fratres armorum - вооруженные братья ордена. К нач. XIII в. в ордене св. Иоанна окончательно оформилось разделение в правовом отношении между братьями-рыцарями и братьями-сержантами. |
|
|
