| 11). 102 В настоящее время в Иерусалиме указывают и «Акеладму» (на склоне горы Злого Совещания у долины Гинном), и даже деревья (?), на которых Иуда повесился. Топографические предания касательно «Акелдамы» восходят к Евсевию и Иерониму (см. их соч. «О названиях местностей,» изд. Помяловского, Палест. Сбор, вып. 37, стр. 11); предание о деревьях восходит к VI веку (см. Васильевский, op. cit., стр. 121). Но, по древнейшему свидетельству Иосифа Флавия (Bell. VI, 1:1), Тит уничтожил всю растительность на 90 стадий вокруг Иерусалима. – Поэтическое описания запустения местности, указываемой ныне, как «село крови», см. у Норова, Путешествие, кн. 1, стр. 255; ср. А. А. Олесницкого , Святая Земля, Киев, 1875, стр. 396–401. 103 Из рассматриваемого места, между прочим, следует, что как читатель Деяний, Феофил, не знал арамейского языка, так и писатель их, св. Лука, не считал арамейский диалект своим диалектом, хотя мог знать его. 105 Некоторые экзегеты (даже и не из защитников теории интерполяций) расширяют объём вставки, простирая её на весь 19 стих. (напр., Olshausen, Biblischer Commentar uber das Neue Testament, B. 2. 3 Aufl., Konigsberg, 1838, S. 643), а другие и на 18 (Weiss, Textherst., S. 76; Einleit in N. T. S. 572). В качестве аргумента, м. п., выставляют то соображение, что Ап. Петру не было нужды рассказывать слушателям и без того хорошо известную им историю Иуды. Но сила этого довода падает вместе с признанием, что здесь не история, а ораторское изложение факта, что Апостол не рассказывает о судьбе Иуды, а выясняет отношение пророчества к нему. Даже Гильгенфельд, крайний сторонник теории интерполяций, находит невозможным считать 19 и 18 стихи вставочными (см. его Apostelgesch. nach в Quell Zeitschr. f. Wiss. Teol., 1895, H. 1, S. 82 ff). Пророчество 20 стиха, без 18–19 стихов было бы непонятно. Вставка, несомненно, ограничивается приведёнными словами. 107 См. Hofmann, Weissag und Erfull, S. 136. Bohl, Die Altestamthchen Citate im N. T., Wien, 1878, S. 115. August Clemen, Der Gebiauch des Alt. |
| Поэтому с полным правом и без всякого преувеличения можно сказать, что именно Сам « Бог производит» в христианах « и хотение и действие по своему благоволению» 476 . Такое именно учение с полною определенностью выражено и Свв. Отцами. По смыслу святоотеческого истолкования, «Слово Божие учит, что нужна Божие помощь и для того, чтобы пожелать Добра, тем более самое избрание должного есть дар Божие человеколюбия»им 477 . Иначе говоря – благодать содействует ( συμπρα’ττει) и в таких делах, которые кажутся самыми легкими ( εκολωτα’τοις) и всюду «вносит свое содействие» ( πανταχο τν πα αυτς εαφε’ρει συμμαχα’ιν) 478 . Если же иногда в отдельных местах святоотеческих творений и говорится, по-видимому, о том, что благодать Божия содействует человеку только или преимущественно в подвигах особо трудно осуществимых 479 , то здесь разумеется собственно, что для человеческого наблюдения и самонаблюдения благодатная помощь человеку с особенною ощутимостью, рельефностью и определенностью открывается именно при совершении подвигов наиболее трудных. По мысли, напр., св. Григория Нисского , действительно преуспевающим в добродетели Бог оказывает Свое содействие ( συμμαχι’α), которое по своему первоначальному бытию предваряет (разум, человеческие подвиги), ( προγενεστε’ρια με’ν στι κατ τν πρω’την γενεσιν), но явно познается только тогда, когда христианин, при полной внимательности и старании, приступает к труднейшим подвигам ( πρς τος σχυροτρους τν ;θλον ποδυω’μεθα) 480 . Таким образом, по общему смыслу православного учения об отношении благодати Божией к человеческим силам, человек, со своей стороны, должен делать все, от него зависящее, и, напрягая все свои силы, участвовать в каждом акте своей религиозно-нравственной деятельности – своею мыслию, сознанием и свободою; нераздельно с этими актами его волевого напряжения, именно в них осуществляется и благодатное содействие божественной силы Св. Духа. Благодать восполняет недостаточность собственных сил человека, но сам-то человек не должен допускать себе никакого послабления, потому что благодать дается человеку в веру его личного напряжения 481 . Человек может и должен надеяться на мощное содействие его силам божественной благодати, но не может и не должен рассчитывать на совершение благодатию дела спасения без него, помимо него 482 . Сила Божия проявляет свое мощное действие именно в укреплении немощи, слабости человеческих сил, в особенности когда в человеке живо пробуждается чувство и сознание своего бессилия. А это обыкновенно осуществляется психологически только тогда, когда человек, порываясь что-либо сделать, напрягает все свои силы, но к желаемому результату не приходит 483 . Смирение именно сопутствует нравственной деятельности, служит для нее мотивом, психологическою основою, а не исключает ее. Таков подлинный смысл слов Апостола: « когда я немощен, тогда силен» 484 . V |
| Правда по данному месту мы видим, что апостолы сами устранили себя от того же заведывания и оно передано было избранным собранием верующих семи лицам, но и эти последния при избрании их собранием верующих как поставленных для сего служения все-таки апостолами, должны трактоваться уже не просто представителями общества христиан, а представителями иерархии». В Предсоборном Присутствии эта идея однако же, успеха не имела: вероятно потому, что аргумент выставляемый за нее мог быть с большим успехом направлен против нее 65 , а еще более, вероятно, потому, что практическое применение ее произвело бы такую радикальную реформу во всем нашем церковном устройстве, какая едва ли кому-нибудь желательна. Дело в том, что с проведением ее пришлось бы реформировать все хозяйственное управление при Св. Синоде, всю канцелярию Св. Синода и обер прокурора, все консистории – заменив работающих в них чиновников рясофорами монашеского и духовного чина. И появились бы тогда о.о. прокуроры, о.о. секретари, о.о. письмоводители, о.о. бухгалтеры, о.о. регистраторы, о.о. архитекторы, о.о. адвокаты и т. д. 66 . Происхождение такой, якобы канонической, идеи, объясняется во 1-х недостаточным проникновением в смысл правил, из которых думают вывести ее: в этих правилах речь идет далеко не о всем церковном хозяйстве, а исключительно о благотворительности: и в этом значении рассматриваемые правила так разумны, что применение их и в наше время послужило бы украшением нашей иерархии и клира. Ибо, действительно, кому из членов церкви более известны действительно нуждающиеся в помощи прихожане, как не клирикам и кому всего приличнее раздавать благотворения из церковных сумм, как не пастырю и диакону (и диакониссе)? Что же касается прочих хозяйственных операций, как напр. купля-продажа, хождение по делам, поручительство и т. п. то они теми же канонами прямо запрещены духовным лицам, как несовместимые с их званием. Во 2-х, наши канонисты, защищающие эту теорию, совершенно проглядывают тот несомненный исторический факт, что в первоначальной христианской церкви все иерархическое и клирическое служение было общественным, а отнюдь не административно чиновничьим. |
| Так, митрополитам было предоставлено право не только созыва областных Соборов и председательства на них, но и высшего надзора за церковными делами их округов; епархиальные епископы должны были считать своего митрополита своим главой и не имели права предпринимать без него ничего важного, превышающего их власть. (Апост. 34; Ант. 9). Он заботился о замещении вакантных епископских мест (IV всел. 25); утверждал избрание епископов (I всел. 4; Лаод. 12) и ставил их на должность с епископами своего округа (IV всел. 28); поставленный в епископы без разрешения митрополита не должен был оставаться епископом (I всел. 6). С его разрешения и с его грамотой епископ мог отправляться в путешествие вне пределов митрополии (Карф. 32). Митрополит принимал апелляции на суд епископа от его клира (Карф. 37 и 139) и обвинения на него (Карф. 28). Окружные епископы обязаны были поминать при священнослужениях имя своего митрополита, в знак их общения с ним (Двукр. 14). Но власть митрополита была ограничена местным Собором его округа (Апост. 34; Ант 9). До учреждения патриаршества, митрополит ставился Собором епископов округа (Сард. 6) и мог быть судим таким же Собором вместе с соседствующими митрополитами (III всел. 1). Некоторым епископам давался иногда титул митрополита без власти. Пользуясь правом чести, они должны были в порядке церковного управления подчиняться тому митрополиту, к округу которого принадлежали их епархии; напр., епископ иерусалимский, до возведения своего в патриаршеское достоинство, был в зависимости от кесарийского митрополита (I всел. 7)» (протоиерей В.Г. Певцов. Лекции по церковному праву). «Исторически первым епископским титулом являлся титул митрополитов. Митрополиты были епископами первенствующих городов провинций; под их председательством проходили епископские соборы. В 34м Апостольском правиле о них говорится так: «Епископам всякаго народа подобает знати перваго в них и признавати его яко главу…». Зонара в толковании на этот канон называет первенствующих епископов «архиереями митрополии», а митрополиями на административном языке Римской империи именовались центры провинций (по-гречески – епархий). |
| По Матфею, Христос высказал эти слова и при избрании 12-ти Апостолов ( Мф.9:37, 38 ). В них Господь сравнивает еврейский народ с полем, покрытым спелою жатвою, которое нужно жать (сл. Ин.4:35 ), а жнецов мало, и этим говорит, что многие из сего народа ищут царства Мессии и готовы вступить в него, т. е. уверовать во Христа и сделаться Его учениками; но мало руководителей, приготовленных для этого дела. Следовательно Ему, как Спасителю мира, нужно избрать таких руководителей, каковых Он и избирает в лице Апостолов. Молитеся Господину жатвы и пр., т. е. молитесь Богу, чтобы Он, как благий и всемогущий, содействовал Ему, Спасителю, образовать новых, не в духе фарисейском (о фарисеях читай в объясн. ст. 17, гл. 5) и вообще иудейском, учителей и проповедников о наступлении царства Мессии. Еванг. Матфей говорит, что Господь, посылая Апостолов на проповедь, повелел им идти только к евреям, не повелел ходить к язычникам, а также и к самарянам (ст. 6). Это Господь заповедал потому, что, так как со времени Авраама народ еврейский был избран Богом для сохранения истинной веры на земле, сему народу был обещан Мессия, Христос Спаситель и от сего народа имел Он произойдти и среди него явиться; то прежде всех и должна начаться проповедь у евреев ( Ин.4:22 ) и затем уже после них у всех других народов ( Мф.28:19 ; Мк.19:15 ). Язычники, это – люди, после столпотворения Вавилонского потерявшие веру в истинного Бога и признававшие за Бога разные, приносившие пользу или вред, твари, напр., солнце, огонь и т. п., прославившихся чем-либо людей, или просто какие выдуманные божества. Назывались эти люди язычниками оттого, что идолопоклонство началось со времени смешения языков, а идолопоклонниками, конечно, от почитания идолов. Самаряне, это был народ, живший в средине еврейской земли или Палестины, между областями Иудеею и Галилеею. Народ этот состоял из смеси иудеев, которые остались здесь от пленения десяти колен Израильского царства Ассирианами, и язычников, которые переселены были из разных областей Ассирийского царства на место отведенных в плен ( 4Цар.17:23, 24 ). О самарянах чит. в объясн. 52 ст. 9 гл. Из священных книг самаряне принимали только 5 книг Моисеевых, следовательно не принимали писаний пророков. Господь запретил Апостолам идти с проповедию к язычникам и самарянам еще для того, чтобы иудеи не стали обвинять их, что они входят в общение с людьми недостойными, и чуждаться их самих; а также – жаловаться, что ходили к таким людям (Злат.). |
| Дискуссия по проекту началась на 24-м общем заседании 10 февр. 1870 г. и продолжалась до 22 февр., заняла 6 заседаний, на к-рых был выслушан 41 докладчик. Мнения выступающих разделились: большинство высказалось в поддержку проекта, но нашлось и неск. его горячих противников. Основу их аргументации составляли рассуждения о том, что разнообразие К. является следствием естественных языковых, культурных и социальных различий и не содержит угрозы для Церкви до тех пор, пока оно касается метода и способа изложения, а не содержания вероучения, и что введение нового К. и приложений к нему только увеличит количество и многообразие уже существующих текстов, а само предприятие сопряжено с многочисленными организационными трудностями. Возражения касались также избрания в качестве образца для нового К. сочинения кард. Р. Беллармина, к-рое было в связи с этим подвергнуто критике с указанием содержащихся в нем спорных идей и формулировок. Кроме того, по утверждению противников нового К., введение обязательного для всех текста стало бы ущемлением права епископов как наследников апостолов самостоятельно избирать способ исполнения возложенной на них Спасителем обязанности обучения народов христианской вере. Поскольку все противники проекта высказались в самом начале дискуссии, выступления сторонников были построены на опровержении их доводов. Выступавшие указывали на превосходство авторитета папы и Собора над авторитетом отдельных епископов. Качество К. кард. Р. Беллармина, по их словам, подтверждается количеством его переизданий и переводов, а его незначительные недостатки не должны служить препятствием к тому, чтобы использовать его как основу для нового К. В поддержку необходимости введения единого К. они приводили из собственной практики и недавней истории примеры курьезных и прямо негативных для Церкви последствий множественности и разнообразия катехетических текстов. Основная масса примеров связана с недовольством и смущением мирян, к-рые, усвоив в детстве как неопровержимые и неизменные истины формулировки одного из К., повзрослев или оказавшись в другом диоцезе, обнаруживали, что они не уникальны и не универсальны. Насколько можно судить по сообщениям докладчиков, к тому времени подобная ситуация стала не редкостью, особенно в городах и странах с высоким уровнем иммиграции, напр. на средиземноморском побережье Франции и в США. |
| Мало того, они присвоили себе право выбирать священников и дьячков в монастырские села, распоряжались произвольно, прикрываясь именем Государя, определением и отрешением от места настоятелей монастырей и других членов монастырского состава—келарей, казначеев и т. п. Они дозволяли себе перевершать решения епархиальных властей и делали духовным разные Вследствие всего этого явились представители мнений, противных законам Уложения о подсудности духовных лиц светским государственным судьям. Некоторые епархиальные архиереи просили Государя о представлении им прежних прав, «чтобы духовного чина людей, также архиепископских и монастырских крестьян воеводам, кроме архиерея, ни в каких делах не судить». Такие грамоты они и получали, напр. в 1658 г. Вологодской Никон был самым ревностным, не-преклонным и влиятельнейшим противником Монастырского Приказа. Никон в сане Новоспасского архимандрита присутствовал на соборе, на котором утверждалось Уложение, как законодательство. Он видел «многонародное смущение» на соборе по вопросам о подсудности духовенства и подписался под Уложение, по его словам, «по неволе». Он много раз говорил царскому величеству, что Уложенная книга несогласна с правилами св. Апостол и св. Отец и градскими законами греческих государей, хотя Уложение должно было опираться на этих Сделавшись в 1649 г. митрополитом Новгородским, Никон находил для себя и своей епархии невозможным стоять под зависимостью Монастырского Приказа и светских судей. По его просьбе царь Алексей Михайлович пожаловал ему несудимую Но несудимая грамота не избавила Никона от вмешательства новгородского воеводы в дела новгородской митрополии. Потому Никон, при личном свидании с Государем в Москве, горько жаловался на вмешательство светских властей в дела церковные. В 1652 г. Никон избран в патриарха всероссийского. Во вступительной в патриаршество речи он поставляет условием своего согласия на избрание послушание паствы заповедям Христовым и правилам церковным. В этом усматривают намек Никона на Монастырский Приказ и на подсудность духовенства гражданским В период своего благополучного патриаршества он много раз говорил Государю, чтобы «искоренить уложенную книгу», как бы взамен ее издал Кормчую книгу в печати и убедил царя разослать по всем воеводам выписки из греческих Номоканона законов и повелеть им судить по этим законам дела уголовные. |
| Соборы не раз постановляли, чтобы епископы не были назначаемы раньше избрания духовенства народом, и притом с согласия митрополита, но избрание часто делалось пустой формой вследствие королевского назначения, и короли часто принимали на себя назначение и низложение епископов своей собственной властью, каковое право облегчалось той связью с короной, с которуй епископы приведены были обладанием своими имениями. Королевское патронатство в таких случаях часто достигалось симонией или другими недостойными средствами, и должность предоставлялась лицам, совершенно недостойным ее, причем перемена в способе назначения, вместе с другими влияниями, усиливала и разделение между епископами и другим духовенством. Соизволение государя, требовавшееся в Римской империи только для вселенских соборов, в Галлии сделалось необходимым для всех; короли составляли соборы по своей собственной воле, из больших или меньших округов; из большего или меньшего числа епископов, и с таким участием мирян, как только это им хотелось, и, не ограничиваясь даже и этим, они своей собственной властью делали многие постановления в делах по вопросам касательно религии. Богатство духовенства скоро возбудило их алчность, и они старались воспользоваться им при посредстве тяжелых налогов или насильственными актами хищничества; но в таких случаях собственность церкви обыкновенно находила защиту себе в опасении болезни, смерти или других подобных бедствий для нападающих на нее, и угрозами подобных наказаний духовенство часто в состоянии было пресекать все такие наклонности светских правителей. Монашество Монашество в течение V и VI столетий продолжало усиливаться в своем влиянии и популярности, хотя вместе с тем заметнее стала проникать в его среду и испорченность. Мы уже видели, какое важное участие монахи принимали в спорах Востока, часто оказывая огромное влияние своей численностью и своей непреодолимой ревностью. Юстиниан делал несколько постановлений в пользу монашества 2314 , как напр., что женатые люди могли вступить в монашество без согласия своих супругов, дети без согласия родителей и рабы без согласия своих господ 2315 . |
| — Чрез познание Призвавшего нас (ср. 1 Пет. 1:15; 2, 9): Божественное призвание есть исполнение во времени совершившегося прежде времени избрания Богом человека (Рим. 8:29—30). Цель призвания не обозначается здесь; где о таковом призвании ничего не упоминается определительного (как, напр., 1 Пет. 2:21; 3, 9), поставляется обыкновенно общая цель — вечное блаженство и слава (ср. 1 Пет. 5:10; 1 Сол. 2:12; 1 Тим. 6:12). — Славою и благостию: святой апостол Петр, который нередко употребляет слово слава, иногда ставит его в связь со словом сила (1 Пет. 4:1; 5,11); здесь поставляет его в связь со словом — благостию. Относительно понятия славы в настоящем месте см. объяснение в примечании к 1 Пет. 1:7. Затруднительнее объяснить сопоставление понятий слава и благость (δξα κα ρετ). Что они означают не одно и то же понятие, видно из связи речи в ст. 4 (которыми). Оба понятия нельзя сопоставить так: славною благостию. Греческое слово, переведенное у нас словом благость, означает первоначально мужество, крепость и соответственно с сим все выражение — славою и благостию нужно перевести и истолковать в связи речи так: Бог призывает человека в Царство Свое славною, чудною, богатою, высокою благодатию Своею, достойною Его высочайшего имени, и силою, сильным влечением, или привлечением, по слову Самого Господа, что к Нему Бог привлекает, как бы силою нудит, человека (Ин. 6:44; ср. 1 Пет. 2:9). — Которыми, точнее — чрез которые, то есть чрез славу и силу, дарованы нам обетования: обетования — не просто обещание, но такое обещание, которое соединено с дарованием предмета обещаемого и с тем благом, какое обещается (ср. Деян. 2:33), и не одним благом, но различными и разнообразными благами, почему здесь и стоит слово во множественном числе. Эти блага обетования суть: искупление и примирение, единение с Богом, вечная блаженная жизнь и все, что соединяется с этими высочайшими благами, все частные блага, как дары силы и славы. Все таковые обетования, или блага обетования, называются, как общие так и частные, великими и драгоценными, по величию даровавшего их Бога и Спасителя и по величию самых даров самих в себе. |
| Какой самый существенный недостаток учения самокрещенцев? Тот, что самокрещением они произвели перерыв в преемственности крещения; а с прекращением крещения, должно прекратиться и христианство . Между тем, по словам блаж. Феофилакта, «богоразумию и христианству не будет конца» (Благов. от Лук. зач. 3). Какие толки выделились из самокрещенства? Дырники и средники . Первые утверждают, что, за отсутствием святых икон (старые осквернены еретиками, а новые – святить некому), следует молиться непосредственно на восток, и для удобства такого моления делают на восточной стороне дома небольшую дыру, и когда нужно, вынимают затычку из дыры и молятся в нее. Вторые же учат, что в летосчислении православной Церкви убавлено 8 лет и перепутаны дни недели: нынешняя среда прежде была воскресеньем, а потому нужно праздновать в среду. Так они и поступают: среду считают за воскресенье и празднуют в нее первый день Пасхи, а воскресенье, по их счету четверг, проводят как будни. Какой толк стоит совершенно особняком в ряду беспоповщинских толков? Толк известный под названием самовосхитители архиерейства . Принимая за источник истины только Евангелие и послания св. апостолов, последователи этого толка учат (чисто в рационалистическом духе), что священство может быть и без епископской хиротонии, что в нем не сообщается особой благодати, что можно поставить кого-либо епископом или пресвитерам чрез одно избрание общества, подобно тому, как Христос избрал апостолов ( Мк.3:1319 ) и апостолы избрали Матфия на место Иуды ( Деян.1:2326 ), и что избранные могут совершать евхаристии и преподавать тайну причащения. О других беспоповщинских толках Существуют ли еще какие -либо беспоповщпнские толки? Существует их такое множество, что все и описать невозможно. Есть, напр., рябиновцы, сходные по своему учение отчасти с нетовцами, отчасти с поморцами, пасхальники, мельхиседеки, неплательщики 13 и др. Нередко самое незначительное неудовольствие бывает причиною образования нового толка. Так, разделяются из-за молитвы Иисусовой: одни говорят, что, при произнесении слов «Сыне Божий», следует полагать руку на правое плечо, а другие – на левое (левяки или левшаки); последние спорят о том, как нести в это время руку от правого плеча до левого – над носом или мимо рта; иные спорят из-за покроя одежды и т. д. Таким образом, о раскольниках вполне справедливо сказал один из православных писателей 18 столетия, что у них «что ни мужик – то вера, что ни баба – то толк». Основные заблуждения поповцев |
|
|
