| De-Wette, S. 12. Weiss, die Apostelgesch texkritische Untersuchungen und Textherst., Leipzig, 1893, S. 76. Nosgen, Commentar uber die Apostelgesch. des Lucas. Leipzig, 1882, S. 84 Латинский перевод Vulgata: «qui,» Itala: «enim». См. Н. Зав. на четырёх язык., изд. Свят. Синода 1891 г. 77 Meyer, Kritisch-exegetischer Commentar uber die Apostelgesch. Gottingen 1861, S. 35. Wendt, Krit.-exeg. Comment von Meyer, 7 Auflage, bearbeitet von Wendt. Götting. 1888, S. 47. 78 Winer, Grammatik d. n. t. Sprachidioms, 7 Aufl., besorgt von Lunemann. Leipzig. 1867. S. 414. 81 Вейс (Textherst. S. 76) предполагает, что, как противоположность 18 стиху с μν, мыслятся слова пророчества, и из несоответствия χωρον и παυλις выводит заключение, что 18 ст. – вставка Луки. Но в виду наблюдения, сделанного Блясом, заключение Вейса утрачивает грамматическую почву. 82 Говорят6 напр.: «итак, он умер! вот, он умер»… Здесь «итак», без указания предшествующих посылок, является как бы выводом из того, что общеизвестно, или хорошо известно самому автору, и он коротко обобщает созерцаемую им картину. 87 Едва-ли также есть доастаточное оснвоание предполагать6 что именно данный случай послужил поводом к названию иерархических лиц клириками; правда, слово клирик произошло от κλρος; но так как в век апостольский выражение κλρος употреблялось не только по отношению к иерархическому достоинству, но и к другим предметам (примеч. 1), то исключительное применение его к иерархии имело вероятно позднейший повод. 88 Предание, записанное у Папия и воспроизводимое затем у Аполлинария, в Катенах и у бл. Феофилакта, говорит о последней судьбе Иуды следующее: «Иуда не умер в петле, но жил ещё и потом, так как был захвачен прежде, чем удавился. Тело его распухло до такой степени, что он не мог проходить там, где могла проезжать повозка, и не только сам не мог проходить, но даже и одна голова его. Веки глаз его настолько, говорят, распухли, что он не мог вовсе видеть света, а самых глаз его невозможно было видеть даже посредством медицинской диоптры: так глубоко находились они от внешней поверхности. |
| Во главе её стоит пресвитер, как обладающий апостольскою властью – проповедовать евангелие, приносить св. жертву, раздавать благодатные средства и вообще заботиться о спасении душ верующих, порученных ему (§ 35). Рядом со священником в управления общиною участвуют также и миряне, которые составляют из себя два приходские органа управления: приходской совет (Kirchenvorstand) и общее собрание. Как и в древней церкви, оба эти учреждения заведывают однако же одним лишь внешним течением церковной жизни: первый напр. (т. е. приходской совет), состоящий из священника и выборных от прихожан, избираемых на общем собрании на три года (§§ 38, 39) в количестве не менее шести и не более восемнадцати лиц (§ 37), рассматривает и решает большинством голосов (§ 43) следующие предметы, касающиеся чисто внешнего устройства церкви: составление приходо-расходной росписи, управление приходским имуществом, назначение церковных должностных лиц, наблюдение за порядком при богослужении, попечение о бедных, созвание общего приходского собрания и руководство в его заседаниях, и наконец приходской же совет ведет корреспонденцию с другими приходами, с епископом по предметам, не касающимся попечения о спасении душ, и со светскими властями (§ 44). Точно также «общее собрание», состоящее из всех жителей прихода, обладающих гражданскими правами (§ 45), и созываемое по крайней мере один раз в год (§ 46), в своем ведении имеет следующие опять чисто внешнего свойства церковные дела: избрание членов приходского совета и приходских депутатов в синод, одобрение приходского бюджета и определение содержания настоятелю и его помощнику, утверждение суммы податей, необходимых для удовлетворения потребностей общины и наконец, как и в древней церкви, общее собрание может избирать приходского настоятеля и его помощника (§ 48). При этом избрании от настоятелей церквей и их помощников требуются особые качества, удовлетворяющие требованиям общих церковных законов касательно их сана и предписаниям гражданским. К последним относятся постановления прусского правительства от 11 мая 1873 года (§§ 51, 52), а к первым – успешное испытание в прохождении трехгодичного академического курса, каковое испытание, под председательством епископа, производит особая комиссия, в которую входят трое богословов и один канонист, из числа избранных синодом экзаменаторов (§ 53). |
| В амвросианском обряде на вопрос о достоинстве кандидата в епископы клир отвечает: «Dignus est, justus est»; франк. Миссал (Missale Francorum) предписывает народу возглашать при избрании епископа: «Dignus est». В рим. обряде последования рукоположений диаконов и пресвитеров включают в себя диалог архидиакона и епископа, во время к-рого архидиакон свидетельствует о достоинстве ставленников. Возможно, здесь обнаруживается родство рим. и александрийских литургических традиций, где возглас «А.» употреблялся гораздо шире, чем в к-польских. В церковной истории известны случаи употребления возгласа «Анаксиос» (νξιος - недостоин). При поставлении Димофила Патриархом К-поля «весь находившийся при этом народ вместо аксиос закричал анаксиос» (370) (Philostorgius. НЕ. IX 10). Указанный возглас не раз использовался при процедурах снятия сана со священнослужителей (см. Извержение из сана ), напр. при совлечении священных одежд с Патриарха К-польского Игнатия (Nicetas Paphlagonis. Vita Ignatii). Многократные возглашения «Анаксиос» содержатся в «Чине извержения из сана», печатавшемся в униатских архиерейских служебниках (Понтификал, си есть Служебник святительской. Супрасль, 1716. Л. 40об.- 41об.). Изд. Евхологиев: Goar. Euchologion. P. 197, 209, 217, 232, 235, 238, 243, 251 [хиротонии в к-польских и александрийских Евхологиях]; Lodi. Enchiridion. P. 345-437 [хиротонии по Апостольским Постановлениям], 511-514 [хиротонии по Testamentum...], 985-987 [хиротонии в амвросианском обряде], 1069-1074 [хиротонии в галликанском обряде], 1214-1216 [хиротонии в испано-мозарабском обряде], 630-634, 708-712, 1563-1575, 1665-1666, 1669-1680 [хиротонии в Миссалах рим. обряда], 1348-1370 [хиротонии в визант. обряде, в богослужении коптской, ассирийской, яковитской, маронитской Церквей]; Johnson. Sarapion; Апостольские Постановления. Каз., 1864; Testamentum D. N. J. C./Ed. I. E. Rahmani. Mainz, 1899; Arranz. Eucologio; Дмитриевский. Описание. Т. 2; Τρεμπλας Π. Ν. Μικρν Εχολγιον. Αθναι, 1998р. Τ. 1. Σ. 194-258; Εχολγιον τ μγα; Чиновник. |
| Получивший от нас такое свидетельство и такой ответ, если бы захотел исчислить весь песок и камни на земле, все капли воды в море, все звезды на небе, и найти причину такого или другого количества всего этого, не вотще ли бы он трудился, и не по праву ль бы назвали его все здравомыслящие бессмысленным и неразумным? Чем более кто занимается подобными вопросами, и, думая постигать нечто более, нежели сколько другие, называет всех прочих несведущими, невеждами и душевными, потому только, что не принимают участия в безрассудном его труде; тем более тот сам безумен и несмыслен, потому что, думая равняться самому Богу мнимым своим всезнанием, уничижает Бога, и гордою мыслью возносится превыше величия Создателя 19 . После сего, если кто, любя споры, захочет противоречить сказанному нами выше и подтвержденному самим Апостолом, т. е., что мы ныне только отчасти разумеваем и отчасти пророчествуем, и подумает о себе, что знает все существующее к мире, не отчасти только, но и вообще, и вполне, как иногда некоторые безумцы дерзали утверждать, будто они постигают даже глубины Божии; такой человек пусть докажет свой высокий ум, – докажет, что он знает больше других, знанием не того, что невидимо, или чего нельзя очевидно представить и показать; нет, но пусть он, после тщательного исследования, скажет и откроет нам причины того, что находится в сем мире, и чего, однако ж, мы не знаем, пусть, напр., сосчитает, сколько волос на его голове, или сколько ежедневно уловляется птиц, пусть объяснит нам что-нибудь, подобное сему, чего мы не знаем, чтобы, таким образом, мы могли поверить ему и в большем. Если же люди, почитающие себя совершенными, не знают даже того, что находится в руках, что, так сказать, лежит у ног и пред глазами, – не знают вещей земных, и даже волос на собственной своей голове; то как мы поверим им, когда они ложно будут убеждать нас касательно предметов духовных, небесных и божественных? 20 Святого Иринея, Епископа Лионского о том, что люди свободны и имеют способность избрания, и потому несправедливо, будто некоторые из них добры, а некоторые злы по природе |
| —129— рит о божественном установлении таинства священства», (стр. 581). Во б): он старается доказать, что в XXV члене веры англиканской церкви содержится «ясное, но ложное учение о таинствах», причем «твердо и решительно выражено, что священство не есть истинное таинство». (583). – Ни с одним из этих положений я не считаю возможным согласиться. а) Книга общих молитв, правда, не говорит прямо, что таинство священства установлено Господом; но сопоставляя в ней все, что так или иначе относится к данному предмету, не трудно понять, что именно самому священнодействию рукоположения она приписывает божественное установление. Я оставляю в стороне все те многочисленные свидетельства англиканского чина посвящения, в которых говорится, что «Сам Бог Святым Своим Духом установил в церкви различные степени служителей» или «Иисус Христос излиял дары Свои обильно на людей, соделав иных апостолами, иных пророками, иных евангелистами, иных пастырями и учителями» и тпд. (The Book of Common Prayer Ed. Oxford 1855. pp. 379, 383, 388, 389, 391:393), так как критик мой желает понимать все эти выражения исключительно в том смысле, что здесь говорится о божественном установлении только иерархии, а не таинства священства. Но наряду с этими указаниями имеются в «чине» и другие, содержащие в себе гораздо более определенный смысл. При рукоположении в диакона напр., положено в «чине» апостольское чтение, в котором повествуется об избрании семи диаконов, «ихже поставиша пред Апостолы: и помолившеся возложиша на ня руце» ( Деян.6:6 ), а в предшествующей чтению молитве говорится, что на это дело «вдохновил апостолов Сам Всемогущий Бог» (Com. Pr. Book р. 379). На рукоположении епископском положено евангельское чтение, в котором читается: «Рече же им Иисус паки: мир вам: якоже посла мя Отец, и аз посылаю вы. И сие рек, дуну, и глагола им: приимите Дух свят. Имже отпустите грехи, отпустятся им, и имже держите, держатся». ( Ин.20:21–23 ). При епископском рукоположении по англиканскому чину предстоятельствующий, призывая к молитве о рукополагаемом, указывает основание для этого в примере Христа Спасителя и Его Апостолов, так |
| Зачем же люди прибегают к этому обману, зачем ставят поддельное христианское знамя над своей рационалистической дырой? Зачем, думая и потихоньку утверждая, что Христос устарел и превзойден, или что Его вовсе не было, что Он – миф, выдуманный апостолом Павлом, – зачем они вместе с тем, упорно продолжают называть себя «истинными христианами» и проповедь своего пустого места прикрывать перифразированными евангельскими словами? Этот обман не имеет извинения. «Никакое внешнее положение, говорил Соловьев, не может помешать убежденному и добросовестному человеку высказать до конца свое убеждение. Нельзя это сделать дома, – можно за границей, да и кто же более проповедников мнимого евангелия пользуется этою возможностью, когда дело идет о прикладных вопросах политики и религии? А по главному, принципиальному вопросу для воздержания от неискренности и фальши не нужно и за границу ехать, – ведь никакая русская цензура не требует заявлять такие убеждения, которых не имеешь, притворяться верящим в то, во что не веришь, любящим и чтущим то, что презираешь и ненавидишь. Чтобы держать себя добросовестно по отношению к известному историческому Лицу и Его делу, от проповедников пустоты требовалось в России только одно: умолчание об этом Лице, «игнорировать» Его. Но какая странность! Эти люди не хотят пользоваться по этому предмету ни свободой молчания у себя дома, ни свободой слова за границей. И здесь, и там они предпочитают наружно примыкать к Христову Евангелию; и здесь, и там они не хотят ни прямо – решительным словом, ни косвенно-красноречивым умолчанием правдиво показать свое настоящее отношение к Основателю христианства, именно, что Он им совсем чужд, ни на что не нужен и составляет для них только помеху...» С точки зрения толстовства, то, что оно проповедует, само по себе понятно, желательно и спасительно для всякого, и если уже они непременно желают опереть свои убеждения на каком-нибудь историческом авторитете, кроме своего разума, то почему они вместо Христа, говорившего и делавшего много такого, что для них есть и «соблазн», и «безумие», не поищут в истории другого лица, более для них подходящего? Почему они, напр., не заменят «галилейского раввина» – «отшельником из рода шакьев», тем более что буддийские сутры гораздо лучше подходят, для них, чем Христово Евангелие? |
| На этом основании папы не раз обвиняли в клятвопреступничестве тех епископов, которые обнаруживали самостоятельность воззрений и действий в каком бы то ни было отношении, напр. при избрании императора. Отсюда между западными епископами средних веков развивается самое унизительное раболепство пред папами. В древности и на западе господствовало верование, что епископов поставляет Дух Святой. Отсюда формула: Dei gratia episcopus – Божиею милостью епископ. Теперь же сами западные епископы начинают смотреть на себя как на викариев папы. Воззрение это ведет к изменению древней формулы. Между епископами, начиная с XI в., распространяется обычай именовать себя: Dei et apostolicae sedis gratia episcopus – Божиею и папскою милостью епископ. Овладев правом распоряжаться епископскими кафедрами, папы наконец подчиняют своему непосредственному ведению и низшие церковные должности. Сначала папы только рекомендовали своих кандидатов на открывшиеся вакансии. Рекомендации делались вежливо и учтиво. Но все-таки их следовало понимать в смысле приказаний и Иннокентий III называл ослушниками тех, кто отклонял папские рекомендации. При преемниках Иннокентия III права апостольского престола в этом отношении расширились. Климент IV (1264–1268) придал силу общего закона тому принципу, что папа, как верховный пастырь и глава церкви, обладает безусловным полномочием распоряжаться всеми церковными должностями без исключения. Утверждение этого порядка принесло страшный вред всему христианскому западу. Жаловались на императоров и королей, что они, пользуясь правом инвеституры, обратили её в торговлю епископскими кафедрами. Но папы превзошли их своею жадностью к золоту. Лишь только упрочено было за папами право распоряжаться церковными должностями, как симония не только сделалась явлением обычным, но даже обращена была в систему. Церковные бенефиции или доходные места давались обыкновенно тем, кто больше предлагал денег, а купившие себе место, естественно, не хотели оставаться в убытке. Отсюда развивается страшная алчность западного духовенства. |
| 10, 1), в народе еврейском об этом никто не знал еще; Самуил созывает старейшин народа и других почетных людей и предлагает им, согласно их желанию, избрать из среды себя достойнейшего человека в царя, кого укажет Сам Бог чрез жребий. (Между тем Господом уже был избран Саул и без жребия, на главу которого Самуил возлил елей, в доказательство того, что Бог посвятил его на царство). Собрались евреи, стали все по коленам своим, и начали вынимать жребии, «и паде жребий на хоругвь Вениаминю», в которой находились предки Саула. Отделили эту хоругвь и стали призывать к жребию по племенам этой хоругви – «и паде жребий на Маттариино», от которого происходили родоначальники Сауловы, но как в этом племени было много молодых людей – мужей, и неизвестно было, кого из них избрал Господь Бог, то стали вынимать жребий в третий раз, поименно, по мужам этого рода, «и паде жребий на Саула, сына, Кисова» – на того самого, которого Бог ранее уже и без жребия избрал и посвятил в царя (1 царь. 10, 20–21). Таким образом люди, по своему усмотрению, три раза вынимали жребий для избрания себе царя – и каждый раз невидимая сила Божия, владеющая жребием и располагающая судьбою человека, направляла выемку жребия к достижению заранее предположенной цели, к избранию заранее предопределенного к тому лица. Видно – «невозможная у человека, возможна суть у Бога» ( Лук. 18, 27 ). Следовательно, верно, что жребием владеет, располагает Сам Бог, и каждому человеку предопределен жребий уже давно, при самом рождении его и даже ранее ( Иер. 1, 5 ). III. Поэтому при вынутия жребия всецело предайте себя в волю Господа и вполне положитесь на Его всеблагое и премудрое провидение, сказав себе: «Ты еси Бог мой, в руку Твоею жребий мой» ( Пс. 80, 15–16 ). Посему неразумно делают те, кои, вынув напр. жребий, призывающий их к отбыванию воинской повинности, ропщут на свою судьбу: не слепая судьба или простой случай управляет жизнию человека, но премудрый и всеблагий промысл Божий, без воли коего ни один влас не упадет с нашей головы. |
| – Из дальнейшего изложения мы увидим, какой успех гностическое и энкратическое направление получило во II веке в школе Маркиона и как остро был поставлен вопрос о харизмах в практике христианской жизни и в литературе, как напр. в сочинении «Пастырь» Ермы и в сочин. Ипполита о харизмах и хиротонии. 12 См. Климентово послание главы 14, 15, 16, 21, 30, 38 и 48; причем обращают на себя внимание выражения: дарование и высшее ведение, встречающиеся в главах: 38 и 48. Также см. гл. 62 где Климент называет сведующими в слове Божием. 13 В этом отношении можно также иметь, в виду так называемое мнимое третье послание апостола Павла к Коринфянам и составлявшее быть может одну из частей древнего сочинения: «Деяния Павла». В этом послании замечается именно горячая защита учения о воскресении мертвых от нападок некоторых скептически настроенных к сему [нерб]. 14 Весьма при этом знаменательно, что Климент, проповедуя о водворении порядка в организации и управлении церковной общины, в главе 37 своего послания приводит в пример стройную организацию римского войска под начальством вождей (военачальников). 15 At Hilgenfeld, Nov. Test. extr. con. reupt. ad. II fosc. I p. 90 1866 г. censuit νουμενους 1 Clem; 1. 3, esse prinepes civiles. 16 Вопрос о порядке избрания в древнее время несколько разъясняется словами Киприана (письма 55 и 68) который говорит: sacerdos plebe praesente sub omnium oculis deligatur et dignus atque idoneus publico judicio ac testimonio comprobetur: но эта практика одобрения относится к более позднему времени, а именно к средине III века. 18 Переводчик и комментатор Климентова послания на русский язык прот. Преображенский пользовался греческим текстом рукописи, сохранившейся в Александрийском кодексе, где это послание имеет только 59 глав. Перевод наш, при помощи библиотекаря Императорской Публичной библиотеки А. И. Пападопуло-Коромевса, сделан с греческого текста, помещенного в издании Гарнака и Гебгардта «patr. Apost. Op. editio minor», 1894 г., где это послание имеет 65 глав. |
| 623 Ep. 65, ad Rogatianum, c. 3: «Meminisse diaconi debent, quoniam Apostolos, id est episcopos et praepositos, Dominus elegit, diaconos autem, post abceusum Domini in coelos, Apostoli sibi constituerunt episcopatus sui et Ecclesiae ministros». Patr. curs. compl. t. 4, p. 396. 624 Ep. 45, ad Cornelium, c. 4: «Dominus sacerdotes sihi in Ecclesia sna eligere et constituere dignatur…». Patr. curs. compl. t. 3, p. 712. Срав. Ep. 65, ad Rogatianum, ep. 35, ad clerum et plebem, ep. 52, ad Antonianum et caet. 630 Это место св. Киприан приводит в своих творениях много раз: см. напр. Ep. 62, ad Pomponium. Ep. 65, ad Rogatianum. Ep. 69, ad Flor. Pupianum. 639 «Надлежит следовать в церкви тем пресвитерам, которые… имеют преемство от Апостолов и, вместе с преемством епископства по благоволению Отца, получили известное дарование истины. Ибо они сохраняют нашу веру в Единого Бога…, приращают любовь к Сыну Божию… и безопасно излагают нам писания». Advers. Haeres. Lib. 4, c. 26, §§ 2 et 5. Рус. перев. Преображ. стр. 498 и 501. 640 De praescript. haereticorum, c. 20, p. 237238. Edit. Rigaltii. По отношению к Иринею и Тертуллиану нужно заметить, что и их требование вполне понятно, так как они имели в виду таких противников, которые отвергали апостольство истинной церкви. 642 Это письмо адресовано к клиру и народу испанскому по поводу избрания нового епископа Сабина на место павших Василида и Марциана. История этого дела изложена выше. 644 Ср. Hatch, «Gesellschaftsverfassunf der christlich. Kirchen in Alterthum», s. 129. Тогда как при назначении других клириков наименование совершалось через епископа и клир, при назначении епископа оно усвоялось присутствующим епископам; но они весьма часто, вероятно, советовались с клиром города. Последний сам в каждом случае особенно подавал свой голос при выборе. См. Ritschl, op. cit. s. 174. 645 Согласие народа, названное в ep. 68 «suffragium» обозначается в других местах «publicum judicium ac testimonium», «omnium suffragium et judicium» – в том же ep. 68, – «plebis testimonium et judicium» – в ep. 41, ad Cornelium. |
|
|
