| Новгороде. Обычно И. изображался в центральной части в схиме и архиерейской мантии (иногда украшенной орнаментом), с непокрытой головой (реже в белом клобуке), с волнистыми волосами с проседью и округлой бородой, в руке Евангелие или жезл. На прориси с иконы «Новгородские чудотворцы» XVIII в., где сонм святых представлен в молении образу Софии Премудрости Божией, И.- в 1-м ряду справа позади свт. Никиты, на нимбе надпись: «иоаннъ» ( Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 1. С. 398-399, 618-619). Один из почитаемых «старинных» образов такого извода с изображением Софии Премудрости Божией находился «в ризнице Черниговской кафедры» ( Барсуков. Источники агиографии. Стб. 134; описание иконы: Филарет (Гумилевский). РСв. Май. С. 96-97). Моление архиеп. Иоанна Новгородского перед иконой Спасителя. 3-е клеймо иконы Божией Матери «Знамение». Кон. XVII в. (ГИМ) Моление архиеп. Иоанна Новгородского перед иконой Спасителя. 3-е клеймо иконы Божией Матери «Знамение». Кон. XVII в. (ГИМ) Житийная иконография И. известна по памятникам XVII в., в частности по иконе, опубликованной Гусевым в 1903 г. и утраченной во время Великой Отечественной войны, по миниатюрам сборника 1-й пол. XVII в. из собрания кн. М. А. Оболенского (РГАДА. Ф. МИД. 91), по фрагментам деревянной раки 1663 г. Икона И. «с деяниями», находившаяся в новгородской ц. свт. Власия на Торговой стороне в приделе во имя ап. Иакова, брата Господня, была отмечена еще архим. Макарием (Миролюбовым) ( Макарий (Миролюбов). 1860. Т. 2. С. 120. Примеч. 255). Местонахождение иконы в приделе, пристроенном в 1778 г., не изменилось и после 1847 г., когда он был утеплен ( Гусев. 1903. С. 6). Житийные композиции располагались в 2 ряда на 2 досках, присоединенных по сторонам средника с ростовым изображением И.; размер узких створок (1 сажень × 7 вершков=ок. 2 м × 31 см) дал Гусеву повод думать, что материалом могли послужить части первоначальной раки - предшественницы раки 1559 г. (Там же. С. 7). В 28 клеймах были представлены сцены из Жития, не во всем совпадающие с текстом, вошедшим в ВМЧ (напр., пострижение И. |
| По отношению к этому народу Премудрости усвояются те же действия (чувственно-ощущаемые явления людям, изведение евреев из Египта, проведение через Чермное море и др. – Сир. 24, 11–13 ; Прем. 10, 1–21; 11, 1–4 ), какие в исторических и пророческих книгах усвояются личности Ангела–Иеговы. Все это, очевидно, такие изображения, в которых естественнее всего видеть прикровенное учение о Боге Слове. В этом смысле они объяснялись и почти всеми древними учителями церкви 344 . Примечание. – Можно усматривать прикровенные изображения Сына Божия в ветхом завете и под именем Слова. Так, о посреднике, чрез которого израильтяне были избавляемы от бедствий в пустыне, Псалмопевец говорит: послал (Бог) Слово Свое, и исцелил их, и избавил их от могил их ( Пс. 106, 20 ; сн. Втор. 8, 3 ; Прем. 16, 7. 12 ), а в кн. Прем. Солом. тому же слову усвояются некоторые действия в изведении евреев из Египта (18, 15–16); в обоих местах приписывается Слову, очевидно, то же, что в других местах – Ангелу Иеговы и Премудрости Божией. А слова Псалмопевца: Словом Господним небеса утвердишася, и Духом уст Его вся сила их ( Пс. 32, 6 ) относятся к числу ветхозаветных свидетельств о Троице и в символических книгах (Прав. Испов. отв. на вопр. 10; Катих. 1 чл.). Подобные сим олицетворенные изображения Слова находятся еще: Пс. 104, 19; 118, 89. 105; 147, 4–7 ; Ис. 9, 8; 40, 8; 55, 11 ; Иер. 23, 29 . Ветхозаветные изображения Слова имеют сходство отчасти даже по своему слововыражению с Апок. 19, 11–16 . в) Но всего яснее указания на ипостась Сына и Его божественное достоинство в пророчествах о Мессии, напр.: Господь рече ко Мне: Сын Мой ecu Ты, Аз днесь родих Тя ( Пс. 2, 7 ); рече Господь Господеви (один Бог другому Богу) моему; седи одесную Мене ( Пс. 109, 1 ; ср. Мф. 22, 42–45 ; Деян. 13, 33 ; Евр. 1, 5; 5, 5 ); из чрева прежде денницы родих Тя ( Пс. 109, 3 ) 345 ; помаза Тя, Боже, Бог Твой елеем радости паче причастник Твоих ( Пс. 44, 8 ). У пр. Исаии Ему усвояются наименования: отрасль или ветвь Иеговы (т. е. |
| 1388 «Philonem redolere» – фраза Николая лир(ен)ского ( 23 – го октября 1340 г.), напр. у Paul Menzel, Der griechische Einfluss auf Prediger und Weisheit Salomos, S. 39. 1389 См. Ernst Bunsen, Buddh’s Geburtsjar in der Septuaginta в «Zeitschrift fur wissenschaftliche Theologie» XXV (1882), 3, S. 345 ff. 348. Sopra Filone Alessandrino e il suo libro detto la Sapienza di Salomone par Senatore Francesco Perez (Palermo 1883) y H. Bois Essai sur les origines de la philosophie judeo – alexandrine, p. 376 et not. 2. 1390 См. Dr. Montagne Rhodes James, Art. «Apocrypha» в Encyclopaedia Biblica ed. by Prof. T. K. Cheyne and J. S. Black I, col. 252, что «Wisdom of Solomon – writter under the name of Solomon, perhaps by Philo (according to an early tradition), certainly by a Jew of Alexandria in the first century». 1391 См. E. Schurer, Geschichte des judischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi II, S. 758=III, S. 381. Prof. Wolfgang Friedrich Gess, Christi Person und Werk nach Christi Selbstzeugniss und den Zeugnissen der Apostel II, 2 (Basel 1878), S. 494. Principal James Drummond, Philo Judaeus; or, The Jewish – Alexandrian Philosophy in its Development and Completion I (London 1888), p. 184 – 185. H. Bois, Essai sur les origines de la philosophie judeo – alexandrine, p. 274. 311. 1392 Rev. F. R. Tennant в «The Journal of Theological Studies» II, 6 (January, 1901), p. 215. Проф. М. Д. Муретов, Учение о Логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова в связи с предшествовавшим историческим развитием идеи Логоса в греческой философии и иудейской теософии (Москва 1885), стрн. 85. Ср. у проф. М. И. Каринского, Египетские иудеи в «Христианском Чтении» 1870 г., II 9), стрн. 443. 1393 Кн. С. Н. Трубецкой, Учение о Логосе в его истории I (Москва 1900), стрн. 87 и «Вопросах философии и психологии» VIII, 40 (кн. V – я за 1897 г.), стрн. 825. 1394 Проф. М. И. Каринский в «Христианском Чтении» 1870 г. II 9), стрн. 446: «книга Премудрости является проповедью, обращенной ко всему Египетскому миру». |
| 75 Прибавл. к Твор. св. Отцов в русском переводе 1848 г., стр. 133. В недавнее время правила иконописания, которым следовал Панселин, изложенные учеником его Дионисием, изданы в переводе с греческого на французский язык под названием: Manuel d " iconogrophie chretienne trad, par Durand Paris 1845 г. 76 Сведения и суждения o составе сих правил заимствуем из „Исследований о русском иконописании» Сахарова, кн. 1. 77 Суждение об этом подлиннике, составленное священником В. Владимирским, см. в Душеп. Чт. 1870 г., апрель. 78 Тоже предположение подтверждается упомянутыми выше греческими правилами иконописания, которым следовал Панселин (см. выше стр. 271, примечание). В их составе, за исключением изображений, в них непомеченных, содержится тоже, что и у нас в разрозненных частях, и многое такое, что у нас затеряно, напр. наставления о стенописи церковной. 81 Следующие за сим сведения и суждения о видоизменениях иконного письма заимствуем: а) из „Введения к описанию художнических памятников церковной древности в России» в Древностях Рос. государства, отд. 1; б) из „Очерков монументальной истории Москвы» в „Памятниках московской древности»; в) из книги преосв. Анатолия: „О иконописании» стр. 10–44. 82 Памятник строгановского письма – помянутый выше, стр. 272, 6, Строгановский лицевой иконописный подлинник. 83 „Древности Рос. госуд.», отд. 1, XXIII. XXXI. Преосв. Филарета И. Р. Ц. пер. 3, стр. 197–201, изд. I. 84 В Московской Софийской церкви, близь Лубянской площади, есть особенная служба св. Софии, и в Икосе сей службы говорится так: „Заступницу мирови, пренепорочную Невесту, Деву воспети дерзаю, еяже девственную душу церковь свою божественную нарекл еси, и воплощения ради Слова твоего Софию Премудрость Божию именовал еси... Зрак ея огневиден вообразил еси, от неяже изыде огнь Божества твоего, сиречь единородный Сын твой». 85 Описание иконы Софии см. в „Описании Киево-Софийского собора по возобновлении его». Киев 1854. стр. 7–10. 57–9. Также у Сахарова в „Исследованиях о русском иконописании», кн. 2 стр. 30–34. |
| В Низибийской школе, для которой первоначально предназначалось изданное Юнилием руководство, личность Феодора Мопсуестского и его воззрения пользовались величайшим авторитетом. Он считался учителем учителей, морем премудрости, экзегетом κατ’ ξοχν . В Сирской церкви было обязательным – следовать всецело комментариям Феодора, уклонение от него признавалось ересью и наказывалось анафемой 7 . Естественно, поэтому, что Павел, первый автор рассматриваемого нами сочинения, примкнул в своих воззрениях к знаменитому епископу. Путем тщательного исследования Кин доказал родство сочинения De partibus legis divinae с творениями Феодора во всех существенных пунктах 8 . В частности, Юнилий следует Феодору в воззрениях на канон, в учении о Троице и Лице Иисуса Христа, в различении двух состояний Мира, в определении прообразов и пророчеств, наконец, в истолковании мессианских мест. Однако – же должно сказать, что крайности богословия Феодора ясно выступают у Юнилия только в его трактате о каноне, где, как мы видели, вопреки общему церковному мнению, исключены из канона кн. Иова, Песнь Песней, 2 Парал., кн. Ездры-Неемии, Есфирь и семь книг новозаветных. В других же случаях о согласии Юнилия с отвергнутыми церковью воззрениями Феодора Мопсуестского можно только делать заключения. Так, когда Юнилий подчеркивает, напр., что Бог называется Отцом в двояком смысле, как Отец Сына и как Отец всех людей (I, 15), то в этом нельзя не видеть отражение того утверждения Феодора, что в Ветхом Завете не было учения о Троице, и Бог назывался Отцом не в тринитарном смысле. Равным образом, когда Юнилий в П, 22 и 28, приводя пророчества о Христе и призвании язычников, не упоминает о Мих. 4, 1–3 ; Зах. .11, 4 и 9; Агг. 2, 1 –10 , Мал. 3, 2–5 , то ясно, что и в этом случае он стоит под влиянием экзегесиса Феодора, отвергавшего мессианский смысл многих пророческих изречений. Но, повторяем, крайности богословствования Феодора у Юнилия не выступают ясно, и этим объясняется то, что книга знаменитого африканца могла служить долгое время учебными руководством в латинских школах. |
| С 40-х гг. XVII в. Д. И. часто изображается вместе с др. рус. святыми, прежде всего со св. князьями,- в росписях столпов храмов (напр., роспись 1640 г. ц. свт. Николая Чудотворца (Надеина) в Ярославле, где на столпах изображены в основном св. князья и цари; стенопись 1684 г. Успенского собора ТСЛ, где представлены мученики, князья и преподобные; роспись 1690 г. ц. Спаса Нерукотворного в с. Николо-Заболотье Тутаевского р-на Ярославской обл., где Д. И.- один из последних представителей династии Рюриковичей - изображен вместе с ее родоначальником равноап. кн. Владимиром). Вместе с рус. князьями (рядом с блгв. вел. кн. Георгием) Д. И. показан на нижнем поле житийной иконы блгв. князей Василия и Константина Ярославских 2-й пол. XVII в. из Успенского собора в Ярославле (ЯИАМЗ). На иконе «Похвала Владимирской иконе Божией Матери» («Древо государства Московского») 1668 г. письма Симона Ушакова из ц. Св. Троицы в Никитниках (ГТГ) св. царевич со свитком в руке изображен среди прославляющих Богородицу Московских чудотворцев, недалеко от старшего брата, царя Феодора Иоанновича. Пример развития этой темы - прорись иконы Московских чудотворцев 2-й пол. XVII в., где Д. И. как невинно убиенный отрок композиционно выделен по сравнению с остальными святыми - в центре, у подножия престола, с воздетой для крестного знамения рукой, что отражает особое почитание св. царевича как молитвенника за столицу и гос-во ( Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 1. С. 341). Известны случаи изображения Д. И. на иконах вместе с патрональными святыми членов царской семьи (образ Божией Матери «Моление о народе» 30-40-х гг. XVII в. (филиал ГИМ музей «Новодевичий монастырь»)) и со святыми разных ликов (икона Божией Матери «Моление о народе» нач. XVIII в., ГМИР). На необычной по композиции иконе сер. XVII в. (под записью XIX в.) из местного ряда иконостаса собора Св. Софии в Новгороде (над юж. дверями) Д. И. представлен в нижнем регистре вместе со свт. Николаем Чудотворцем, преподобными Сергием и Никоном Радонежскими и Алексием, человеком Божиим (патрональным святым царя Алексея Михайловича); выше помещены Тихвинская икона Божией Матери и София Премудрость Божия с 8 Новгородскими святыми. Д. И. изображен в молении, с мученическим крестом в деснице, сделана попытка показать возраст святого - его фигура небольшого размера размещена на высоком ступенчатом амвоне. Вместе с вмч. Андреем Стратилатом св. царевич показан на поле иконы «Успение Богородицы» 1660 г. из Успенской ц. в Белозерске (ЧерМО). |
| 1965. Т. 21. С. 101-111; Послание патриарха Фотия кн. Борису известно только в редакции пер. прп. Максима Грека). Книги «Пророчества... Бытия... Царства... Притчи» являются частями ВЗ. Очевидно, речь идет о четьем типе Библии, распространение которого относится к XV в. ( Алексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999. С. 32). Как явствует из посланий архиеп. Геннадия и сочинений прп. Иосифа Волоцкого, в учении еретиков ведущая роль принадлежала текстам ВЗ. По этой причине ревнителям Православия важно было защитить истины веры на материале ветхозаветных текстов, на к-рые ссылались еретики. Особое значение приобретала аргументация, основанная на примерах ветхозаветных пророчеств о Христе. На Руси в ветхозаветный канон включались Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова, иногда сборник афоризмов языческих мудрецов «Мудрость Менандра» (Там же. С. 27-28). Под упоминаемой свт. Геннадием «Логикой» исследователи обычно понимают трактат иудейского философа и законоучителя XII в. Моисея Маймонида (см., напр.: Соболевский. Переводная лит-ра. 1903. С. 401-409). А. Ю. Григоренко представил ряд аргументов в пользу мнения о том, что под «Логикой» следует понимать «Диалектику» Иоанна Дамаскина, хорошо известную на Руси в XV в. ( Григоренко. 1999. С. 40-41; см. также: Гаврюшин Н. К. О ранних списках славяно-рус. «Диалектики»//Зап. ОР ГБЛ. М., 1986. Вып. 45. С. 279-284). К аргументам Григоренко следует добавить еще один: представляется невероятным, чтобы в перечне книг, рекомендованных свт. Геннадием для опровержения еретических мнений, фигурировала «Логика» Маймонида. Однако исключать возможность наличия у Ж. списков «Логики» Маймонида нельзя. Полемика с Ж. оказала значительное влияние на рус. лит-ру и книжность. Она побудила прп. Иосифа составить 1-й на Руси апологетико-полемический трактат «Просветитель». В 5, 6, 7-м Словах «Просветителя» было впервые систематически изложено правосл. учение об иконах. Под влиянием этих положений сложилась программа росписей храмов Ферапонтова Белозерского в честь Рождества Пресвятой Богородицы мужского монастыря , выполненных Дионисием и его учениками (1502), в росписях впервые в рус. |
| 1Цар.2:9 . даяй молитву молящемуся и благослови лета праведнаго, яко не в крепости силен муж: 1Цар.2:10 . Господь немощна сотвори сопостата его, Господь свят, да не хвалится премудрый премудростию своею, и проч. Песнь Пр. Девы ( Лк.1:46–55 ) Лк.1:46 . И рече Мариам: величит душа Моя Господа, Лк.1:47 . и возрадовася дух Мой о Бозе Спасе Моем: Лк.1:48 . яко призре на смирение Рабы Своея: се бо, отныне ублажат Мя вси роди: Лк.1:49 . яко сотвори Мне величие Сильный, и свято имя Его: Лк.1:50 . и милость Его в роды родов боящимся Его: Лк.1:51 . сотвори державу мышцею Своею: расточи гордыя мыслию сердца их: Лк.1:52 . низложи сильныя со престол, и вознесе смиренныя: Лк.1:53 . алчущия исполни благ и богатящияся отпусти тщи. Лк.1:54 . Восприят Израиля отрока Своего, помянути милости, Лк.1:55 . якоже глагола ко отцем нашим, Аврааму и семени его до века. Это одно простое сравнение наглядно показывает, что если и есть сходство между той и другой песнью, то только в весьма немногих выражениях (напр. между 1Цар.2:1 и Лк.1:47 , 1Цар.2:5 и Лк.1:53 ), а различие большое. Тогда как Мария прославляет Бога за Своё счастье с глубочайшим смирением и с полным сознанием, что это счастье принадлежит не Ей одной, а всем людям, у Анны, напротив, сказывается чувство своего личного торжества и победы над врагами. При том хвалебная песнь Пресв. Девы напоминает не столько песнь Анны, сколько некоторые мессианские псалмы Давида ( Пс.102:17 , срав. Лк.1:50 ; Пс.32:10, 76:15 , срав. Лк.1:51 ; Пс.33:11 , срав. Лк.1:53 ; Пс.131:11 , срав. Лк.1:55 ), некоторые места из кн. прор. Исаии ( Ис.41:8 , срав. Лк.1:54 ), Аввакума ( Авв.3:18 , срав. Лк.1:47 ) и друг. Вообще, эта песнь служит прекраснейшим завершением всех ветхозаветных пророчеств о Мессии, с тем различием, что говорит о Нём не как о будущем, имеющем ещё явиться, а как о пришедшем и явившемся. Что касается приветственной речи Елисаветы, которая будто бы составлена на основании позднейшей саги 340 , то спрашивается, где записана такая сага? В апокрифах, которые критики ставят на одну доску с богодухновенными книгами, нет и признаков подобной саги; в первоевангелии Иакова, а за ним и в других, упоминается только о посещении Пресв. |
| 227 В древности некоторые из лжеучителей, напр. Маркион с последователями, различие в этом отношении между ветхим и новым заветом находили столь великим, что отделяли один завет от другого непроходимой бездной, признавая ветхий завет откровением злого бога, а новый откровением истинного и благого Бога. 228 Литература. – Разъяснение догмата об искуплении со всех главнейших сторон можно находить, кроме систем Догматики, в трудах: Голубинского Ф. проф. Премудрость и благость Божия. Пис. VI. Беляева А. Д. проф. Любовь Божественная. Изд. 2, 223–333 стр. Светлова П. свящ. Значение креста в деле Христовом. Опыт изъяснения догмата об искуплении. Киев. 1893 г. Его же Православное учение об искуплении. Киев. 1894 г., Статья Гладсона об искуплении (Прав. Соб. 1896 г. 2 и 3 кн.) и Курс апологетического богословия. Киев. 1900 и 1905 г. (Отзывы печати о высказанных автором взглядах на искупление см. в ст. Виноградова в «Рус Вестн.“ за 1901 г. и Добромыслова П. в ж «Вера и Церк.“ за 1901 и 1902 г.). Орфанитского И. свящ. Историческое изложение догмата об искупительной жертве Господа нашего Иисуса Христа. Москва. 1904 г. Глубоковского Н. Н. проф. Благовестие ап. Павла по его происхождению и существу. Спб. 1905 г. II тр. 4 гл. (то же в Хр. Чт. 1898 г. I т.). К–схого П. Уч. ап. Павла об искупительном значении смерти Христовой (Чт. люб. дух. пр. 1894 г. апр.). Несмелова В. И. проф. Наука о человеке. Каз 1906 г. II т. IV гл. См. еще: Евсевия архим. О трояком служении Иисуса Христа (Приб. к твор. отц. ц. в рус. перев. за 1844 г. Сн. Макария митр. Догматич. Богословие § § 149–154). И. А. Христос-Искупитель по учению отцев церкви и наше спасение во Христе (Стран. 1896 г. авг.–окт.). Воздвиженского М. свящ. Чувство греховности и потребность искупления и Воплощение и искупление, как откровение благости и правосудия Божия. Чтен. Вордсворта (Прав. Об. 1885 г. янв. и 1886 г. янв.). Сергиевского Н. А. прот. Искупление человека (там же, 1876 г. дек.). 236 Сл. о богосл. 3 (III ч. 59 стр.). Сн. Сл. о богосл. 4 (III ч. 65 стр.); слово 38 (III ч. 202 стр.); сл. 45 (III ч. 131 стр.) и др. |
| 287 Православное учение о спасении. Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Св. Писания и творений святоотеческих. Изд. второе. Казань, 1898. С 254. 288 Попов И. В. Религиозный идеал св. Афанасия//«Богословский вестник». 1904. Май-август. С. 91–92 292 Гопубинский Ф. А., проф. Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека (о конечных причинах). СПб Изд. П. П. Сойкина. С. 273. 296 Свт. Афанасий, архиепископ Александрийский. Выписка из слова на Вознесение Господне//«Воскресное Чтение» Х40;Ш. 1854–1855, С. 51. 304 Ср.: «Слово Божие облеклось в тварное тело... чтобы мы могли в Нем обновиться и обожиться» (св. Афнасий – 2, 324), напр., с: «Сын Всевышнего стал сыном человеческим для того, чтобы человек сделался сыном Божиим» (св. Ириней. Против ересей. Кн. ПИ. Гл. 10. § 2. Цит. изд. С. 240); «Бог Слово принял в Себя все наше естество, дабы чрез растворение с Божеским (естеством) обожествилось человеческое» (св. Григорий Нисский . Антирритик, 15. – Творения. Ч. VII. М., 1865. С. 86) и др. 306 Илларион (Троицкий), архим. Краеугольный камень Церкви.//Сборник статей в память столетия Московской Духовной Академии (1814–1914). Ч. I. Сергиев Посад. 1915. С. 63. 312 Попов. И. В., проф. Цит. соч.//Богословский Вестник. 1904. Март. С. 471. См. и с. 463–483, а также работу того же автора «Идея обожения в древневосточной Церкви». М., 1909. 320 «Содержание богословского учения великих каппадокийских святых Отцов Василия Великого , Григория Богослова и Григория Нисского , – говорит проф. Н.И. Сагарда , – имело в своем основании никейское исповедание; отсюда, естественно, вытекает их зависимость от богословия святого Афанасия: они были учениками святого Афанасия и этим укрепили свою связь с новоалександрийским богословием, с тою существенной особенностью, что у святого Афанасия заметно перевешивают тенденции и круг мыслей малоазииского богословия святого Иринея, а у каппадокийских Отцов – оригеновское направление» (Древне-церковная богословская наука на греческом востоке в период расцвета (И40;-40; вв.), – ее главнейшие направления и характерные особенности//«Хр. чт.» 1910, апрель, с.473–474). Для святого Василия Великого и святого Григория Богослова творения святого Афанасия, по свидетельству архим. Владимира, служили «источником вдохновения» ( Афанасий Великий , архиепископ Александрийский, Отец Православия. Православная богословская энциклопедия. Том II. Петроград. 1901, столб 174). |
|
|
