| 157 См.: Востоков. С. 296; Карамзин. Т. 5. С. 139; Т. 6. С. 362; Неволин. С. 296; Макарий, митр. Т. 2. С. 275. 158 См.: Голубинский. Т. 1, 1-я половина. С 629; Правосл. собеседник. 1861. Ч. 3. С. 86 – текст списков устава Ярослава I и комментарии. 159 См.: Н е в о л и н. С. 285 слл.; С у в о р о в. Следы. С. 208 слл.; М а к а р и й, митр. Т. 1. С. 183 слл.; Павлов. Право. С. 142 слл.; Голубинский. Т. 1, 1-я половина. С. 405 слл.; Евгений, митр. С. 9 слл.; (Иоанн, архим.) Об основаниях русского церковного права//Христ. чтение, 1846 С. 422, и др. 160 Цит. по: Дополнения к Актам ист. Т. 1. С. 1; Г о л у б и н с к и й. Т. 1. 1-я половина. С. 621–627. 162 См.: Голубинский. Т. 1. 1-я половина. С. 409; Макарий, митр. Т. 3. С. 240 слл.; Goetz. S. 46; Павлов. Право. С. 155 слл. и др. Н. Суворов подвергает сомнению достоверность этой грамоты, но голословно, и подробно вопроса о ее происхождении не рассматривает (Следы. С. 203). Мы называем лишь те церковно-уставные грамоты, которые содержат церковно-судебный элемент и eo ipso являются источниками для нашего исследования. 163 Текст ее напечатан в «Дополнениях к Актам историческим» (т. 1, 4, с. 5 слл.), у Бенешевича в Сборнике (1, с. 102–105) и др. 165 Текст его напечатан в следующих изданиях: Правосл. собеседник. 1861. Ч. 3. С. 212, по Кормчей 1493 г. Казанской академической, бывшей соловецкой, библиотеки 858); Дополнения к Актам ист. Т. 1, 2. С. 2–5; Владимирский-Буданов. Хрестоматия. Ч. 1. С. 226–231; Бенешевич. Сборник. 1. С. 91–98. 166 Текст их издан у Карамзина. Т. 5. Пр. 233. С. 139; у митрополита Евгения. Приб. 9. С. 39; в АЭ. Т. 1, 9. С. 4–6 и др. 167 См.: Неволин. С. 313–315; Павлов. Право. С. 160–161; Суворов. Право. 1. С. 319; Макарий, митр. Т. 5. С. 47 слл.; Мысовский К. Правосл. собеседник. 1867. Ч. 3. С. 219 слл.; Goetz. S. 54 sqq.; Р о з е н к а м п ф. S. 129, и др. 168 См. напр.: Акты ист. Т. 1, 2, 15, 16, 25, 28, 32, 36, 49, 58, 259; АЭ. Т. 1, 4, 5, 7, 9, 15, 17, 18–21, 23, 28, 31, 34–41, 47, 51–53, 56, 60, 113, 157, 373; Дополнения к Актам ист. Т. 1, 10, 189, 190, 193, 197; Акты, относящиеся до юрид. быта древней России, 1, 30, 31, II-VII; 63, IX, X, XII, XIV; Акты юрид. 110, VI. |
| 7 Возможно конечно и то, что Павлин был в Анкире случайно, может быть, во время гонения, подобно тому как напр. Мелитий севастопольский прожил 7 лет в Палестине, Euseb. h. e. VII, 32, 28. Но вероятность этой возможности не особенно велика, так как самое содержание разговора между Павлином и Маркеллом доказывает, что арианский спор уже начался. 9 Philostorg. III, 15, ed. Valesius (Moguntiae 1679) p. 486 f. и у Свиды под словом τιος, у Valesius рр. 542–543. 10 Hieronymi, Chronicon Olymp. 277, 4 (ehr. 332) Constantini 22 ap. Migne S. G. е. XIX coll. 587–588. – Eusebii Chronicorum libri duo ed. A. Schoene. Vol. II. Berolini 1866. p. 192 (Olymp. 277, i. Abr. 2345). – Место это, приведено будет далее – в главе. 11 Theodoret. h. e. I, 22, р. 53. Philostorg. ар. Nicetas Thesaurus orthod. fid. 1. 5. c. 7. in fin. ap. Valesius p. 539. 12 Epiph. haer. 69, 4 y Schwartz VI, 259: κα γρφει [св. Александр александрийский ] πιστολς γκυκλους, ατινες παρ φιλοκλοις τι σζονται ς τν ριθμν βδομκοντα, τν πισκπων κστ, Εσεβω εθς [diese standen also am Anfang des Bandes, поясняет Швартц: собрание начиналось с посланий к палестинским епископам] τ ν Καισαρε (περιν γρ) κα Μακαρ εροσολμων, σκληπιω ν Γζ, Λογγν ν σκλωνι, Μακριν τ ν αμνα κα λλοις [т.е. Палестине], ν δ τ Φοινκη Ζνων τινι χα ν Τνρω κα αλλοις [nämlich in Phoenike], λλ [μα в рукописи] κα ν τ κολ Συρ. 13 Вот полная справка по Н. Geizer, H. Hilgenfeld, O. Cuntz, Patrum nicaenorum nomina latine graece coptice syriace arabice armeniace, Lipsiae 1898: Latin. I, VI. Prouinciae Phenices 41. Zenon de Tyro [thiro B de ».t.] cletiro F 1 ]. II, VI Phoenicis 40. Zenon Tyrius [zeno H thyrius L thirius KMN thyryus O terius H], III, VI Phoeniciae, 40. Zenon Tyri (zeno Q tyria S thyria T tiria U]. IV, VI Prouincia Phenicis 37. Zenon Tyro [zonon X zeton Z tiro Z]. Феодор Чтец [=Сократ по Е. Schwartz] VIII. Φοινκης 41 Ζνων Τρου. Коптский 43 ζνων ν τρος. Сирский Index coenobii Nitriensis VI =Phoenices =десять [епископов], 40 Авдишо VI 40 . Список Маруты майферкатского (О. Braun, De sancta Nicaena synodo. Syrische Texte des Maruta von Maupherkat. Münster i. W. 1898. S. 30); Z’nön von Sr. Армянский ξενον ι τιυροσ. Арабский 194 Zjnwn ’Tjrw’ [так, конечно, нужно читать – вместе с Hilgenfeld – вместо наличного: ’bθrw’]. Vaticanus 91 Ζνων Τρου. – В найденных В.Н. Бенешевичем списках: Синайский 195=оба иерусалимские (Metoch 2 и Patr 167) 196 Ζνων Τρου. – Таким образом имя Зинона приводится решительно во всех сохранившихся списках никейских отцов и во всех систематических занимает 1-е место в числе епископов провинции Финикии. – Имени же Павлина тирского нет, решительно ни в одном из списков. |
| Первый праздничный день (след. 14, resp. 15 января) по венецианским тонацуйц и орацуйц «των Ιοwhaννου καRαπετιν»=«праздник Иоанна Предтечи», по эчмиадзинским – των çννδεαν Jowhαννου καRαπετιν «праздник рождества И. Предтечи». Дальнейшая особенность та, что вторая суббота после 13 («Обрезание Господне», «Наречение имени»)=праздник свв. Афанасия и Кирилла алекс., третья=праздник св. Григория Богослова . Об этой особенности в Венеции и понятия не имеют и ставят эти праздники в порядке тонацуйца (где они под 7 и 8). Если число праздничных дней в А близко к 10, то промежуток и заполняется праздниками, для него предназначенными. Если оно значительно менее 10, то праздники, которые не уместились в А, переносится в Б. Напр., в 1892 г. Антония Вел. было 18 января, а в 1893 г. – 24 июля. Если же праздников в А значительно более 10 и вруцелета данного года Г или В или А, то в промежуток А ставятся вопервых Андрей стратилат с дружиною и Адриан и Анато(Ната)лия и иже с ними (у нас 19 и 26 августа). Эти свв. у армян в 1891 г. были 29–31 января, в 1889 г. 4–5 сентября, а в 1893 г. – 15–16 ноября. – При других вруцелетах промежуток А пополняется прямо из запаса для Б. Именно нормальной комплект праздников для Б разсчитан в 8 τωνιц=двухнедельный (следовательно для пасхи от 8 по 14 апреля: в 133 года пасха 31 раз приходится на это число) таким образом: А´ ζ А´ ап.Фаддея и Сандухты ζ В´ Сынов и внуков св.Григория β А Киприана и Христины β В´ Маккавей γ Афиногена etc γ 12 малых пророков. ε Праотец ε Софии и дщерей. Если в промежуток А требуется дополнение в одну неделю=4 τωνιц, то берётся вторая [В´] неделя и ставится после субботы св. Григория Богослова и разумеется – вследствие этого условия неделя В´ принимает форму β В´ γεζ В´ . Если же требуется замещение в 8 τωνιц, то после Григория Богослова ставятся 1 Как выяснено теперь Н. Г. Адонцом, так называемый айсмавурк тэрИсраэля по недоразумению приписывается тэрИсраэлю. Сравн. В. Бенешевич , Армянский пролог о свв. Борисе и Глебе (Изв. Отд. Русск. яз. и сл. И. Ак. Наук, 1909, кн. I, 203205). Ред. |
| Против этого весьма распространенного и связанного со многими печальными явлениями обычая направлены многие церковные и гражданские постановления и обличительные труды церковных писателей. См., напр., Апост. пр. 5, 26; Трулльск. 5, 12, 13: 7 всел. 18, 22; Апк. 19; Карф. 3. 4, 25, 38, 70; Вас. Вел. 88: Юстиниана Нов. 123, гл. 29; Василики III, 1, 45; Номок. 14 тит. VIII, 14, Σ. I. 161; Григорий Богосл. Carm. MG. 87, 632; Творения V, 110–113; Иероним. письмо 22 к Евстохию, ML. 22, 402–403; Иоанн Златоуст «К живущим с синисактами», MG. 47, 493сл. Творения I, 245–287; Киприан, письмо к Помпонию, Творения т. I, стр. 104–105; к Новапиану 1,170–171; Епифаний, Ересь 43, Твор. III, 78–75, Ересь 68, Твор. IV, 90; Ересь 78, гл. 10, Твор. V, 251; Григорий Нисский , О девстве, гл. 23, Твор. VII, 388. Подробнее см. Achelis, Virgines subintroductae, Leipzig, 1902; проф. А. П. Лебедев . Духовенство древней вселенской Церкви, М. 1905, стр. 329–346. 1025 Код. I, III, 5=Собр. ц. п. I, 3, 5, oelli II, 1253–4; Номок. 50 тит. IX, 30, текст I, Нарб. 355, Σ. I. 214. Код. I, III, 53=Собр. п. п. I, 3, 54, Voelli II, 1264; Номок. 14 тит. ibid. Нов. 6, 6, и 123, 30=Собр. ц. пост. Paratitla 3, 2, Voelli II, 1354; Собр. 87 м. и 95 гл. – гл. 5, Бенешевич, Кормчая, I, 3, 743; Номок. 50 тит., 24, Voelli 630–631; Номок. 14 тит. VIII, 14, Нарб. II, 263–271. Σ. X. 161, IX, 30 текст; 30. Нарб. II. 364; I, I, 216: Василики III, I, 54–56 (у Геймбаха 45–46). Нов. 123, 43=Собр. ц. п. III. I, 2. Voelli II, 1327; Номок. 50 тит. 24, Voelli, 631; Номок. 14 тит. IX, 29, текст 2-й, Нарб. II, 351–352; Σ. 1, 212; IX, 30. текст 3, Нарб. II. 361, Σ. I, 216; Василики IV, 1,15 Heimbach I, 117XII, 24; Бластер а, 13. Ильинский 49; Σ. VI, 103. 1031 Эльвирский соб. 306 г. пр. 33, Hefele 1. 168–169 ср. 2 Карфаг. 390 г. пр. 2 и Карф. 401 Г. пр. 21 и 70 и Σ. I, 6. 1033 Ibid. 663. Это правило попало и в corpus iuris canonici с. 11, Dist. XXVIII ed. Richter I, 89. 1041 Ср. Вальсамон на 48 трулльск.: «по согласию сожитие не расторгается, а по благословной причине прекращается. |
| 64 Правила святых вселенских соборов. С. 206. 65 Там же. С. 207. 66 Ohme H.Frauen im niederen Klerus und als Ehefrauen von Klerikern in den ostlichen Traditionen//Kanon XVI (Yearbook of the Society for the Law of the Eastern Churches). Egling, 2000. S. 167–189. 67 Бенешевич В. Н.Древнеславянская Кормчая. С. 12. 68 Там же. С. 155. 69 Там же. С. 12. 70 Правила святых вселенских соборов. С. 235. 71 Бенешевич В. Н.Древнеславянская Кормчая. С. 93. 72 Правила святых вселенских соборов. С. 70. 73 Там же. С. 71. 74 Бенешевич В. Н.Древнеславянская Кормчая. С. 269. 75 Там же. С. 269. 76 Кормчая. Л. 74 об. 77 Правила святых поместных соборов с толкованиями. М., 2000 (репр. изд. ОЛДП. М., 1880). С. 220–221. 78 Правила святых апостол и святых отец с толкованиями (репр. изд. ОЛДП. М., 1876). М., 2000. С. 295. 79 Там же. С. 296. 80 Там же. С. 297. 81 Троицкий С. В.Второбрачие клириков: Историко-каноническое исследование. СПб., 1912. 82 Бенешевич В. Н.Древнеславянская Кормчая… С. 314. 83 Кормчая. Л. 120 об. Законоправило или Номоканон светога Саве. Иловички препис 1262. година. Фототипи]а/ПетровиЬ М. Деч]е Новине. 1991. (далее – Законоправило). 84 Там же. 85 См.: Г. A. " Palin M. Пот1п. ЕДутауца wv Geuav Kai ieprov Kavovrnv T. 3. S. 309–312. 86 Правила святых поместных соборов. С. 386–387. 87 Законоправило. Л. 110–110 об. 88 Составление этого собрания приписывают патриарху Иоанну Схоластику (VI в.). 89 Бенешевич В. Н. Древнеславянская Кормчая. С. 787. 90 Там же. 91 В печатном издании этой новеллы – 40. 92 Кормчая. Л. 349. 93 Кормчая. Л. 356. 94 Кормчая. Л. 360. 95 Текст «Эпитоми» Константина Арменопула до сих пор не издан на русском языке. Перевод этого собрания был сделан в XVII в. Евфимием Чудовским и известен в ряде списков. Мы пользуемся рукописью ГИМ. Син. 226 (1 ). 96 ГИМ. Син. 226. Л. 3177. 97 Кормчая. Л. 596 об. 98 Бенешевич В. Н.Два списка славянского перевода Синтагмы Матфея Властаря , хранящиеся в Санкт-Петербургской Синодальной библиотеке//ИОРЯС. СПб., 1901. Т. 6. Кн. 8. С. 185. |
| В архиве Бенешевича есть дело 43 , которое содержит черновики (карандаш + чернила) тезисов к докладу (л. 73), с пометой Бенешевича: «Посланы спешной почтой 2/VIII 36» и самого доклада (л. 1–72, 74–75 об.), с пометой Бенешевича (синий карандаш): «При переписке текст сильно изменен. Отослано 4. VIII. 36» (л. 75 об.). Приводим для начала текст «Тезисов к докладу»: 1 . До настоящего времени история византийского права вынуждена пользоваться изданиями источников и памятников византийского права, появившимися в XVI-XVII вв. не только как вспомогательными, но и как основными пособиями работы. 2 . В XVIII-XX вв. этот материал значительно дополнен изданиями новых текстов, даже для своего времени не всегда удовлетворительными, но богатство рукописного материала остается далеко не исчерпанным и даже не во всей полноте и точности известным. 3 . Неотложной и почетной задачей нашего времени должно быть признано опубликование всего, что не издано, переиздание всего, что издано (прежде всего того, что издано давно или неудовлетворительно) и объединение всего материала в виде Corpus scriptorum juris graeco-romani, за исключением CJC, Василик, папирологического материала и того, что войдет в Corpus der griechischen Urkunden. 4 . В Corpus должны быть обеспечены единство методов издания, полнота материала и удобство пользования. 5 . Основной предварит[ельной] работой для Corpus должно быть составление общего обзора всего подлежащего обработке рукописного материала, хранящегося в библиотеках всего мира. 6 . Основным условием успеха дела является включение его в план работ авторитетного научного учреждения в лице одной из Академий наук или их объединения. Любопытен ответ Ф. Ф. Зелинского на получение «Тезисов к докладу»: «В числах 1 и 6 августа, – извещает он Бенешевича почтовой открыткой из Варшавы от 7 августа 1936 г., – получил по письму от тебя; в последнем заключались и тезисы, которые я сегодня обработал по-французски и посылаю заказным письмом в Рим. Надеюсь, что не сморозил, а впрочем ты слишком высокого мнения о моих византийских познаниях. Что такое, например, „василики“? Если то же, что Constitutiones, то оне же вошли уже в CIC. Перевел на всякий случай через „les basiliques“ в надежде, что поймут. По существу мне кажется, что с этими ограничениями Corpus будет очень не полон: по-моему, папирусы следовало бы включить. Но это уже решайте вы, византинисты; я ведь тут только onos agôn mysteria» 44 . |
| Владимир Николаевич Бенешевич (9.08.1874–27.01.1938) Догматическое богословие История Русской Православной Церкви Общая церковная история Каноническое право Византология Владимир Николаевич Бенешевич Историк-византинист, правовед, палеограф, член-корреспондент РАН, член Императорского Православного Палестинского Общества. Биография Детство, юношество, студенчество Родился в городе Друя Виленской губернии, в небогатой семье. Его отец был судебным приставом, а дед служил Православным священником. В 1893 году Владимир окончил виленскую гимназию с золотой медалью и в том же году поступил в Петербургский университет на юридический факультет, который закончил с дипломом 1-й степени в 1897 году. Научная и преподавательская деятельность В силу высокого уровня знаний, желания заниматься научной и преподавательской деятельностью, хороших отзывов он остался при университете для подготовки к профессорскому званию. В 1897 году В. Н. Бенешевич отправился повышать свой образовательный уровень в Германию, где слушал лекции в Гейдельбергском, Лейпцигском и Берлинском университетах, изучая юридическое право, исторические и философские дисциплины. Вернувшись из Германии в 1901 году, Владимир Николаевич приступил к тщательному исследованию славянских и греческих рукописей в фондах Петербургской Публичной библиотеки. Кроме того, в период с 1901 по 1908 годы, в 1911 и 1912 годах он выезжал летом за рубеж, где занимался анализом литературы в местных библиотеках. За это время им были тщательно изучены рукописные фонды 49 известнейших книгохранилищ Европы и Ближнего Востока. Результатом долгого, кропотливого труда стало обнаружение большого количества списков Византийских памятников церковно-правового содержания (всего — несколько сотен). В 1905 году В. Н. Бенешевич успешно защитил магистерскую диссертацию, а в 1914 году — докторскую. Обе эти работы включали анализ многочисленных рукописных материалов; по сути каждая представляла собой фундаментальный научный труд по церковному праву Византии; обе получили высокую оценку специалистов и были удостоены Уваровской премии. |
| Лит.: Успенский Ф. , Бузескул В. , Крачковский П. , Марр Н. Записка об ученых трудах В. Н. Бенешевича//Изв. Рос. АН. 1924. Сер. 6. Т. 18. С. 536-538; Гранстрем Е. Э. В. Н. Бенешевич//ВВ. 1973. Т. 35. С. 235-243; Щапов Я. Н. , Бегунов Ю. К. О завершении издания текста Древнеславянской кормчей в XIV титулах без толкований//Byzantinobulgarica. Sofia, 1973. Vol. 4. Р. 105-112; Щапов Я. Н. Сборники византийского права в исследованиях и изданиях профессора В. Н. Бенешевича//Klio. 1979. Bd. 61. S. 235-242; он же. Из истории советской ист. науки: (Проф. В. Н. Бенешевич в репрессивной системе конца 1920-1930-х гг.)//Спорные вопросы отечественной истории XI-XVIII вв.: Тез. докл. и сообщ. Первых чтений, посвящ. памяти А. А. Зимина. М., 1990. С. 306-309. Т. 2; B[urgman] L. Hommage à Vladimir Nicolaevi Benesevi//Rechtshistorisches Journal. 1988. Bd. 7. S. 3-12; Герд Л. А. Фотоархив В. Н. Бенешевича//Архивы русских византинистов в С.-Петербурге. С. 381-388; Медведев И. П. В. Н. Бенешевич: судьба ученого, судьба архива//Там же. С. 339-381; он же. Об одном неосуществленном проекте издания в 30-е годы рус. перевода «Тайной истории» Прокопия Кесарийского: Неизв. док-ты//ВВ. 1995 (1996). Т. 56 (81). С. 320-331; он же. Урок Бенешевича//Визант. очерки. М., 1996. С. 187-205; он же. К истории изучения переводной новгородской письменности конца XV ст.//НИС. 1997. Т. 6 (16). С. 165-174; он же. О неосуществленном проекте В. Н. Бенешевича по изданию корпуса источников византийского права (по неопубл. данным)//ВВ. 1997. Т. 57 (82). С. 249-272; он же. Неопубликованные материалы В. Н. Бенешевича по истории византиноведения//Рукописное наследие русских византинистов в архивах С.-Петербурга. СПб., 1999. С. 574-611; он же. Письма в защиту В. Н. Бенешевича//Проблемы всемирной истории. СПб., 2000. С. 72-82. Л. А. Герд, Я. Н. Щапов Рубрики: Ключевые слова: АБУЛАДЗЕ Илья Владимирович (1901 - 1968), грузинский филолог, арменовед, палеограф, лексикограф, д-р филологических наук, чл.-кор. АН Грузии, заслуженный деятель груз. науки |
| 46 Письмо опубликовано: Българо-руски научни връзки век. Документи/Съст. Л. Костадинова, В. Флорова, Б. Димитрова. София, 1968. С. 17–18. 47 Письмо опубликовано частично: Медведев И.П. О неосуществленном проекте В.Н. Бенешевича //Петербургское византиноведение. С. 231. Черновик письма хранился в НА БАН. Ф. 9к. Оп. 1. Д. 2929 (к настоящему моменту документ пропал, как обозначено в служебном описании фонда); опубликован: Българо-руски научни връзки век... С. 26–26. 51 Письмо опубликовано частично: Медведев И.П. О неосуществленном проекте В.Н. Бенешевича //Петербургское византиноведение С. 231–232. Черновик письма хранится в НА БАН. Ф. 9к. Оп. 1. Д. 2416. Лл. 1–1 об.; опубликован с рядом неточностей в: Българо-руски научни връзки век... С. 19–20. 54 Златарски В. история на българската държава през средните векове. Т. Първо българско царство. Ч. 1. Епоха на хунно-българското надмощие. София, 1918; Т. Първо българско царство. Ч. 2. От славянизацията на държавата до падането на Първото царство (852–1018). София, 1927; Т. България под византийско владичество (1018–1187). София, 1934; Т. Второ българско царство. България при Асеневци (1187–1280). София, 1940. 57 Издания письма: Вежарова Ж. Руските учени и българските старини. Исследване, материали, документи. София, 1960. С. 385; Българо-руски научни връзки век... С. 21–22. 58 Джангольский, Борис Николаевич (1900, г. Кнежа, Болгария – 18 января 1938, Ленинград), болгарин по происхождению, научный сотрудник Государственной академии истории материальной культуры. Расстрелян по приговору комиссии НКВД и Прокуратуры СССР. См. на сайте http://visz.nlr.ru. О докладе, упомянутом в письме В.Н. Бенешевича : Государственная академия истории материальной культуры им. Н.Я. Марра. Краткий отчет о работе академии в 1936 году. Л., 1936. С. 61. 59 Владимир, архим. Систематическое описание рукописей Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеки. Ч. Рукописи греческие. М., 1894. С. 471. Указанная здесь В. Бенешевичем копия списка архиепископов Болгарии была опубликована лишь недавно: Тъпкова-Заимова В. Дюканжов списък//Palaeobulgarica, 2000. 3 С. 21–49; Бърлиева С. Московският препис на Дюканжовия списък//Ibid. С. 50–65. |
| Вскоре в семью Владимира Николаевича пришла беда. Когда в 1918 году, зимой, в Петрограде наступил страшный голод, он отправил родных в Тамбовскую губернию. Но там его сын, Никита, заразился дизентерией и умер. Профессор с трудом добрался до семьи, но и сам, заболев тифом, едва не преставился. В первые послереволюционные годы Бенешевич практически не был востребован как учёный. Своевременно перебравшийся за границу отец Людмилы, Фаддей Зелинский приглашал семью к себе, но Бенешевичи, несмотря на тяжелейшие условия жизни, посчитали уместным остаться на Родине. Со временем Владимир Николаевич сделался объектом пристального внимания со стороны репрессивных органов. Помимо прочего ему не могли «простить» участие в подготовке и работе Поместного Собора, открывшегося в 1917 году. В 1922 году В. Бенешевича арестовали и заточили под стражу в связи с делом священномученика Вениамина (Петроградского). Однако до вынесения обвинительного приговора не дошло. Владимир Николаевич, будучи знатоком права, умело защищался и отводил надуманные подозрения. Вскоре его оправдали. В 1924 году друзья помогли ему устроиться на работу в Публичную библиотеку. В его задачу входило фотографирование рукописей. В 1927 году Бенешевича отравили в командировку за границу, где он трудился на благо науки в различных библиотеках Франции, Италии, Германии. Казалось бы, ничто не предвещало сгущения туч над его головой, однако вернувшись из заграницы он снова столкнулся с могущественной и беспощадной репрессивной машиной. В 1928 году его обвинили в сотрудничестве с Ватиканом, польской и немецкой разведками. Сказалось участие Бенешевича в подготовке унии Православной Церкви с Римско-Католической. На этот раз дело закончилось обвинительным приговором и Бенешевич был сослан на Соловки на три года. Впрочем, вскоре его отозвали в Ленинград. В 1930 году он проходил обвиняемым по так называемому «Академическому делу» (сфабрикованному делу академика С. Ф. Платонова, обвинявшегося в антисоветчине, заговоре по свержению действующего режима). На этот раз угроза для жизни была настолько серьёзной, что пребывая в подвальном карцере, Бенешевич всерьёз думал о смерти и даже нацарапал на стене прощальную надпись. В 1931 году суд приговорил его к ссылке на пять лет в Ухту. Его жена тоже не избежала " возмездия " и была приговорена к трём годам заключения в Беломоро-Балтийском лагере. |
|
|
