| Брак и развод Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 47, 2006 11 декабря, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 47, 2006 Размышления епархиального судьи Церковный брак и церковный развод Развод — пугающее слово, одно из самых психологически нагруженных слов, которые люди употребляют в своем языке. Оно страшит тяжестью и болью, когда семейная драма миновала “точку возврата”. Все прежние грезы бывших влюбленных окончательно раздавлены; государственные чиновники вмешались в то, что для двух людей некогда было самым дорогим, что они инстинктивно оберегали от любого взора, не способного им сорадоваться. Развод ставит законную юридическую точку в жизни бывших супругов, а часто и их детей. Документ о разводе хоть и бывает желанен, но не радует его обладателей, он всегда отзывается болью в душе, — тем более если слово развод соединено со словом: церковный… Это должно быть еще страшнее, чем просто развод. Однако именно такое словосочетание “законный церковный развод” мы находим в “Основах социальной концепции Русской Православной Церкви”: “Церковь отнюдь не поощряет второбрачия. Тем не менее, после законного церковного развода, согласно каноническому праву, второй брак разрешается невиновной стороне” (X.3). Из определения этого концептуального документа мы можем сделать два основных вывода: 1. церковная практика допускает “законный церковный развод”; 2. церковный развод ставится в прямую связь с повторным браком. Здесь возникает ряд вопросов. Если имеет место церковный развод супругов, то логично было бы разобраться, что представляет собой брак, который при этом Церковь аннулирует? Если это особый церковный брак, то чем он отличается от обычного? И что такое вообще брак, для которого пугающей выглядит перспектива даже “обычного” развода? Правильнее всего будет обратиться за ответом все к той же “Социальной концепции Русской Православной Церкви”. Главная мысль, которую по отношению к церковному браку проводит “Социальная концепция”, это его некая комплементарность (дополнительность) по отношению к тому браку, который Бог установил для Адама и Евы в раю: «Христианство дополнило языческие и ветхозаветные представления о браке возвышенным образом союза Христа и Церкви Для христиан брак стал не просто юридическим договором, средством продолжения рода и удовлетворения временных природных потребностей, но, по слову святителя Иоанна Златоуста, “таинством любви”, вечным единением супругов друг с другом во Христе» (X.2). |
| По законодательству императора Льва Философа, основанием для развода bona gratia могло служить также и сумасшествие одного из супругов. Согласно 111-й новелле этого императора, муж сошедшей с ума жены три года должен сносить это несчастье, а по истечении трёх лет, если сумасшествие жены не прекратилось, мог развестись с нею В 112-й новелле Лев Философ дал то же право жене, но только по истечении 5 лет от начала проявления сумасшествия мужа. После того, как свобода разводов была запрещена законодательством императора Юстиниана, расторжение брака в большей части случаев стало производиться по решению суда; но суд удостоверял только наступление события, от которого зависела законность развода, а не давал позволения или разрешения на развод. Брак считался расторгнутым даже в том случае, когда развелись по причине необозначенной в законе (правда, в таком случае они подлежали известному наказанию). Развод по случаю поступления одного из супругов в монастырь или посвящения мужа в епископский сан производился без судебного решения, посредством самого факта произнесения монашеского обета или епископского посвящения. Развод сопровождался известными последствиями для разведённых супругов. Они освобождались от всяких личных отношений друг к другу, причём муж тотчас после развода мог вступить в новый брак как в том случае, когда он объявил развод, так и в том, когда развод был ему объявлен, а жена, объявившая развод мужу, могла вступить в новый брак только по истечении года после совершения развода (в предупреждение спора о рождённых после развода детях); виновная же жена, которой муж по законной причине объявил развод, в течение пяти лет не могла вступить в новый брак, а за прелюбодеяние отдавалась в монастырь, и если бы муж не взял её оттуда в течение двух лет или в течение этого времени умер, не взяв её из монастыря, постригалась в монашество 1 . Далее, в случае divortium cum damno (по преступлению одного из супругов), виновный супруг подвергался известным имущественным потерям в пользу невинного. Наконец, если один супруг объявил другому развод не по законной причине, или оба они развелись между собою по обоюдному согласию, но не для поступления в монашество (в таком случае разводы по взаимному согласию, как мы знаем, были возможны), то в первом случае супруг, неосновательно объявивший развод, а во-втором – оба супруга подвергались денежному штрафу и постригались в монашество. |
| Я думаю, так нам показываются условия, в которых нам предстоит жить в ближайшие десятилетия. Возможно, Господь попускает этому совершиться с тем, чтобы мы еще лучше поняли, что главное в этом мире, и, кроме того, чтобы проповедь Христова дошла уже и до тех стран, где ее раньше еще не слышали. А если это страны, где она все укоренилась, то, думаю, попускается это для того, чтобы там выбирали Христа те, кто хочет выбрать Его душой и сердцем, а не по наследству. – Что нужно знать православному человеку, если для его инославного супруга это уже не первый брак? – Необходимо знать следующую особенность, она касается католиков и в меньшей степени – протестантов. Католики во всем либеральнее нас, и только в одном вопросе строже – в вопросе развода. Православная церковная традиция об отношении к разводам такова: развод может быть совершен по ходатайству потерпевшей стороны в случаи измены другой стороны. Это основная традиционная причина развода, впоследствии добавились и такие причины как долгое безвестное отсутствие супруга, психическая болезнь с определенными условиями, наркомания или алкоголизм, принуждение к аборту. В древности этих причин не было, существовала единственная причина для развода – это прелюбодеяние. При этом потерпевшая сторона, конечно, может простить виновника, но если это невозможно, она подает на развод. Виновник не имел права подавать на развод и только мог получить развод от потерпевшей стороны. У католиков же в этом отношении гораздо более строгие правила: они вообще не признают развод. Такова традиция западной церкви. И это налагает на католиков дополнительную проблему: бывает так, что брак распадается, а люди не могут получить развод, по этой причине они не могут и заново венчаться. И бывают случаи, когда католик был женат первым браком, этот брак фактически распался, но католическая церковь такой развод не признает. А Православная Церковь допускает повторное венчание, при этом для нас именно православное венчание является единственно признаваемым. Поэтому если у православной невесты появился инославный муж, который был когда-то венчан католическим или протестантским церковным браком, но этот брак уже давно распался, то в православной Церкви такое венчание возможно, опять же с благословения архиерея. |
| Вот поэтому мы, принимая в учет, что человеческое сердце бывает жесткое, неустойчивое, считаем развод возможным, хотя и относимся к нему как к величайшей трагедии жизни. Больше того: мы это принимаем на себя, потому что ответственны за развод не только муж и жена — ответственна за развод вся Церковь. Ведь мы венчаем без разбора всякого человека, который придет и может доказать, что он крещен. Разве это основание? Разве речь идет о том, чтобы два человека соединились “по праву”? Нет, христианский брак должен быть иконой взаимного отношения Христа с Церковью, то есть совершенной отдачей одного другому, готовностью всей жизнью и всей смертью любить человека, забыть себя до конца ради любимого человека, и это редко встречается. На самом деле большая часть тех, кто приходит венчаться, ищут радости взаимной встречи, но и не думают о крестоношении. Поэтому когда они сталкиваются с трудностями во взаимоотношениях, оказывается, что они не готовы к этим трудностям совместной жизни, — и они расходятся. Пока мы будем венчать формальных “христиан”, людей незрелых, у нас будут продолжаться разводы. Скажете: что — надо было бы тогда прекратить венчания? Нет, но надо бы воспитывать людей, причем воспитывать их не словом, не проповедью, а примером. Как может молодой человек, молодая девушка знать, научиться, что по-настоящему их может соединить крестная ликующая любовь, если в христианском обществе этого не бывает? И поэтому я считаю, что ответственность за развод лежит на всей Церкви, на всем христианском обществе. И этим объясняется то, что Церковь допускает развод, потому что виновата она в лице своих служителей и своих членов: родителей, священников, окружающего общества. Но трагедией развод остается, — может быть, самой большой, — потому что это момент, когда двое, бывшие хотя бы зачаточно едиными, вдруг перестают быть едины и делаются друг другу чужими. Мы не принимаем развода для священника, потому что священник призван быть примером, образом для своих пасомых, но мы с милосердием, с любовью и с глубокой болью допускаем развод среди мирян. |
| Во избежание нарушения этого обещания со стороны жены избранного во епископы, император Исаак II Ангел (новеллой 22 сент. 1187 г.) постановил, что избранный во епископы посвящался только после того как оба супруга дадут письменное обязательство разойтись и жены будет принята в монастырь. После принятия епископской хиротонии брак прекращался сам собою. По законодательству императора Льва Философа, основанием для развода bona gratia могло служить также и сумасшествие одного из супругов. Согласно 111-й новелле этого императора, муж сошедшей с ума жены три года должен сносить это несчастье, а по истечении трёх лет, если сумасшествие жены не прекратилось, мог развестись с ней. В 112-й новелле Лев Философ дал то же право жене, но только по истечении 5 лет от начала проявления сумасшествия мужа. После того, как свобода разводов была запрещена законодательством императора Юстиниана, расторжение брака в большей части случаев стало производиться по решению суда; но суд удостоверял только наступление события, от которого зависела законность развода, а не давал позволения или разрешения на развод. Брак считался расторгнутым даже в том случае, когда развелись по причине необозначенной в законе (правда, в таком случае они подлежали известному наказанию). Развод по случаю поступления одного из супругов в монастырь или посвящения мужа в епископский сан производился без судебного решения, посредством самого факта произнесения монашеского обета или епископского посвящения. Развод сопровождался известными последствиями для разведённых супругов. Они освобождались от всяких личных отношений друг к другу, причём муж тотчас после развода мог вступить в новый брак как в том случае, когда он объявил развод, так и в том, когда развод был ему объявлен, а жена, объявившая развод мужу, могла вступить в новый брак только по истечении года после совершения развода (в предупреждение спора о рождённых после развода детях); виновная же жена, которой муж по законной причине объявил развод, в течение пяти лет не могла вступить в новый брак, а за прелюбодеяние отдавалась в монастырь, и если бы муж не взял её оттуда в течение двух лет или в течение этого времени умер, не взяв её из монастыря, постригалась в монашество 3 . |
| Иоанна 3 марта 2016, 11:31 Бедные мы, бедные! Уже 25 лет прошло, как сдали экзамены по марксизму-ленинизму, а всё ещё продолжаем мыслить категориями какой-то " борьбы " за какие-то " права " ! И ничего другого в жизни видеть не желаем... Ни в своей жизни, ни в чужой! Р.Д. 2 марта 2016, 21:08 Иоанна 2 марта 2016, 12:00 " Церковь РАЗРЕШАЕТ развод в некоторых случаях " . Иоанна, на самом деле Вы оказываете российским женщинам медвежью услугу. Потому что теперь миллионы мужчин, бросающих жен будут апеллировать к тому, что " Церковь РАЗРЕШАЕТ развод в некоторых случаях " . Потому что послабление для одной стороны всегда влечет за собой послабление и для другой стороны. По другому не бывает. А учитывая тот факт, что именно мужчины у нас чаще бросают семьи и уходят из семьи (т.е. женщины и дети являются страдающей стороной), то в результате борьбы женщин " за право на развод " именно они же больше всех и пострадают... Василий 2 марта 2016, 20:53 Евгения писала: " МУЖАМ отвечал Господь (Мф.19:3), что единственным поводом для развода может быть прелюбодеяние... А развод по инициативе жены... возможен " . Ну вот уже и получилось что сам Господь разрешил женщине разводиться, а мужчинам строго-настрого это запретил)). Теперь убедился что тысячу раз прав отец Андрей в том, что он говорил о женщинах! Смирять и вразумлять безусловно нужно, для их же блага! " Женское богословствование " до добра не доводит. Недаром Апостол Павел заповедовал отвращаться " бабьих басен " (1 Тим. 4:7-8). С. 2 марта 2016, 20:40 Для Евгении. Евгения, вот вы приводите цитату из Евангелия и толкуете её ка хотите. А вот этих слов вы как бы не заметили: " не я повелеваю, а Господь: ЖЕНЕ НЕ РАЗВОДИТЬСЯ С МУЖЕМ " ? Из последующего " если же разведется " вовсе не значит что развод позволителен. Там лишь говориться о том, если женщина уже согрешила, то " должна оставаться безбрачною " . Так что не подтасовывайте, пожалуйста! Евгения 2 марта 2016, 12:43 Для С. (02.03.2016, 01:00) Никто не стремится к достижению одобрения Церковью развода. Говорится лишь о взвешенной оценке каждого случая развода. Потому что женщине, решившейся на развод ради блага детей (детям нельзя ждать, когда пьющий отец исправится, покой им нужен немедленно!), нужен все-таки какой-то позитив и утешение. МУЖАМ отвечал Господь (Мф.19:3), что единственным поводом для развода может быть прелюбодеяние жены (МФ.19:9). А развод по инициативе жены, безусловно, не приветствуется, но возможен. " А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем,- если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим,- и мужу не оставлять жены своей. " (1Кор.7:10-11). Не подтасовывайте, пожалуйста! |
| Представляется совершенно непонятным, для чего тогда вообще нужно заключать брак в этом случае? Для чего вообще нужно избирать этот путь, если установка на развод присутствует изначально, то есть люди, даже еще не возложившие свои руки на рало совместной семейной жизни, уже озираются назад? И при этом ислам смеет утверждать, что развод ненавистен Аллаху и крайне нежелателен в мусульманской практике. Нормативы этой самой «практики» свидетельствуют обратное: развод в исламе крайне желателен и удобен. Тавкиль – доверительство. В этой ситуации муж может назначить жену своим доверенным лицом для совершения развода. Этот способ передачи права на развод отличается от первого тем, что муж может в любой момент лишить жену права быть своим доверительным лицом. Тамлик – передача мужем права на развод жене через третье лицо или письменно. Жена, получив подобное уведомление, получает и право на развод. Согласно нормам шариата, небеременная женщина, потерявшая мужа, обязана соблюдать траур в течение четырех месяцев и десяти дней. Только после окончания этого срока она может вторично выйти замуж. Если же на тот момент она была беременной, то период траура оканчивается с рождением ребенка. На время траура вдове запрещается надевать яркие броские наряды, использовать косметику, украшать себя и квартиру. При этом считается недопустимым даже малейшее отступление от указанных норм. Например, если женщина после окончания траурного срока повторно вышла замуж, но выяснилось, что первый муж умер позже, чем предполагалось, она должна развестись со вторым мужем и полностью выждать период траура. Удивляет какое – то игривое и совершенно легкомысленное отношение к одному из ответственнейших и таинственных проявлений человеческих взаимоотношений. Лишение брака статуса «таинства», естественно, приводит к его десакрализации, что и позволяет исламу произвольно «жонглировать» им и прибегать к разводу при малейшей возможности. И что бы ни говорили мусульмане, но бесполезно искать прочности и искренности семейных отношений там, где разрешен «бесконечный развод». Поэтому – то Православная Церковь , призывая своих чад к максимально ответственному подходу в вопросе создания семьи, рассматривает второй брак уже как снисхождение к человеческой немощи. Третий же брак, как последнюю черту, которую человеку переступать запрещено. |
| Вот поэтому мы, принимая в учет, что человеческое сердце бывает жесткое, неустойчивое, считаем развод возможным, хотя это величайшая трагедия жизни. Больше того: мы это принимаем на себя, потому что ответственны за развод не только муж и жена — ответственна за развод вся Церковь. Ведь мы венчаем без разбора всякого человека, который придет и может доказать, что он крещен. Разве это основание? Разве речь идет о том, чтобы два человека соединились «по праву»? Нет, христианский брак должен быть иконой взаимного отношения Христа с Церковью, то есть совершенной отдачей одного другому, готовностью всей жизнью и всей смертью любить человека, забыть себя до конца ради любимого человека, и это редко встречается. На самом деле большая часть тех, кто приходит венчаться, ищут радости взаимной встречи, но и не думают о крестоношении. Поэтому, когда они сталкиваются с трудностями во взаимоотношениях, оказывается, что они не готовы к этим трудностям совместной жизни, — и они расходятся. Пока мы будем венчать формальных «христиан», людей незрелых, у нас будут продолжаться разводы. Скажете: надо было бы тогда прекратить венчания? Нет, но надо бы воспитывать людей, причем воспитывать их не словом, не проповедью, а примером. Как может молодой человек, молодая девушка знать, научиться, что по-настоящему их может соединить крестная ликующая любовь, если в христианском обществе этого не бывает? И поэтому я считаю, что ответственность за развод лежит на всей Церкви, на всем христианском обществе. И этим объясняется то, что Церковь допускает развод, потому что виновата она в лице своих служителей и своих членов: родителей, священников, окружающего общества. Но трагедией развод остается — может быть, самой большой, — потому что это момент, когда двое, бывшие хотя бы зачаточно едиными, вдруг перестают быть едины и делаются друг другу чужими. Мы не принимаем развода для священника, потому что священник призван быть примером, образом для своих пасомых, но мы с милосердием, с любовью и с глубокой болью допускаем развод среди мирян. |
| К основаниям divortium cum damno относилось также восприятие отцом или матерью собственного их ребенка от купели крещения. Divortium bona gratia по законодательству Юстиниана имел место в следующих случаях: 1) В случае неспособности к супружескому сожитию в течении трех лет со времени заключения брака, при чем если неспособность к брачному сожитию произошла уже во время брака, случайно или вследствие болезни, то развод не допускался. 2) В случае безвестного отсутствия или пленения лица принадлежащего к воинскому званию. 3) В случае принятия одним из супругов монашества. 4) В случае выбора мужа в епископы. По 48-му пр. Трул. соб., когда избирается во епископы человек женатый, то избрание может состояться только тогда, когда жена согласится развестись с ним и, после рукоположения его во епископа, поступит в монастырь отдаленный от места нахождения епископской кафедры. 5) В случае сумасшествия (по закону Льва Философа) одного из супругов. После того как свобода разводов была запрещена законодательством императора Юстиниана, расторжение брака в большей части случаев стало производиться по решению суда; но суд удостоверял только наступление события, от которого зависела законность развода, а не давал позволения или разрешения на развод. Брак считался расторгнутым даже в том случае, когда супруги развелись по причине необозначенной в законе (правда, в таком случае они подлежали известному наказанию). Развод, по случаю поступления одного из супругов в монастырь или посвящения мужа во епископский сан, производился без судебного решения, посредством самого факта произнесения монашеского обета или епископского посвящения. Разведенные супруги освобождались от всяких личных отношений друг к другу, при чем муж тотчас после развода мог вступить в новый брак как в том случае, когда он объявил развод, так и в том, когда развод ему был объявлен; а жена, объявившая развод мужу, могла вступить в новый брак только по истечении года после совершения развода (в предупреждение спора о рожденных после развода детях); виновная же жена, которой муж по законной причине объявил развод, в течение 5-ти лет не могла вступить в новый брак, а за прелюбодеяние отдавалась в монастырь и, если бы муж не взял ее оттуда в течение 2-х лет, или в течение этого времени умер, не взявши ее из монастыря, постригалась в монашество. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Под домашний арест! Василий Бойко-Великий решением Мосгорсуда освобожден из СИЗО под домашний арест… 14.05.2021 2273 Время на чтение 4 минуты 13 Мая 2021 года в Московском городском суде состоялось заседание по очередному ходатайству следствия о продлении ареста с содержанием в СИЗО известного православного общественного деятеля и производителя молочной продукции Василия Вадимовича Бойко-Великого , который содержался под стражей с 19 Июня 2019 года. Судья Сергей Геннадьевич Подопригоров, рассмотрев доводы обвинения и защиты, принимая во внимание состояние здоровья, возраст и высокую общественную репутацию обвиняемого, принял решение об освобождении узника Василия из СИЗО под домашний арест. Ура! Дерзаю считать данное событие большой духовной победой самого молитвенника узника Василия, сочувствующего ему Духовенства и православной общественности, сотрудников и читателей «Русской Народной Линии». Конечно, домашний арест — совсем не свобода, но после 23 месяцев тюрьмы впервые появилась возможность полноценного медицинского обследования и восстановления подорванного заключением здоровья в домашних условиях, а самое главное — воссоединения с Родными. Василий Вадимович с супругой Анной Владимировной Сам Василий Вадимович Бойко-Великий, выйдя из здания суда, первым делом воскликнул о Христе Воскресшем и сказал слова сердечной благодарности всем, кто молится о его освобождении, и направился к Часовне Святителя Николая Чудотворца на территории сквера Мосгорсуда, дабы возблагодарить Господа нашего Иисуса Христа, Пресвятую Богородицу и всех Святых за Их Милость! Ещё рано утром я через социальные сети просил молитв об узнике Василии: «Все предыдущие суды — Басманный, Московский городской продлевали или подтверждали арест, а Апелляционный и Кассационный отклоняли апелляции и кассацию заключенного по данному вопросу. И хотя мала вероятность того, что ныне Мосгорсуд не продлит арест узника Василия, все же прошу, Дорогие Друзья и Читатели, сочувственно настроенные к судьбе узника Василия, Ваших молитв о его освобождении и облегчении участи. А Надежда на справедливость есть всегда. И наше свидетельство перед Господом о нашем желании справедливости все же полезно и для нас, и для томящегося в узилище вот уже 23 Месяца узника Василия. Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, спаси, сохрани, укрепи и освободи раба Твоего узника Василия и его святыми молитвами помилуй нас! Аминь» . |
|
|
