| Теперь, приняв избрание на должность Походного атамана, Болховитинов боялся, что пережитое им помешает установлению искренних и добрых отношений между ним и Деникиным, какие необходимы для пользы общего дела. Болховитинов несколько раз заезжал ко мне, стараясь уверить меня, что всё недоброе старое им забыто, что он сейчас одушевлен одним желанием – всецело отдать себя общему делу. Он убежден, что только в согласии с Добровольческой Армией, под водительством Деникина, можно спасти и Кубань, и всё дело. Он не останется ни минуты у власти, как только увидит, что самостийные Кубанские стремления начнут принимать реальную и опасную форму. Он просил меня уверить в этом и Деникина. Сначала я написал об этом Деникину. А потом, в половине января 1920 г., поехал в Тихорецкую, где тогда жил Деникин, и доложил ему всё слышанное мною от Болховитинова. Поверил ли мне Деникин, – не знаю. Как и в других редких случаях, он выслушал меня, молча, не проронив ни слова. Но отношения между ним и Болховитиновым после этого были внешне приличными. Деятельность Временного Высшего Церковного Управления на ю. в. России Как уже сказано, В.В.Ц.У. должно было иметь своим местопребыванием Ставку, хотя не исключалась возможность заседаний, если председатель найдет нужным, и в других местах. Первые заседания В.В.Ц.У. и происходили в Екатеринодаре, с переходом же Ставки в Таганрог – иногда в Таганроге, чаще же в Новочеркасске. Новочеркасск оказался наиболее удобным пунктом для таких заседаний. Тут – одни в прекрасном архиепископском доме, другие в женском монастыре – члены В.В.Ц.У. находили не только приют, но и уют, которых не могли предоставить загроможденные Екатеринодар и Таганрог. Опасение же, что Донцы используют для своих целей фактическое перемещение к ним В.В.Ц.У. совершенно отпало, когда члены В.В.Ц.У. присмотрелись к своему председателю, архиеп. Митрофану. Когда эти строки увидят свет, архиеп. Митрофана, наверно, уже не будет в живых. Поэтому я могу говорить о нем совершенно откровенно, не опасаясь, что меня обвинят в лести. |
| Кто знаком с историей востоковедения, знает, что свой важный вклад в изучение индологии уже в середине XIX века внесли и российские ученые. Хотя основной вклад отечественной ориенталистики в мировое религиоведение был связан с достижениями в области буддологии, тем не менее в области изучения ведийской религии весьма интересны работы российских ученых: Н. О.Эмина (1815–1890гг.), занимавшегося проблемами ведийской мифологии, И.П.Минаева (1840–1890гг.), написавшего “Очерки важнейших памятников санскритской литературы”, В.Ф.Миллера (1840– 1913гг.), приступившего в 70-е годы XIX века к систематическому изучению ведийской литературы. Новый интерес к проблемам индуизма возник в Европе в 20-е годы нашего столетия. В этот период появляется целый ряд исследований, посвященных проблемам предполагаемого взаимного влияния христианства и вайшнавизма. Думается, что такой исследовательский интерес и своеобразная тематика во многом определялись и были обусловлены прежде всего широким и модным увлечением в эти годы в Европе теософией, а также первым близким знакомством со все более активно прибывающими в “Старый свет” всевозможными гуру (миссия Гаудия-матх, а позднее и миссия Бхарати). Материалы, затрагивающие вопросы, связанные с данной проблематикой и волнующие западных индуистов этого времени, нашли свое отражение в khureHemchandra Roychandhuri “Materials for the Study of the Early History of the Vasnava Sect”, вышедшей в Нью-Дели в 1920 году. Интерес светской науки к психологическому аспекту распространения индуизма на Западе нашел свое отражение в середине нашего столетия в статьях основоположника аналитической психологии швейцарца К.Г.Юнга “Йога и Запад” (1936г.), “К психологии восточной медитации” (1943г.), “Об индийском святом” (1944 г.). В западноевропейской науке одним из направлений изучения нетрадиционных религий, к которым в полной мере можно отнести и кришнаизм, стало выяснение вопроса о том, имеют ли нетрадиционные религии второй половины XX века предшественниц в истории религий (Т.Роззак, М.Элиаде, Р.Элвуд). Существовала на Западе и попытка систематического обзора вероучений, культов и организаций нетрадиционных религий (Р. Хаак), в том числе и с включением их в общую картину |
| «Мы растем из земли, из всех ее нечистот, и все, что есть на земле, есть и на нас. Но не бойтесь, мы очистимся — мы ненавидим свое убожество, мы упорно идем из грязи», — писал он еще в 1920 году. Однако процесс роста оказался куда более долгим и мучительным, чем 12–13 лет назад предполагалось, и очищение общества от нечистот затягивалось на неопределенное время. «Человек то верит в социализм, то нет. Он в доме отдыха: он верит, он в восторге, он пишет манифест радости; в поезде сломалась рессора, пассажиры набздели, — он не верит, он ожесточается, и т. д. — и так живет». «Лишь переводя силу — жадность, гнусность, эгоизм — Полпашкина в коммунизм, можно построить коммунизм, сохранив плоть страстей в высшей форме, иначе „дух“, „идея“, голый „энтузиазм“, чепуха. Энтузиазм истинный имеет в основе трансформацию сущей страсти жизни в будущую жизнь». «Надо, чтоб „ебущество“ Полпашкина „превратилось“ в силу Жовова с другим „знаком“. „Бросовые, низкие“ силы решают дело в конечном счете». Соединяющий два смысла — материальное имущество и половую любовь как мощнейшие стимулы человеческой деятельности — вышеприведенный платоновский неологизм очень точен: энергия на построение коммунизма может взяться лишь из источника «низких» сил. Платонов подходил к проблематике Замятина и Оруэлла, но подходил с другой стороны, рассчитывая на возможности человеческого сознания, веря в них. Но далеко не случайно, что написанной в итоге оказалась не история милого чудовища Стратилата, а «Счастливая Москва» с совершенно иным взглядом на любовь. Роман про строителя коммунизма, посвященный переводу низшей энергии в высшую, так и остался прекрасным котлованом под зловещим фантастическим зданием платоновской Москвы тридцатых годов. Первая половина этого десятилетия, «поствпроковское» время оказалось для Платонова едва ли не самым интенсивным периодом поисков и осмысления действительности за всю его жизнь. Уже не настолько молодой, чтоб верить как прежде в коммунистический кристалл, но и не способный отказаться от своих идеалов , он искал ответы на вопросы: что произошло с революцией, что происходит со страной, возможна ли реализация заявленного в семнадцатом году? Или дальше вырытых и усеянных трупами строителей ям под фундамент домов будущего дело не пойдет? Это не было для него игрой ума или, того хуже, способом прописки в советской действительности, но было источником мучительных размышлений, переживаний и вдохновения — пиитического ужаса. |
| Юрий 29 декабря 2019, 13:22 Руслану. Продолжение. Дворяне и чиновники купались в роскоши? Это те дворяне и чиновники, которые строили школы и больницы для народа? Эти те дворяне, которые тянули офицерскую лямку, защищая нашу страну от врагов? Это те чиновники, которые боролись за русское дело на окраинах Империи? Дворянство и чиновничество было крайне неоднородно! Были князья Юсуповы, а были и " рыцари 13-го числа " , живущие от жалования до жалования, богаче которых мог быть любой купец 3-й гильдии. Медицина. Число больниц за 1890-1916 гг. увеличилось в 4 раза (с 2,1 до 8,5 тыс.). В области медицины внедряются новые принципы: – Медицина становится бесплатной. – Создаётся система скорой помощи. Юрий 29 декабря 2019, 13:17 Руслан, то что Вы написали, это не настоящая Россия. Это глупые сказки ненавистников России. В 1916 г. министр народного просвещения оценивал количество грамотных в 56%. К 1920 г. в Пермской губернии среди молодёжи от 8 до 15 лет грамотность больше половины (63,3% в сёлах, 80,2% в посёлках, 82,2% в городах). Где они учились? В царских школах! Никакого бесправия в Империи не было. Права и свободы были обеспечены как сейчас. Голод? Единственный смертный голод в РИ в конце 19 века при Александре Третьем (1891-92гг.) унёс жизни 200-400 тыс. человек (потому что на него наложилась эпидемия холеры), три смертных голода в СССР стоили жизни 12-14 млн. человек. Михаил Чернушенко - Руслану, Украина 29 декабря 2019, 10:05 Всеобщее школьное образование в России было введено еще до начала Мировой войны. Революция разрушила систему образования, и Советская власть потом повторно вводила всеобщее образование. Социальных лифтов было немало, и уж точно не меньше, чем, скажем, в Великобритании. Насчет нищеты и голода в ту эпоху - а почитайте Джека Лондона! Изучите, почему шотландцы и ирландцы разбегались по всему свету в поисках лучшей доли. А итальянцы? А уж про смертельный массовый голод в Африке, Индии что говорить? А это, вообще-то, подданные Англии и Франции были. Так что не ищите карикатур, ищите подлинного ведения. |
| В Раздел 1 вошли работы церковных археологов XIX – начала XX века Н. И. Троицкого и Г. Д. Филимонова . Николай Иванович Троицкий (1851–1920), историк и археолог, сын пономаря из Тульской губернии, окончил Московскую Духовную Академию, а затем в течение тридцати восьми лет преподавал в Тульской семинарии. Н. И. Троицкий собрал значительный материал по истории Тульского края, проводил археологические раскопки городищ и курганов в бассейнах рек Дона и Оки. В 1885 году он основал Тульское епархиальное древлехранилище (первое учреждение такого рода в епархиях России). Оно было открыто для посещения публики под именем «Палаты Древностей» 9 . Редчайший памятник Тульской палаты Древностей – резной двусторонний процветший крест афонской работы второй половины XVIIbeka – явился одним из главных объектов анализа в публикуемой в Сборнике статье ученого «Крест Христа – Древо Жизни» 10 , написанной им в Туле в 1914 году. Эта работа, выдержанная в классическом духе церковной археологии, представляет собой достаточно полное историко-искусствоведческое исследование по иконографии Креста, относящееся к области «церковных разысканий» и одновременно рассматривающая ряд памятников в художественно-искусствоведческом контексте. Поскольку Н. И. Троицкий в своей статье много полемизирует с Г. Д. Филимоновым , мы сочли необходимым опубликовать в разделе «Наследие отечественной ставрографии» также работы и этого автора. Несмотря на некоторые устаревшие положения и обороты, нам показалось интересным представить эти, тоже полемичные, статьи на суд современного читателя, чтобы дать представление о путях развития отечественной науки о церковных древностях, тем более что хронологически они значительно предшествуют работе Н. И. Троицкого . Георгий Дмитриевич Филимонов (1828–1898) – известный русский археолог и историк искусства, происходил из семьи полтавского помещика. Окончил историко-филологическое отделение Московского университета. В 1849 году издал свою первую археологическую работу «Описание памятников древности церковного и гражданского быта из русского музея П. |
| «В результате накопилось большое количество документов, отражающих жизнь и многостороннюю деятельность владыки на разных поприщах церковного делания – как миссионера, организатора благотворительных обществ, ревнителя церковного единства, Экзарха Восточной Азии, исповедника и архипастыря». 627 Первый том включает произведения, написанные до эмиграции, в 19071921 гг., и состоит из трех частей. Первые две части представляют собой очерки – сначала «камчатского миссионера», а затем «архиерея в изгнании». Материалы третьей части, объединенные под общим названием «Слово архипастыря», собраны со страниц дореволюционной и эмигрантской периодической печати и ряда архивов. Во второй том включены «Мои воспоминания», составившие часть четвертую. Часть пятая – «Письма и доклады». Половину раздела составляют письма к епископу Афанасию Ковровскому, в которых, как и в письмах к духовному сыну и ближайшему помощнику митрополита Нестора К.А. Караулову, раскрывается внутренняя сторона жизни митрополита после освобождения из лагеря. Интересно, что тексты митрополита Нестора не сокращались и не редактировались. 628 «Отличительная особенность мемуаров русских зарубежных иерархов и священников состоит в том, что в них почти всегда видна принадлежность авторов к той или иной юрисдикции (ветви) русского зарубежного православия и связанная с этим определенная пристрастность, – считает А.В. Попов . – Поэтому при изучении фактов, изложенных в мемуарах, необходимо проверять их, сопоставляя со сведениями из других источников». 629 5. Биографии выдающихся деятелей Русской Православной Церкви К нарративным источникам тесно примыкают биографии выдающихся деятелей Русской Православной Церкви. Иногда трудно разделить эти два вида, поскольку книга может включать как личные воспоминания, так и свидетельства современников и разыскания исследователей. В качестве примера можно привести упоминавшееся выше жизнеописание митр. Нестора (Анисимова) . Другие биографические работы являются в большей степени исследовательскими. |
| СЕКРЕТАРЬ ЦК – Л. 55. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 13 июля 1923 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “тов. ПОПОВУ Н. Н.”. – АПРФ, ф. 3, оп. 60, д. 12, л. 97. Машинописная копия выписки позднейшего времени на бланке ЦК ВКП(б) – РКП(б) второй половины 1920-х гг. – АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 347, л. 55. Черновой протокол заседания Политбюро. Подлинник на бланке постановлений Политбюро. Колонка “Слушали” на машинке, колонка “Постановили” от руки. В начале п. 42, 1) слово “следующие” вписано над строкой тем же почерком. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т. Попову Н. Н.”. Л. 1: “Присутствуют: Члены ПБ Каменев, Томский, Сталин. Кандидаты в чл[ены] П/б т.т. Калинин, Рудзутак, Молотов. Члены ЦК т.т. Пятаков, Радек, Смирнов, Сокольников. Члены Пр[езидиума] ЦКК Сольц, Куйбышев”. 25–40 Постановление Политбюро ЦК РКП(б) о прекращении дела патриарха Тихона и о “высылке за пределы СССР” католического архиепископа Я. Г. Цепляка. Из протокола заседания Политбюро 77, п. 1 от 13 марта 1924 г. СЛУШАЛИ: 1. – е) О Цепляке и Тихоне. ПОСТАНОВИЛИ: 1. – е) Признать целесообразным освобождение Цепляка с высылкой за пределы СССР и одновременное прекращение дела Тихона. Поручить исполнение настоящего постановления ЦИК " у СССР [ 39 ]”. СЕКРЕТАРЬ ЦК – Л. 58. Машинописная выписка на бланке ЦК РКП(б), сделанная 13 марта 1924 г. Выше текста выписки напечатан адрес рассылки: “Т.т. Чичерину, Литвинову, Енукидзе, Дзержинскому, Курскому”. – АПРФ, ф. 3, оп. 1, д. 408, л. 17. Черновой протокол заседания Политбюро. Рукописный подлинник на бланке: “Центральная Контрольная Комиссия Российской Коммунистической Партии (Большевиков)”. В колонке “Слушали” первоначально было записано: “Предложение т. Сталина о Цепляке и Тихоне”, затем первые три слова были зачеркнуты, В колонке “Постановили” слово “одновременно” написано над строкой вместо зачеркнутого “равным”. Справа внизу запись о рассылке: “Выписка т.т. Чичерину (все), Литвинову, Енукидзе 162 , Дз[ержинско]му и Курскому”. В левом нижнем углу помета карандашом: “А. Н[азаретян]”. Л. 5: “Присутствовали: Члены ПБ: т.т. Зиновьев, Каменев, Сталин, Томский. Кандидаты в члены ПБ: т. т. Молотов, Рудзутак. Члены ЦК: т. т. Андреев, Пятаков, Раковский, Смирнов А. П., Фрунзе, Цюрупа. Члены Президиума ЦКК т.т. Куйбышев, Сольц, Ярославский”. |
| Несмотря на свой скептицизм, Ламменс все еще соглашался с несколькими негарантированными предположениями. 1) Мекка и южный Хиджаз являются местом происхождения Ислама, что опровергается “Кораническими Исследованиями” Джона Вонсбро (1975). 2) Ламменс расценивал Мухаммада, как автора Корана, как это изображено в мусульманской традиции, не смотря на то, что Ламменс убедился, что традиция ложна во всех отношениях. Если жизнь Мухаммада — беллетристика, основанная на тексте Корана, то нет никакой причины расценить этот текст, как являющийся продуктом его жизни. Этот факт все еще не проявился во многих в Исламских Исследованиях. Современный Период, содержит семь эссе, датирующихся с 1920 по 1990гг. Артур Джеффри в его: “Поиске Исторического Мухаммада” (1926), рассматривает историю попыток написания биографии Пророка. Джозеф Шачт в: “Переоценке Профетической Традиции” (1949), добавляет к своему известному суждению что: “Большая масса юридических традиций, авторство которых относится к Пророку, порождены во время Шафи, и даже позднее”. (360), одинаково разрушительные заключения относительно sira: “Что касается биографии Пророка, юридические и исторические традиции не могут быть отделены от друг друга. Важный пункт: в намного более высокой степени чем подозревали до настоящего времени, историческая информация относительно Пророка является только фоном для юридических доктрин и поэтому лишенна независимой ценности.… Мы находим новые традиции в каждой последовательной стадии доктрины, и правоведы иногда возражают против исторических традиций, представленных их противниками, поскольку они неизвестны или не приняты специалистами по биографии Пророка. Значительная часть стандартной биографии Пророка в Медине, относящейся ко второй половине второго столетия (по Хиджре), имеет, на самом деле, весьма недавнее происхождение и, поэтому, не имеет независимой исторической ценности.” (364) То есть, “жизнь Мухаммада в Медине” является столь же вымышленной как и его “жизнь в Мекке”. В своей работе “Абраха и Мухаммад” (1987), Лоренс Конрад исследует свидетельство на вероятную дату вторжения в Хиджаз Абрахи из Йемена, которую мусульманская традиция называет Годом Слона и определяет, как дату рождения Мухаммада — 570г. Конрад заключает, что наиболее вероятная дата — 552г, и что датирование начала пророчества Мухаммада спустя сорок лет после его рождения является просто соглашением, основанным на священной природе числа сорок, которое много раз появляется в древней ближневосточной литературе. Это подтверждает заключение Ламменса, что мы не имеем ни одной надежной даты какого любо события жизни Мухаммада. |
| Судя по сохранившимся документам, в октябре 1920 г. ВЧК перехватило письмо, направленное из Петрограда в Москву и адресованное Патриарху Тихону, в котором среди прочего сообщалось: «По делам послушания быть да часто бывать в Отделе юстиции, где занимает важный пост Михаил Ф. Поозерский (так в тексте.– М. К . ) б[ывший] свящ[енник] просил написать Вашему Святейшеству сыновий привет и просящаго благословения, что он всеми силами будет защищать интересы церкви и духовенства… Вашего Святейшества нижайший послушник и покорный слуга, искренно люб[ящий] Вас настоятель архим[андрит] Софроний. Октября 1 дня 1920 г.». 2 ноября 1920 г. в адрес ПетрогубЧК поступила шифротелеграмма за 31284, подписанная заведующим Секретным отделом (СО) ВЧК Самсоновым, содержавшая требование арестовать Михаила Паозерского: «сотрудника отдела юстиции выслать ВЧК». После нескольких дней наружного наблюдения, 11 ноября 1920 г., Паозерский был задержан, и не позднее 19 ноября по распоряжению председателя ПетрогубЧК Н. П. Комарова конвоирован в Москву. 22 ноября 1920 г. он был допрошен сотрудником Секретного отдела ВЧК и дал следующие показания: «По поводу предъявленного мне обвинения в преступлении по должности, выразившемся в том, что, состоя на службе в Отделе юстиции, послал Патриарху наилучшие пожелания и дал обещание – через архимандрита Софрония – поддерживать интересы церкви и духовенства»: «Архимандрита Софрония я ранее не знал и познакомился с ним недавно при служебных обстоятельствах,– свидетельствовал Паозерский. – По петроградскому духовенству издано было распоряжение о сдаче всех церковных кружек, не имеющих церковного характера и назначения, в Отдел ликвидационный. И однажды в отдел, кажется, в половине октября, входит монах с тяжелой кружкой и спрашивает куда же ее ему сдать. Я принял его довольно любезно, познакомился с ним и тут только узнал, что это архимандрит Софроний. Я ему сообщил, что хорошо знаю патриарха Тихона, и он меня тоже знает, и при случае, если архимандрит Софроний будет писат[ь] патриарху и напишет относительно меня, то патриарх… (далее часть текста утрачена. – М. К.) помнить о[бо] мне. Он меня спросил, как зовут меня, и я ему сообщил свою фамилию имя и отчество. Еще повторяю, что я был с ним предупредителен, но ничего того, что им было написано в письме патриарху, не говорил и полагаю, что это было результатом его умозаключения из вежливого с ним обращения». После повторного допроса, состоявшегося 29 ноября 1920 г., Паозерский был переведен с Лубянки в Лефортовскую тюрьму. |
| Прусынская Горка. Церковь Рождества Иоанна Предтечи. Иоанновская церковь /// Объект утрачен Деревянная церковь. Утрачена. ( вся деревянная архитектура в каталоге → ) Престолы: Рождества Иоанна Предтечи Год постройки:1688. Год утраты:1941 Адрес: Ленинградская область, Волховский район, дер. Прусынская (Прусына) Горка, кладбище на выезде в сторону г.Кириши Координаты: 59.713425, 32.260568 Изменить описание Добавить фотографии Деревянная церковь Иоанна Предтечи в селе Прусыне. Общий вид с востока. Фото Буниатова Н. Г. 1920 - 1930х гг. из коллекции ГНИМА Дмитрий Волохов 1 августа 1920 Деревянная церковь Иоанна Предтечи в селе Прусыне. Общий вид с востока. Фото Буниатова Н. Г. 1920 - 1930х гг. из коллекции ГНИМА Дмитрий Волохов 1 августа 1920 Деревянная церковь Иоанна Предтечи в селе Прусыне. Общий вид с запада. Фото Буниатова Н. Г. 1920 - 1930х гг. из коллекции ГНИМА Дмитрий Волохов 1 августа 1920 Карта и ближайшие объекты Добавить статью Церковь Иоанна Предтечи в Прусыне Село Прусыня стоит на правом берегу Волхова, в 140 вер. от Петербурга и в 50 вер. от Новой Ладоги. В старину было «выставкою» Городищенского погоста и принадлежало к Заонежской половине Обонежской пятины. Прусынею называется от речки Прусыни, впадающей в Волхов. По писцовым книгам видно, что здесь, в 1582 году, была церковь Рождества Иоанна Предтечи, с приделом Николая Чудотворца; эта ли церковь, или вновь построенная и освященная в то же наименование, сгорела в 1688 г., о чем говорит следующая грамота преосв. Корнилия, митрополита Новогорода и Вел. Лук: «Божиею Милостию... В нынешнем 7196 году, июля в 24 день, бил челом нам, преосв. митрополиту, Софийского дому и нашего приписного Никольского монастыря вотчины, Прусынской волости, поп Семен Моисеев с причетники, в челобитьи своем написал: в нынешнем году, Божиим изволением, церковь Божия во имя Иоанна Предтечи у них сгорела, и нам, преосв. митрополиту, ево попа Семена с причетники пожаловали, благословили и велеть на новую церковь лес ронить и всякой запас готовить, и из того нового лесу, на старом церковном месте, построить вновь церковь Иоанна Предтечи, и мы, преосв. |
|
|
